Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
Che ne pensate? Mi sono posto le stesse domande più volte anch'io. Non solo un legale ma credo di aver capito che la risposta stia nella tutela sui generis dei database: tu non puoi creare un database (OSM) derivato da un altro database (StreetView di Google). Quindi non puoi leggere i nomi delle vie su StreetView. Ovviamente c'è anche il buon senso e per Google è quasi impossibile dimostrare che il nome di una via l'hai letto su StreetView invece che andandoci fisicamente ... sarà per questo che in streetview spesso i nomi delle vie sono oscurati ? Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
On 6/7/10, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com wrote: oggi usavo Streetview di Google [...] posso usare l'evidenza fattuale che ricavo dalla foto non libera), [...] secondo me oltre alla licenza della foto si dovrebbe anche leggere i termini d'uso del sito da cui e` stata tratta -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
2010/6/7 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: Mi sono posto le stesse domande più volte anch'io. Non solo un legale ma credo di aver capito che la risposta stia nella tutela sui generis dei database: tu non puoi creare un database (OSM) derivato da un altro database (StreetView di Google). Quindi non puoi leggere i nomi delle vie su StreetView. Secondo me invece è permesso. Wikipedia si pone lo stesso problema: è possibile fare un'enciclopedia libera a partire da altre fonti (esse stesse coperte da copyright)? http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ/Copyright#Can_I_add_something_to_Wikipedia_that_I_got_from_somewhere_else.3F Facts cannot be copyrighted. It is legal to read an encyclopedia article or other work, reformulate the concepts in your own words, and submit it to Wikipedia, although the structure, presentation, and phrasing of the information should be your own original creation. Mutatis mutandis, in OSM non si sta inserendo un'opera derivata da street view (chessò, una versione quadro ad olio di una streetview) ma un fatto contenuto in un'altra opera. [inoltre penso che StreetView non possa essere considerata a rigore una banca dati: Le banche di dati di cui al secondo comma dell'articolo 1, intese come raccolte di opere, dati o altri elementi indipendenti sistematicamente o metodicamente disposti ed individualmente accessibili mediante mezzi elettronici o in altro modo è vero che una streetview ha un URL, ma non so se rientri in quello che il legislatore intendeva come metodicamente disposti ed invididualmente accessibili] Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
Mi pareva che ne avessimo parlato alcuni mesi fa dell'argomento Streetview. Io solitamente interpreto le licenze nella maniera più stringente possibile, nel caso delle foto però, sono daccordo con te per alcuni motivi: - mi pare che sia assodato che G non dica che nessuna informazione sia copiabile da loro, ma piuttosto che ... parti rilevanti, o ... con metodo sistematico non possano essere copiate; nel nostro caso sulle molte foto che compongono il tragitto di una strada noi prenderemmo una piccolissima porzione di una delle molte foto della strada; percentualmente sarebbe una cifra poco più che infinitesimale. Penso poi che nessuno si metta a cercare TUTTI i nomi delle vie di una città tramite Streetview, e in questo modo verrebbe a mancare anche la sistemicità della copia. - come scrivi tu si tratta di un dato fattuale e non c'è nulla di artistico nè una qualsiasi elaborazione in una foto che in una sua porzione contenga la targa del nome di una Via. - i nomi delle vie sono elenchi pubblici, anzi ,,, direi che come cittadini (in un ragionamento al limite) siamo quasi obbligati a conoscerle: prendiamo il caso di una qualsiasi Autorità che ci scriva e ci dica 'Lei deve presentarsi il giorno X nella Via Tal dei Tali', noi siamo obbligati a sapere dove si trova questa via. - Sempre ragionando al limite, se ci fosse un qualche diritto, come quello che diceva che i monumenti non si possono fotografare (!), allora G stessa non potrebbe fotografare la targa di una via senza chiedere il permesso al Comune. Sentiamo altri pareri sull'argomento sperando che non si alzi l'ennesimo vespaio :-)) Alessandro ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
2010/6/7 ale_z...@libero.it ale_z...@libero.it: che compongono il tragitto di una strada noi prenderemmo una piccolissima porzione di una delle molte foto della strada; percentualmente sarebbe una Io sarei ancora più ottimista: secondo me non prendiamo neanche una porzione della foto, ma un fatto in essa contenuto. Con un ragionamento estremo, non potrei neanche dire la canzone Imagine dura 3 minuti perché questa informazione è derivata da un'opera coperta da copyright! - Sempre ragionando al limite, se ci fosse un qualche diritto, come quello che diceva che i monumenti non si possono fotografare (!), allora G stessa non potrebbe fotografare la targa di una via senza chiedere il permesso al Comune. Il diritto purtroppo c'è ed è il motivo per cui Wikipedia Italia non contiene foto di opere pubbliche: c'è il diritto d'autore dell'opera. Ma qui si sta parlando di un'opera d'arte (es. una chiesa) che non può essere riprodotta (sebbene passando da 3D a 2D). Nel nostro caso invece non c'è nessun diritto d'autore sulla targa stradale. Ci potrebbe essere sulla streetview (discutibile: è stata presa meccanicamente, forse solo con il diritto UK sarebbe coperta da diritto d'autore) da cui comunque noi non deriviamo. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
2010/6/7 ale_z...@libero.it ale_z...@libero.it: - mi pare che sia assodato che G non dica che nessuna informazione sia copiabile da loro, ma piuttosto che ... parti rilevanti, o ... con metodo sistematico non possano essere copiate; si, se prendo il nome di una strada, non è una parte rilevante (facts are free), se copio tutto un quartiere invece si (sopratutto sarebbe sicuramente da considerare sistematico). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
2010/6/7 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Nel nostro caso invece non c'è nessun diritto d'autore sulla targa stradale. Ci potrebbe essere sulla streetview (discutibile: è stata presa meccanicamente, forse solo con il diritto UK sarebbe coperta da diritto d'autore) da cui comunque noi non deriviamo. in tutta l'Europa però sono coperte dal diritto di database (al meno lo dicono) (che non centra col diritto d'autore) e dei termini d'uso. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fotografie e realtà
Il 07 giugno 2010 17.36, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/6/7 ale_z...@libero.it ale_z...@libero.it: che compongono il tragitto di una strada noi prenderemmo una piccolissima porzione di una delle molte foto della strada; percentualmente sarebbe una Io sarei ancora più ottimista: secondo me non prendiamo neanche una porzione della foto, ma un fatto in essa contenuto. Con un ragionamento estremo, non potrei neanche dire la canzone Imagine dura 3 minuti perché questa informazione è derivata da un'opera coperta da copyright! È proprio quello che pensavo io. Noi non riproduciamo la targa fotografata da Google o dal signor Federico Cozzi che trovandosi a Milano al Castello Sforzesco prima di prendere la metro per andarsene ha fatto una foto ai suoi amici e ha preso anche la targa della strada. Non deriviamo dalla foto il colore della targa (come è stato ripreso dalla fotocamera), ma ne deduciamo semplicemente ciò che è soltanto un dato di fatto. D'altro canto, sarebbe pure una violazione impossibile da controllare. Come fai a sapere se dico Imagine dura 3 minuti perché l'ho letto su un'opera protetta da copyright o perché mi sono messo lì col cronometro a misurarla? Se è un dato di fatto, potrei benissimo averlo controllato io stesso. Ovviamente non sto dicendo di trovare sotterfugi per negare le accuse di uso indebito :-) Ciao, Federico Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
