Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti A prima vista sembra perfetto. Implementiamo la regola e vediamo l'effetto che fa. Per il momento documento sul wiki, appena ho tempo mi invento una query OSMXAPI per tirare giù le town da promuovere e poi aggiorno... Ho aggiornato il database, adesso ci vorrà qualche giorno per vedere l'effetto. Dovremmo avere all'incirca 90 place=city. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti A prima vista sembra perfetto. Implementiamo la regola e vediamo l'effetto che fa. Per il momento documento sul wiki, appena ho tempo mi invento una query OSMXAPI per tirare giù le town da promuovere e poi aggiorno... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti A prima vista sembra perfetto. Implementiamo la regola e vediamo l'effetto che fa. Vi rinfranco di aggiungere in ogni caso dei tag aggiuntivi per capoluogo (di regione / di provincia) ed il numero di abitanti (tag:population) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:population per i capoluoghi esiste una proposta qui: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital dove si discute di mettere capital=nation/region/province/yes insieme con admin_level=... oppure di mettere il place dentro ad una relazione del tipo boundary con un role=capital ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/24 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: 2010/5/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti A prima vista sembra perfetto. Implementiamo la regola e vediamo l'effetto che fa. un altro pensiero che mi viene è che con queste nuove regole siamo ancora di più mappando per i render, perché mettiamo i tag che rendono la mappa più coerente (oppure in uno stato che noi pensiamo che lo sia). Eventualmente sarebbe invece da cambiare il ruleset del render, che non è ancora ottimizato al massimo. Trovo adesso la spanna tra una città come Milano (1,3 mio abitanti) e una città come Viterbo (61.000 abitanti) un po' grossa. Ma anche con un nuovo tag per le città grandi (come Milano, quindi oltre 1 mio per esempio in Europa, per esempio place=metropolis) rimane per esempio Viterbo allo stesso livello di Torino, Palermo, Genova, Bologna, Firenze, ... Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Jacopo Girardi jacopog...@libero.it: E che criterio hanno utilizzato in Germania? E in Francia? E in Inghilterra? in Germania usiamo il criterio: città=town e city=città con più di 100.000 abitanti (definizione ufficiale per Großstadt). Cmq. serve sempre aggiungere il numero di abitanti, perché la differenza tra una città di 600.000 o un millione di abitanti e una di 120.000 abitante è notevole. Per una classifica più diversificata ci sono delle idee, che risultano in aggiungere altri tag per varie charatteristiche (università, aeroporti, capoluogo, ...) elencati qui (in tedesco): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_St%C3%A4dten ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 22 maggio 2010 12.45, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Per una classifica più diversificata ci sono delle idee, che risultano in aggiungere altri tag per varie charatteristiche (università, aeroporti, capoluogo, ...) elencati qui (in tedesco): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_St%C3%A4dten questo mi sembra più sensato...qualcuno che sa il tedesco può tradurlo? ciao, Martin ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/22 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: Il 22 maggio 2010 12.45, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: Per una classifica più diversificata ci sono delle idee, che risultano in aggiungere altri tag per varie charatteristiche (università, aeroporti, capoluogo, ...) elencati qui (in tedesco): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_St%C3%A4dten questo mi sembra più sensato...qualcuno che sa il tedesco può tradurlo? di testo non è tanto, sopratutta i titoli delle colonne importanno: Die Spalte Uni enthält ein Kreuz pro etwa 10.000 Hochschulstudenten. - una croce per ogni 10mila studenti all'università nella colonna Uni HS = Hauptstadt capitale / capoluogo di un Land MR = Metropolregion area metropolitana F = Flughafen aeroporto H = Überseehafen porto intercontinentale B = Bahnknotenpunkt nodo ferroviario OZ = Oberzentrum Ein Oberzentrum bezeichnet in der Raumordnung und der Wirtschaftsgeografie einen zentralen Ort der höchsten Stufe nach dem System der Zentralen Orte des deutschen Geografen Walter Christaller. - luogo centrale del livello più alto secondo la teoria del luogo centrale di W. Christaller http://en.wikipedia.org/wiki/Central_place_theory MZ = Mittelzentrum come sopra, ma livello medio invece di alto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
On Thu, 20 May 2010 23:30:42 +0200 Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote: 2010/5/20 Luca 'remix_tj' Lorenzetto lorenzetto.l...@gmail.com: E perche' non usare la definizione di citta' secondo la normativa italiana? http://it.wikipedia.org/wiki/Città_dell%27Italia Mi rifiuto di mappare Tursi come place=city. Senza offesa per gli abitanti di Tursi... Non conoscevo, ma concordo, non su Tursi ovviamente, ma sulla lista in generale, è infarcita di paesi con meno di 5000 abitanti, oltretutto c'è scritto che potrebbe anche non essere aggiornata. Il mio parere è di non fare riferimento a quella lista. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 21 maggio 2010 08.00, Carlo cybo...@gmail.com ha scritto: Il mio parere è di non fare riferimento a quella lista. +1 ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... appunto dicevo in generale. Per esempio le provincie doppie (olbia-tempio) le escludiamo o mettiamo la + popolosa tra le 2 città. Per le triple mettiamo 1X2... Massa-Carrara: Massa 70.000 ab, Carrara 65.000 abitanti: escludere la provincia? Mettere solo Massa? Carbonia-Iglesias: Carbonia 29.000 ab, Iglesias 27.000 abitanti... Se mi dici che Massa-Carrara deve essere trattata diversamente da Carbonia-Iglesias mi trovi d'accordo, ma l'unica giustificazione è il numero di abitanti, e siamo punto a capo! Potremmo quindi tentare la regola un po' più complessa: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti In questo modo acciuffiamo tutte le città grosse, salviamo Aosta (35.000 ab, capoluogo di regione) e recuperiamo le città toscane. Potrebbe essere un buon compromesso? Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 21 maggio 2010 09.57, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... appunto dicevo in generale. Per esempio le provincie doppie (olbia-tempio) le escludiamo o mettiamo la + popolosa tra le 2 città. Per le triple mettiamo 1X2... Massa-Carrara: Massa 70.000 ab, Carrara 65.000 abitanti: escludere la provincia? Mettere solo Massa? Carbonia-Iglesias: Carbonia 29.000 ab, Iglesias 27.000 abitanti... Carrara non è capoluogo di provincia. La provincia si chiama Massa-Carrara ma il capoluogo è Massa, AFAIK. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 21/05/2010 09:57, Federico Cozzi ha scritto: 2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... appunto dicevo in generale. Per esempio le provincie doppie (olbia-tempio) le escludiamo o mettiamo la + popolosa tra le 2 città. Per le triple mettiamo 1X2... [cut] Potremmo quindi tentare la regola un po' più complessa: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti In questo modo acciuffiamo tutte le città grosse, salviamo Aosta (35.000 ab, capoluogo di regione) e recuperiamo le città toscane. Potrebbe essere un buon compromesso? Se usiamo come criterio i capoluoghi di provincia come la mettiamo con Sanluri e Villacidro (provincia medio campidano)? Credo che la proposta di Federico sia una buona soluzione/compromesso. ciao Paolo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
--- Ven 21/5/10, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: Da: Federico Cozzi f.co...@gmail.com Oggetto: Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Data: Venerdì 21 maggio 2010, 09:57 2010/5/21 Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... appunto dicevo in generale. Per esempio le provincie doppie (olbia-tempio) le escludiamo o mettiamo la + popolosa tra le 2 città. Per le triple mettiamo 1X2... Massa-Carrara: Massa 70.000 ab, Carrara 65.000 abitanti: escludere la provincia? Mettere solo Massa? Carbonia-Iglesias: Carbonia 29.000 ab, Iglesias 27.000 abitanti... Se mi dici che Massa-Carrara deve essere trattata diversamente da Carbonia-Iglesias mi trovi d'accordo, ma l'unica giustificazione è il numero di abitanti, e siamo punto a capo! Potremmo quindi tentare la regola un po' più complessa: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti A prima vista sembra perfetto. Implementiamo la regola e vediamo l'effetto che fa. Marco. In questo modo acciuffiamo tutte le città grosse, salviamo Aosta (35.000 ab, capoluogo di regione) e recuperiamo le città toscane. Potrebbe essere un buon compromesso? Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
On Fri, 21 May 2010 09:57:06 +0200 Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote: Potremmo quindi tentare la regola un po' più complessa: è place=city se vale almeno una delle seguenti: -è capoluogo di regione -ha almeno 100.000 abitanti -è capoluogo di provincia e ha almeno 50.000 abitanti In questo modo acciuffiamo tutte le città grosse, salviamo Aosta (35.000 ab, capoluogo di regione) e recuperiamo le città toscane. Potrebbe essere un buon compromesso? +1 Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Jacopo Girardi jacopog...@libero.it: Non credo che il criterio da seguire sia dobbiamo assomigliare alla Germania, altrimenti nel rendering l'Italia appare strana rispetto agli altri. Non è un (solo) un fatto estetico, ma di informazione. Sono un utente globale e guardo la mappa dell'Europa. Vedo che la Germania ha circa 100 città e l'Italia ne ha 50. Ciò mi dà un'informazione sull'urbanizzazione dei due paesi. Ma solo se i due concetti di città sono analoghi. Ad esempio Gianfranco ha fatto notare che la Francia è un paese macrocefalo. Si vede benissimo dalla cartina: le city sono molto poche, meno di quelle tedesche. Per questo dicevo che l'Italia potrebbe assomigliare alla Germania: abbiamo un tessuto urbano analogo. Di sicuro non dovrebbe assomigliare alla Francia. E che criterio hanno utilizzato in Germania? E in Francia? E in Inghilterra? In Germania: 100.000 abitanti. In Francia e in Inghilterra non lo so: suppongo che si siano appoggiati al criterio internazionale, che è 100.000 abitanti. Penso che questo concluda la discussione: usiamo anche noi lo stesso criterio, e il risultato che si ottiene è quello che c'è ora in mappa. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Matteo matservi...@yahoo.it: roseto degli abruzzi credo poco sotto i 25000 abitanti, seconda come numero dopo Teramo, capoluogo di provincia Personalmente la taggherei place=town. Neppure Teramo attualmente è place=city, perché ha 55.000 abitanti. Attualmente le uniche place=city in Abruzzo sono L'Aquila (72.000 ab., capoluogo di regione) e Pescara (123.000 ab.) Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20 maggio 2010 10.31, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/5/19 Jacopo Girardi jacopog...@libero.it: Non credo che il criterio da seguire sia dobbiamo assomigliare alla Germania, altrimenti nel rendering l'Italia appare strana rispetto agli altri. Non è un (solo) un fatto estetico, ma di informazione. Sono un utente globale e guardo la mappa dell'Europa. Vedo che la Germania ha circa 100 città e l'Italia ne ha 50. Ciò mi dà un'informazione sull'urbanizzazione dei due paesi. Ma solo se i due concetti di città sono analoghi. Ad esempio Gianfranco ha fatto notare che la Francia è un paese macrocefalo. Si vede benissimo dalla cartina: le city sono molto poche, meno di quelle tedesche. Per questo dicevo che l'Italia potrebbe assomigliare alla Germania: abbiamo un tessuto urbano analogo. Di sicuro non dovrebbe assomigliare alla Francia. E che criterio hanno utilizzato in Germania? E in Francia? E in Inghilterra? In Germania: 100.000 abitanti. In Francia e in Inghilterra non lo so: suppongo che si siano appoggiati al criterio internazionale, che è 100.000 abitanti. Penso che questo concluda la discussione: usiamo anche noi lo stesso criterio, e il risultato che si ottiene è quello che c'è ora in mappa. Non sono d'accordissimo. Va bene usare lo stesso criterio qualitativo, ma le quantità andrebbero adattate. Pensiamo ad un Paese qualsiasi, che pur avendo un tessuto urbano simile a Italia e Germania risulta avere tre-quattro city perché, in quel Paese, avere 60.000 abitanti significa essere il centro urbano più grande dello Stato; staremmo falsando l'informazione. Quindi: va bene fare numero di abitanti + capoluogo di regione, ma il numero di abitanti va valutato. Secondo me, 100.000 è un po' troppo alto. In Piemonte ad esempio rimangono solo Torino e Novara. In Toscana sopravvivono Firenze, Prato e Livorno. Va bene limitare, ma mi sembra esagerato. Ciao, Federico Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Federico Cozzi ha scritto: [...] roseto degli abruzzi credo poco sotto i 25000 abitanti, seconda come numero dopo Teramo, capoluogo di provincia Personalmente la taggherei place=town. Neppure Teramo attualmente è place=city, perché ha 55.000 abitanti. [...] si si è già taggata town credo, non la modifico ;) pensare invece di usare come discriminante tra city e town la densità di popolazione? ciao Matteo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Se ne facciamo un problema di rendering applichiamo i criteri anglosassoni. Per le definizioni italiane aggiungerei un tag localizzato magari leggibile da uno stile di render nazionale. Questo stile potrebbe essere addirittura molto migliore applicando tags specifici per le diverse forme insediative. Definire uno stile per le città metropolitane ad esempio, aree urbanizzate multipolari dove non vi è una città nettamente predominante (vedi in Sicilia il territorio Ibleo o il trapanese). Troppo ambizioso forse passare in mappa gli esiti di alcuni studi sulle forme del territorio italiano e i suoi modelli insediativi che sono da anni presenti nella letteratura scientifica. Ma forse sto divagando. :-D Gianfranco Date: Thu, 20 May 2010 12:19:07 + From: matservi...@yahoo.it To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town Federico Cozzi ha scritto: [...] roseto degli abruzzi credo poco sotto i 25000 abitanti, seconda come numero dopo Teramo, capoluogo di provincia Personalmente la taggherei place=town. Neppure Teramo attualmente è place=city, perché ha 55.000 abitanti. [...] si si è già taggata town credo, non la modifico ;) pensare invece di usare come discriminante tra city e town la densità di popolazione? ciao Matteo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it _ MSN ti offre esattamente quello che cerchi: il tuo browser personale http://www.pimpit.it/ie8msn/___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Ora da geografo mi sento alquanto ignorante non sapervi dire con esattezza la definizione di città (enciclopedia della geografia non ha il termine città, devo recuperare dei libri a genova), ma da quanto mi ricordo vi sono stati studi storici su questa argomentazione in special modo mi ricordo di uno studio effettuato molti anni fa in germania che dimostrava come le dimensione delle città, e di conseguenza la tipologia, aveva un rapporto molto fisso legato alla distanza con un'altra dello stesso rango. Applicandolo all'italia di oggi (è bene di ricordarsi che il nostro territorio è molto diverso dalla germania) era uscito che c'erano due città di primissimo rango (Milano, Roma), poi una decina di secondo rango (Genova, Torino, Napoli, Palermo, Bari, Verona, Bologna, Firenze, Venezia ) e così via ad arrivare ai centri minori. Ora ragionando mi sembra che se vogliamo ridurci a un puro conteggiò di abitanti può andare bene però mi sembra al quanto riduttivo. Già che Torino e Novara posso essere paragonate mi viene male! (non me ne vogliano gli abitanti di queste due città) Riguardando un po' i tag mi sembra che manchi un categoria, le metropoli. Io vorrei proporlo, se c'è il supporto della comunità incomincio a scrivere la pagina wiki ciao Luca PS Mi riprometto di cercare la definizione di città e l'autore del studio sopra citato ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/20 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: che Torino e Novara posso essere paragonate mi viene male! (non me ne vogliano gli abitanti di queste due città) Purtroppo gli scalini su OSM sono molto pochi. Torino: 900.000 abitanti. Chiaramente place=city Canelli: 10.628 abitanti. Chiaramente place=town Novara: 104.000 abitanti. E' più simile a Torino o a Canelli? (domanda non retorica) La definizione di città che cerchiamo dovrebbe permetterci di capire dove collocare Novara. Nel medioevo la definizione di città come almeno una cattedrale era in fondo ragionevole. Al giorno d'oggi potremmo dire è città se ha almeno X? Se ha almeno una metropolitana? Se supera il PM10 almeno 10 giorni all'anno? ;-) Riguardando un po' i tag mi sembra che manchi un categoria, le metropoli. Io vorrei proporlo, se c'è il supporto della comunità incomincio a scrivere la pagina wiki C'è la proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Metropolis Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20/05/2010 16:10, Luca Delucchi ha scritto: Ora da geografo mi sento alquanto ignorante non sapervi dire con esattezza la definizione di città (enciclopedia della geografia non ha il termine città, devo recuperare dei libri a genova), ma da quanto mi ricordo vi sono stati studi storici su questa argomentazione in special modo mi ricordo di uno studio effettuato molti anni fa in germania che dimostrava come le dimensione delle città, e di conseguenza la tipologia, aveva un rapporto molto fisso legato alla distanza con un'altra dello stesso rango. il modello delle località centrali di W. Christaller? O il modello rango-dimensione (rank-size rule) di Auerbach? andando più indietro nel tempo ci sarebbe pure il modello di Von Thunen... ciao Paolo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20 maggio 2010 17.40, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com ha scritto: il modello delle località centrali di W. Christaller? questa! grazie mille ciao Paolo ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20 maggio 2010 17.22, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: Purtroppo gli scalini su OSM sono molto pochi. eh si Torino: 900.000 abitanti. Chiaramente place=city Canelli: 10.628 abitanti. Chiaramente place=town Novara: 104.000 abitanti. E' più simile a Torino o a Canelli? (domanda non retorica) a nessuna delle due forse :-) comunque se dovessi scegliere la metterei con canelli. C'è la proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Metropolis è un po' vecchia, la riprendiamo? però la cambierei, lui propone di modificare la scala, io invece proporrei solo di aggiungere metropolis, che ne dite? in questo caso che procedura bisogna seguire per riattivare un proposed così vecchio? Ciao, Federico ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20 maggio 2010 17.22, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2010/5/20 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: che Torino e Novara posso essere paragonate mi viene male! (non me ne vogliano gli abitanti di queste due città) Purtroppo gli scalini su OSM sono molto pochi. Torino: 900.000 abitanti. Chiaramente place=city Canelli: 10.628 abitanti. Chiaramente place=town Novara: 104.000 abitanti. E' più simile a Torino o a Canelli? (domanda non retorica) Loro vorrebbero essere più simili a Milano :-D Diciamo che Novara non è né Torino né Canelli; è in una categoria che sta in mezzo. Qua in Piemonte, i capoluoghi di provincia vanno dai 30.000 abitanti di Verbania ai 105.000 di Novara, attraverso i 45-55 mila di Biella, Vercelli e Cuneo, i 75000 di Asti e i 98000 di Alessandria. Ci sono poi le città vicino a Torino, tipo Moncalieri 58.000 abitanti e Collegno 50.000. Casale Monferrato ha 35.000 abitanti e molti in zona vorrebbero che fosse fatta capoluogo di provincia, ed è storicamente il capoluogo del Monferrato; Ivrea ne ha appena 25.000 ma tutto il territorio circostante si identifica molto nella città (come fosse il capoluogo del Canavese). Novara e Alessandria, pur essendo grossi centri industriali (grossi almeno relativamente alla regione), sono in un certo senso le più grosse di questa categoria, non appartengono ad un'altra categoria. Avevo citato la Toscana; i toscani potranno confermare che almeno tutti i capoluoghi di provincia hanno un'importanza storica tale da rendere strano il fatto di non vederle su una mappa. Pisa, Siena, decine di altri grossi centri in tutta Italia (anche se non grossissimi) andrebbero messi anche solo per importanza turistica e culturale. In fondo, questo è un criterio che in Italia andrebbe applicato: da noi sono ben poche le grandi metropoli... Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20/05/2010 17:47, Luca Delucchi ha scritto: Il 20 maggio 2010 17.22, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: C'è la proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Metropolis è un po' vecchia, la riprendiamo? però la cambierei, lui propone di modificare la scala, io invece proporrei solo di aggiungere metropolis, che ne dite? in questo caso che procedura bisogna seguire per riattivare un proposed così vecchio? Ma come verrà usato metropolis? nella proposta si parla di mezzo milione di abitanti... in teoria metropoli dovrebbe essere attorno a un milione (metropoli 1 mil, grande città 100 mila). Volendo si potrebbe usare metropolis per le aree metropolitane (dovrebbero essere una decina in IT, almeno secondo la legge), ma si possono usare i vari place=* per le agglomerazioni/conurbazioni? Cioè si possono contare i comuni della cintura assieme al comune capoluogo? Secondo la proposta linkata sopra pare di si (vedi seconda categoria), non sarebbe da scartare a priori un'idea del genere (se non ci si basa solo sulla popolazione... bisognerebbe vedere il pendolarismo, la percentuale di occupati divisi per settore, la presenza o meno dei media etc...) Ciao Paolo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/20 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Avevo citato la Toscana; i toscani potranno confermare che almeno tutti i capoluoghi di provincia hanno un'importanza storica tale da rendere strano il fatto di non vederle su una mappa. Pisa, Siena, decine di altri grossi centri in tutta Italia (anche se non grossissimi) andrebbero messi anche solo per importanza turistica e culturale. In fondo, questo è un criterio che in Italia andrebbe applicato: da noi sono ben poche le grandi metropoli... Anch'io sono rimasto sorpreso dell'assenza delle città storiche toscane ed ero tentato di promuoverle. Ma si potrebbe anche obiettare che una mappa deve riflettere la realtà reale, non quella che crediamo esista. Non sapevo assolutamente che Prato ha 186.000 abitanti e Siena 54.000. Ecco i due andamenti demografici: Prato: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/timeline/85b42db1fbac168bfdcd8c1c538b6b6b.png Siena: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/timeline/3c0d2c9e752d377589a84178abe15641.png Dal secondo dopoguerra Prato è cresciuta rapidamente e, forse non importante quanto Siena dal punto di vista storico, l'ha sicuramente superata dal punto di vista economico. In ogni caso il criterio storico mi sembra promettente ma difficile. Ho provato più volte a fare un elenco di città da promuovere a place=city sebbene con meno di 100.000 abitanti ma non l'ho mai inviato in lista perché, dopo averlo steso, mi sono accorto che è molto soggettivo. Ad esempio promuoverei Lucca (84.000 abitanti) ma non promuoverei Torre del Greco (87.000 abitanti). Qualcuno se la sente di condividere (magari tramite Google Docs) un elenco di città con meno di 100.000 abitanti da promuovere a place=city? Si può pescare da qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Comuni_italiani_con_pi%C3%B9_di_50.000_abitanti Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
On Thu, May 20, 2010 at 8:29 PM, Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it wrote: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E perche' non usare la definizione di citta' secondo la normativa italiana? http://it.wikipedia.org/wiki/Città_dell%27Italia c'e' pure l'elenco... -- E' assurdo impiegare gli uomini di intelligenza eccellente per fare calcoli che potrebbero essere affidati a chiunque se si usassero delle macchine Gottfried Wilhelm von Leibnitz, Filosofo e Matematico (1646-1716) Internet è la più grande biblioteca del mondo. Ma il problema è che i libri sono tutti sparsi sul pavimento John Allen Paulos, Matematico (1945-vivente) Luca 'remix_tj' Lorenzetto, http://www.dancetj.net , lorenzetto.l...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 20 maggio 2010 18.52, Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com ha scritto: Il 20/05/2010 17:47, Luca Delucchi ha scritto: Ma come verrà usato metropolis? nella proposta si parla di mezzo milione di abitanti... in teoria metropoli dovrebbe essere attorno a un milione (metropoli 1 mil, grande città 100 mila). anch'io infatti la modificherei, ma ripeto secondo me la classificazione oltre che al numero di abitanti deve considerare altri aspetti, faccio un esempio napoli pur superando il miglione di persone non la riterrei una metropoli (pensate a londra o parigi) così come molte citta africane e asiatiche che superano e di molto i milioni di persone non le considererei delle metropoli Volendo si potrebbe usare metropolis per le aree metropolitane (dovrebbero essere una decina in IT, almeno secondo la legge), ma si possono usare i vari place=* per le agglomerazioni/conurbazioni? Cioè si possono contare i comuni della cintura assieme al comune capoluogo? qui si parlerebbe di una classificazione amministrativa da creare con un poligono, e non di un place... Ciao Paolo ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/20 Luca 'remix_tj' Lorenzetto lorenzetto.l...@gmail.com: E perche' non usare la definizione di citta' secondo la normativa italiana? http://it.wikipedia.org/wiki/Città_dell%27Italia Mi rifiuto di mappare Tursi come place=city. Senza offesa per gli abitanti di Tursi... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
On Thu, May 20, 2010 at 8:29 PM, Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it wrote: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
non ho trovato in questo elenco, Thiene prov. VI Il 20/05/2010 21:59, Luca 'remix_tj' Lorenzetto ha scritto: On Thu, May 20, 2010 at 8:29 PM, Marco Certellimarco_certe...@yahoo.it wrote: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E perche' non usare la definizione di citta' secondo la normativa italiana? http://it.wikipedia.org/wiki/Città_dell%27Italia c'e' pure l'elenco... ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/20 Marinel marinel.io...@libero.it: non ho trovato in questo elenco, Thiene prov. VI Manca anche Santhià (VC) Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
--- Gio 20/5/10, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: Da: Federico Cozzi f.co...@gmail.com Oggetto: Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Data: Giovedì 20 maggio 2010, 23:32 On Thu, May 20, 2010 at 8:29 PM, Marco Certelli marco_certe...@yahoo.it wrote: Scusate, ma usare in generale i capoluoghi di provincia? E' la situazione di due settimane fa ma c'è il piccolo inconveniente che Tempio Pausania diventa place=city... appunto dicevo in generale. Per esempio le provincie doppie (olbia-tempio) le escludiamo o mettiamo la + popolosa tra le 2 città. Per le triple mettiamo 1X2... Marco. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 21/05/2010 00:20, Andrea Musuruane ha scritto: 2010/5/20 Marinelmarinel.io...@libero.it: non ho trovato in questo elenco, Thiene prov. VI Manca anche Santhià (VC) Se siete sicuri della cosa, aggiungetele: è un wiki! -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`/\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 1. rivalutare la soglia di 100.000 abitanti (peraltro elastica) se scoprissimo ad es. che alla realtà italiana è più adeguata la soglia degli 80.000 (un numero a caso!) Per il punto 1, ho trovato questo elenco delle città italiane ordinate per popolazione: http://www.tuttitalia.it/citta/popolazione/ La soglia a 100.000 abitanti include 45 città. Abbassando a 90.000: 55 città. Abbassando a 80.000: 69 città Abbassando a 70.000: 82 città Abbassando a 60.000: poco più di 100. A titolo di confronto ecco quante città ci sono negli altri paesi: UK: 69 Francia: 42 Spagna: 84 Germania: 111 Dal che emerge che la Francia è forse sottorappresentata e la Spagna sovra-rappresentata. Se volessimo confrontarci con UK dovremmo abbassare la soglia a 80.000 abitanti. Personalmente mi sembra ragionevole abbassare la soglia a 80.000 se non addirittura a 70.000, ma non più bassa. Obiezioni? Altre statistiche? Ciao, Federico PS: questo ragionamento statistico non elimina la possibilità di promuovere una town a city sulla base di altre considerazioni! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Il 19 maggio 2010 15.55, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: Vi sembra che ci sia qualche grande assente che dovremmo reintrodurre? Manca Roma!!! Probabilmente è solo un problema di labelling, però... Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: sulla base delle regole che avevo inventato qualche settimana fa (è city se ha almeno 100.000 abitanti o è capoluogo di provincia) Mi correggo: capoluogo di regione ! Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Vi sembra che ci sia qualche grande assente che dovremmo reintrodurre? Manca Roma!!! Probabilmente è solo un problema di labelling, però... Sì purtroppo viene nascosta dallo Stato del Vaticano, che vince su Roma perché è uno stato e Roma è solo capitale. Il posizionamento delle etichette è un'arte e Mapnik non è il massimo da questo punto di vista... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Manca Roma!!! Probabilmente è solo un problema di labelling, però... Purtroppo è coperta da città del vaticano... -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
Carissimi Ma ci sono geografi o urbanisti che partecipano al progetto? Se esistessero già dei criteri sarebbe il caso di non reinventare l'acqua calda. Mi sembra che una classificazione basata semplicemente sulla popolazione possa essere riduttiva ma al tempo stesso non penso che un'analisi multicriteriale più complessa sia fattibile ed opportuna. La soglia di 50.000 per città penso possa bastare. Ricordo che in Italia la normativa individua le aree metropolitane dove la conurbazione fitta ed altri criteri legati alla popolazione, stabiliti per legge, facevano si che anche centri urbani di popolazione limitata potessero considerarsi parte di un sistema con caratteristiche metropolitane. Sarebbe il caso di un tag e di una classificazione Italiana per aggiungere le municipalità coinvolte nelle diverse aree metropolitane? Inoltre il confronto statistico con gli altri paesi non deve trarre in inganno, si tratta di contesti insediativi e storici ben diversi. Francia ed Austria ad esempio sono Macrocefale con una capitale che giganteggia su tutti gli altri insediamenti sia in termini di popolazione che di servizi, questo sminuisce di molto il ruolo degli altri insediamenti. Grazie a tutti per la passione con cui mandate avanti il progetto. Un mapper in quiescenza, Gianfranco Date: Wed, 19 May 2010 16:21:00 +0200 From: f.co...@gmail.com To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town 2010/5/19 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: 1. rivalutare la soglia di 100.000 abitanti (peraltro elastica) se scoprissimo ad es. che alla realtà italiana è più adeguata la soglia degli 80.000 (un numero a caso!) Per il punto 1, ho trovato questo elenco delle città italiane ordinate per popolazione: http://www.tuttitalia.it/citta/popolazione/ La soglia a 100.000 abitanti include 45 città. Abbassando a 90.000: 55 città. Abbassando a 80.000: 69 città Abbassando a 70.000: 82 città Abbassando a 60.000: poco più di 100. A titolo di confronto ecco quante città ci sono negli altri paesi: UK: 69 Francia: 42 Spagna: 84 Germania: 111 Dal che emerge che la Francia è forse sottorappresentata e la Spagna sovra-rappresentata. Se volessimo confrontarci con UK dovremmo abbassare la soglia a 80.000 abitanti. Personalmente mi sembra ragionevole abbassare la soglia a 80.000 se non addirittura a 70.000, ma non più bassa. Obiezioni? Altre statistiche? Ciao, Federico PS: questo ragionamento statistico non elimina la possibilità di promuovere una town a city sulla base di altre considerazioni! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it _ Importa i tuoi amici di Facebook su Messenger http://www.windowslive.it/importaAmici.aspx___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Gianfranco Gliozzo gianfrancoglio...@hotmail.com: Se esistessero già dei criteri sarebbe il caso di non reinventare l'acqua calda. Non c'è che l'imbarazzo della scelta :-) http://it.wikipedia.org/wiki/Citt%C3%A0#Possibili_definizioni Anche avessimo il criterio perfetto, ci sarebbe comunque il problema dell'omogeneità su OSM: se questo criterio portasse a individuare solo 10 città in Italia, oppure 300, sarebbe comunque discutibile se applicarlo come discrimine tra place=city o place=town. Secondo me ci vuole un criterio che selezioni un numero di città italiane compreso circa tra 50 e 100. Il taglio sulla popolazione, combinato con l'eccezione capoluogo di regione (che quindi combina considerazioni di importanza) più eventuali altre eccezioni è arbitrario ma non troppo e si avvicina all'obiettivo. L'unico problema è che attualmente seleziona a malapena 50 città, ma se volessimo includere più città potremmo abbassare la soglia fino a 80.000 se non 70.000. La soglia a 50.000 invece mi sembra un po' bassa perché selezionerebbe 149 comuni: http://it.wikipedia.org/wiki/Comuni_italiani_con_pi%C3%B9_di_50.000_abitanti Neanche la Germania ha 149 place=city, ed è affine all'Italia come distribuzione della popolazione (anche se quantitativamente ha un numero più elevato di abitanti). Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
2010/5/19 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Se esistessero già dei criteri sarebbe il caso di non reinventare l'acqua calda. Non c'è che l'imbarazzo della scelta :-) http://it.wikipedia.org/wiki/Citt%C3%A0#Possibili_definizioni Sempre su Wikipedia scopro che il limite di 100.000 abitanti ha un'origine storica: http://it.wikipedia.org/wiki/Grandi_citt%C3%A0_dell'Italia anche se forse un criterio del 1887 non è più così attuale ;-) Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
la mia è più che altro una curiosità, il comune che sto mappando ha ricevuto il 28 gennaio 2004 il titolo di città dal Presidente della Repubblica e immagino che ci siano casi analoghi in altre zone. In questo caso che si fa? valgono sempre le condizioni: numero abitanti e capoluogo di regione? ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Risultati della retrocessione di molte city a town
roseto degli abruzzi credo poco sotto i 25000 abitanti, seconda come numero dopo Teramo, capoluogo di provincia ciao ps se ti va guarda la mappa e magari dammi qualche consiglio o fammi qualche critica, è da poco che ho scoperto OSM ;) Federico Cozzi ha scritto: [...] Per curiosità: che città è? [...] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
