Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Stefan de Konink schreef: Het feit dat er: 1) met een nieuwe licentie wordt gewerkt 2) dat geen 'open proces' is geweest Doet me toch twijfelen aan jouw stelling dat het eventueel kan 'watervallen'. Laten we ook niet vergeten dat er al een hele discussie gevoerd is binnen de community over de licentie. Bij de eerste State of the Map in Manchester was er al een heftige discussie, die daarna ook nog flink is doorgevoerd op de legal-talk etc. Op basis daarvan is de Foudation aan de slag gegaan om te komen tot een nieuwe licentie. Kortom, het komt niet geheel uit het niets. Het duurt echter alleen wat langer. Dat hebben we onderschat. Mail hem eens rond :) Zoals eerder gezegd: hij komt eraan. Je gaat voorbij aan mij punt Henk; ik wil dat de mensen die nee adviseren in de zelfde email van onze grote leider hun zegje kunnen doen. Dat heet democratie enzo. Als dit bijvoorbaat geen optie is hoop ik dat de OSMF erg sterk in haar schoenen staat. Je hebt de (legal-)talk list, je hebt de wiki, je hebt een forum De license zal ergens komen te staan. In de e-mail zal ook verwezen worden naar waar de licentie staat en andere zaken waar men meer informatie etc kan krijgen. Bv de mailinglist, wiki, etc. De discussie kan daar in alle openheid gevoerd worden. Stefan Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Gert Gremmen wrote: Wat vinden onze NL leden van dit voorstel, en indien positief, Henk, kan jij je sterk maken voor dit compromis ? De voorbereidingen waren al getroffen... ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Gert Gremmen schreef: CC-BY-SA of Database Licentie Wat vinden onze NL leden van dit voorstel, en indien positief, Henk, kan jij je sterk maken voor dit compromis ? Gert Gremmen - Laten we eerst even afwachten wat die nieuwe licentie is voordat we met allemaal alternatieven komen aanzetten. Het is niet zo dat we met de nieuwe licentie een 180 graden andere koers gaan varen. Integendeel. De reden voor deze hele licentiediscussie is ontstaan over het feit dat de CC is toegespitst op creatieve uitingen. OSM is eigenlijk een verzameling van feitelijke gegevens, wat eigenlijk meer richting het database recht gaat. Echter wanneer het gaat om database recht, dan maakt het nogal wat uit waar je bent. Europa heeft een compleet andere wetgeving rondom databaserecht dan bv de VS. De afgelopen tijd is er een goede discussie tussen juristen vanuit Europa en de VS om de licentie ook compatible te krijgen met andersoortige wetgeving in andere delen van de wereld. Maar nogmaals, laten we even afwachten tot de tekst van de nieuwe licentie beschikbaar komt. Dan kunnen hierover inhoudelijk een goede discussie voeren. Ik snap dat het frusterend is nu het zo lang duurt. De tijdsdruk wordt binnen de Foundation ook zeker gevoeld. Ik wil alleen nog even een klein momentje meer geduld vragen... Tegelijkertijd wil ik graag een afspraak maken om op een geschikt moment een OSM-meeting te organiseren waarin we de licentie kunnen bediscussieren (met alles wat daarom heen hangt). Ik zal tzt met een voorstel komen. Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Henk, Maar ik ben bang dat de hakken in het zand gaan, voordat de discussie over de tekst start, ik zie overal in de discussie wantrouwende ogen. Bovendien ben ik er ook na discussie vrijwel zeker van dat een aanzienlijk deel NIET akkoord gaat. Voor een succesvolle transfer naar de nieuwe licentie (ongeacht de tekst) is het noodzakelijk dat iedereen meegaat. Discussie over een percentage heeft geen nut. (Let wel ik heb het niet over NIET-stemmers, maar over NEE-stemmers.) Anders krijg je de problemen die eerder in deze draad geschetst zijn. Laten we proberen dat probleem te tackelen op foundation niveau voordat de community uiteenvalt. Blijkt dat de discussie niet tot consensus leidt , dan kan direct op een plan B gerekend worden, voordat allerlei splinter OSMs ontstaan. die vrijwel zeker een wisse dood zullen sterven. Mijn voorstel (maar dan niet op land niveau, maar internationaal en ondersteund door de foundation) laat het mogelijk de keus te laten plaatsvinden door de community/hetinternet zelf. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Henk Hoff Verzonden: Saturday, February 14, 2009 1:18 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen Gert Gremmen schreef: CC-BY-SA of Database Licentie Wat vinden onze NL leden van dit voorstel, en indien positief, Henk, kan jij je sterk maken voor dit compromis ? Gert Gremmen - Laten we eerst even afwachten wat die nieuwe licentie is voordat we met allemaal alternatieven komen aanzetten. Het is niet zo dat we met de nieuwe licentie een 180 graden andere koers gaan varen. Integendeel. De reden voor deze hele licentiediscussie is ontstaan over het feit dat de CC is toegespitst op creatieve uitingen. OSM is eigenlijk een verzameling van feitelijke gegevens, wat eigenlijk meer richting het database recht gaat. Echter wanneer het gaat om database recht, dan maakt het nogal wat uit waar je bent. Europa heeft een compleet andere wetgeving rondom databaserecht dan bv de VS. De afgelopen tijd is er een goede discussie tussen juristen vanuit Europa en de VS om de licentie ook compatible te krijgen met andersoortige wetgeving in andere delen van de wereld. Maar nogmaals, laten we even afwachten tot de tekst van de nieuwe licentie beschikbaar komt. Dan kunnen hierover inhoudelijk een goede discussie voeren. Ik snap dat het frusterend is nu het zo lang duurt. De tijdsdruk wordt binnen de Foundation ook zeker gevoeld. Ik wil alleen nog even een klein momentje meer geduld vragen... Tegelijkertijd wil ik graag een afspraak maken om op een geschikt moment een OSM-meeting te organiseren waarin we de licentie kunnen bediscussieren (met alles wat daarom heen hangt). Ik zal tzt met een voorstel komen. Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Gert Gremmen wrote: Ik denk dat enige werkbare oplossing is een database splitsing. Er komen 2 OSM databases, en op grond van de verkregen toestemming van de user komt data ofwel alleen in de oude database, ofwel de nieuwe database ( of beide). DWZ dat er dan voor eindgebruikers van de data 2 mogelijkheden bestaan: Dat zou echt de slechtst denkbare situatie zijn. In de praktijk komt het er dan op neer dat mensen wel gedwongen worden om een keus te maken (waar ze dan misschien niet helemaal achter staan) puur en alleen omdat blijkt dat de ene database meer updates krijgt dan de andere. En dan is het dus door de strot geduwd. @Henk: wat ik nog een beetje mis is het waarom. Waarom moet er een andere licentie komen? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Maarten Deen wrote: @Henk: wat ik nog een beetje mis is het waarom. Waarom moet er een andere licentie komen? Omdat Henk, OSMF meer vertrouwen hebben in databankrecht dat tot verkort in Europa niet eens bestond, dan in auteursrecht anno 1886. Maar goed het is een legitime vraag; ik verwacht dan ook zeker dat de parameter 'commercieel' hier in zit. En dat de fork er eigenlijk al is... alleen zal ik dat eerst even hard moeten maken :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Stefan, Maar aan een OSM-NL hebben we niks. Laten we wel proberen e.a. op Internationaal niveau, inclusief alle Internationale OSM contributors mee te krijgen. Ik voorzie een goede merge van beide databases, als iedereen de tijd heeft om met beide licenties te werken/kennisnemen. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Stefan de Konink Verzonden: Saturday, February 14, 2009 2:27 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen Maarten Deen wrote: @Henk: wat ik nog een beetje mis is het waarom. Waarom moet er een andere licentie komen? Omdat Henk, OSMF meer vertrouwen hebben in databankrecht dat tot verkort in Europa niet eens bestond, dan in auteursrecht anno 1886. Maar goed het is een legitime vraag; ik verwacht dan ook zeker dat de parameter 'commercieel' hier in zit. En dat de fork er eigenlijk al is... alleen zal ik dat eerst even hard moeten maken :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Gert Gremmen wrote: Maar aan een OSM-NL hebben we niks. Ik heb het niet over NL-only gehad. Laten we wel proberen e.a. op Internationaal niveau, inclusief alle Internationale OSM contributors mee te krijgen. Dat kan alleen als de OSMF de 'nee'-adviseurs ook een mogelijkheid geven de 'niet'-mailinglist/forum/wiki addicts te berijken. Als je Henks reactie nu leest gaat de OSMF een mailtje sturen hoe goed de licentie wel niet is, met een paar linkjes er bij. Wat mij betreft zouden in het zelfde mailtje ook de negatieve aspecten moeten komen te staan. Ik voorzie een goede merge van beide databases, als iedereen de tijd heeft om met beide licenties te werken/kennisnemen. Als de uiteindelijke database licentie minder restricties heeft, kan deze altijd in een CC-BY-SA database worden geimporteerd. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Maarten Deen schreef: @Henk: wat ik nog een beetje mis is het waarom. Waarom moet er een andere licentie komen? Maarten Zie ook http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Fri, 2009-02-13 at 21:39 +0100, Ben Laenen wrote: En wat ga je dan doen met die mensen die indertijd veel hebben gedaan en waar zoveel andere mensen later op verdergebouwd hebben. Ik durf er niet aan denken dat mijn uren werk wordt gedeletet omdat ooit in de geschiedenis van al die wegen iemand is geweest die zijn toestemming niet heeft gegeven. Of met de data van mensen die er niet meer zijn, zoals Jip? armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Armijn Hemel wrote: Of met de data van mensen die er niet meer zijn, zoals Jip? Naar de nabestaanden... Ik heb trouwens op dat linkje van Henk geklikt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#Will_this_change_how_people_access_OSM_data.3F Ik raad sterk aan dat FAQ punt goed in je op te nemen. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Sat, 2009-02-14 at 15:00 +0100, Stefan de Konink wrote: Armijn Hemel wrote: Of met de data van mensen die er niet meer zijn, zoals Jip? Naar de nabestaanden... Hm. En hoe worden die bereikt? Volgens mij is dat onmogelijk te achterhalen, aangezien alleen een emailadres en nick bekend zijn. Ik weet dat ze bij KDE een keer een jaar of wat achter wat mensen hebben aangejaagd omdat ze de licentie wilden veranderen. Iedereen was akkoord, behalve een stuk of vijf personen, waarvan niet bekend was waar ze gebleven waren. Dat maakt het erg erg lastig. (Overigens, in het geval van Jip heb ik aan een goede vriend van hem die de nabestaanden erg goed kent door laten schemeren dat er iets aan zit te komen.) Ik heb trouwens op dat linkje van Henk geklikt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#Will_this_change_how_people_access_OSM_data.3F Ik raad sterk aan dat FAQ punt goed in je op te nemen. Mja. ik weet niet of dat wel zo 'small' is. Wat verduidelijking (use case?) zou wel handig zijn. armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Armijn Hemel wrote: Ik heb trouwens op dat linkje van Henk geklikt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#Will_this_change_how_people_access_OSM_data.3F Ik raad sterk aan dat FAQ punt goed in je op te nemen. Mja. ik weet niet of dat wel zo 'small' is. Wat verduidelijking (use case?) zou wel handig zijn. Als alles achter httpauth komt zal het wel 'small' zijn. Maar om dat nu nog 'Open'StreetMap te noemen gaat me iets te ver. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Hoi Henk, Het begon allemaal met een technisch probleempje. Sommigen vrezen dat ze ook de broncode van een programma open moeten maken als die osm data gebruikt, of dat een tijdschrift open wordt als er een osm plaatje in staat. De vrees van besmetting. Er zijn niet veel osm'ers die vinden dat tijdschrift, etc, ook open moeten worden, lijkt mij. Als er een verheldering komt op dit punt, zullen vrijwel alle osm'ers daar mee kunnen leven, lijkt mij alweer. Het lijkt me ook meer een verheldering dan een verandering. Tenzij iemand altijd meende dat osm besmettelijk was en daar ook aan hecht. Een licentie heeft twee delen, de Licentie, dat document dat op allerlei plaatsen te downloaden is, en de licentieverklaring: Deze data valt onder licentie X. Aan de licentieverklaring kan een verheldering toevoegd worden. Deze kan de rechten die de ontvanger krijgt niet verminderen, maar wel vergroten. In principe is het hele probleem op te lossen met iets als: The OSM data is published under the CC-BY-SA license. To clearify: if you create an integrated experience (e.g. mashup or cartography), the share-alike license only applies to the map data. KDE heeft, op mijn voorstel, een dergelijke oplossing voor de desktop ikoontjes gebruikt. KISS, Ante On Sat, February 14, 2009 2:45 pm, Henk Hoff wrote: Maarten Deen schreef: @Henk: wat ik nog een beetje mis is het waarom. Waarom moet er een andere licentie komen? Maarten Zie ook http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Disclaimer: Ik heb me nog niet echt georienteerd op de nieuwe licentie maar draag OSM een groot hart toe. Heb dus geen duidelijk idee van de implicaties en redenen om te switchen of alles te houden bij wat het is. Het zou zonde zijn als voor- en tegenstanders het project gezamelijk weten te frustreren. Niet alleen raak ik mijn persoonlijke verslaving (je kunt minder gezonde hebben!) kwijt maar de wereld ook een project dat dezelfde impact kan hebben als bijv. wikipedia. On topic: Als reaktie op Henk's uitleg een paar vragen: - De data heeft een CC-by-SA licentie, waardoor ik zelf de baas ben over (eigenaar van) mijn contributies. Hoe kan OSMF dan beslissen om voor een andere licentie te gaan en mijn data te verwijderen als ik niet akkoord ga? Heeft dat puur met het eigendom van de database server van doen? - Als iemand niet akkoord gaat en zijn data + vervolg wijzigingen verwijderd wordt en delen van deze vervolg wijzigingen zijn van mij, kan ik dat op een bepaald moment ook gaan zien? Of krijg ik een lijst van ways en nodes die hierbij betrokken zijn? Het lijkt me namelijk handig zo'n lijst te hebben om later nog eens die plek op te zoeken om te kijken of de verwijderde data opnieuw aangemaakt kan worden. Verder vind ik dat Stefan her en der interssante punten heeft: Steve Coast, voorzitter van de OSMF en lid van de licentie commissie is ondertussen baas van Cloudmade en Andy Allan, die ook in de licentie commissie zit, werkt aldaar. Zodra er dus sprake is van licentie problematiek rond commerciele toepassingen en twee commissieleden die daarover besluiten en adviezen moeten geven zijn werkzaam bij een bedrijf dat nauw verbonden is met de door de licentie beschermde data, ontstaat voor buitenstaanders als snel een nare bijsmaak. De matige terugkoppeling naar de community helpt daarbij ook niet, mensen krijgen het gevoel van achterkamertjes politiek. Dit alles is zeer belangrijk voor mensen die tot in hun DNA doordrongen zijn van o.a. OpenSource, fijn gevoel voor onrecht, noodzaak voor vrijheid van data etc. Vanuit deze gevoelens is OSM namelijk onstaan. Hierbij moet natuurlijk niet onvermeld blijven dat Steve Coast en Andy Allen in het verleden ontzettend veel voor OSM betekend hebben. Ook vind ik de antwoorden op de FAQ geruststellend, behalve dat na de wijziging je in moet loggen om de planet te kunnen downloaden. Maar ik begrijp dat het een gevolg is van het 'contract' deel van de licentie maar vervelend is het wel. Tot slot vraag ik me ook af of de nieuwe licentie OSM veel interessanter maakt voor commerciele bedrijven. De gelijk blijvende eis dat deze hun data ook vrij moeten geven als ze deze intern vermengen met OSM's lijkt me daarvoor een veel te grote bottleneck. En dus onstaat de vraag waarom we dan nog moeten overstappen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Lambertus wrote: Tot slot vraag ik me ook af of de nieuwe licentie OSM veel interessanter maakt voor commerciele bedrijven. De gelijk blijvende eis dat deze hun data ook vrij moeten geven als ze deze intern vermengen met OSM's lijkt me daarvoor een veel te grote bottleneck. En dus onstaat de vraag waarom we dan nog moeten overstappen. Ik denk zelfs dat juist dit punt een nog grotere 'Nee' is voor de BBC om bijvoorbeeld een nieuws item te voorzien van OSM data met een 'puntje' er op. Daarom ben ik benieuwd; voordat er van licentie wordt gewisseld, is er een consultatie geweest met de gebruikers van de data, of de nog niet gebruikers die klagen over CC-BY-SA? Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
De afgelopen week was het nogal druk, waardoor ik niet eerder heb gereageerd. Het proces om tot een nieuwe licentie te komen loopt langer dan gepland/gedacht. Een van de redenen hiervoor is beschreven door Jordan Hatcher in een post die hij vandaag op de legal-talk heeft gezet: --- Hi everyone, I'm the co-author of the ODbL. I know that everyone has been looking through the licence with a view to adopt it for Open Street Map. I'm really pleased that the community involved with such a great project is thinking about adopting it. I'm a volunteer and having been working on this licence in my spare time, which I have precious little of at the moment. So at times, the process takes a bit longer. Thanks for your understanding on this point. I know everyone really wants to see the latest draft and have an opportunity to discuss it. If you can just give me a bit of time, I'll have something for you next week. Thanks! ~Jordan --- Naast de licentie-tekst wordt er ook gewerkt aan een stappenplan hoe de vervolgstappen eruit zullen zien nadat de licentie in concept is vrijgegeven. Een paar (hopenlijk) geruststellende opmerkingen: We willen het jullie niet door de strot duwen. Dus er zal tijd worden ingeruimd om de licentie te reviewen en te becommentarieren door de community. Er zal hoe dan ook een moment komen dat we aan iedereen moeten vragen of zij akkoord zijn met deze nieuwe licentie. Dat wordt een ja/nee vraag. Er zal vanaf dat moment ook een freeze moeten komen op de database; danwel je mag alleen maar editen wanneer je akkoord bent met de nieuwe licentie. Dat is alleen al uit praktische overwegingen noodzakelijk. Het moment van de freeze is namelijk het moment waarom alle data nog onder de huidige licentie valt. Let wel: deze vraag zal niet direct worden gesteld nadat de licentie is vrijgegeven. Er is zal nog een periode zijn, zoals net gemeld, dat de licentie besproken kan worden. Laat het ook helder zijn dat ons (als Foundation) er alles aan gelegen is zoveel mogelijk members (liefst iedereen) te overtuigen dat de nieuwe licentie beter is dan de huidige. Er zal in het proces dus ook een go-nogo moment komen. Wanneer maar 50% van de data overgezet kan worden, kun je afvragen of het dan nog wel slim is om door te zetten. Groet, Henk Hoff OSM Foundation ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Henk Hoff wrote: De afgelopen week was het nogal druk, waardoor ik niet eerder heb gereageerd. I'm a volunteer and having been working on this licence in my spare time, which I have precious little of at the moment. Kan iemand me dan even uitleggen hoe er over 'legal cost' gesproken kan worden als iemand dit als vrijwilliger doet? Er zal hoe dan ook een moment komen dat we aan iedereen moeten vragen of zij akkoord zijn met deze nieuwe licentie. Dat wordt een ja/nee vraag. Zoals ook al eerder is aangekaart, waarom niet de, Ja/Nee/PD? Er zal vanaf dat moment ook een freeze moeten komen op de database; danwel je mag alleen maar editen wanneer je akkoord bent met de nieuwe licentie. Dat is alleen al uit praktische overwegingen noodzakelijk. Het moment van de freeze is namelijk het moment waarom alle data nog onder de huidige licentie valt. Het lijkt me nergens wettelijk is geregeld dat het board kan zeggen dat dat iemand die geen toestemming heeft gegeven, impliciet toestemming geeft. Dus wellicht kun je alleen alle wijzigingen importeren (vanuit de history) die positief zijn beantwoord. Als de history er niet is... good luck :) Immers als ik kan aantonen dat een trace is gemaakt met mijn GPX trail, en ik 'nee' zou zeggen, succes. Helaas zal niemand 'schade' kunnen aantonen, maar inbreuk is het zeker. Zo ook voor alle 'deletes' die zijn gedaan door users die nee zeggen. Die moeter formeel worden hersteld. Dat gaat een troep worden. Laat het ook helder zijn dat ons (als Foundation) er alles aan gelegen is zoveel mogelijk members (liefst iedereen) te overtuigen dat de nieuwe licentie beter is dan de huidige. Er zal in het proces dus ook een go-nogo moment komen. Wanneer maar 50% van de data overgezet kan worden, kun je afvragen of het dan nog wel slim is om door te zetten. Zoals ook al door een aantal anderen is gezegd. De licentie groep gaat nu veel verder dan het mandaat dat ze hadden. Dat ze de community nu een licentie opleggen, in plaats van informeren over; gaat veel te ver. Het geheime gedoe begint daarmee veel mensen de neus uit te komen. Daarbij er is momenteel met alle partijen onderhandeld over CC-BY-SA; lijkt me een erg leuke situatie... ik neem aan dat AND wellicht wel mee gaat, maar ik sta niet in voor de negativiteit die zo'n wijziging met zich mee brengt voor alle andere data. Ik vraag me zelfs af of we als NL nog wel gebruik kunnen maken van 'de nieuwe kaart' als de licentie wijziging in gaat. Zoals ik ook aan wat anderen heb verteld, als er een stemming komt, zal die stemming niet op OSM servers mogen plaatsvinden. Al is het alleen maar om de schijn van fraude te voorkomen. Zeker als je het nu over een 50% hebt. Daarbij moeten naast de voorstanders ook de tegenstanders een kanaal krijgen om de gebruikers te informeren, zeker als er een mass e-mail wordt gestuurd. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Friday 13 February 2009, Henk Hoff wrote: Er zal hoe dan ook een moment komen dat we aan iedereen moeten vragen of zij akkoord zijn met deze nieuwe licentie. Dat wordt een ja/nee vraag. Er zal vanaf dat moment ook een freeze moeten komen op de database; danwel je mag alleen maar editen wanneer je akkoord bent met de nieuwe licentie. Dat is alleen al uit praktische overwegingen noodzakelijk. Het moment van de freeze is namelijk het moment waarom alle data nog onder de huidige licentie valt. Let wel: deze vraag zal niet direct worden gesteld nadat de licentie is vrijgegeven. Er is zal nog een periode zijn, zoals net gemeld, dat de licentie besproken kan worden. Maar hoe denk je ooit om een ja te krijgen van alle mensen die ooit iets hebben geëdit in OSM? Volgens mij ga je nog niet aan de helft geraken van alle contirbutors die op de vraag zullen antwoorden (laat staan om dat in één week voor elkaar te krijgen terwijl de database in freeze is - want langer dan een week ga je OSM toch niet in freeze mogen houden), aangezien velen in de loop der tijd hun interesse kwijt zijn geraakt. En wat ga je dan doen met die mensen die indertijd veel hebben gedaan en waar zoveel andere mensen later op verdergebouwd hebben. Ik durf er niet aan denken dat mijn uren werk wordt gedeletet omdat ooit in de geschiedenis van al die wegen iemand is geweest die zijn toestemming niet heeft gegeven. Dus: wat ga je daaraan doen? Negeren dat er mensen geen toestemming gegeven hebben (niet bepaald een voorbeeld voor een project dat zich juist bezighoudt met de licentie)? Als daar nu nog geen oplossing voor is gevonden kan je je maar beter niet meer bezighouden met een licentiewijziging. Laat het ook helder zijn dat ons (als Foundation) er alles aan gelegen is zoveel mogelijk members (liefst iedereen) te overtuigen dat de nieuwe licentie beter is dan de huidige. Er zal in het proces dus ook een go-nogo moment komen. Wanneer maar 50% van de data overgezet kan worden, kun je afvragen of het dan nog wel slim is om door te zetten. En ik wil ook wel weten hoe je die data waarvoor je toestemming hebt gaat tellen. Als een import zoals die van TIGER meetelt als een ja heb je ongetwijfeld al zeker 50% van alle data in OSM. Maar daar steekt dan wel geen werk in van eender welke vrijwilliger. En wat is dan wel een aanvaardbaar percentage? 70%? 90%? 95%? 99%? En als die 1% in dat laatste geval alle data van een volledig land omvat? Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Stefan de Konink schreef: Kan iemand me dan even uitleggen hoe er over 'legal cost' gesproken kan worden als iemand dit als vrijwilliger doet? Jordan Hatcher is niet de enige die hier naar gekeken heeft. We hebben andere advocaten er ook naar laten kijken of dit een degelijke licentie is die ook aan onze beelden voldoet. En in hoeverre deze ook mondiaal enige vorm van legaliteit kent. Zoals ook al eerder is aangekaart, waarom niet de, Ja/Nee/PD? Omdat je met PD geen zaken als Share Alike en Attribution kunt afdwingen. We hebben dan mogelijk problemen met enkele imports die we in het verleden gedaan hebben danwel aan het doen zijn. Het lijkt me nergens wettelijk is geregeld dat het board kan zeggen dat dat iemand die geen toestemming heeft gegeven, impliciet toestemming geeft. Dus wellicht kun je alleen alle wijzigingen importeren (vanuit de history) die positief zijn beantwoord. Hier wordt oa ook over nagedacht. Als de history er niet is... good luck :) Immers als ik kan aantonen dat een trace is gemaakt met mijn GPX trail, en ik 'nee' zou zeggen, succes. Helaas zal niemand 'schade' kunnen aantonen, maar inbreuk is het zeker. Zo ook voor alle 'deletes' die zijn gedaan door users die nee zeggen. Die moeter formeel worden hersteld. Dat gaat een troep worden. Wat ik ook al eens eerder zei (volgens mij ook in Baarn) wordt dit een hels karwei. Alleen hierom al gaan we voor een zo groot mogelijke acceptatie van de nieuwe licentie. Zoals ook al door een aantal anderen is gezegd. De licentie groep gaat nu veel verder dan het mandaat dat ze hadden. Dat ze de community nu een licentie opleggen, in plaats van informeren over; gaat veel te ver. Het geheime gedoe begint daarmee veel mensen de neus uit te komen. Ik heb aangegeven aangegeven dat we de nieuwe licentie *niet* door de strot gaan duwen. Daarbij er is momenteel met alle partijen onderhandeld over CC-BY-SA; lijkt me een erg leuke situatie... ik neem aan dat AND wellicht wel mee gaat, maar ik sta niet in voor de negativiteit die zo'n wijziging met zich mee brengt voor alle andere data. Ik vraag me zelfs af of we als NL nog wel gebruik kunnen maken van 'de nieuwe kaart' als de licentie wijziging in gaat. Wacht even de versie van de licentie af voordat je conclusies gaat trekken. Zoals ik ook aan wat anderen heb verteld, als er een stemming komt, zal die stemming niet op OSM servers mogen plaatsvinden. Al is het alleen maar om de schijn van fraude te voorkomen. Zeker als je het nu over een 50% hebt. Daarbij moeten naast de voorstanders ook de tegenstanders een kanaal krijgen om de gebruikers te informeren, zeker als er een mass e-mail wordt gestuurd. De 50% was een voorbeeld om aan te tonen dat je toch een behoorlijke hoeveelheid moet hebben wil het nut hebben over te stappen van licentie. Het is een getal die ik als hypothese heb gebruikt. Fraude is een zwaar woord. Ik hoop dat we die discussie nooit hoeven te voeren. Gr, Henk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Hoi Henk, Henk Hoff wrote: Omdat je met PD geen zaken als Share Alike en Attribution kunt afdwingen. We hebben dan mogelijk problemen met enkele imports die we in het verleden gedaan hebben danwel aan het doen zijn. Misschien willen een groot aantal gebruikers en eindgebruikers dat wel niet over de door hun geproduceerde data. Zoals ook al door een aantal anderen is gezegd. De licentie groep gaat nu veel verder dan het mandaat dat ze hadden. Dat ze de community nu een licentie opleggen, in plaats van informeren over; gaat veel te ver. Het geheime gedoe begint daarmee veel mensen de neus uit te komen. Ik heb aangegeven aangegeven dat we de nieuwe licentie *niet* door de strot gaan duwen. Het feit dat er: 1) met een nieuwe licentie wordt gewerkt 2) dat geen 'open proces' is geweest Doet me toch twijfelen aan jouw stelling dat het eventueel kan 'watervallen'. Daarbij er is momenteel met alle partijen onderhandeld over CC-BY-SA; lijkt me een erg leuke situatie... ik neem aan dat AND wellicht wel mee gaat, maar ik sta niet in voor de negativiteit die zo'n wijziging met zich mee brengt voor alle andere data. Ik vraag me zelfs af of we als NL nog wel gebruik kunnen maken van 'de nieuwe kaart' als de licentie wijziging in gaat. Wacht even de versie van de licentie af voordat je conclusies gaat trekken. Mail hem eens rond :) Ik durf zeker te zeggen dat als iets geen Creative Commons - Database Share Alike - BY gaat heten, er hoe dan ook negatieve reacties gaan komen op projecten die wel vanaf Creative Commons afkomen. Immers alle CC-ShareAlike data kan niet meer worden ingevoerd. Zoals ik ook aan wat anderen heb verteld, als er een stemming komt, zal die stemming niet op OSM servers mogen plaatsvinden. Al is het alleen maar om de schijn van fraude te voorkomen. Zeker als je het nu over een 50% hebt. Daarbij moeten naast de voorstanders ook de tegenstanders een kanaal krijgen om de gebruikers te informeren, zeker als er een mass e-mail wordt gestuurd. De 50% was een voorbeeld om aan te tonen dat je toch een behoorlijke hoeveelheid moet hebben wil het nut hebben over te stappen van licentie. Het is een getal die ik als hypothese heb gebruikt. Fraude is een zwaar woord. Ik hoop dat we die discussie nooit hoeven te voeren. Je gaat voorbij aan mij punt Henk; ik wil dat de mensen die nee adviseren in de zelfde email van onze grote leider hun zegje kunnen doen. Dat heet democratie enzo. Als dit bijvoorbaat geen optie is hoop ik dat de OSMF erg sterk in haar schoenen staat. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Wed, Feb 11, 2009 at 3:56 PM, Stefan de Konink ste...@konink.de wrote: very likely that the community will oppose any attempt to rush through a license. Dat lijkt me wel ja! Het lijkt op de licentie-verandering die CDDB heeft doorgemaakt. Ook daarmee waren mensen 'het niet zo eens...' Christ van Willegen -- 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Ik vind het ook nogal kort door de bocht genomen om zo even een andere licentie te nemen en dat zonder de effecten hiervan goed te bekijken. Heeft dit overigens geen implicaties voor de AND data aangezien die via de CC gegeven zijn? Berend Stefan de Konink schreef: L.S., Ab amicis honesta petamus; Binnenkort wordt aan de bestuursleden van de OpenStreetMap Foundation een licentie verandering gepresenteerd. Als de *core* bestuursleden hiermee instemmen dan zal de CC-BY-SA licentie worden vervangen door een nog onbekende licentie, die niet geheel transparant tot stand is gekomen, niemand de juridische inpact van kent en bovenal nog door niemand wordt gebruikt. Ik zeg expliciet core want de 'consulting members' hebben geen stem. De nieuwe licentie biedt meer 'vrijheden' voor de eindgebruiker, en hakt daarmee het virale effect van OSM af. Het is nog niet bekend of OSMF zich als licentiehouder gaat opwerpen, dan krijgen we een soort Buma/Stemra verhaal. Wellicht zijn verandering goed. Onder de voorwaarden waar hij nu wordt gebracht is dat het niet. Effectief staat er het volgende gebeuren, iedereen krijgt een mailtje van onze grote leider en oprichter van het bedrijf Cloudemade, dat OSM data gebruikt en bijvoorbeeld de volgende producten commercieel aanbiedt: http://cloudmade.com/products ...met de vraag om vooral in te stemmen met de licentie verandering. Op de webpagina komt dan te staan iets in de trend van: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Voor het bovenstaande is een week ingeruimd. Ik wil alle mappers het volgende mededelen; mochten we tot een situatie gaan komen waar het een als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons-stemming krijgt, we er alles aan zullen doen om tot de laatste druppel Creative Commons By SA planet data te forken tot een eigen infrastructuur. Dit is geen obstructie noch dreigement, slechts een garantie dat geen druppel data verloren zal gaan. We zullen alle mensen hiervan op de hoogte moeten gaan stellen; gelukkig zijn we niet alleen. Zowel de community in Italië als Duitsland wordt nu op de hoogte gebracht; van uit de laatste hoek hoorde ik: very likely that the community will oppose any attempt to rush through a license. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Een week lijkt me inderdaad nog al kort door de bocht. Leuk voor alle mensen die dan net op vakantie zijn. Maar heb je dan een 'indicatie' dat dit binnenkort staat te gebeuren? Volgens mij loopt het al jaren, het laatste dat ik er over gehoord heb is dat er een rechtenexpert/advocaat (liep dat niet via de FSF?) naar zou gaan kijken. Ik ben er niet helemaal in thuis maar denk dat CC-BY-SA het professioneel gebruik door bedrijven op dit moment tegenhoudt dus ik sta zeker open voor verandering. Maar dat moet weloverwogen verandering zijn. Floris. L.S., Ab amicis honesta petamus; Binnenkort wordt aan de bestuursleden van de OpenStreetMap Foundation een licentie verandering gepresenteerd. Als de *core* bestuursleden hiermee instemmen dan zal de CC-BY-SA licentie worden vervangen door een nog onbekende licentie, die niet geheel transparant tot stand is gekomen, niemand de juridische inpact van kent en bovenal nog door niemand wordt gebruikt. Ik zeg expliciet core want de 'consulting members' hebben geen stem. De nieuwe licentie biedt meer 'vrijheden' voor de eindgebruiker, en hakt daarmee het virale effect van OSM af. Het is nog niet bekend of OSMF zich als licentiehouder gaat opwerpen, dan krijgen we een soort Buma/Stemra verhaal. Wellicht zijn verandering goed. Onder de voorwaarden waar hij nu wordt gebracht is dat het niet. Effectief staat er het volgende gebeuren, iedereen krijgt een mailtje van onze grote leider en oprichter van het bedrijf Cloudemade, dat OSM data gebruikt en bijvoorbeeld de volgende producten commercieel aanbiedt: http://cloudmade.com/products ...met de vraag om vooral in te stemmen met de licentie verandering. Op de webpagina komt dan te staan iets in de trend van: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Voor het bovenstaande is een week ingeruimd. Ik wil alle mappers het volgende mededelen; mochten we tot een situatie gaan komen waar het een als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons-stemming krijgt, we er alles aan zullen doen om tot de laatste druppel Creative Commons By SA planet data te forken tot een eigen infrastructuur. Dit is geen obstructie noch dreigement, slechts een garantie dat geen druppel data verloren zal gaan. We zullen alle mensen hiervan op de hoogte moeten gaan stellen; gelukkig zijn we niet alleen. Zowel de community in Italië als Duitsland wordt nu op de hoogte gebracht; van uit de laatste hoek hoorde ik: very likely that the community will oppose any attempt to rush through a license. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Voor zover ik weet gaat het er om dat de data vrij blijft, maar dat software die die data gebruikt niet ook vrij wordt. Daar is niks mis mee. LGPL-achtig, zeg maar. Ik heb zelf wel eens een licentieverklaring voor de KDE desktopicons geschreven om dat te bereiken. Een licentie er door heen duwen is wel twijfelachtig. vriendelijke groet, cordialmente, Ante On Wed, February 11, 2009 3:56 pm, Stefan de Konink wrote: L.S., Ab amicis honesta petamus; Binnenkort wordt aan de bestuursleden van de OpenStreetMap Foundation een licentie verandering gepresenteerd. Als de *core* bestuursleden hiermee instemmen dan zal de CC-BY-SA licentie worden vervangen door een nog onbekende licentie, die niet geheel transparant tot stand is gekomen, niemand de juridische inpact van kent en bovenal nog door niemand wordt gebruikt. Ik zeg expliciet core want de 'consulting members' hebben geen stem. De nieuwe licentie biedt meer 'vrijheden' voor de eindgebruiker, en hakt daarmee het virale effect van OSM af. Het is nog niet bekend of OSMF zich als licentiehouder gaat opwerpen, dan krijgen we een soort Buma/Stemra verhaal. Wellicht zijn verandering goed. Onder de voorwaarden waar hij nu wordt gebracht is dat het niet. Effectief staat er het volgende gebeuren, iedereen krijgt een mailtje van onze grote leider en oprichter van het bedrijf Cloudemade, dat OSM data gebruikt en bijvoorbeeld de volgende producten commercieel aanbiedt: http://cloudmade.com/products ...met de vraag om vooral in te stemmen met de licentie verandering. Op de webpagina komt dan te staan iets in de trend van: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Voor het bovenstaande is een week ingeruimd. Ik wil alle mappers het volgende mededelen; mochten we tot een situatie gaan komen waar het een als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons-stemming krijgt, we er alles aan zullen doen om tot de laatste druppel Creative Commons By SA planet data te forken tot een eigen infrastructuur. Dit is geen obstructie noch dreigement, slechts een garantie dat geen druppel data verloren zal gaan. We zullen alle mensen hiervan op de hoogte moeten gaan stellen; gelukkig zijn we niet alleen. Zowel de community in Italië als Duitsland wordt nu op de hoogte gebracht; van uit de laatste hoek hoorde ik: very likely that the community will oppose any attempt to rush through a license. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Wed, February 11, 2009 4:30 pm, Berend Dekens wrote: Ik vind het ook nogal kort door de bocht genomen om zo even een andere licentie te nemen en dat zonder de effecten hiervan goed te bekijken. Heeft dit overigens geen implicaties voor de AND data aangezien die via de CC gegeven zijn? Een heel lange tijd geleden is het in een gesprek met AND ter sprake gekomen. Een zinnige verandering zullen ze niet tegenhouden. Ze zullen wel even een blik op het eindresultaat willen werpen. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Floris Looijesteijn wrote: Een week lijkt me inderdaad nog al kort door de bocht. Leuk voor alle mensen die dan net op vakantie zijn. Maar heb je dan een 'indicatie' dat dit binnenkort staat te gebeuren? Die kreeg ik vandaag binnen. Volgens mij loopt het al jaren, het laatste dat ik er over gehoord heb is dat er een rechtenexpert/advocaat (liep dat niet via de FSF?) naar zou gaan kijken. Volgens mij had de FSF er nu niets mee te maken. Ik ben er niet helemaal in thuis maar denk dat CC-BY-SA het professioneel gebruik door bedrijven op dit moment tegenhoudt dus ik sta zeker open voor verandering. Maar dat moet weloverwogen verandering zijn. Ik denk dat het vooral overtrokken is, dat OSM niet gebruikt zou worden om 'cc-by-sa'. Ik vind het vooral goed van de CC licenties dat ze het gebruik van DRM verbieden en dat je dus bij alle vormen van data moet kunnen. Daarbij; waarom zouden we actief commercieel gebruik moeten stimuleren? Met de huidige methode, tiles gebruiken, heeft niemand problemen :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Het is natuurlijk niet zo dat Cloudmade, OSMF, big brother of anderen afgelopen weekend besloten hebben deze licentie verandering erdoor te drukken. Dit gaat al meer? dan een jaar terug. Henk Hoff, onze Nederlandse (en meer natuurlijk!) vertegenwoordiger in de OSMF heeft hierover tijdens de OSM dag in Baarn September vorig jaar een presentatie gehouden waarbij, naar mijn idee, toch het merendeel wel voordelen zag in de nieuwe licentie. Laten we dus niet meteen reageren als een kwade stier op een rode lap. Berend Dekens wrote: Ik vind het ook nogal kort door de bocht genomen om zo even een andere licentie te nemen en dat zonder de effecten hiervan goed te bekijken. Heeft dit overigens geen implicaties voor de AND data aangezien die via de CC gegeven zijn? Berend Stefan de Konink schreef: L.S., Ab amicis honesta petamus; Binnenkort wordt aan de bestuursleden van de OpenStreetMap Foundation een licentie verandering gepresenteerd. Als de *core* bestuursleden hiermee instemmen dan zal de CC-BY-SA licentie worden vervangen door een nog onbekende licentie, die niet geheel transparant tot stand is gekomen, niemand de juridische inpact van kent en bovenal nog door niemand wordt gebruikt. Ik zeg expliciet core want de 'consulting members' hebben geen stem. De nieuwe licentie biedt meer 'vrijheden' voor de eindgebruiker, en hakt daarmee het virale effect van OSM af. Het is nog niet bekend of OSMF zich als licentiehouder gaat opwerpen, dan krijgen we een soort Buma/Stemra verhaal. Wellicht zijn verandering goed. Onder de voorwaarden waar hij nu wordt gebracht is dat het niet. Effectief staat er het volgende gebeuren, iedereen krijgt een mailtje van onze grote leider en oprichter van het bedrijf Cloudemade, dat OSM data gebruikt en bijvoorbeeld de volgende producten commercieel aanbiedt: http://cloudmade.com/products ...met de vraag om vooral in te stemmen met de licentie verandering. Op de webpagina komt dan te staan iets in de trend van: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Voor het bovenstaande is een week ingeruimd. Ik wil alle mappers het volgende mededelen; mochten we tot een situatie gaan komen waar het een als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons-stemming krijgt, we er alles aan zullen doen om tot de laatste druppel Creative Commons By SA planet data te forken tot een eigen infrastructuur. Dit is geen obstructie noch dreigement, slechts een garantie dat geen druppel data verloren zal gaan. We zullen alle mensen hiervan op de hoogte moeten gaan stellen; gelukkig zijn we niet alleen. Zowel de community in Italië als Duitsland wordt nu op de hoogte gebracht; van uit de laatste hoek hoorde ik: very likely that the community will oppose any attempt to rush through a license. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Stefan de Konink wrote: Floris Looijesteijn wrote: Ik ben er niet helemaal in thuis maar denk dat CC-BY-SA het professioneel gebruik door bedrijven op dit moment tegenhoudt dus ik sta zeker open voor verandering. Maar dat moet weloverwogen verandering zijn. Ik denk dat het vooral overtrokken is, dat OSM niet gebruikt zou worden om 'cc-by-sa'. Ik vind het vooral goed van de CC licenties dat ze het gebruik van DRM verbieden en dat je dus bij alle vormen van data moet kunnen. Daarbij; waarom zouden we actief commercieel gebruik moeten stimuleren? Met de huidige methode, tiles gebruiken, heeft niemand problemen :) Nou ik zou het als commercieel bedrijf wel knap vervelend vinden om alleen tiles te mogen gebruiken en niet zelf te mogen renderen met eigen data. Was het juist niet één van de grote voordelen van OSM ten opzichte van Google dat OSM zijn data achter de tiles beschikbaar stelt? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
a...@ffii.org wrote: Voor zover ik weet gaat het er om dat de data vrij blijft, maar dat software die die data gebruikt niet ook vrij wordt. Daar is niks mis mee. LGPL-achtig, zeg maar. Ik heb zelf wel eens een licentieverklaring voor de KDE desktopicons geschreven om dat te bereiken. Dat was ook mijn impressie van de uitleg van Henk te Baarn: De software die OSM gebruikt uit de licentie halen maar de data nog steeds wel 'by Share Alike'. Een licentie er door heen duwen is wel twijfelachtig. Er moet natuurlijk eens een streep gezet worden. Eeuwig met twee licenties blijven zitten is ook zo wat. Het erdoor heen willen drukken binnen één week (?) is wat mij betreft absoluut onaanvaardbaar, als het waar is. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Lambertus wrote: Stefan de Konink wrote: Floris Looijesteijn wrote: Ik ben er niet helemaal in thuis maar denk dat CC-BY-SA het professioneel gebruik door bedrijven op dit moment tegenhoudt dus ik sta zeker open voor verandering. Maar dat moet weloverwogen verandering zijn. Ik denk dat het vooral overtrokken is, dat OSM niet gebruikt zou worden om 'cc-by-sa'. Ik vind het vooral goed van de CC licenties dat ze het gebruik van DRM verbieden en dat je dus bij alle vormen van data moet kunnen. Daarbij; waarom zouden we actief commercieel gebruik moeten stimuleren? Met de huidige methode, tiles gebruiken, heeft niemand problemen :) Nou ik zou het als commercieel bedrijf wel knap vervelend vinden om alleen tiles te mogen gebruiken en niet zelf te mogen renderen met eigen data. Was het juist niet één van de grote voordelen van OSM ten opzichte van Google dat OSM zijn data achter de tiles beschikbaar stelt? Het is net als de GPL voor eigen gebruik mag je *alles* doen, wil je wat verpatsen of publiceren dan moet je je aan CC-BY-SA houden. Daar is toch niets op tegen? Het idee van BBC dat een complete uitzending CC-BY-SA zou moeten worden vind ik overdreven, het zou slecht gaan om de verandering van de OSM data. (projectie/kleurgebruik etc.) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Simone is 'consulting member' van de OSMF. En de discussie is in Italie wat heftiger, omdat zij nogal wat data te importeren hebben. Original Message Dear Andy Robinson secretary of the OpenStreetMap Foundation, and dear all the board and board-at-large/team of OSMF, We are writing on behalf of many Italian contributors to openstreetmap, there is some fear of uncertainly. People are concerned about the lack of information on the new license, which is is said will be revealed by the Foundation in the coming weeks. Since this is a fundamental change in the relationship between the contributors and the Project, we believe that the license that has been drafted by the legal team should be submitted to the same userbase so they can analyze it carefully and highlight any problems that might have not been considered by the team itself. Furthermore, under Italian law, a non-translated licence, one that is not translated into the language of the Country is not valid and it may subsequently be challenged in court at any time. In recent months, the silence that has accompanied the license has given rise to many doubts. The license is a fundamental stone of the project and we wish not to hurry to come to a conclusion, and lose sight of its true purpose. Which is to help OSM grow better in the future. We ask you then to make the draft public now, as of the latest revision, so that it can be translated at least in the major languages (please note that in many European legislations only a contract signed in a language known to the person signing it has a legal status), at least French, German and Spanish. Then Italian, Chinese, Russian and Indian. This publication will be allowed in the national mailing lists for one month after which the comments are collected and analyzed for further drafting of the license. The OpenStreetMap foundation should be an example of transparency and it seems rather obscure lately, giving out the impression that it wants to keep everything hidden up to the last second. Additionally we would like to see financial records of the Foundation published on the website, as well a list of the OpenStreeMap Foundation members. Simone Cortesi Edoardo Marascalchi ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something click here to accept/click here not to accept and then if you click no you get a message telling you are you sure... your data might have to be deleted... Waarbij dan duidelijk wordt gesteld dat die vraag niet meteen je data onder een andere licentie zet als je ja antwoord. Dit is dus enkel om te zien hoe er gereageerd wordt door de community. Pas later als het resultaat bekend is en blijkt dat de *overgrote* meerderheid de wijziging ziet zitten (en met overgroot bedoel ik dus 80 of 90%, of je riskeert erg veel data te verliezen), dán pas moet er gesproken worden over het effectief wijzigen van de licentie van ieders ingegeven data, waarbij dan een nee zou betekenen dat het misschien naar een database gaat onder CC-BY-SA die (tijdelijk) een onderdak biedt aan die data, waarbij OSM zelf de data die niet onder de nieuwe licentie staat verwijdert in de hoofddatabase. Ik ben tegen referenda die niet worden georganiseerd door een onafhankelijke partij. Afijn, dat is toch mijn gedacht van een iets betere en vriendelijkere procedure... Lijkt me ook, maar transparantie is sowieso een issue. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Waarbij dan duidelijk wordt gesteld dat die vraag niet meteen je data onder een andere licentie zet als je ja antwoord. Dit is dus enkel om te zien hoe er gereageerd wordt door de community. Pas later als het resultaat bekend is en blijkt dat de *overgrote* meerderheid de wijziging ziet zitten (en met overgroot bedoel ik dus 80 of 90%, of je riskeert erg veel data te verliezen), dán pas moet er gesproken worden over het effectief wijzigen van de licentie van ieders ingegeven data, waarbij dan een nee zou betekenen dat het misschien naar een database gaat onder CC-BY-SA die (tijdelijk) een onderdak biedt aan die data, waarbij OSM zelf de data die niet onder de nieuwe licentie staat verwijdert in de hoofddatabase. Afijn, dat is toch mijn gedacht van een iets betere en vriendelijkere procedure... Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Ik denk dat er een soort planet-freeze moet komen die mensen de komende maand de mogelijkheid biedt een overanderde status-quo te downloaden ALVORENS de foundation met verwijderen begint. Ik lees zojuist op dev: E dit lijkt me er wel een waar we ons even tegen moeten wapenen. Ik denk dat ik zometeen de planet maar eens ga binnenhalen op de opengeo server... Tom Hughes wrote: Also, I read from the foundation meeting minutes that the code to handle the technical side of the planned license change has already been mostly completed [...] There is some code on my hard disk that I will be working on completing over the next few weeks. As it isn't on a branch it probably won't be committed before it is ready to go live though. It isn't a huge amount of code though. Stefan de Konink wrote: Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something click here to accept/click here not to accept and then if you click no you get a message telling you are you sure... your data might have to be deleted... Waarbij dan duidelijk wordt gesteld dat die vraag niet meteen je data onder een andere licentie zet als je ja antwoord. Dit is dus enkel om te zien hoe er gereageerd wordt door de community. Pas later als het resultaat bekend is en blijkt dat de *overgrote* meerderheid de wijziging ziet zitten (en met overgroot bedoel ik dus 80 of 90%, of je riskeert erg veel data te verliezen), dán pas moet er gesproken worden over het effectief wijzigen van de licentie van ieders ingegeven data, waarbij dan een nee zou betekenen dat het misschien naar een database gaat onder CC-BY-SA die (tijdelijk) een onderdak biedt aan die data, waarbij OSM zelf de data die niet onder de nieuwe licentie staat verwijdert in de hoofddatabase. Ik ben tegen referenda die niet worden georganiseerd door een onafhankelijke partij. Afijn, dat is toch mijn gedacht van een iets betere en vriendelijkere procedure... Lijkt me ook, maar transparantie is sowieso een issue. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op yournavigation.org). Dus een backup is er wel... Milo van der Linden wrote: Ik denk dat er een soort planet-freeze moet komen die mensen de komende maand de mogelijkheid biedt een overanderde status-quo te downloaden ALVORENS de foundation met verwijderen begint. Ik lees zojuist op dev: E dit lijkt me er wel een waar we ons even tegen moeten wapenen. Ik denk dat ik zometeen de planet maar eens ga binnenhalen op de opengeo server... Tom Hughes wrote: Also, I read from the foundation meeting minutes that the code to handle the technical side of the planned license change has already been mostly completed [...] There is some code on my hard disk that I will be working on completing over the next few weeks. As it isn't on a branch it probably won't be committed before it is ready to go live though. It isn't a huge amount of code though. Stefan de Konink wrote: Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something click here to accept/click here not to accept and then if you click no you get a message telling you are you sure... your data might have to be deleted... Waarbij dan duidelijk wordt gesteld dat die vraag niet meteen je data onder een andere licentie zet als je ja antwoord. Dit is dus enkel om te zien hoe er gereageerd wordt door de community. Pas later als het resultaat bekend is en blijkt dat de *overgrote* meerderheid de wijziging ziet zitten (en met overgroot bedoel ik dus 80 of 90%, of je riskeert erg veel data te verliezen), dán pas moet er gesproken worden over het effectief wijzigen van de licentie van ieders ingegeven data, waarbij dan een nee zou betekenen dat het misschien naar een database gaat onder CC-BY-SA die (tijdelijk) een onderdak biedt aan die data, waarbij OSM zelf de data die niet onder de nieuwe licentie staat verwijdert in de hoofddatabase. Ik ben tegen referenda die niet worden georganiseerd door een onafhankelijke partij. Afijn, dat is toch mijn gedacht van een iets betere en vriendelijkere procedure... Lijkt me ook, maar transparantie is sowieso een issue. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something click here to accept/click here not to accept and then if you click no you get a message telling you are you sure... your data might have to be deleted... En wat zou er dan gebeuren met data die ooit eens gewijzigd is door iemand die zijn toestemming niet geeft om een of andere reden, en waarna anderen de wegen hebben aangepast? Sorry, je data is niet afgeleid van data onder 'nieuwe licentie X', dus ook al ging je zelf akkoord, die wegen worden bij deze gedeletet Als je dan pech hebt dat ooit een hele stad is aangemaakt (bv. getracet met satellietfoto's) door zo iemand en daarna volledig is verbeterd door anderen... Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Ja, dat waren dus de corner cases waar Henk het over had. Ik weet alleen niet meer wat de reactie daarop was. Bas heeft geloof ik wel audio opnamen van gemaakt... Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ben Laenen wrote: On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen. Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets neutraler als: Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something click here to accept/click here not to accept and then if you click no you get a message telling you are you sure... your data might have to be deleted... En wat zou er dan gebeuren met data die ooit eens gewijzigd is door iemand die zijn toestemming niet geeft om een of andere reden, en waarna anderen de wegen hebben aangepast? Sorry, je data is niet afgeleid van data onder 'nieuwe licentie X', dus ook al ging je zelf akkoord, die wegen worden bij deze gedeletet Als je dan pech hebt dat ooit een hele stad is aangemaakt (bv. getracet met satellietfoto's) door zo iemand en daarna volledig is verbeterd door anderen... Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Lambertus schreef: Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op yournavigation.org). Dus een backup is er wel... Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Eugene van der Pijll wrote: Lambertus schreef: Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op yournavigation.org). Dus een backup is er wel... Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history? Lennard heeft diffs hoorden we net. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Stefan de Konink wrote: Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history? Lennard heeft diffs hoorden we net. Diffs != history Ik heb daily diffs die teruggaan tot 20080707-20080708.osc.gz, maar alles wat binnen die dag is gedaan, is niet terug te vinden op deze manier. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Eugene van der Pijll wrote: Lambertus schreef: Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op yournavigation.org). Dus een backup is er wel... Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history? Nee inderdaad, dat niet. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
