Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Guten Morgen Bernd, Guten Morgen Henriette, wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben. nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen oder ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget von WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr X werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur 100 T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für $irgendwas haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem Jahr davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung des FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu finden? Auf Meta? Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE irgendwo in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten stehen hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten Summen entnommen werden. :)) Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch genau nachlesen können?! Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert. Wenige Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des Budget-Planes. Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit dem Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den Beschluss des FDC. Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan runtergenommen. Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten Jahres-Finanzplan genehmigt. Und? Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten nachzulesen. Ich danke für die Erläuterung. Aber warum spielt es für meine konkrete Nachfrage nach der FDC-Begründung aus dem Oktober oder November 2013 eine Rolle, ob ich auf der MV im Mai 2014 anwesend war? Die FDC-Begründung wird sich in diesem halben Jahr ja wohl nicht auf magische Weise geändert haben? Stell dir vor, jemand bekommt eine Abfindung im sechstelligen Bereich. Aus welchen Mitteln wird dies finanziert werden. Sagen wir dann einfach, na dann lassen wir die Spendenkampagne mal eine Woche länger laufen oder nutzen Gelder, die das FDC nach Prüfung für CPB bestätigt hat ? Nein, brauchen wir gar nicht. Weil der Verein schon immer Rückstellungen für unerwartete Ereignisse gebildet hat. So, wie das jedes gute und verantwortlich geführte Unternehmen macht. Und was zu den Kernfragen gehört ist u.a. die Frage, was bedeutet die Nicht-Entlastung des Präsidiums, wovon ja toll mit der ganzen Diskussion über das Stimmverhalten der Mitarbeiter abgelenkt wird. Da werde ich mich ggf. wohl noch zu äußern. Die Ablenkung ist wohl eher systembedingt. Weil eine nebenbei geäußerte Beobachtung plötzlich zu einem zentralen Thema der Diskussion wurde. Bewusst ablenken hat wohl keiner wollen. Manchmal nehmen Diskussionen halt verschlungene Verläufe und kommen vom Thema ab – sollte man eigentlich bei Dir als Wikipedianer als bekannt voraussetzen können. Bestes! Henriette Besten Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 00:29 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 27.05.2014, at 20:57, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Lieber Martin, so einfach, wie du die Dinge darstellst, ist es nun wieder nicht. Ich las gerade, dass du zum ersten Mal auf einer MV warst. Prima, und Danke für Dein Engagement. Dort und hier. Laß mich dir ein Beispiel aus der letzten MV berichten. Es hat Probleme und Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der MV beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben. Äh … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 07:30, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Hallo Bernd, / … / Aber insofern war es völlig richtig, dass Kontakt mit der Foundation aufgenommen wurde. Und wie ich es auf der MV verstanden habe (?), nicht durch Plaudertaschen, wie manche mit Gerüchten verbreiten, sondern durch das Präsidium selbst. Das ist völlig richtig angesichts der Risiken. entschuldige bitte die unverzeihlich undiplomatische Formulierung, aber: Könntest Du bitte diesen wirren Absatz mit einer unerklärten Prämisse („ … das Kontakt mit der Foundation aufgenommen wurde) und daraus nach keiner nachvollziehbaren Logik folgender Aussagen so umformulieren, daß sogar ich das verstehe? Danke :) Gruß Henriette Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 02:29 schrieb DaB. w...@dabpunkt.eu: Hallo, Am 28.05.2014 00:29, schrieb Henriette Fiebig: Äh … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben wurden? ich denke, hier liegt ein Missverständnis vor. WMDE hatte einige Gelder nicht ausgegeben, darunter auch jene für das CPB. WMDE hat daraufhin dem FDC mitgeteilt sie würden das Geld für Programmierarbeiten in 2014 verwenden wollen. Damit war das FDC nicht einverstanden. Ob das FDC eine andere Art der Umwidmung akzeptiert hatte ist AFAIK unbekannt. Daher kann man jetzt streiten ob unsere Mittel gekürzt wurden weil wir zuwenig Geld ausgegeben haben oder weil wir nicht zweckgemäss genug umgewandelt haben. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Henriette, du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du warst, wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht anderes oder phantasiere nicht irgendwie. Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt. Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Guten Morgen Bernd, Guten Morgen Henriette, wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben. nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen oder ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget von WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr X werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur 100 T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für $irgendwas haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem Jahr davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung des FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu finden? Auf Meta? Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE irgendwo in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten stehen hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten Summen entnommen werden. :)) Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch genau nachlesen können?! Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert. Wenige Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des Budget-Planes. Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit dem Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den Beschluss des FDC. Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan runtergenommen. Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten Jahres-Finanzplan genehmigt. Und? Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten nachzulesen. Ich danke für die Erläuterung. Aber warum spielt es für meine konkrete Nachfrage nach der FDC-Begründung aus dem Oktober oder November 2013 eine Rolle, ob ich auf der MV im Mai 2014 anwesend war? Die FDC-Begründung wird sich in diesem halben Jahr ja wohl nicht auf magische Weise geändert haben? Stell dir vor, jemand bekommt eine Abfindung im sechstelligen Bereich. Aus welchen Mitteln wird dies finanziert werden. Sagen wir dann einfach, na dann lassen wir die Spendenkampagne mal eine Woche länger laufen oder nutzen Gelder, die das FDC nach Prüfung für CPB bestätigt hat ? Nein, brauchen wir gar nicht. Weil der Verein schon immer Rückstellungen für unerwartete Ereignisse gebildet hat. So, wie das jedes gute und verantwortlich geführte Unternehmen macht. Und was zu den Kernfragen gehört ist u.a. die Frage, was bedeutet die Nicht-Entlastung des Präsidiums, wovon ja toll mit der ganzen Diskussion über das Stimmverhalten der Mitarbeiter abgelenkt wird. Da werde ich mich ggf. wohl noch zu äußern. Die Ablenkung ist wohl eher systembedingt. Weil eine nebenbei geäußerte Beobachtung plötzlich zu einem zentralen Thema der Diskussion wurde. Bewusst ablenken hat wohl keiner wollen. Manchmal nehmen Diskussionen halt verschlungene Verläufe und kommen vom Thema ab – sollte man eigentlich bei Dir als Wikipedianer als bekannt voraussetzen können. Bestes! Henriette Besten Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 00:29 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 27.05.2014, at 20:57, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Lieber Martin, so einfach, wie du die Dinge darstellst, ist es nun wieder nicht. Ich las gerade, dass
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 08:57, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Hallo Henriette, du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du warst, wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht anderes oder phantasiere nicht irgendwie. Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt. Gruss Bernd Äh … bitte was??!! Ich habe eine Frage gestellt. Die lautete: „ … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die [= Gelder, die als Projektgelder für CPB-Projekte eingeplant waren; H. F.] _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben wurden?” Was hat es mit meiner schlichten Frage nach einem Beleg für deine Aussage zu tun, ob ich auf irgendeiner MV anwesend war?? Und was „behaupte ich anderes”? Das ich auf der MV im November 2013 anwesend war? WO behaupte ich das?? Was wird das hier? Zerstörung einer Diskussion indem man wirre Behauptungen und Unterstellungen über beliebigen Diskussionsteilnehmern auskippt? Henriette Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Guten Morgen Bernd, Guten Morgen Henriette, wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben. nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen oder ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget von WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr X werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur 100 T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für $irgendwas haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem Jahr davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung des FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu finden? Auf Meta? Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE irgendwo in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten stehen hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten Summen entnommen werden. :)) Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch genau nachlesen können?! Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert. Wenige Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des Budget-Planes. Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit dem Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den Beschluss des FDC. Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan runtergenommen. Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten Jahres-Finanzplan genehmigt. Und? Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten nachzulesen. Ich danke für die Erläuterung. Aber warum spielt es für meine konkrete Nachfrage nach der FDC-Begründung aus dem Oktober oder November 2013 eine Rolle, ob ich auf der MV im Mai 2014 anwesend war? Die FDC-Begründung wird sich in diesem halben Jahr ja wohl nicht auf magische Weise geändert haben? Stell dir vor, jemand bekommt eine Abfindung im sechstelligen Bereich. Aus welchen Mitteln wird dies finanziert werden. Sagen wir dann einfach, na dann lassen wir die Spendenkampagne mal eine Woche länger laufen oder nutzen Gelder, die das FDC nach Prüfung für CPB bestätigt hat ? Nein, brauchen wir gar nicht. Weil der Verein schon immer Rückstellungen für unerwartete Ereignisse gebildet hat. So, wie das jedes gute und
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Henriette, du wolltest eine Quelle haben, die ich bereits nannte: es ist die vorletzte MV, auf der du nicht warst. Die Kürzungen des FDC kamen wenige Tage zuvor. Ferne lies bitte die Bemerkungen von Alice (500 T Kürzung) und DaB (Streichung geplanter Programmierleistungen) vor wenigen Stunden auf dieser Mailingliste. Schließlich kannst du dir noch die Budgetpläne raussuchen, die auf der vorletzten MV zur Beschussfassung anstanden: den übermittelten an die Mitglieder und den sehr kurzfristig modifizierten. Besten Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 09:12 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 08:57, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Hallo Henriette, du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du warst, wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht anderes oder phantasiere nicht irgendwie. Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt. Gruss Bernd Äh … bitte was??!! Ich habe eine Frage gestellt. Die lautete: „ … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die [= Gelder, die als Projektgelder für CPB-Projekte eingeplant waren; H. F.] _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben wurden?” Was hat es mit meiner schlichten Frage nach einem Beleg für deine Aussage zu tun, ob ich auf irgendeiner MV anwesend war?? Und was „behaupte ich anderes”? Das ich auf der MV im November 2013 anwesend war? WO behaupte ich das?? Was wird das hier? Zerstörung einer Diskussion indem man wirre Behauptungen und Unterstellungen über beliebigen Diskussionsteilnehmern auskippt? Henriette Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Guten Morgen Bernd, Guten Morgen Henriette, wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben. nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen oder ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget von WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr X werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur 100 T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für $irgendwas haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem Jahr davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung des FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu finden? Auf Meta? Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE irgendwo in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten stehen hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten Summen entnommen werden. :)) Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch genau nachlesen können?! Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert. Wenige Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des Budget-Planes. Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit dem Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den Beschluss des FDC. Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan runtergenommen. Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten Jahres-Finanzplan genehmigt. Und? Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten nachzulesen. Ich danke für die Erläuterung. Aber
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Lieber DaB. Es ist doch wahrhaftig nicht so schwer zu begreifen, dass es einen erheblichen qualitativen Unterschied zwischen den folgenden beiden Aussagen gibt: 1. Wenn man behauptet*jemand habe eine Abstimmung manipuliert*, impliziert das das vorsätzliche, zielgerichtete und ggf. sogar strafrechtlich relevante (vgl. Wahlfälschung und Wahlbetrug) Vorgehen einer oder mehrerer Personen zum Schaden des Vereins. Das ist ein ziemlich harter Vorwurf und für den Fall, dass er nicht zutrifft, schlicht Verleumdung. 2. Stellt man hingegen fest, dass auf Grund äußerer Umstände *auf einer**Mitgliederversammlung ein **nicht repräsentatives Übergewicht einer **sich in einem Interessenkonflikt befindenden Personengruppe* existierte, ist das eine Aussage, die niemandem ein aktives verwerfliches Handeln oder eine bewusste Verfälschung demokratischer Prozesse vorwirft, sondern lediglich ein Problem erkennt und analysiert. Während ich und andere haben ausschließlich von Letzterem gesprochen haben, hast Du mir mehrfach und entgegen jeder Klarstellung Ersteres in den Mund legen wollen. Und das ist schlicht eine Lüge, die nicht auch dadurch wahrer wird, dass man sie ständig wiederholt! Ich hoffe dass wir damit dieses leidige Thema endlich abschließen können. // Martin ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Zusammenfassung
Hallo, ich möchte mal versuchen, das Durcheinander aus Neuer Vorsitz des Präsidiums aus meiner Sicht, aber möglichst neutral, aufzudröseln. Ich hoffe, das hilft etwas und bringt nicht noch mehr Durcheinander rein ... Das ganze fing IMHO damit an, daß festgestellt wurde, daß generell nur wenige Mitglieder zu den MVs kommen, so auch zur letzten. Martin hat nun darauf hingewiesen, daß von diesen wenigen Mitgliedern viele gleichzeitig Angestellte von WMDE sind. Er hat nicht behauptet, daß jemand versucht hätte, das irgendwie aktiv auszunutzen. Er befürchtet aber, daß diese Mitarbeiter-Mitglieder potentiell befangen sein könnten. Henriette ergänzte (sinngemäß), daß die Angestellten mit relativ wenig Aufwand beschließen könnten, was sie wollen, wenn nur die Noch-Nicht-Mitglieder auch eintreten würden. Darauf schrieb DaB. sinngemäß, daß das auch andere Interessengruppen genau so machen könnten. Ebenso, daß die Mitarbeiter auch anders manipulieren könnten. Auch er hat nicht behauptet, daß sowas gemacht oder geplant wurde, sondern weist nur auf die (theoretische) Möglichkeit hin. Soweit haben meiner Meinung nach eigentlich alle Recht. (Die Frage ist nur, was man daraus folgert.) Leider wirft DaB. in der gleichen Mail (5383c35d.1090...@dabpunkt.eu) Martin vor, dieser hätte den Mitarbeitern vorgeworfen, sie hätten versucht, irgendwie irgendwas zu manipulieren. (Was nicht stimmt.) Und von da an wird dann fast nur noch darum gestritten, wer wem was vorgeworfen hat oder unterstellen will. So, ich hoffe, die Streithähne lesen das mal in Ruhe durch und merken, daß sie eigentlich gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Und ich hoffe, ich habe nichts Wichtiges übersehen ... Auf Wiederlesen Michael ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 09:18, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Hi Bernd, ich versuche es noch ein allerletztes Mal: Hallo Henriette, du wolltest eine Quelle haben, die ich bereits nannte: es ist die vorletzte MV, auf der du nicht warst. Die Kürzungen des FDC kamen wenige Tage zuvor. Ja, und das FDC hatte seine Begründung schriftlich formuliert. VOR der MV im November. Weshalb mir immer noch komplett unnachvollziehbar ist, warum es für meine Frage nach einem Beleg für die von Dir genannte Begründung von zentraler Bedeutung ist, ob ich auf der MV im November 2013 anwesend war. Aber vielleicht steht das ja im MV-Protokoll und ich habs nur vergessen, obwohl ich das Protokoll gelesen hatte? Wo genau? Ich werde das gern nachlesen. Ferne lies bitte die Bemerkungen von Alice (500 T Kürzung) und DaB (Streichung geplanter Programmierleistungen) vor wenigen Stunden auf dieser Mailingliste. Alice schrieb: „Konsequenzen beim FDC (Funds Dissemination Committee) anzunehmen, ist spätestens seit deren Entscheidung im letzen Jahr, den angefragten Betrag von 1.800.000 EUR um gut 500.000 EUR zu schmälern, keine weit hergeholte Überlegung.” Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde in diesem Satz nicht mal die Andeutung einer Begründung, _warum_(!!) das FDC den beantragten Gesamtbetrag um 500.000 Euro gekürzt hat. Ich sehe auch nicht, daß das CPB in diesem Satz erwähnt wird. Warum also ist das eine Begründung oder ein Beleg für deine Aussage (hier gern nochmal wörtlich aus deiner Mail vom 27. Mai 2014, 20:58 Uhr zitiert): „Es hat Probleme und Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der MV beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben. Der FDC hat daraufhin die Mittelzuwendung gekürzt.” Schließlich kannst du dir noch die Budgetpläne raussuchen, die auf der vorletzten MV zur Beschussfassung anstanden: den übermittelten an die Mitglieder und den sehr kurzfristig modifizierten. Mache ich gern. Welchen Belegwert haben die für deine Aussage nach deren Grundlage und Quellen ich jetzt seit bald 12 Stunden frage? Gruß Henriette Besten Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 09:12 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 08:57, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Hallo Henriette, du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du warst, wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht anderes oder phantasiere nicht irgendwie. Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt. Gruss Bernd Äh … bitte was??!! Ich habe eine Frage gestellt. Die lautete: „ … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die [= Gelder, die als Projektgelder für CPB-Projekte eingeplant waren; H. F.] _gar nicht_ ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben wurden?” Was hat es mit meiner schlichten Frage nach einem Beleg für deine Aussage zu tun, ob ich auf irgendeiner MV anwesend war?? Und was „behaupte ich anderes”? Das ich auf der MV im November 2013 anwesend war? WO behaupte ich das?? Was wird das hier? Zerstörung einer Diskussion indem man wirre Behauptungen und Unterstellungen über beliebigen Diskussionsteilnehmern auskippt? Henriette Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross berndgross.dres...@gmail.com wrote: Guten Morgen Bernd, Guten Morgen Henriette, wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht zweckgemäß ausgegeben. nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen oder ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget von WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr X werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur 100 T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für $irgendwas haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem Jahr davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung des FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu finden? Auf Meta? Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. Solche Gelder können
Re: [VereinDE-l] Zusammenfassung
On 28.05.2014, at 09:39, Michael Zink wikime...@swamp.franken.de wrote: / … / Leider wirft DaB. in der gleichen Mail (5383c35d.1090...@dabpunkt.eu) Martin vor, dieser hätte den Mitarbeitern vorgeworfen, sie hätten versucht, irgendwie irgendwas zu manipulieren. (Was nicht stimmt.) Und von da an wird dann fast nur noch darum gestritten, wer wem was vorgeworfen hat oder unterstellen will. So, ich hoffe, die Streithähne lesen das mal in Ruhe durch und merken, daß sie eigentlich gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Und ich hoffe, ich habe nichts Wichtiges übersehen … Ich muß Dir leider widersprechen: Ich liege sogar meilenweit entfernt von DaB.s als Fakt behaupteter Manipulations-Unterstellung gegenüber Martin, wenn ich eine rein theoretische Möglichkeit knapp ausführe. Und wenn ich ein „Streithahn” bin, weil es meinem Gefühl für Gerechtigkeit zuwiderläuft, wenn jemandem etwas trotz mehrfachem, deutlichem, sachlich vorgebrachtem und absolut nachvollziehbarem Dementi immer noch als Fakt unterstellt wird, dann a) diskutiere und argumentiere ich so lange bis es auch der letzte kapiert hat, daß hier nichts weiter als eine bösartige und wahrheitswidrige Aussage wiederholt wird und b) bin ich gern ein „Streithahn”. Ich hoffe, das war deutlich genug? Gruß Henriette Auf Wiederlesen Michael ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo, ich möchte euch als eines der mutmaßlichen Untersuchungsobjekte dringend bitten, die Diskussion um die Rolle der Mitarbeitenden off-list fortzusetzen. Die Argumente sind, so glaube ich, beim staunenden Publikum längst ankommen. Natürlich werden mögliche Interessenkonflikte in der MV ein Gegenstandsbereich des Governance Review sein, übrigens genau so wie in den anderen beiden Vereinsorganen - Präsidium und Vorstand. Diese Notwendigkeit ist doch evident. Gruß in die Runde, Jan -- Jan Engelmann Leiter Politik Gesellschaft - Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23-24 10963 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Martin, Am 28. Mai 2014 00:11 schrieb Martin Kraft martin.kr...@gmx.de: Was ist an der Forderung so vermessen, einen erheblichen Teil der Spenden auch für den Zweck einzusetzen, für den sie ursprünglich gestiftet wurden? Ich halte das eigentlich für eine Selbstverständlichkeit. Es verlangt doch überhaupt niemand die anderen Bereiche zu vernachlässigen. Aber die Rückbindung und Verzahnung des Vereins mit der Community, aus der er entstanden ist, halte ich aktuell für deutlich ausbaufähig. Und deshalb ist (unabhängig von den Personalfragen) die Justierung, die das Präsidium gerade vornimmt, keine Gefahr für den Verein und seine Mission, sondern ein längst überfälliger Schritt. Warum meinst Du, dass die Spender nicht fuer Lobbyarbeit zu Urheberrecht oder Softwareentwicklung spenden? Diese Dinge zu betreiben liegt ja ausserdem im Eigeninteresse der Community? Merke uebrigens: Vor ein paar Jahren hiess es häufig mit demselben Argument, der Verein solle in Hardware und deren Betrieb investieren, also in den technischen Betrieb der Website. Die Vergabe von Geld an die Community wurde teilweise sogar skeptisch als Einmischung angesehen. Wichtiger: Was justiert das Präsidium eigentlich gerade? Mir ist das immer noch völlig unklar. Wenn ich dich persönlich ansonsten richtig verstehe, willst du dass Gelder aus erhöhtem Spendenaufkommen des nächsten Jahres ausschliesslich zur direkten Community-Förderung eingesetzt werden soll. OK, kann man machen. Ist das denn der Plan? Wenn es der Plan ist: Wie konkret soll das ablaufen? Der Unmut der hier auf der Liste bisher geäussert wurde, bezieht sich doch eher auf Form und Art des Umgangs zwischen Geschäftsstelle und Freiwilligen? Oder gibt es ernsthaften Geldmangel? Viele Gruesse Philipp ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Martin, 2014-05-28 0:11 GMT+02:00 Martin Kraft martin.kr...@gmx.de: Es ist doch realitätsfremd, so zu tun, als sei das ein Job wie jeder andere auch, den man bis zur Rente machen könnte, wenn man sich bloß nicht zu schulden kommen läßt. Das hat auch doch niemand behauptet. Gerade weil es kein Job wie jeder andere ist, ist die Amtszeit befristet und wird auch immer nur befristet verlängert, wenn sie überhaupt verlängert wird. Es ist ja durchaus so gewollt, dass im regelmäßigen Turnus, nämlich etwa alle 4 Jahre, darüber zu entscheiden ist, ob man den Vorstand behalten oder aber einen neuen finden will. Die Besetzung dieses Amts ist ein wesentliches Werkzeug des Präsidiums die Ausrichtung und Entwicklung des Vereins zu beeinflussen. Und Du glaubst Doch nicht ernsthaft dass ein für ein (jetzt zwei Jahre) gewähltes Gremium bis zu 5 Amtszeiten wartet, bis es aktuell für notwendig erachtet Kurskorrekturen vornimmt?! Wenn für den Wechsel (wie aktuell) einvernehmlich eine Übergangsregelung gefunden wird, die gewährleistet, dass der Verein in der Zeit des Übergangs seine Handlungsfähigkeit behält, sehe ich weder arbeits- noch vereinsrechtlich unlösbare Probleme. Auch das hat niemand behauptet. Das Präsidium hat erst erklärt, es gäbe eine neue Strategie, die mit dem Vorstand nicht umzusetzen war. Im zweiten Anlauf heißt es dann, es gäbe gar keine neue Strategie, sondern es gäbe Unterschiede bei der Priorisierung, ohne diese weiter auszuführen. Ein Präsidiumsmitglied ließ sich sogar zu der Behauptung hinreißen, es würde gar keine Veränderungen darin geben, was der Verein tut. Gleichzeitig heißt es unisono, der Vorstand würde hervorragende Arbeit leisten. Unter den Umständen ist es halt nicht nachvollziehbar, warum dann ein vorzeitiger Wechsel stattfinden soll. Kurz gefasst: natürlich heißt eine feste Amtszeit, dass es in der Regel keine vorzeitige Beendigung gibt, es sei denn, dafür gibt es gewichtige Gründe. Die demokratisch getroffene Entscheidung des Präsidiums ohne nähere Begründung allein kann und darf dafür nicht ausreichen. Sie könnte ausreichen, wenn die Entscheidung keine negativen Folgen für den Verein hat. Tatsächlich hat sie das aber in vielerlei Hinsicht, nur eine Auswahl: 1) Der feste Dienstvertrag mit dem Vorstand enthält eine Vergütung, die bis zum Vertragsende zu zahlen ist. Der Vertrag kann nur aus wichtigem Grund gekündigt werden. Das heißt, der Vorstand hat, sofern kein wichtiger Grund gegeben ist, bis zum Ende seines Vertrages Anspruch auf die Vergütung unabhängig davon, ob er noch als Vorstand tätig ist oder nicht. Laut letztem Wirtschaftsplan geht es hier bei einer Restlaufzeit von jetzt 18 Monaten um etwa €130.000. Man muss den Aufhebungsvertrag nicht kennen um auszurechen, dass die damit zu zahlende Abfindung nicht drei Euro fünfzig betragen wird. Für diese Abfindung erhält der Verein keinerlei Gegenleistung. 2) Es muss ein neuer Vorstand gefunden werden, der bereit ist, unter der realistischen Möglichkeit einer vorzeitigen Abberufung ohne triftigen Grund bei voller öffentlicher Aufmerksamkeit für den Verein tätig zu werden. Ohne öffentliche Aufmerksamkeit wäre das vielleicht noch zu ertragen, aber mit ihr stellt sich die Frage, welche Kandidaten, die für das Amt aufgrund ihrer Kompetenz und Erfahrung auch tatsächlich in Frage kommen, sich darauf einlassen werden. 3) Das Timing ist denkbar schlecht. Es muss jetzt, in den Monaten bis September, ein Wirtschaftsplan für 2015 vorbereitet werden, an dem der neue Vorstand keinerlei Anteil haben wird. Im ursprünglich vorgesehenen Zeitraum wäre die Vorstandssuche wahrscheinlich bis Mitte 2015 erledigt gewesen und der neue Vorstand hätte sich sowohl bei der Jahresplanung als auch bei der Vorbereitung und der überzeugenden Präsentation der Finanzierungsanträge bei der Wikimedia Foundation einbringen und wichtige Aufgaben übernehmen können. Im besten Fall hätte der Vorstand damit Ende 2015 die Position übernommen und könnte 2016 von Anfang einen Jahresplan umsetzen und verantworten, an dessen Entwicklung er oder sie selbst aktiv beteiligt war. Der jetzige Zeitplan läuft darauf hinaus, dass der neue Vorstand etwas umsetzen und verantworten soll, worin er keinen Einfluss hatte. Bei der Wikimedia Foundation wird jemand den Antrag verteidigen müssen, der die Planung nicht mehr umsetzen wird, gleichzeitig wird unbekannt sein, wer denn nun diese Umsetzung verantworten wird. 4) Die Mitglieder hatten an keiner Stelle die Möglichkeit, auf die Suche des nächsten Vorstandes einzuwirken und ggf. dem Präsidium aus der Mitgliederversammlung heraus entsprechende Aufträge zu erteilen. Sie wurden weder nach ihrer Zustimmung zur Strategie noch zur (neuen) Priorisierung gefragt. Das ist denkbar schlecht, wenn man berücksichtigt, dass es ein nachweislich großes Interesse der Mitglieder gibt, sich mehr an den Entscheidungen im Verein zu beteiligen. Manchmal hilft es unbefangen und ohne nennenswerte Vorgeschichte mit einer der betroffenen
[VereinDE-l] Bewertung der Online-Abstimmung
Guten Morgen, nachdem die Mitgliederversammlung vorbei ist, hat die AG Wahlen den Auftrag, die erstmal durchgeführte Online-Abstimmung mit besonderem Schwerpunkt auf Akzeptanz, Beteiligung und Praktikabilität zu bewerten und eine Handlungsempfehlung für die Mitglieder zur Abstimmung zu erarbeiten. Um die sportliche Frist vom 31. Juli 2014 einzuhalten, haben wir gestern abend auf einer Telefonkonferenz die weitere Vorgehensweise besprochen. Wichtigster Punkt dabei ist uns, dass wir bei der Bewertung primär auf die Erfahrungen der Mitglieder zurückgreifen und sie im Verfassen unseres Berichts umfassend einbinden wollen. Im Forum findet ihr jetzt eine aktualisierte Start-Seite der AG, aus der ihr den gesteckten Zeitplan sowie verlinkte Arbeitsdokumente findet: https://forum.wikimedia.de/w/AG_Wahlen Um ein repräsentatives Bild der Erfahrungen der Mitglieder zu erhalten, werden wir auch wieder eine Umfrage durchführen. Die Fragen für diese Umfrage werden sich, wo sinnvoll, auf die vorherige Umfrage stützen, um eine gewisse Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Zusätzlich werden aber auch konkrete Fragen zur jetzt durchgeführten Online-Abstimmung ergänzt. Die Fragen werden hier erarbeitet: https://forum.wikimedia.de/w/AG_Wahlen/Umfrage_2014 Solltet ihr eigene Vorschläge, könnt ihr sie gern auf der Diskussionsseite ergänzen. Besonders möchte ich auf die folgende Seite hinweisen, die jedem Mitglied die Möglichkeit geben soll, aus seiner ganz eigenen Perspektive über seine Erfahrungen und Wünsche zu berichten: https://forum.wikimedia.de/w/AG_Wahlen/Feedback_zur_Online-Abstimmung_2014 Hier ist jeder aufgerufen sich zu beteiligen und damit zu einem vernünftigen Bericht und einer überzeugenden Handlungsempfehlung beizutragen. Die Seite ist noch recht nackt und wartet auf euren Input. Mit vielem Dank für euer Interesse und eure Beteiligung im Voraus Sebastian Moleski für die AG Wahlen ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hi Philipp! Am 28.05.2014 10:15, schrieb P. Birken: Warum meinst Du, dass die Spender nicht fuer Lobbyarbeit zu Urheberrecht oder Softwareentwicklung spenden? Ich habe nie behauptet, dass diese Punkte für die Spender überhaupt keine Rolle spielen. Aber mit großen Abstand wichtigeste Grund für die Spenden ist nunmal nach wie vor das Projekt Wikipedia selbst. Lies Dir mal die Kommentare im Spenden-Ticker auf wikimedia.de durch und sprich mal mit Spendern, die nicht im Projekt selbst aktiv sind: 90% der Leute spenden dort explizit für die Wikipedia (und nicht für irgendeinen Verein oder eine Geschäftsstelle)! Merke uebrigens: Vor ein paar Jahren hiess es häufig mit demselben Argument, der Verein solle in Hardware und deren Betrieb investieren, also in den technischen Betrieb der Website. Nun sind wir aber in der Situation, dass weit mehr an Spenden reinkommt, als für den Betrieb der technischen Infrastruktur notwendig wären. Und da gilt es jetzt unserem Vereinsziel entsprechend strategische Schwerpunkte zu setzen, statt einfach nur blind die (meines Erachtens jetzt schon etwas überdimensionierten) Verwaltungsstrukturen hochzuskalieren. Die Vergabe von Geld an die Community wurde teilweise sogar skeptisch als Einmischung angesehen. Natürlich gibt es in der Community etliche, die den Verein behandeln wie einen Parasiten, dem man bloß nicht zu nahe kommen dürfe. Aber es wäre ein riesen Fehler sich deshalb aus der Community zurückzuziehen. Neben dem unvermeidlichen Querulantentum ist diese Einstellung nämlich auch ein Indiz dafür, dass es an der Basis überhaupt nicht verstanden wird, wohin die Mittel fließen und wofür man z.B. eine Geschäftsstelle mit über 60 Mitarbeitern braucht. Dieses Kommunikationsproblem löst man aber sicher nicht, indem man den Verein von der Community abkapselt und losgelöst von dieser sein eigenes Süppchen kocht. Auch wenn es manchmal weh tut, ist es die Aufgabe des Vereins sich immer wieder einzubringen, nachzufragen wo man unterstützend tätig werden könnte, pro aktiv Angebote zu unterbreiten und nicht zuletzt das eigenen Handeln zu erklären und legitimieren zu lassen. Das Prinzip „Schreibt einen Antrag, wenn ihr was braucht“ funktioniert jedenfalls nicht. Das haben die Erfahrungen der letzten Jahren und auch die Mittelkürzung doch eindrucksvoll bewiesen. Wenn ich dich persönlich ansonsten richtig verstehe, willst du dass Gelder aus erhöhtem Spendenaufkommen des nächsten Jahres ausschliesslich zur direkten Community-Förderung eingesetzt werden soll. Blödsinn! Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. Dass man das eine stärken will, heißt doch nicht, dass man alles andere abschafft. Natürlich sind auch die anderen Tätigkeitsberichte von WMDE wichtig und müssen ausreichend finanziert werden. Es kann aber nicht sein, dass die gestiegen Einnahmen zum Wachstum in allen möglichen Bereichen genutzt werden, man es aber im Community-Bereich nicht mal ansatzweise schafft die dafür eingeplanten Beträge auch tatsächlich zu investieren. Der Unmut der hier auf der Liste bisher geäussert wurde, bezieht sich doch eher auf Form und Art des Umgangs zwischen Geschäftsstelle und Freiwilligen? Oder gibt es ernsthaften Geldmangel? Meines Erachtens gibt es sogar eher zu viel Geld als zu wenig. (Und das verdirbt bekanntemaßen so einiges...) Im Ernst: Die stetig sprudelnden Spendeneinnahmen haben WMDE doch erst dazu verleitet, sich all die anderen Aufgabenbereiche zu suchen und dabei immer mehr das Projekt aus dem Fokus zu verlieren, zu dessen Unterstützung der Verein überhaupt erst gegründet wurde. Irgendwie erinnert mich das etwas an die Deutsche Bahn: Genauso wie man dort beim Streben nach der Weltmarkführerschaft im Bereich Mobilität das Kerngeschäft des Bahnbetriebs in Deutschland vernachlässigt, hat WMDE bei seinem spendengetriebenen Wachsum immer mehr den Kontakt zur Wikipedia und ihrer Community verloren. Und das ist ein bedauernswerter, aber hoffentlich noch korrigierbarer Vorgang. Mich persönlich freut es jedenfalls, dass das aktuelle Präsidium sich jetzt offensichtlich genau diesem Problem annehmen möchte – und das beantwortet dann wohl auch diese Frage: Wichtiger: Was justiert das Präsidium eigentlich gerade? Mir ist das immer noch völlig unklar. // Martin ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Martin, Du gehst implizit eine grosse Menge an Prämissen ein, die meiner Meinung nach aber nicht haltbar sind. Darum ging es mir eigentlich auch schon in meiner letzten Email. Am 28. Mai 2014 12:45 schrieb Martin Kraft martin.kr...@gmx.de: Am 28.05.2014 10:15, schrieb P. Birken: Aber mit großen Abstand wichtigeste Grund für die Spenden ist nunmal nach wie vor das Projekt Wikipedia selbst. Lies Dir mal die Kommentare im Spenden-Ticker auf wikimedia.de durch und sprich mal mit Spendern, die nicht im Projekt selbst aktiv sind: 90% der Leute spenden dort explizit für die Wikipedia (und nicht für irgendeinen Verein oder eine Geschäftsstelle)! Ja, aber dein Schluss dass Fuer die Wikipedia spenden bedeutet fuer die Community spenden, ist nicht schluessig. Wie gesagt wurde frueher mit dem identischen Argument und Verweis auf die Spenderkommentare gesagt, dass man Hardware kaufen muss. Dasselbe Argument zieht aber fuer Lobbyarbeit zu Urheberrecht, Softwareentwicklung, Pressearbeit, etc. etc. Und da gilt es jetzt unserem Vereinsziel entsprechend strategische Schwerpunkte zu setzen, statt einfach nur blind die (meines Erachtens jetzt schon etwas überdimensionierten) Verwaltungsstrukturen hochzuskalieren. Hier sind deine Prämissen, dass die Verwaltungsstrukturen blind hochskaliert wurden und werden und dass die bisherigen Schwerpunkte des Vereins dem Ziel Direkte Förderung der Wikipedia nicht entsprechen. Ich kaufe beide nicht. Neben dem unvermeidlichen Querulantentum ist diese Einstellung nämlich auch ein Indiz dafür, dass es an der Basis überhaupt nicht verstanden wird, wohin die Mittel fließen und wofür man z.B. eine Geschäftsstelle mit über 60 Mitarbeitern braucht. Dieses Kommunikationsproblem löst man aber sicher nicht, indem man den Verein von der Community abkapselt und losgelöst von dieser sein eigenes Süppchen kocht. Auch wenn es manchmal weh tut, ist es die Aufgabe des Vereins sich immer wieder einzubringen, nachzufragen wo man unterstützend tätig werden könnte, pro aktiv Angebote zu unterbreiten und nicht zuletzt das eigenen Handeln zu erklären und legitimieren zu lassen. Das wuerde ich so unterschreiben, ja und es ist ein Problem fuer den Verein. Gleichzeitig frage ich mich immer mal wieder, was der Verein denn noch alles tun soll und habe immer wieder den Eindruck, dass sich zu viele Leute in ihrer Rolle als beleidigte Leberwurst zu sehr wohlfuehlen, anstatt konstruktiv kritisch mit dem Verein umzugehen. Und schliesslich denke ich, dass du uebertreibst. Der Verein und auch die Geschäftsstelle sind nicht abgekapselt von der Community. Wenn ich dich persönlich ansonsten richtig verstehe, willst du dass Gelder aus erhöhtem Spendenaufkommen des nächsten Jahres ausschliesslich zur direkten Community-Förderung eingesetzt werden soll. Blödsinn! Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. Dass man das eine stärken will, heißt doch nicht, dass man alles andere abschafft. Natürlich sind auch die anderen Tätigkeitsberichte von WMDE wichtig und müssen ausreichend finanziert werden. Du hast mich nicht verstanden :-) Du hattest genau das deutlich geschrieben und ich hatte dich so interpretiert, dass du die Mehreinnahmen aus dem erhöhten Spendenaufkommen des nächsten Jahres ausschliesslich zur direkten Community-Förderung eingesetzt werden soll. Im Ernst: Die stetig sprudelnden Spendeneinnahmen haben WMDE doch erst dazu verleitet, sich all die anderen Aufgabenbereiche zu suchen und dabei immer mehr das Projekt aus dem Fokus zu verlieren, zu dessen Unterstützung der Verein überhaupt erst gegründet wurde. Auch hier kaufe ich die Prämisse, der Verein habe die Wikipedia aus dem Fokus verloren, nicht. Im Gegenteil finde ich dass du dramatisierst. In den letzten Tagen wurde von diversen Leuten starke Kritik an der Geschäftsfuehrung geuebt. Diese bezog sich aber nicht auf die Existenz oder Nichtexistenz von Programmen und nicht auf die allgemeine Strategie (die ja auch das Präsidium nicht ändern will) sondern auf Probleme in der Durchfuehrung. Viele Gruesse Philipp ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
2014-05-28 12:45 GMT+02:00 Martin Kraft martin.kr...@gmx.de: Im Ernst: Die stetig sprudelnden Spendeneinnahmen haben WMDE doch erst dazu verleitet, sich all die anderen Aufgabenbereiche zu suchen und dabei immer mehr das Projekt aus dem Fokus zu verlieren, zu dessen Unterstützung der Verein überhaupt erst gegründet wurde. Auffallend, dass Äußerungen zum ursprünglichen Zweck des Verein in letzter Zeit vor allem von Menschen kommen, die 2004 nicht dabei waren. Bitte werft doch mal einen intensiven Blick in die Satzung. Die gibt nämlich einen ziemlich guten Überblick darüber, welche Ziele und Aufgaben die Gründungsmütter und -väter vor 10 Jahren im Sinn hatten. Wer Verständnisprobleme hat, kann sich gerne bei diejenigen erkundigen, die damals aktiv beteiligt waren. Der eine oder andere treibt sich ja hier auch heute noch auf dieser Mailingliste rum. Als Mitbegründer bin ich mit der strategischen Ausrichtung von Wikimedia Deutschland bis heute außerordentlich zufrieden. Mit den wachsenden Spendeneinnahmen konnte der Verein stetig immer mehr von dem verwirklichen, was wir uns damals gewünscht haben. (Und daran scheint ja auch das Präsidium nicht ändern zu wollen, habe ich zumindest auf der MV so vernommen). Viele Grüße Arne -- Arne Klempert, http://www.klempert.de/ This gmail address is for mailing lists only. Please use surname@gmail.com for personal emails. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hi Arne! Am 28.05.2014 14:37, schrieb Arne Klempert: Auffallend, dass Äußerungen zum ursprünglichen Zweck des Verein in letzter Zeit vor allem von Menschen kommen, die 2004 nicht dabei waren. Was ich nicht als Nachteil, sondern eher als Vorteil sehe. Manchmal hilft es sogar einen unverstellten Blick und wenig persönliche Interessen zu haben. Und auch die Gefahr bei Neuerungen nach dem /Beamten-Dreisatz/ zu verfahren ist deutlich geringer ;) Bitte werft doch mal einen intensiven Blick in die Satzung. Das habe ich getan. Und dort steht unter § 2, Absatz 1: /Zweck des Vereins ist es, die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit zu fördern, um die Chancengleichheit beim Zugang zu Wissen und die Bildung zu fördern./ ...was für mich doch sehr nach dem klingt, was Tim Samstag als wichtigster Punkt der Strategie vorgestellt hat. Die [Satzung] gibt nämlich einen ziemlich guten Überblick darüber, welche Ziele und Aufgaben die Gründungsmütter und -väter vor 10 Jahren im Sinn hatten. Vielleicht sollten die Mütter und Väter des Vereins (bei allem Respekt) auch zur Kenntnis nehmen, dass sich die Welt auch in den vergangenen 10 Jahren weitergedreht hat und es deshalb kein Sakrileg ist, die operative Ausrichtung des Vereins neu zu justieren und an die aktuellen Anforderungen und Bedürfnisse anzupassen?! Ich denke ich spreche im Sinne aller, wenn ich Euch für die Gründung des Vereins, seine Etablierung und all die Energie danke, die ihr ihn gesetzt habt. Aber eine Vereinsgründung ist immer auch ein Kontrollverlust. Und Ihr habt ihn damals aus gutem Grund nicht eine statische Institution, sondern eine dynamische, demokratische und offene Vereinigung ins Leben gerufen und alle eingeladen an ihr mitzuarbeiten. Bitte akzeptiert, dass die, die dazugekommen sind, das jetzt auch tun und dabei nicht immer Eurer Meinung sind. /Mich persönlich erinnerte die Konfrontation auf der MV am letzten Samstag nämlich sehr an die Entwicklung, die die Grünen Anfang der Neunziger durchgemacht haben. Auf der einen Seite neuere Mitglieder, die eine inhaltliche und personelle Neuausrichtung für nötig erachten und auf der anderen Seite ein die Gründergeneration, die genau das als persönliche Kränkung erlebt./ Veränderung ist (insbesondere in unserem Medium) keine Gefahr, sondern eine Chance. Das Präsidium hat letzte Woche versucht eine solche Veränderung anzustoßen. Und auch wenn man das „wie“ durchaus kritisieren kann, ist jetzt ein (meiner Meinung nach überfälliger) Prozess im Gange, den wir gemeinsam konstruktiv gestalten sollten. // Martin ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Martin, Am 28.05.2014 09:24, schrieb Martin Kraft: sondern lediglich ein Problem erkennt und analysiert. um es mal ganz einfach zu sagen: Es ist NUR DANN ein Problem, wenn du von einer Manipulation ausgehst. Also frage ich dich jetzt ganz direkt: Gehst du von einer Manipulation aus? ja oder nein. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums - Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Diese Aggression ist nicht zielführend. Am 28. Mai 2014 17:38 schrieb DaB. w...@dabpunkt.eu: Hallo Martin, Am 28.05.2014 09:24, schrieb Martin Kraft: sondern lediglich ein Problem erkennt und analysiert. um es mal ganz einfach zu sagen: Es ist NUR DANN ein Problem, wenn du von einer Manipulation ausgehst. Also frage ich dich jetzt ganz direkt: Gehst du von einer Manipulation aus? ja oder nein. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] -- PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo, Am 28.05.2014 09:42, schrieb Henriette Fiebig: Ferne lies bitte die Bemerkungen von Alice (500 T Kürzung) und DaB (Streichung geplanter Programmierleistungen) vor wenigen Stunden auf dieser Mailingliste. sorry, aber da hast du mich missverstanden Bernd. Das FDC hat keine Programmierleistungen von WMDE gestrichen, sondern es hat nicht erlaubt das Gelder (die in 2013 nicht verwendet wurden) für 2014 umgewidmet werden. Alice schrieb: „Konsequenzen beim FDC (Funds Dissemination Committee) anzunehmen, ist spätestens seit deren Entscheidung im letzen Jahr, den angefragten Betrag von 1.800.000 EUR um gut 500.000 EUR zu schmälern, keine weit hergeholte Überlegung.” Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde in diesem Satz nicht mal die Andeutung einer Begründung, _warum_(!!) das FDC den beantragten Gesamtbetrag um 500.000 Euro gekürzt hat. Ich sehe auch nicht, daß das CPB in diesem Satz erwähnt wird. Warum also ist das eine Begründung oder ein Beleg für deine Aussage (hier gern nochmal wörtlich aus deiner Mail vom 27. Mai 2014, 20:58 Uhr zitiert): Ich bin zwar nicht Bernd, helfe aber trotzdem gerne: Aus dem Antrag von WMDE: We count with an underspending in several fields of activity due to a number of factors: We haven’t acquired and spent funds for the House of Free Knowledge (600,000), we haven’t spent most of the WCA funds (150,000), due to a much needed ongoing restructurization process of the Community Project Budget no funds were spent on this matter neither (250,000). [1] FDC-Begründung zur Kürzung: A major problem with the proposal is the underspending from previous years. The reasons for underspending are clear and well-described. However, WMDE does not propose any clear solution to the fact that it has a significant carry-over of $675,000 from its 2013 budget. Briefly stating that it plans to allocate this amount to software development in 2014 is insufficient. [2] Weil die Rücklagen erwähnt wurden: Ich bitte zu beachten, dass der Verein (im Gegensatz zu einem Unternehmen) nicht Rücklagen in beliebiger Höhe aufbauen kann. Das deutsche Recht geht davon aus, dass Vereine ihr Geld ausgeben. Beim ideellen Bereich (was wg. der Spenden unsere Haupteinnahmequelle ist) nur 10% der Einnahmen. Dazu kommen noch gebundene Rücklagen. Mit freundlichen Grüßen DaB. [1] https://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/Proposals/2013-2014_round1/Wikimedia_Deutschland_e.V./Proposal_form#Financials:_upcoming_year.27s_annual_plan [2] https://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/FDC_recommendations/2013-2014_round1#Wikimedia_Deutschland_e.V. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Am 28.05.2014 17:38, schrieb DaB.: um es mal ganz einfach zu sagen: Es ist NUR DANN ein Problem, wenn du von einer Manipulation ausgehst. N E I N Also frage ich dich jetzt ganz direkt: Gehst du von einer Manipulation aus? ja oder nein. N E I N @DaB.: Was hab' ich Dir eigentlich getan? Es ist zu tiefst abstoßend, wie Du mir mit einer offensichtlich erlogen verleumderischen Unterstellung hinterhersteigst, die Dir nicht nur von mir, sondern auch von mehreren anderen wiederholt widerlegt wurden. - Wenn Du nicht in der Lage bist zu erfassen, was genau hier das Problem ist, lass es Dir von irgendjemand anderem erklären und verkneif Dir so lange Deine Kommentare. - Wenn Du es jedoch verstanden hast: Warum verbreitest Du Lügen über mich? ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 17:59, DaB. w...@dabpunkt.eu wrote: Hi, Ich bin zwar nicht Bernd, helfe aber trotzdem gerne: Aus dem Antrag von WMDE: We count with an underspending in several fields of activity due to a number of factors: We haven’t acquired and spent funds for the House of Free Knowledge (600,000), we haven’t spent most of the WCA funds (150,000), due to a much needed ongoing restructurization process of the Community Project Budget no funds were spent on this matter neither (250,000). [1] FDC-Begründung zur Kürzung: A major problem with the proposal is the underspending from previous years. The reasons for underspending are clear and well-described. However, WMDE does not propose any clear solution to the fact that it has a significant carry-over of $675,000 from its 2013 budget. Briefly stating that it plans to allocate this amount to software development in 2014 is insufficient. [2] Ja, das waren die Texte die ich gesucht hatte. Vielen Dank!! Und jetzt bitte ich nochmals (zum ca. 7. oder 9. Mal inzwischen) darum mir dazulegen, wie oder wo aus diesen beiden Absätzen ein Beleg für folgende Aussage wird (nochmal wörtlich aus Bernds Mail vom 27. Mai 2014, 20:58 Uhr zitiert): „Es hat Probleme und Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der MV beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben. Der FDC hat daraufhin die Mittelzuwendung gekürzt.” (tl;dr: CPB-Gelder wurden nicht zweckgemäß verwendet und darum(!) hat das FDC die Mittel gekürzt) Danke und Gruß Henriette ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Martin, Am 28.05.2014 18:16, schrieb Martin Kraft: Am 28.05.2014 17:38, schrieb DaB.: um es mal ganz einfach zu sagen: Es ist NUR DANN ein Problem, wenn du von einer Manipulation ausgehst. N E I N doch. Denn nur dann, wenn ein Mitarbeiter abstimmt, kann sein Interessenkonflikt zu Tage treten (und bei Redebeiträgen aber das hattest du ja AFAIR nicht als kritisch gesehen). Also frage ich dich jetzt ganz direkt: Gehst du von einer Manipulation aus? ja oder nein. N E I N Wo ist dann das Problem? Warum hast du Bedenken angemeldet, dass viele Mitarbeiter anwesend waren? @DaB.: Was hab' ich Dir eigentlich getan? Mir? Gar nichts (mal davon ausgesehen, dass du mich „Lügner“ nennst und auch sonst sehr ad-hominem diskutierst). Aber was haben DIR die Mitarbeiter der Geschäftsstelle getan, dass du sie verdächtigst? Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
On 28.05.2014, at 20:42, DaB. w...@dabpunkt.eu wrote: @DaB.: Was hab' ich Dir eigentlich getan? Mir? Gar nichts (mal davon ausgesehen, dass du mich „Lügner“ nennst und auch sonst sehr ad-hominem diskutierst). Aber was haben DIR die Mitarbeiter der Geschäftsstelle getan, dass du sie verdächtigst? Sag' mal DaB., ganz ehrlich: Hast Du irgendwie tiefergehende Probleme mit dem Leseverständnis? Macht Dir sowas wie „Lese den Text und erfasse die wesentlichen Aussagen Schwierigkeiten? Wenn ja, hier die Kurzversion: Martin hat NIEMALS auch nur EINEN Mitarbeiter verdächtigt. Verstehst Du? Niemals. Nicht einen Mitarbeiter. Und wenn das immer noch nicht reicht: Was soll denn Martin noch machen? Barfuß nach Rom pilgern und 5 Ave-Maria aufsagen? Eine eidesstattliche Erklärung mit seinem Blut unterschreiben? Seine Großmutter als Geisel an die GS ausliefern? Unfassbar wie du dich hier aufführst. Henriette ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Darf ich nochmals an meine zuvor geäußerte Bitte erinnern, dieses Gruppengespräch bitte off-list weiterzuführen? Zumal ich so langsam das Gefühl bekomme, dass ihr - bewusst oder unbewusst - an einer Demotivierung derer arbeitet, über deren aktuelle Lage und Loyalität zum Verein, für den sie tagtäglich arbeiten, hier anscheinend ungeschützt spekuliert werden darf. Got me? Danke. Jan Am 28. Mai 2014 21:34 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 28.05.2014, at 20:42, DaB. w...@dabpunkt.eu wrote: @DaB.: Was hab' ich Dir eigentlich getan? Mir? Gar nichts (mal davon ausgesehen, dass du mich „Lügner“ nennst und auch sonst sehr ad-hominem diskutierst). Aber was haben DIR die Mitarbeiter der Geschäftsstelle getan, dass du sie verdächtigst? Sag' mal DaB., ganz ehrlich: Hast Du irgendwie tiefergehende Probleme mit dem Leseverständnis? Macht Dir sowas wie „Lese den Text und erfasse die wesentlichen Aussagen Schwierigkeiten? Wenn ja, hier die Kurzversion: Martin hat NIEMALS auch nur EINEN Mitarbeiter verdächtigt. Verstehst Du? Niemals. Nicht einen Mitarbeiter. Und wenn das immer noch nicht reicht: Was soll denn Martin noch machen? Barfuß nach Rom pilgern und 5 Ave-Maria aufsagen? Eine eidesstattliche Erklärung mit seinem Blut unterschreiben? Seine Großmutter als Geisel an die GS ausliefern? Unfassbar wie du dich hier aufführst. Henriette ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l -- Jan Engelmann Leiter Politik Gesellschaft - Wikimedia Deutschland e.V. Tempelhofer Ufer 23-24 10963 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! http://wikipedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hallo Henriette, Am 28.05.2014 21:34, schrieb Henriette Fiebig: Wenn ja, hier die Kurzversion: Martin hat NIEMALS auch nur EINEN Mitarbeiter verdächtigt. Ich denke, DIR fehlt das Leseverständnis. Denn Martin konnte bis jetzt nicht benennen wo denn nun das Problem mit den angestellten Mitgliedern ist. Er kann bzw. macht es einfach nicht! Es gibt meiner Meinung nur einen Vorwurf, den man aus dem Fakt „Viele Mitarbeiter waren auf der MV“ ableiten kann: Das sie die Abstimmungen durch ihre Anwesenheit manipuliert hätten. Es gibt also nur 3 Lösungen: * Martin erklärt, dass er genau gar nichts mit dem eingeworfenem Fakt ausdrücken wollte. * Martin benennt ein anderes Problem das sich aus dem Fakt ergibt. * Martin gibt zu, das ich Recht habe und entschuldigt sich bei den Mitarbeitern (muss nicht auf der Liste sein). Sollte jemand eine vierte Lösung kennen, so höre ich sie gerne. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
Hi Jan! Ich verstehe Deine Verärgerung. Und glaub mir die Entwicklung dieses Threads stört mich mindestens genauso sehr wie Dich. Aber ich bitte um Verständnis dafür, dass ich es nicht einfach so auf sich beruhen lassen konnte, wenn mir hier mit solcher Penetranz eine Verleumdung unterstellt wird. Insbesondere da das Ziel dieser Kampagne eigentlich nur sein, kann mich bei Euch Mitarbeitern der Geschäftsstelle nachhaltig unbeliebt zu machen. Wie man u.a. an DaB.s letzter Mail sehen kann, hat es offensichtlich keinen Sinn mehr, mit ihm noch irgendwie weiter zu diskutieren. Wenn er unbedingt weiter mit Dreck werfen möchte, soll er. Ich ziehe es jedenfalls vor mit Leuten zu sprechen, die an der Lösung von Problem und nicht an der Diffamierung des Gegenübers interessiert sind. In diesem Sinne möchte ich auch Dich und die anderen Mitarbeiter von WMDE bitten, Euch nicht DaBs widerlicher Schmutzkampagne beeinflussen zu lassen. Ich habe nie irgendjemandem von Euch eine Manipulation der Mitgliederversammlung oder sonst eine unlautere Aktion vorgeworfen (ganz so, wie ich auch schon in der Mail an Michael ausgeführt habe, die Du weiter unten findest) und würde mich freuen auch in Zukunft ohne Vorbehalte mit Euch zusammenarbeiten zu können. Viele Grüße // Martin Am 26.05.2014 20:19, schrieb Martin Kraft: Hallo Michael und alle anderen hier mitlesenden Mitarbeiter von WMDE! Auf die Gefahr hin, dass ich mich hier wiederhole, möchte ich nochmal klarstellen, dass dieser Thread in keinster Weise gegen Euch persönlich oder als Gruppe gerichtet ist und ich auch keinen auf der MV anwesenden Mitarbeiter irgendwelche unlauteren Absichten unterstelle. Im Gegenteil: Ich freue das soviel von Euch auf der (im ürgendn hervoragend organisierten) Mitgliederversammlung waren, Informationen und Beiträge eingebracht haben und wünsche mir persönlich noch viel mehr Anknüpfungspunkte zwischen den Angestellten, Mitgliedern und der Community. Was ich kritisch sehe, ist einzig und allein die Tatsachen, dass Ihr als Mitarbeiter auf der MV systembedingt völlig überrepräsentiert seit und dadurch Situationen provoziert werden, die Euch bei Abstimmungen in einen Zwiespalt zwischen Euren beruflichen und ideellen Interessen drängen. Wenn dann die übrigen MV noch so gespalten ist, wie das am Samstag der Fall war, ist dass sicher nicht gut für alle Beteiligten – und zwar unabhängig vom Ausgang der Abstimmung. Nur, damit das hier nicht vergessen wird: Es gibt auch die Möglichkeit, sich bei Wahlen der Stimme zu enthalten. Ich halte es so, grundsätzlich aus Interessenskonflikt weder bei Entlastung von Vorstand noch Präsidium JA oder NEIN zu stimmen, sondern mich der Stimme zu enthalten. Gleiches gilt für sämtliche personenbezogenen Entscheidungen. Danke, das ehrt Dich persönlich. Es ist aber auch ein Indiz dafür, dass das, was Du selbst für angemessen hält, garnicht soweit weg ist von dem, was ich vorgeschlagen habe. Ich bitte Euch daher diese Diskussion nicht als Angriff zu sehen, sondern als Versuch unschöne Situationen im allgemeinen Interesse zu verhindern. Und wenn dabei dann eine Lösung rauskommt, bei der ihr weiterhin stimmberechtigt seid, aber dafür über hundert Mitglieder an der MV und ihren Abstimmungen teilnehmen, um so besser... Viele Grüße // Martin ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Neuer Vorsitz des Präsidiums – Rücklick auf die 14. Mitgliederversammlung
(anonymous) wrote: Wenn ja, hier die Kurzversion: Martin hat NIEMALS auch nur EINEN Mitarbeiter verdächtigt. Ich denke, DIR fehlt das Leseverständnis. Denn Martin konnte bis jetzt nicht benennen wo denn nun das Problem mit den angestellten Mitgliedern ist. Er kann bzw. macht es einfach nicht! Es gibt meiner Meinung nur einen Vorwurf, den man aus dem Fakt „Viele ^^ Mitarbeiter waren auf der MV“ ableiten kann: Das sie die Abstimmungen durch ihre Anwesenheit manipuliert hätten. Es gibt also nur 3 Lösungen: * Martin erklärt, dass er genau gar nichts mit dem eingeworfenem Fakt ausdrücken wollte. * Martin benennt ein anderes Problem das sich aus dem Fakt ergibt. * Martin gibt zu, das ich Recht habe und entschuldigt sich bei den Mitarbeitern (muss nicht auf der Liste sein). Sollte jemand eine vierte Lösung kennen, so höre ich sie gerne. * Du erkennst, dass es neben Deiner Meinung, dass man daraus nur einen Schluss ziehen könnte, auch noch andere geben kann (die ja teilweise hier auch schon deutlich artiku- liert worden). Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
