Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[nemesis]

Ciao Tommaso,

vorresti prendere una connessione aperta e redistribuirla su una mesh 
senza il consenso del proprietario?


Se è questo quello che intendevi, non è una cosa eticamente corretta.

Magari il proprietario è totalmente ignaro che la sua connessione sia 
aperta.


E' successo a dei miei parenti di tenere il wifi aperto senza esserne 
consapevoli.


Il nostro focus non è sul dare internet agli altri, il nostro focus è 
divenire consapevoli e costruire una nuova internet fatta su misura per 
noi.


Perfavore dai una ripassata qui:

http://wiki.ninux.org/FAQ
http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity

E magari perchè no farebbe benissimo leggere questo documento:

http://nnx.me/utopia2realta

Se ti riconosci nei nostri valori entra in contatto con i ragazzi 
siciliani e cerca di capire il modo in cui puoi contribuire.
E' necessaria molta pazienza perchè ci vuole tempo per creare una 
comunità.


Nemesis


On Sun, 29 Jun 2014 20:56:51 +0200, Tommaso D'Anna 
 wrote:

Ciao a tutti!
Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia
città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i
pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare
fattibile a causa dei palazzi.
Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless
di un vicino, senza password e con accesso apparentemente libero.
Purtroppo non so chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso
che voi sappiate, dato che la suddetta rete "prende" anche dal tetto
del mio palazzo e dato che l'accesso è libero (non è necessaria
alcuna password per usufruirne), installare un'antenna wifi sul mio
tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è una cosa
fattibile (e lecita) oppure no?


___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[Antonio]

cioe' ma ti rendi conto di quello che hai chiesto?


Da: wireless-boun...@ml.ninux.org
A: wireless@ml.ninux.org
Cc: 
Data: Sun, 29 Jun 2014 20:56:51 +0200
Oggetto: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo







> Ciao a tutti!
> Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città 
> sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi 
> utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei 
> palazzi.
> Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un 
> vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so 
> chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato 
> che la suddetta rete "prende" anche dal tetto del mio palazzo e dato che 
> l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), 
> installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e 
> condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no?
> 


___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[Massimiliano CARNEMOLLA]

On 29/06/2014 20.56, Tommaso D'Anna wrote:


Ho visto che nella mia
città sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i
pochissimi utenti relativamente vicini il collegamento non pare
fattibile a causa dei palazzi.


Secondo me non devi aspettare gli altri, metti su un tuo nodo in 
omnidirezionale sul tetto/terrazzo che prima o poi qualcosa cambiera'.



Vanno cosi' queste cose.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[Salvatore Tringale]

Ciao Tommaso. oltre alla giusta lettura che ti consiglia Saverio, per
questioni piu' specifiche circa la localizzazione di nodi potenziali
vicino a te e per conoscere dal vivo qualche "ninuxiano" ti consiglio
di iscriverti alla MailingList -Ninux Sicilia-andando qui:
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/sicilia
Per le questioni piu' generali puoi sempre fare riferimento alla lista
principale dove siamo ora.

Salvo Triky Tringale
Siracusa

Il 29 giugno 2014 22:45, Saverio Proto  ha scritto:
> Ciao Tommaso,
>
> benvenuto in mailing list.
>
> in Ninux non abbiamo "utenti" come scrivi nel subject della tua email,
> ma membri della community.
>
> da quello che scrivi mi sembra di capire che hai ancora le idee un po
> confuse, ti invito alla lettura della NinuxFaq:
> http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ
>
> è una buona lettura per chi inizia.
>
> saluti,
>
> Saverio
>
>
> Il 29 giugno 2014 20:56, Tommaso D'Anna  ha 
> scritto:
>> Ciao a tutti!
>> Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città
>> sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi
>> utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei
>> palazzi.
>> Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un
>> vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so
>> chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato
>> che la suddetta rete "prende" anche dal tetto del mio palazzo e dato che
>> l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne),
>> installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e
>> condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no?
>>
>> ___
>> Wireless mailing list
>> Wireless@ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[Saverio Proto]

Ciao Tommaso,

benvenuto in mailing list.

in Ninux non abbiamo "utenti" come scrivi nel subject della tua email,
ma membri della community.

da quello che scrivi mi sembra di capire che hai ancora le idee un po
confuse, ti invito alla lettura della NinuxFaq:
http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ

è una buona lettura per chi inizia.

saluti,

Saverio


Il 29 giugno 2014 20:56, Tommaso D'Anna  ha scritto:
> Ciao a tutti!
> Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città
> sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi
> utenti relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei
> palazzi.
> Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un
> vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so
> chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato
> che la suddetta rete "prende" anche dal tetto del mio palazzo e dato che
> l'accesso è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne),
> installare un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e
> condividerla via ninux è una cosa fattibile (e lecita) oppure no?
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

[Ninux-Wireless] Nuovo utente a Palermo

[Tommaso D'Anna]

Ciao a tutti!
Sono un nuovo aspirante ninuxiano a Palermo. Ho visto che nella mia città 
sfortunatamente non sono presenti isole ninux. Inoltre con i pochissimi utenti 
relativamente vicini il collegamento non pare fattibile a causa dei palazzi.
Tuttavia nel mio palazzo è possibile usufruire di una rete wireless di un 
vicino, senza password e con accesso apparentemente libero. Purtroppo non so 
chi sia il proprietario di questa rete, in ogni caso che voi sappiate, dato che 
la suddetta rete "prende" anche dal tetto del mio palazzo e dato che l'accesso 
è libero (non è necessaria alcuna password per usufruirne), installare 
un'antenna wifi sul mio tetto, creare quindi un nodo e condividerla via ninux è 
una cosa fattibile (e lecita) oppure no?
  ___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[federico la morgia]

Oh si scusate me lo sono dimenticato.
Da Roma zona Monteverde Nuovo, ma certe volte anche da Pescara.
Dipende da Caronte dove e quando mi traghetta.
Già che ci sono completo la mia descrizione.Sono laureato in Ingegneria 
Informatica triennale e sono appassionato in generale di tutta l'informatica, 
tranne quella più teorica e cervellotica.

Date: Tue, 12 Mar 2013 14:07:31 +0100
From: andrea.pescete...@gmail.com
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

Ciao Federico e benvenuto.

Da dove ci stai scrivendo?
Saluti
Il giorno 12/mar/2013 14:00, "federico la morgia"  ha 
scritto:

Salve a tutti,

Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter 
assistere alle vostre installazioni.

___

Wireless mailing list

Wireless@ml.ninux.org

http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless



___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless   
  ___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Andrea Pescetelli]

Ciao Federico e benvenuto.
Da dove ci stai scrivendo?

Saluti
Il giorno 12/mar/2013 14:00, "federico la morgia" 
ha scritto:

> Salve a tutti,
> Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter
> assistere alle vostre installazioni.
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

[Ninux-Wireless] Nuovo utente

[federico la morgia]

Salve a tutti,
Sono Federico La Morgia e vorrei apprendere quanto più possibile e poter 
assistere alle vostre installazioni.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Clauz]

On 05/02/2012 04:14 PM, Antonio Quartulli wrote:
> On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote:
>>Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna 
>>ha scritto:
>>
>>  Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
>>  l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su
>>  adhoc.
>>  Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
>>  STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>>
>>Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel
>>settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che
>>fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
> 
> Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti
> "sperimentali" e di "testing" (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare
> ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` 
> di:
> 
> * testare fix nuovi
> * segnalare problemi
> * lavorare in prima persona al miglioramento del driver
> 
> Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso
> interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`.
> 
> Con questo non voglio assolutamente dire "tutte le community devono usare
> ad-hoc", ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'.
> 
> Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che
> concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per 
> migliorare
> i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno 
> ci
> pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare 
> un
> esempio concreto di quanto gia` succede :)

Ciao, all.
Il fatto di utilizzare ad-hoc e' associato di solito a costruire una
rete mesh di device con un'unica scheda wireless (aka single-radio) con
antenne (e quindi collegamenti) omnidirezionali.

Siccome le schede wireless non possono trasmettere e ricevere allo
stesso tempo, quello che succede se si inizia a scaricare o trasmettere
a palla e' che ad ogni hop della mesh il throughput si dimezza, e di
fatto dopo circa 4 hop la rete non e' piu' usabile (esperienza nostra e
di Freifunk - ma spero che Gioacchino possa smentire :)).

Quindi per fare una mesh performante ci vorrebbero device multiple radio
(e protocollo di routing radio-aware), o simili [*] e/o una buona
densita' di nodi (cosi' i link si saturano il meno possibile).

E comunque a Roma l'idea e' di fare delle piccole isole mesh (che stanno
nascendo) collegate poi tramite backbone AP-STA.

ciao,
Clauz

[*] slide 20 di
http://battlemesh.org/BattleMeshV5/Agenda?action=AttachFile&do=get&target=olsrd_wbmv5.pdf





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Francesco Frassinelli]

Il giorno 02 maggio 2012 15:20, Darkman  ha scritto:

>
>
> Il giorno 02 maggio 2012 13:33, Francesco Frassinelli ha 
> scritto:
>
>> Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) <
>> ziopr...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>>
>>> 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non
>> c'è bisogno di autorizzazione
>>
>> Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle
>> normative:
>> http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/
>>
>> Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle
>> nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate
>> per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del
>> tutto lecito e a norma di legge. Dico bene?
>>
>> Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche
>> centinaio di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle
>> caratteristiche della nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa
>> sono dovute queste differenze?
>>
>>
> In via teorica, in contesti Point-to-Point, con 25 mW potresti andare
> oltre un paio di km, se ci fosse la possibilità di settare la tx power
> sotto il dB e compensare con antenne ad alto guadagno.
> Nella pratica il massimo che puoi fare è:
> - TX Power 1dB (il minimo)
> - Antenna direttiva 14dB (il massimo)
> - 1dB di perdita
> __
> Totale EIRP = 25mW o 14dB
>
> Per esperienza personale ti posso dire che, con un buon apparato (io uso
> AR5006XS) e condizioni ottimali,
> i 54M in 802.11a li tieni tranquillamente fino a 200/250 metri, poi si
> inizia a calare.
> Magari a 1Km ci arrivi con 6Mbit, non ho mai provato. Oltre un paio di
> chilometri credo sia già sul borderline della fantascienza.
> Secondo me, se usi la tecnologia MIMO, puoi spingerti oltre, sia in virtù
> della maggior sensibilità dei nuovi apparati sia per il raddoppio della
> banda.
>
> La nano loco M5 ha 2 antenne da 13dB e un tx minimo di 3dB, saremmo già un
> po' fuori, ma io non mi preoccuperei.
>

La limitazione sulla possibilità di usare la modalità adhoc vale solo se si
usa il 5.8 ghz, mentre per i 5.7 "autorizzati" non c'è. Potete confermare?


Buona giornata,
Francesco Frassinelli
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

In ninux ci vorrebbe proprio qualcuno che sa mettere le mani sui driver
per migliorare certe cosette, ma al momento non c'è nessuno che abbia
tempo di farlo.

Magari in un futuro chissà.


Il 02/05/2012 19.03, Gioacchino Mazzurco ha scritto:
> perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al 100%
>
> On 05/02/12 18:23, Antonio Quartulli wrote:
>> On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
>>> non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
>>> che usavate
>> credo che qualche problema di performance ci sia ancora
>>
>>> qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro
>>
>> Gioacchino++ :)
>>
>>> ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta
>> Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto.
>>
>> Ciao!
>>
>>> On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote:

 Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna >>> > ha scritto:

 Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
 l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv
 su adhoc.

 Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
 AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?



 Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo
 nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta
 che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.

  


 Saluti,
 LP

 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) >>> >

 > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea
 la mesh? Sul
 > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc
 legati ai
 > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate
 non vorremmo
 > causare (e causarci) problemi.

 Ciao,

 a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni
 AP ha
 una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non
 usiamo
 ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
 performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
 olsr (a Roma).

 Saverio
 ___
 Wireless mailing list
 Wireless@ml.ninux.org 
 http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless




 -- 

 http://luca.postregna.name
 Luca Postregna


 ___
 Wireless mailing list
 Wireless@ml.ninux.org 
 http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless




 ___
 Wireless mailing list
 Wireless@ml.ninux.org
 http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>> ___
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless@ml.ninux.org
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>
>>
>> ___
>> Wireless mailing list
>> Wireless@ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>

___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Andrea Pescetelli]

Io non sono d'accordo.

Il giorno 02 maggio 2012 17:14, Antonio Quartulli  ha
scritto:

> On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote:
> >Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna <
> luca.postre...@gmail.com>
> >ha scritto:
> >
> >  Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
> >  l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv
> su
> >  adhoc.
> >  Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
> AP
> >  STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
> >
> >Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un
> cazzo nel
> >settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta
> che
> >fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
>
> Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti
> "sperimentali" e di "testing" (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare
> ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore
> possibilita` di:
>
> * testare fix nuovi
> * segnalare problemi
> * lavorare in prima persona al miglioramento del driver
>
> Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato
> scarso
> interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`.
>
> Con questo non voglio assolutamente dire "tutte le community devono usare
> ad-hoc", ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'.
>
> Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che
> concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per
> migliorare
> i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui
> nessuno ci
> pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo
> portare un
> esempio concreto di quanto gia` succede :)
>
>
> Ciao!
>
>
> --
> Antonio Quartulli
>
> ..each of us alone is worth nothing..
> Ernesto "Che" Guevara
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Gioacchino Mazzurco]

perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al 100%

On 05/02/12 18:23, Antonio Quartulli wrote:
> On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
>> non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
>> che usavate
> 
> credo che qualche problema di performance ci sia ancora
> 
>>
>> qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro
> 
> 
> Gioacchino++ :)
> 
>>
>> ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta
> 
> Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto.
> 
> Ciao!
> 
>>
>> On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote:
>>>
>>>
>>> Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna >> > ha scritto:
>>>
>>> Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
>>> l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv
>>> su adhoc.
>>>
>>> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
>>> AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>>>
>>>
>>>
>>> Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo
>>> nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta
>>> che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
>>>
>>>  
>>>
>>>
>>> Saluti,
>>> LP
>>>
>>> 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) >> >
>>>
>>> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea
>>> la mesh? Sul
>>> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc
>>> legati ai
>>> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate
>>> non vorremmo
>>> > causare (e causarci) problemi.
>>>
>>> Ciao,
>>>
>>> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni
>>> AP ha
>>> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non
>>> usiamo
>>> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
>>> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
>>> olsr (a Roma).
>>>
>>> Saverio
>>> ___
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless@ml.ninux.org 
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>>
>>> http://luca.postregna.name
>>> Luca Postregna
>>>
>>>
>>> ___
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless@ml.ninux.org 
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless@ml.ninux.org
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>> ___
>> Wireless mailing list
>> Wireless@ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> 
> 
> 
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Luca Postregna]

>
> > ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta
>
> Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto.
>

sopra han detto che ad atene han fatto dei test con nanostation m5 sia in
adhoc che in ap-sta, raggiungendo rispettivamente punte di 78 e 100Mbits.

-- 

http://luca.postregna.name
Luca Postregna
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Antonio Quartulli]

On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
> non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
> che usavate

credo che qualche problema di performance ci sia ancora

> 
> qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro


Gioacchino++ :)

> 
> ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta

Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto.

Ciao!

> 
> On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote:
> > 
> > 
> > Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna  > > ha scritto:
> > 
> > Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
> > l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv
> > su adhoc.
> > 
> > Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
> > AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
> > 
> > 
> > 
> > Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo
> > nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta
> > che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
> > 
> >  
> > 
> > 
> > Saluti,
> > LP
> > 
> > 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto)  > >
> > 
> > > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea
> > la mesh? Sul
> > > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc
> > legati ai
> > > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate
> > non vorremmo
> > > causare (e causarci) problemi.
> > 
> > Ciao,
> > 
> > a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni
> > AP ha
> > una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non
> > usiamo
> > ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
> > performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
> > olsr (a Roma).
> > 
> > Saverio
> > ___
> > Wireless mailing list
> > Wireless@ml.ninux.org 
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> > 
> > 
> > 
> > 
> > -- 
> > 
> > http://luca.postregna.name
> > Luca Postregna
> > 
> > 
> > ___
> > Wireless mailing list
> > Wireless@ml.ninux.org 
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> > 
> > 
> > 
> > 
> > ___
> > Wireless mailing list
> > Wireless@ml.ninux.org
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

-- 
Antonio Quartulli

..each of us alone is worth nothing..
Ernesto "Che" Guevara


pgpdxy17iBiBv.pgp
Description: PGP signature
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Gioacchino Mazzurco]

non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
che usavate

qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro

ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta

On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote:
> 
> 
> Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna  > ha scritto:
> 
> Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
> l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv
> su adhoc.
> 
> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
> AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
> 
> 
> 
> Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo
> nel settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta
> che fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
> 
>  
> 
> 
> Saluti,
> LP
> 
> 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto)  >
> 
> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea
> la mesh? Sul
> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc
> legati ai
> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate
> non vorremmo
> > causare (e causarci) problemi.
> 
> Ciao,
> 
> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni
> AP ha
> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non
> usiamo
> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
> olsr (a Roma).
> 
> Saverio
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org 
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> http://luca.postregna.name
> Luca Postregna
> 
> 
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org 
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> 
> 
> 
> 
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Antonio Quartulli]

On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote:
>Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna 
>ha scritto:
> 
>  Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
>  l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su
>  adhoc.
>  Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
>  STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
> 
>Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel
>settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che
>fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.

Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti
"sperimentali" e di "testing" (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare
ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` di:

* testare fix nuovi
* segnalare problemi
* lavorare in prima persona al miglioramento del driver

Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso
interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`.

Con questo non voglio assolutamente dire "tutte le community devono usare
ad-hoc", ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'.

Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che
concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per migliorare
i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno ci
pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare un
esempio concreto di quanto gia` succede :)


Ciao!


-- 
Antonio Quartulli

..each of us alone is worth nothing..
Ernesto "Che" Guevara


pgpBg9N4hAYZY.pgp
Description: PGP signature
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Andrea Pescetelli]

Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna
ha scritto:

> Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
> l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc.
>
> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA
> piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>


Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel
settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che
fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.



>
> Saluti,
> LP
>
> 2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) 
>
>> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh?
>> Sul
>> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
>> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
>> > causare (e causarci) problemi.
>>
>> Ciao,
>>
>> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
>> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
>> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
>> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
>> olsr (a Roma).
>>
>> Saverio
>> ___
>> Wireless mailing list
>> Wireless@ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>
>
>
>
> --
>
> http://luca.postregna.name
> Luca Postregna
>
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

Il 02/05/2012 14.44, Luca Postregna ha scritto:
> su .11n ?

Yep, Saverio confermi?

>
> 2012/5/2 Federico Capoano  >
>
> Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
>>
>> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta
>> di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>
> Performance.
>
> Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a
> poche decine di metri di distanza.
>
> con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78
> Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit.
> Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a
> 5ghz, entrambe con OpenWRT.
>

___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Darkman]

Il giorno 02 maggio 2012 13:33, Francesco Frassinelli
ha scritto:

> Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) <
> ziopr...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è
> bisogno di autorizzazione
>
> Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle
> normative:
> http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/
>
> Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle
> nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate
> per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del
> tutto lecito e a norma di legge. Dico bene?
>
> Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche centinaio
> di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle caratteristiche della
> nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa sono dovute queste
> differenze?
>
>
In via teorica, in contesti Point-to-Point, con 25 mW potresti andare oltre
un paio di km, se ci fosse la possibilità di settare la tx power sotto il
dB e compensare con antenne ad alto guadagno.
Nella pratica il massimo che puoi fare è:
- TX Power 1dB (il minimo)
- Antenna direttiva 14dB (il massimo)
- 1dB di perdita
__
Totale EIRP = 25mW o 14dB

Per esperienza personale ti posso dire che, con un buon apparato (io uso
AR5006XS) e condizioni ottimali,
i 54M in 802.11a li tieni tranquillamente fino a 200/250 metri, poi si
inizia a calare.
Magari a 1Km ci arrivi con 6Mbit, non ho mai provato. Oltre un paio di
chilometri credo sia già sul borderline della fantascienza.
Secondo me, se usi la tecnologia MIMO, puoi spingerti oltre, sia in virtù
della maggior sensibilità dei nuovi apparati sia per il raddoppio della
banda.

La nano loco M5 ha 2 antenne da 13dB e un tx minimo di 3dB, saremmo già un
po' fuori, ma io non mi preoccuperei.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

Il 02/05/2012 14.31, Francesco Frassinelli ha scritto:
>
> Grazie per la spiegazione. Quindi nel caso di ponti wireless sotto
> indicativamente i due km, bastano 25 mW, quindi si usa la frequenza
> 5.8 GHz e non c'è bisogno di autorizzazione, mentre per ponti più
> lunghi bisogna usare la frequenza 5.7 GHz e bisogna mandare la
> richiesta di autorizzazione che implicherebbe un pagamento, ma che non
> viene poi fatto perché la legge non ne specifica l'entità. Ho compreso
> correttamente?

Corretto.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Luca Postregna]

molto bene,
immagino che per i link a lunghe distanza utilizziate apparati come le
airgrid in ap-sta. a partire da quali distanze preferite questa
configurazione?

personalmente stavo pensando di progettare una mesh con batman-adv su adhoc
con link entro gli 8km. mi stavo orientando sulle
nanostation/nanostationloco M2. qualche consiglio a riguardo?

2012/5/2 Federico Capoano 

>  Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto:
>
> Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
>
>
>  Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
> STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>
>
> Performance.
>
> Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche
> decine di metri di distanza.
>
> con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit,
> mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il
> test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con
> OpenWRT.
>
>
> Scusate per la doppia email.
>
> Un altro motivo è che a Roma non ha senso mettere tutto in ad-hoc perchè i
> nodi non sono abbastanza vicini per fare una mesh con le omni-direzionali,
> infatti il backbone della rete non è mesh. Tuttavia incoraggiamo coloro che
> vogliono fare reti mesh in zone dove la densità lo permetta e di collegarle
> al backbone a 5ghz.
>
> Ad esempio TuscoloMesh è una rete mesh a 2.4 ghz collegata al backbone a
> 5ghz tramite questo nodo:
> http://map.ninux.org/select/tuscolomeshsupernode/
>
> Prossimamente proveremo a fare una rete mesh a 2.4 ghz anche qui:
> http://map.ninux.org/select/palestrina/
>
> Fed.
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>


-- 

http://luca.postregna.name
Luca Postregna
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Luca Postregna]

su .11n ?

2012/5/2 Federico Capoano 

>  Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
>
>
>  Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
> STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>
>
> Performance.
>
> Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche
> decine di metri di distanza.
>
> con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit,
> mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il
> test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con
> OpenWRT.
>
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>


-- 

http://luca.postregna.name
Luca Postregna
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Francesco Frassinelli]

Il giorno 02 maggio 2012 14:07, Federico Capoano  ha scritto:

>  Hey,
>
> Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto:
>
> Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) <
> ziopr...@gmail.com> ha scritto:
>
>> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh?
>> Sul
>> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
>> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
>> > causare (e causarci) problemi.
>>
>>  Ciao,
>>
>> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
>> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
>> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
>> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
>> olsr (a Roma).
>>
>
> Grazie per l'informazione.
> Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è necessario
> chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle potenze, e sui
> protocolli di routing usati.
>
> Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso
> estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che hanno
> trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho capito  è
> questo:
>
> 1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a differenza
> di quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso che invece
> viene coperto da quella italiana)
>
>
> La sezione delle leggi wireless non è aggiornata da un pò.
>
>
> 2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la raccomandazione
> CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere l'autorizzazione generale
> per certi regimi
>
> 3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle
> Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione entro
> 60 giorni, si può mettere l'apparato
>
> 4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma siccome
> la legge non l'ha mai definito, non si paga
>
> 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è
> bisogno di autorizzazione
>
>
> Ti riferisci agli apparati a corto raggio? Non è il nostro caso. Per i 5.7
> ghz il limite EIRP è 1 W ovvero 30 dBm che si calcolano facendo questo
> calcolo:
> guadagno antenna (dB) + potenza in uscita (dBm) - cable loss
>
>
Grazie per la spiegazione. Quindi nel caso di ponti wireless sotto
indicativamente i due km, bastano 25 mW, quindi si usa la frequenza 5.8 GHz
e non c'è bisogno di autorizzazione, mentre per ponti più lunghi bisogna
usare la frequenza 5.7 GHz e bisogna mandare la richiesta di autorizzazione
che implicherebbe un pagamento, ma che non viene poi fatto perché la legge
non ne specifica l'entità. Ho compreso correttamente?


Grazie ancora,
Francesco Frassinelli
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto:
> Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
>>
>> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
>> AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
>
> Performance.
>
> Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche
> decine di metri di distanza.
>
> con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit,
> mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare
> il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe
> con OpenWRT.

Scusate per la doppia email.

Un altro motivo è che a Roma non ha senso mettere tutto in ad-hoc perchè
i nodi non sono abbastanza vicini per fare una mesh con le
omni-direzionali, infatti il backbone della rete non è mesh. Tuttavia
incoraggiamo coloro che vogliono fare reti mesh in zone dove la densità
lo permetta e di collegarle al backbone a 5ghz.

Ad esempio TuscoloMesh è una rete mesh a 2.4 ghz collegata al backbone a
5ghz tramite questo nodo:
http://map.ninux.org/select/tuscolomeshsupernode/

Prossimamente proveremo a fare una rete mesh a 2.4 ghz anche qui:
http://map.ninux.org/select/palestrina/

Fed.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
>
> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
> STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?

Performance.

Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche
decine di metri di distanza.

con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit,
mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare il
test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe con
OpenWRT.

___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Federico Capoano]

Hey,

Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto:
> Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto)
> mailto:ziopr...@gmail.com>> ha scritto:
>
> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la
> mesh? Sul
> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc
> legati ai
> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non
> vorremmo
> > causare (e causarci) problemi.
>
> Ciao,
>
> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
> olsr (a Roma).
>
>
> Grazie per l'informazione.
> Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è
> necessario chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle
> potenze, e sui protocolli di routing usati.
>
> Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso
> estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che
> hanno trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho
> capito  è questo:
>
> 1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a
> differenza di quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso
> che invece viene coperto da quella italiana)
>

La sezione delle leggi wireless non è aggiornata da un pò.

> 2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la
> raccomandazione CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere
> l'autorizzazione generale per certi regimi
>
> 3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle
> Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione
> entro 60 giorni, si può mettere l'apparato
>
> 4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma
> siccome la legge non l'ha mai definito, non si paga
>
> 5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non
> c'è bisogno di autorizzazione
>

Ti riferisci agli apparati a corto raggio? Non è il nostro caso. Per i
5.7 ghz il limite EIRP è 1 W ovvero 30 dBm che si calcolano facendo
questo calcolo:
guadagno antenna (dB) + potenza in uscita (dBm) - cable loss

> Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle
> normative:
> http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/
>
> Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle
> nanostation che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o
> impostate per rimanere entro il limite), in modalità ap, rientra in un
> utilizzo del tutto lecito e a norma di legge. Dico bene?

Sotto i 25 mW dubito che tu riesca a fare collegamenti di qualche km.

> Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche
> centinaio di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle
> caratteristiche della nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A
> cosa sono dovute queste differenze?
>

Che non usiamo apparati a corto raggio.

> Infine alcune domande sul sistema di routing:
>
> 1) Come mai a Roma usate OLSR e a Pisa si usa BATMAN?

A Pisa hanno preferito passare a BATMAN perchè si trovano meglio. A Roma
usiamo OLSR perchè quando hanno cominciato OLSR era il miglior
protocollo per le reti wireless e ora continuiamo ad usarlo perchè è
stabile e funziona.

> 2) Se dovessimo costruire una rete "da zero" vicino a Milano, quale ci
> converrebbe scegliere?

Non saprei, vediamo se qualcun altro ha qualche altro consiglio.

Ciao,
Federico
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Luca Postregna]

Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc.

Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA
piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?

Saluti,
LP

2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) 

> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh?
> Sul
> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
> > causare (e causarci) problemi.
>
> Ciao,
>
> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
> olsr (a Roma).
>
> Saverio
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>



-- 

http://luca.postregna.name
Luca Postregna
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Francesco Frassinelli]

Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto)  ha scritto:

> > 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh?
> Sul
> > wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
> > radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
> > causare (e causarci) problemi.
>
> Ciao,
>
> a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
> una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
> ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
> performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
> olsr (a Roma).
>

Grazie per l'informazione.
Mi scuso se sto riempiendo la mailing list di domande, ma mi è necessario
chiarire ancora alcuni punti sulla normativa, sulle potenze, e sui
protocolli di routing usati.

Se è possibile, volevo avere una conferma da quello che ho compreso
estrapolando le informazioni dal wiki e dai vari siti internet che hanno
trattato della normativa sulle reti wireless. Quello che ho capito  è
questo:

1) La normativa UE e quella italiana non sono in conflitto, a differenza di
quanto ho letto nel wiki (la direttiva non copre un caso che invece viene
coperto da quella italiana)

2) La normativa italiana ha scelto, compatibilmente con la raccomandazione
CE n. 203/2003 del 20 maggio 2003, di scegliere l'autorizzazione generale
per certi regimi

3) Per i regimi del punto 2 basta inviare un modulo al Ministero delle
Comunicazioni, e se non viene esplicitamente negata l'autorizzazione entro
60 giorni, si può mettere l'apparato

4) Per il regime del punto 2 ci si impegna a pagare un canone, ma siccome
la legge non l'ha mai definito, non si paga

5) Per i 5.8 ghz basta stare nel limite dei 14 dBm EIRP (25 mW) e non c'è
bisogno di autorizzazione

Mi permetto inoltre di segnalare questo link sulla questione delle
normative:
http://darkman.it/docs/sintesi-delle-normative-wireless-in-italia/

Di conseguenza, volendo fare le cose per bene, l'utilizzo delle nanostation
che usano questa frequenza, sotto questa potenza (o impostate per rimanere
entro il limite), in modalità ap, rientra in un utilizzo del tutto lecito e
a norma di legge. Dico bene?

Su alcuni siti si dice che i 25 mW permettano di coprire qualche centinaio
di metri, sul wiki si parla di un paio di km, sulle caratteristiche della
nanostation m5 si parla di una dozzina di km. A cosa sono dovute queste
differenze?

Infine alcune domande sul sistema di routing:

1) Come mai a Roma usate OLSR e a Pisa si usa BATMAN?

2) Se dovessimo costruire una rete "da zero" vicino a Milano, quale ci
converrebbe scegliere?


Buona giornata,
Francesco Frassinelli
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[ZioPRoTo (Saverio Proto)]

> 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul
> wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
> radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
> causare (e causarci) problemi.

Ciao,

a Roma gli apparati sono configurati tutti in AP STA, dove ogni AP ha
una sola STA; o al massimo due STA quando siamo costretti. Non usiamo
ad-hoc perché le implementazioni dei drivers 802.11n sono più
performanti in AP-STA. In background gira il protocollo di routing
olsr (a Roma).

Saverio
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Francesco Frassinelli]

Il giorno 01 maggio 2012 23:29, Andrea Pescetelli <
andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> Il giorno 01 maggio 2012 21:48, Francesco Frassinelli ha 
> scritto:
>
> 7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea
> d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma
> non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un
> capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un
> modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio
> richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare
> visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è
> nebbia o foschia)?
>
>>
> Dipende dalla tipologia di apparato.
> Certo un capannone davanti ad un nodo ti dara' sicuramente problemi
> impedendoti effettuare un link stabile,pulito e performante.
> Un modo per verificare?
> Arrampicati, fai volare un aereoplanino con la fotocamera appiccicata,
> come fa il nostro fondatore Nino, insomma in qualche modo accertati che ci
> sia visuale tra un punto A ed un punto B altrimenti rischi di buttare tempo
> e soldi.
> Per il condominio in ogni caso prima o poi le chaivi dovrai chiederle e
> dovrai anche informare i condomini della tua intenzione a voler installare
> l'apparato.
> E' una forma di rispetto e di civilta' dello spazio comune quale un tetto
> condominiale.
>
>
Effettivamente usare un palloncino con dell'elio legandoci una fotocamera
non sarebbe una cattiva idea :)
Per quanto riguarda le chiavi: prima di parlarne col condominio vorrei
prima avere le idee chiare e la sicurezza di poter realizzare un
collegamento altrimenti, come dici tu, è uno spreco di tempo e di soldi.
Ovvio che se dovessi vedere in qualche modo (lecitamente ovviamente) che si
ha un contatto visivo, provvederei a fare richiesta.

Grazie per le tempestive ed utili risposte!


Buona serata,
Francesco
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

Re: [Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Andrea Pescetelli]

Il giorno 01 maggio 2012 21:48, Francesco Frassinelli
ha scritto:

> Ciao a tutti,
>
> mi chiamo Francesco Frassinelli, sono presidente di un GLug vicino Milano
> (chiamato ViGLug). Siamo molto interessati al vostro progetto e ci
> piacerebbe creare una rete nella nostra zona.
>
>
> Vorrei porvi alcune domande:
>
>
> 1) Nel wiki c'è scritto che un supernodo deve semplicemente avere più
> apparati. Questi però, possono essere dello stesso tipo che consigliate ai
> nodi foglia o bisogna utilizzare qualcosa di diverso? E' interessante
> saperlo nel caso si decidesse di espandere la rete e trasformare un nodo
> foglia in un supernodo.
>

Ciao Francesco Un Supernodo deve avere caratteristiche diverse anche se gli
apparati sono gli stessi come ad esempio:
Corrente 230Vpresente sul tetto ed all'interno della scatolastagna
appositamente installata per alloggiare anche lo switch e gli alimentatori
degli apparati.
Il lavoro per la costruzione di un Supernode e' molto lungo ed in certi
casi anche economicamente dispendioso perche' i materiali impiegati sono di
piu'.
Un Supernodo e' anche soddisfazione e responsabilita' allo stesso tempo
perche' attraverso il tuo supernodo potrebbe essere parte inegrante del
backbone e tutti sanno che se un backbone si interrompe non e' una cosa
tecnicamente ed eticamente bella per tutti gli atri membri della community.
Contrariamente un nodo foglia ha un solo apparato e responsabilita' minima
come minimo e' il costo dei materiali impiegati, basta un apparato ed un
cavo Fine.

>
> 2) Nelle specifiche tecniche della NanoStation M5 vedo che c'è una doppia
> uscita ethernet: può essere collegata direttamente a un secondo apparecchio
> dello stesso tipo, nel caso si volesse costruire un supernodo?
>
Personalmente sconsiglio di effettuare l' alimentazione e passaggio dati a
cascata tra un apparato e l'altro perche' credo che ogni apparato debba
avere la sua corretta alimentazione e passaggio dati dedicato su una sola
interfaccia.
In molti casi il sistema della seconda ethernet si rivela inefficace e mal
funzionante da punto di vsta di alimentazione per gli apparati.

>
> 3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul
> wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
> radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
> causare (e causarci) problemi.
>

Spero che Il Software Team soddisfi al piu' presto questa tua risposta.

>
> 4) Alcune persone del GLug hanno un appartamento indipendente e quindi
> possono montare l'apparato senza problemi, mentre altri abitano in
> condomini. Qualcuno ha avuto qualche esperienza nella creazione di un nodo
> in una palazzina? Si può far passare la connessione via impianto elettrico?
> E' preferibile usare la canalina delle scale dove passano i cavi per il
> telefono e stendere un cavo ethernet di una quindicina di metri fino
> all'appartamento? In tal caso, il PoE funziona? Qualcuno ha mai provato ad
> affrontare in una riunione di condominio tali proposte?
>
>
> 5) E' possibile montare l'apparato legandolo al palo di una antenna già
> esistente?
>
>
> 6) Gli elettrodotti possono essere un problema per un collegamento?
>

Attualmente non abbiamo riscontrato problemi.


>
> 7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea
> d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma
> non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un
> capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un
> modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio
> richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare
> visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è
> nebbia o foschia)?
>

Dipende dalla tipologia di apparato.
Certo un capannone davanti ad un nodo ti dara' sicuramente problemi
impedendoti effettuare un link stabile,pulito e performante.
Un modo per verificare?
Arrampicati, fai volare un aereoplanino con la fotocamera appiccicata, come
fa il nostro fondatore Nino, insomma in qualche modo accertati che ci sia
visuale tra un punto A ed un punto B altrimenti rischi di buttare tempo e
soldi.
Per il condominio in ogni caso prima o poi le chaivi dovrai chiederle e
dovrai anche informare i condomini della tua intenzione a voler installare
l'apparato.
E' una forma di rispetto e di civilta' dello spazio comune quale un tetto
condominiale.

Spero di esserti stato di aiuto.

Saluti
Fish

>
> Grazie in anticipo,
>
> Francesco Frassinelli
>
>
>
> ___
> Wireless mailing list
> Wireless@ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

[Ninux-Wireless] Nuovo utente

[Francesco Frassinelli]

Ciao a tutti,

mi chiamo Francesco Frassinelli, sono presidente di un GLug vicino Milano
(chiamato ViGLug). Siamo molto interessati al vostro progetto e ci
piacerebbe creare una rete nella nostra zona.


Vorrei porvi alcune domande:


1) Nel wiki c'è scritto che un supernodo deve semplicemente avere più
apparati. Questi però, possono essere dello stesso tipo che consigliate ai
nodi foglia o bisogna utilizzare qualcosa di diverso? E' interessante
saperlo nel caso si decidesse di espandere la rete e trasformare un nodo
foglia in un supernodo.


2) Nelle specifiche tecniche della NanoStation M5 vedo che c'è una doppia
uscita ethernet: può essere collegata direttamente a un secondo apparecchio
dello stesso tipo, nel caso si volesse costruire un supernodo?


3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul
wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
causare (e causarci) problemi.


4) Alcune persone del GLug hanno un appartamento indipendente e quindi
possono montare l'apparato senza problemi, mentre altri abitano in
condomini. Qualcuno ha avuto qualche esperienza nella creazione di un nodo
in una palazzina? Si può far passare la connessione via impianto elettrico?
E' preferibile usare la canalina delle scale dove passano i cavi per il
telefono e stendere un cavo ethernet di una quindicina di metri fino
all'appartamento? In tal caso, il PoE funziona? Qualcuno ha mai provato ad
affrontare in una riunione di condominio tali proposte?


5) E' possibile montare l'apparato legandolo al palo di una antenna già
esistente?


6) Gli elettrodotti possono essere un problema per un collegamento?


7) E' vero che con quell'apparato si possono coprire fino a 15 km in linea
d'aria? Noi pensiamo a collegamenti di distanza non superiore ai 5 km, ma
non siamo sicuri che siano del tutto sgombri. Nel caso che ci sia un
capannone davanti ad un nodo, quanti problemi può creare ad esempio? C'è un
modo per verificare se il passaggio è sgombro o meno senza dover ad esempio
richiedere le chiavi del condominio per accedere al tetto a verificare
visivamente il contatto (magari rimanendo a bocca asciutta perché c'è
nebbia o foschia)?



Grazie in anticipo,

Francesco Frassinelli
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless