Alexander Vlasov пишет:
Напишите багрепорт, пожалуйста.
Кстати, оказалось, что этот баг уже успели запостить за номером #392042.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=392042
Уже почти полгода (151 день) как висит непофиксенный.
Насколько мне позволяет судить мой английский,
Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на
наработку
по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
игра может стоить свеч значит выбрана неправильная стратегия
Хотя некоторые тесты там показались мне неожиданными. Падение скорости
ext3 по сравнению с ext2 (в том тесте DBench, который, как я понимаю,
больше остальных похож на веб-сервер) почти в три раза -- выглядит
как-то уж чересчур сильным.
Тут atime отключать надо, а не на тип ФС смотреть.
07.03.07, Pechnikov Alexey[EMAIL PROTECTED] написал(а):
Тут atime отключать надо, а не на тип ФС смотреть.
Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
него как-то. (-:
Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
отключать не стоит?
--
Dmitri
В сообщении от Среда 07 марта 2007 16:12 Dmitri Samsonov написал(a):
Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
него как-то. (-:
Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
отключать не стоит?
Я так понимаю, он может использоваться утилитами
Pechnikov Alexey - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 16:18:43
+0300:
выбор тоже между рейдом и бэкапом. А восстанавливать данные с убитой
файловой системы - это последнее, что админ проделает перед тем, как его
уволят за отсутствие бэкапов. Потому как такое
Pavel Ammosov - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 16:20:58
+0300:
Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню
Pechnikov Alexey - debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 7 Mar 2007 16:18:19
+0300:
Точно. Я его всегда и всюду отключаю -- поэтому даже и забыл про
него как-то. (-:
Кстати, а есть ситуации, когда atime реально необходим и когда его
отключать не стоит?
PA Я так понимаю, он
В сообщении от Среда 07 марта 2007 18:17 Artem Chuprina написал(a):
А, пардон, работа в такой конторе окупается? Админу там при этом, типа,
платят вменяемые деньги?
Платят вменяемые деньги, а вот окупается ли морально... На мой взгляд, работа
админа вообще редко окупается морально (потому я и
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:13 Maxim Kudelya написал(a):
В твоей конфигурации советую запихнуть /var на LVM. С RAID'ом или без, и
сделать отдельно раздел под почту, отдельно под www и отдельно под
файлопомойку и т.д... Как место начнет кончаться на каком-то из разделов
оценишь
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:33 Maxim Kudelya написал(a):
Сначала LVM, потом на разделы. Т.е:
/dev/mapper/var /var
/dev/mapper/var-log /var/log
...
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
неизвестно где?
А в чем смысл - сначала на разделы бить, потом их склеивать LVM? Мода такая?
Вероятно имеется ввиду возможность не склеивать их, а при
необходимости без потери информации менять размер.
Например место кончилось, добавляем страйп массив (если не ошибаюсь,
не силен в рейд) и на него растягиваем
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:51 Maxim Kudelya написал(a):
Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню возможночти) можно
все на
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:59 Maxim Kudelya написал(a):
Если сбой железа, то из из RAID1 (поверх которого работает LVM) сбойный
диск убирается, заменяется на новый, разбивается на разделы, и mdadm сам
перестраивает /dev/mdx и LVM тут не при делах.
То есть сначала нужно рэйдом
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:33 Maxim Kudelya написал(a):
Сначала LVM, потом на разделы. Т.е:
/dev/mapper/var /var
/dev/mapper/var-log /var/log
...
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-)
--
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-)
Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать нескольких
файлов, но важных, что
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 14:13 Maxim Kudelya написал(a):
Все что написано выше точно также работает и в случае одного диска.
Просто в тот момент,
когда накрывается диск, накрывается всё и получается неслабый downtime.
В случае с RAID1,5
шанс еще есть.
Уже думаю о рэйде, жаль
Pechnikov Alexey - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 13:57:31
+0300:
Если сбой железа, то из из RAID1 (поверх которого работает LVM) сбойный
диск убирается, заменяется на новый, разбивается на разделы, и mdadm сам
перестраивает /dev/mdx и LVM тут не при делах.
PA То есть
Pechnikov Alexey - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 6 Mar 2007 14:07:27
+0300:
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически
разбросаны неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-)
PA Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать
PA нескольких
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически разбросаны
неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-)
Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать нескольких
файлов, но важных,
On Tue, Mar 06, 2007 at 12:51:17PM +0200, Maxim Kudelya wrote:
Moжно и так. Можно два диска в RAID1 (Mirror) добавить потом просто LVM
растягивается на /dev/md0 или просто диск добавить и на него растянуть.
Если использовать ext3 или reiserfs (про xfs не помню возможночти) можно
все на лету
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 15:58 Vlad Solopchenko написал(a):
Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
А о стратегии резервного копирования - все зависит от ценности данных.
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 15:56 Artem Chuprina написал(a):
выбор тоже между рейдом и бэкапом. А восстанавливать данные с убитой
файловой системы - это последнее, что админ проделает перед тем, как его
уволят за отсутствие бэкапов. Потому как такое восстановление - дело
долгое и
Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
Ну это только недостаток практики, и все.
А о стратегии резервного копирования - все зависит от ценности данных.
Ежели оправдывается - таки да,
06.03.07, Maxim Kudelya[EMAIL PROTECTED] написал(а):
На сотый пень сервак ставишь? А еще FS тоже будет проц кушать, так что
теперь ext2 ставить?
В твоей конфигурации советую запихнуть /var на LVM. С RAID'ом или без, и
сделать отдельно раздел под почту, отдельно под www и отдельно под
Vlad Solopchenko wrote:
В сообщении от Вторник 06 марта 2007 13:45 Vlad Solopchenko написал(a):
А как после сбоя ФС восстанавливать данные? Они ведь физически
разбросаны
неизвестно где?
Из бэкапа, вестимо ;-)
Как часто делаешь бэкап? Раз в секунду? В бэкапе может не хватать
нескольких
Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
Ну это только недостаток практики, и все.
Возникло желание инструментом померяться? Не покажу! ;-)
А о стратегии резервного копирования
В Вто, 06/03/2007 в 16:27 +0200, Vlad Solopchenko пишет:
Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-)
Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не
было сбоя ФС, ибо там только стабильные.
Ну это только недостаток практики, и все.
Возникло желание инструментом
Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на наработку
по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
игра может стоить свеч значит выбрана неправильная стратегия
В Вто, 06/03/2007 в 17:11 +0200, Vlad Solopchenko пишет:
Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на наработку
по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч.
Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае
игра может
Приветствую!
Раньше с SoftRAID я не работал. Сейчас решил освоить.
При попытке установки Debian Etch AMD64 (прошлонедельный weekly-build)
возникла следующая ситуация.
Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
AIC-7902. Хочу поднять на них SoftRAID RAID-1. Когда
Dmitri Samsonov wrote:
Приветствую!
Раньше с SoftRAID я не работал. Сейчас решил освоить.
При попытке установки Debian Etch AMD64 (прошлонедельный weekly-build)
возникла следующая ситуация.
Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
AIC-7902. Хочу поднять
Можно. И?
В Пнд, 05/03/2007 в 14:21 +0300, Artem Pastukhov пишет:
Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой
Привет,
05.03.07, Dmitri Samsonov[EMAIL PROTECTED] написал(а):
В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на несколько
одинаковых партиций для RAID, а потом поднять на них несколько разных
RAID1-массивов. Мне это кажется выходом из моей ситуации, но с другой
стороны это мне
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой пары разделов на дисках.
С некоторых пор возможно сделать /dev/mdX из дисков и разбиь его на
партиции /dev/mdXpY, по похоже инсталлятор этому еще не научился.
Напишите багрепорт, пожалуйста.
В
Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой пары разделов на дисках.
С некоторых пор возможно сделать /dev/mdX из
На Mon, 05 Mar 2007 14:05:54 +0200
Alexander Vlasov [EMAIL PROTECTED] записано:
Я бы поспорил.
С некоторых пор в выборе решения я руководствуюсь максиминным
критерием. Т.е. предпочитаю то, с чем в самом худшем случае удастся
справиться. В плохом случае любую ФС поверх LVM поверх сдохшего
На Mon, 5 Mar 2007 14:16:27 +0300
Dmitry Baryshkov [EMAIL PROTECTED] записано:
Привет,
05.03.07, Dmitri Samsonov[EMAIL PROTECTED] написал(а):
В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на
несколько одинаковых партиций для RAID, а потом поднять на них
несколько разных
Привет,
05.03.07, Alexander GQ Gerasiov[EMAIL PROTECTED] написал(а):
На Mon, 5 Mar 2007 14:16:27 +0300
Dmitry Baryshkov [EMAIL PROTECTED] записано:
Привет,
05.03.07, Dmitri Samsonov[EMAIL PROTECTED] написал(а):
В прицнипе у меня была ещё идея каждый SCSI-диск разбить на
несколько
Нужно!
Можно. И?
В Пнд, 05/03/2007 в 14:21 +0300, Artem Pastukhov пишет:
Можно поверх md0 положить lvm и его побить на части.
В сообщении от 5 марта 2007 14:13 Alexander Vlasov написал(a):
Добрый день.
До некоторых пор md были не-partitionable, т.е. надо было собирать
по /dev/mdX из каждой
В Пнд, 05/03/2007 в 14:44 +0300, Pavel Ammosov пишет:
On Mon, Mar 05, 2007 at 01:46:17PM +0300, Dmitri Samsonov wrote:
Есть два SCSI-диска одинакового размера, подключённых через Adaptec
AIC-7902. Хочу поднять на них SoftRAID RAID-1. Когда инсталлятор дошёл
до разметки дисков, создал на
Я бы поспорил.
С некоторых пор в выборе решения я руководствуюсь максиминным критерием.
Т.е. предпочитаю то, с чем в самом худшем случае удастся справиться.
В плохом случае любую ФС поверх LVM поверх сдохшего рейда спасти будет
тяжело, чем просто ФС поверх рейда.
В Пнд, 05/03/2007 в 13:51 +0200,
05.03.07, Alexander Vlasov[EMAIL PROTECTED] написал(а):
Напишите багрепорт, пожалуйста.
Мне раньше никогда не доводилось писать багрепорты. Как-то так
получалось, что либо всё работало, либо в неработоспособности был
виноват я сам. (-:
Попробую освоить и это умение.
На что лучше писать
05.03.07, Alexander Mestiashvili[EMAIL PROTECTED] написал(а):
imho так и делается . всегда делал так.
Мне это как-то не совсем логичным кажется. Ведь физических дисков-то
всего два. И в случае отказа или плановой замены дисков -- как-то
логичнее производить манипуляции с одним массивом, а не
На Mon, 5 Mar 2007 15:53:57 +0300
Dmitry Baryshkov [EMAIL PROTECTED] записано:
Единственная хитрость --- надо запретить при поиске physical
volume рассматривать не-raid разделы. Для этого
в /etc/lvm/lvm.conf надо закомментировать существующий фильтр и
прописать filter = [ a/md/, r/.*/
45 matches
Mail list logo
