Доброго времени суток, рассылка!
Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave userspace conservative ondemand performance
# cpufreq-info
cpufrequtils 007: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski
26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
Доброго времени суток, рассылка!
Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave userspace conservative ondemand performance
# cpufreq-info
2011/1/26 Turkin Maksim neo.nix.lipe...@gmail.com:
26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
Доброго времени суток, рассылка!
Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave userspace
2011/1/26 Turkin Maksim neo.nix.lipe...@gmail.com:
26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
Доброго времени суток, рассылка!
Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave userspace
Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
Приоритет - сохранность данных.
Что лучше: raid 10 или 6?
On Wed, Jan 26, 2011 at 11:59:24AM +0300, Mark Goldshtein wrote:
Создал файл /etc/sysfs.conf такого содержания:
# cat /etc/sysfs.conf
devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor = performance
Если бы у вас стоял sysfsutils, вам бы не пришлось *создавать* этот файл.
А без sysfsutils этот
26.01.2011 13:16, Dmitry Fedorov пишет:
Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
Приоритет - сохранность данных.
Что лучше: raid 10 или 6?
ИМХО, 10 лучше будет. На 6 производительность страдает сильно. Выигрыша
особо не вижу. Помимо того, 6 уровень умеет меньше контроллеров чем 10.
--
26.01.2011 12:16, Dmitry Fedorov пишет:
Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
Приоритет - сохранность данных.
Что лучше: raid 10 или 6?
backup
Был случай, когда контроллер (ARC-1110 без батарейки) после сбоя по
питанию что-то запортил на RAID5. Пришлось обращаться в спец.
2011/1/26 Igor Chumak:
Был случай, когда контроллер (ARC-1110 без батарейки) после сбоя по питанию
Я за backup+raid10
Mikhail A Antonov:
6 уровень умеет меньше контроллеров чем 10.
Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
Не сервер, а моя рабочая станция.
backup: и так делается для важных
2011/1/26 Maxim :
raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
он лучше.
а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5 большого размера
* совсем безответсвенный raid0 для
26.01.2011 16:14, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Maxim :
raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
он лучше.
а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5
2011/1/26 Dmitry Fedorov dm.fedo...@gmail.com:
2011/1/26 Maxim :
raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
он лучше.
а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5
2011/1/26 Igor Chumak ichumak2...@gmail.com:
26.01.2011 16:14, Dmitry Fedorov пишет:
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5 большого размера
* совсем безответсвенный raid0 для рабочих файлов
* raid10 для корня
все на разделах 4-х дисков.
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs ставить?
рейды мне нужны как минимум, двух типов - быстрый и надёжный.
Если
2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
Соглашусь, профита от такого микса на одних и тех же шпинделях будет
мало, т.е. производительности не прибавится.
Почему?
21:19 Sat 22 Jan, kpy...@gmail.com wrote:
Но, я не хочу костылей, лучше было бы решить это кошерно, т.е. тем
что предусмотрели разрабтчики (если предусмотрели).
Для eeepc в debian предусмотрены eeepc-acpi-scripts, управление мониторами
там через Fn+F8 (на моём 1000H) предусмотрено. И
26.01.2011 17:10, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs ставить?
рейды мне нужны как
011/1/26 Dmitry Fedorov dm.fedo...@gmail.com:
2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
Соглашусь, профита от такого микса на одних и тех же шпинделях будет
мало, т.е. производительности не прибавится.
Почему?
Вы всегда будете упираться в дисковый IOPS. Стоит исходить из
следующего неписаного (писаного?)
2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
Вы всегда будете упираться в дисковый IOPS. Стоит исходить из
следующего неписаного (писаного?) правила, что 7200 sata при любых
нагрузках гарантированно дадут =10МБ/с. Итого при 4-х шпинделях можно
рассчитывать на 40МБ/с практически при любых раскладах.
Ну вот и
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
LVM тоже не упрощает.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs ставить?
рейды мне нужны как минимум, двух типов -
Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
Не сервер, а моя рабочая станция.
backup: и так делается для важных вещей,
не используется для всей системы - не нужно.
Никто не обратил на это внимание?
Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами. Ну, или горький опыт из
букашки слона делает
2011/1/27 Виктор:
Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
Не сервер, а моя рабочая станция.
backup: и так делается для важных вещей,
не используется для всей системы - не нужно.
Никто не обратил на это внимание?
Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами.
Ну, или горький опыт из
On Wed, 26 Jan 2011, Andrey Tataranovich wrote:
Для eeepc в debian предусмотрены eeepc-acpi-scripts, управление мониторами
там через Fn+F8 (на моём 1000H) предусмотрено. И много чего ещё.
Та это понятно :), у меня переключение (Fn+F5). Но суть проблемы в том,
что я хочу при запуске системы с
2011/1/26 Dmitry Fedorov dm.fedo...@gmail.com:
2011/1/27 Виктор:
Игольное ушко пока достаточно большое. Что пролезет, то пролезет.
на всякий случай https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Performance#Bottlenecks
Восстановление данных в этом случае так же усложнится.
Не будет никакого
alexander barakin пишет:
2011/1/24 DimAnt10 diman...@mail.ru:
alexander barakin пишет:
2011/1/24 DimAnt10 diman...@mail.ru:
alexander barakin пишет:
2011/1/23 DimAnt10 diman...@mail.ru:
Почему разработчики до сих пор не добавили такую простую и нужную
26.01.2011 19:21, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
LVM тоже не упрощает.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs
Hi,
You are noted as the last translator of the debconf translation for
ntop. The English template has been changed, and now some messages
are marked fuzzy in your translation or are missing.
I would be grateful if you could take the time and update it.
Please send the updated file to me, or
27 matches
Mail list logo
