Re: zfs on linux

[Vasiliy P. Melnik]

Нормально пул импортируется - и без никакого экспорта. Если проблемы с этим
возникают - значит не полностью портировали функционал

13 июля 2017 г., 22:01 пользователь Alex Kicelew 
написал:

> On 07/13/17 12:56, Artem Chuprina wrote:
> > В юзер гайде сказана интересная вещь. Что если не сделать zpool export,
> > то пул потом на другой системе не поднимется. Не то чтобы там было
> > акцентировано на "вообще никак", но и ни про какие --force при импорте
> > тоже не говорилось.
>
> Не удалось навскидку найти пруф, но где-то я совсем недавно читал, что
> без экспорта может (не обязательно, но подчеркивалось, что именно может)
> не получиться перенести пул не на другую, а на ИНУЮ систему -- например,
> с иной тупоконечностью. Хотя не объяснялось, почему эту
> "интернациональную" информацию можно записать только при штатном
> переводе пула в офлайн.
>
>

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/13/17 12:56, Artem Chuprina wrote:
> В юзер гайде сказана интересная вещь. Что если не сделать zpool export,
> то пул потом на другой системе не поднимется. Не то чтобы там было
> акцентировано на "вообще никак", но и ни про какие --force при импорте
> тоже не говорилось.

Не удалось навскидку найти пруф, но где-то я совсем недавно читал, что
без экспорта может (не обязательно, но подчеркивалось, что именно может)
не получиться перенести пул не на другую, а на ИНУЮ систему -- например,
с иной тупоконечностью. Хотя не объяснялось, почему эту
"интернациональную" информацию можно записать только при штатном
переводе пула в офлайн.

Re: zfs on linux

[Sergey Matveev]

*** Artem Chuprina  [2017-07-13 12:58]:
>Почитал тут подробно Aaron Toponce's ZFS on Linux User Guide
>(https://pthree.org/2012/04/17/install-zfs-on-debian-gnulinux/)

Спасибо за ссылку. Возможно лучшая документация по ZFS для незнакомых с
ним прежде которую я встречал!

>И что, вот прямо реально если, допустим, что-то сдохло и система не
>грузится, то воткнуть диски в другую машину и импортировать пул
>невозможно, привет всем данным, которые там были? Или все-таки -f и -F
>(ман гуглится от FreeBSD, а систему с zfs я еще не поставил) у нас тоже
>есть и работают?

Если pool не был экспортирован, то другая система при импорте
действительно скажет что он "занят", но под FreeBSD force опция без
проблем его импортирует. Я не знаю даже гипотетически к техническим
проблемам каким оно может привести -- я думаю это исключительно чтобы
предупредить человека, на всякий пожарный, мол вдруг он нечаянно что-то
не то хочет сделать, мол явно не сказали export pool, может он нечаянно
хочет и import сделать.

-- 
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263  6422 AE1A 8109 E498 57EF

Re: zfs on linux

[Artem Chuprina]

Artem Chuprina -> debian-russian@lists.debian.org  @ Thu, 13 Jul 2017 12:56:59 
+0300:

 > Что интересно, вышеупомянутый скрипт не делает zpool export. И его
 > README не предлагает этого делать.

Зато делает такое:
# Copy hostid as the target system will otherwise not be able to mount the 
misleadingly foreign file system
cp -va /etc/hostid /target/etc/

Предварительно озаботившись тем, чтобы hostid действительно был уникальным.

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/10/17 12:04, Dmitry Kulagin wrote:
> Если вы создавали все фс по хелпу, то ваша проблема закономерна,
> в хелпе zpool создается с опцией для файловой системы по умолчанию:
> -O canmount=off, а потом zfs c canmount=noauto. Для вашего случая,
> когда нужны отдельные фс на /usr и /etc, надо (да и в текущих глюках
> systemd для всех) полностью формировать систему (монтировать
> /var /usr /etc и т.д.) еще на этапе initrd поэтому все эти фс да и / тоже
> желательно создавать с опцией canmount=on, и в /etc/default/zfs с опцией
> ZFS_MOUNT='yes'. Отложить монтирование, и как в классике управлять
> /home, /opt, /srv и т.п. с помощью /etc/fstab, можно указав при создании фс
> опцию mountpoint=legacy.

Да, я понимаю. И я уже это исправил, ибо на ноуте мне это не нужно, он
использовался только как полигон. А вот за напоминание про legacy и про
опции /etc/default/zfs спасибо, ибо на другом компе, который я тоже
планирую перевести под zfs, это мне как раз нужно (если, конечно,
удастся поставить там более ранний systemd, который еще не слинкован с
/usr/lib:).

Re: zfs on linux

[Dmitry Kulagin]

Если вы создавали все фс по хелпу, то ваша проблема закономерна,
в хелпе zpool создается с опцией для файловой системы по умолчанию:
-O canmount=off, а потом zfs c canmount=noauto. Для вашего случая,
когда нужны отдельные фс на /usr и /etc, надо (да и в текущих глюках
systemd для всех) полностью формировать систему (монтировать
/var /usr /etc и т.д.) еще на этапе initrd поэтому все эти фс да и / тоже
желательно создавать с опцией canmount=on, и в /etc/default/zfs с опцией
ZFS_MOUNT='yes'. Отложить монтирование, и как в классике управлять
/home, /opt, /srv и т.п. с помощью /etc/fstab, можно указав при создании фс
опцию mountpoint=legacy.

09.07.2017 18:56, Alex Kicelew пишет:

On 07/09/17 18:52, Vasiliy P. Melnik wrote:

Про то, что отдельный /usr постепенно отламывают, даже в информации о
выпуске stretch было упомянуто:

Та при нынешних объемах дисков оно просто бессмысленно. Я вообще делаю бут,
потом все остальное нарезаю лвм-ом, в лвм-е делаю 3 партишина - root и
var_log по 20 гигов, swap на 2 гига. Если под что-то надо место - создаю с
минимальным размером, потом добавляю, если надо. Ресайз на увеличение
работает на лету, на уменьшение - проблемно.

Проблема в том, что на ноуте-то мне это не важно, но я планировал
поставить zfs и на большую машину, где небольшой рейд. Бэкапить zfs,
вроде, удобнее всего снапшотами, но снапшоты делаются на fs. Бэкапить
/etc мне нужно, а вот полный бэкап всего рута вместе с /usr -- нет.

Re: zfs on linux

[Sergey Matveev]

*** Alex Kicelew  [2017-07-09 19:10]:
>Хм. На большом компе я планировал бэкапить только нужные мне вещи, а вот
>на ноуте думал сделать копию единственного диска и ежедневно сбрасывать
>на нее send-ом наболевшее за день, чтобы при крахе основного винта
>просто с нее сразу же загрузиться, а уже потом докупать еще винт. Вы
>полагаете, что эта идея (под линухом, фри у меня нет) мертворожденная?

Лично я не вижу какое будет отличие GNU/Linux ZFS-а от *BSD-ного. zfs
send/recv же будет работать точно так же. Идея делать инкрементальные
бэкапы (хоть каждый час по cron) мне нравится. Точно так же делал на
ноутбуке где SSD-диску 3.5 года и от него всего можно ожидать.

-- 
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263  6422 AE1A 8109 E498 57EF

Re: zfs on linux

[Vasiliy P. Melnik]

9 июля 2017 г., 19:27 пользователь Alex Kicelew  написал:

> On 07/09/17 19:26, Vasiliy P. Melnik wrote:
> > Я полагаю, что Вы не о том думаете - если Вам так ценен ноут как
> > инструмент, то все же стоит подумать о покупке второго, ибо в ноуте не
> винт
> > самая большая проблема, а перегрев.
>
> Второй у меня есть. Но данные мне тоже важны.


Лично меня полностью устраивает дропбокс - основной документооборот
помещается в бесплатные 2 гига, еще и на телефоне можно посмотреть

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/09/17 19:26, Vasiliy P. Melnik wrote:
> Я полагаю, что Вы не о том думаете - если Вам так ценен ноут как
> инструмент, то все же стоит подумать о покупке второго, ибо в ноуте не винт
> самая большая проблема, а перегрев.

Второй у меня есть. Но данные мне тоже важны.

Re: zfs on linux

[Vasiliy P. Melnik]

Я полагаю, что Вы не о том думаете - если Вам так ценен ноут как
инструмент, то все же стоит подумать о покупке второго, ибо в ноуте не винт
самая большая проблема, а перегрев.


9 июля 2017 г., 19:08 пользователь Alex Kicelew  написал:

> On 07/09/17 19:01, Vasiliy P. Melnik wrote:
> > Я на фре именно снапшотами и бекаплюсь, но это фря.
> >
> > Не надо лезть в в систему, лучше просто рсинком на зфс синхронизируйте, а
> > потом уже делайте снапшот. Все же для линукса это чужая фс, хоть и
> работает
>
> Хм. На большом компе я планировал бэкапить только нужные мне вещи, а вот
> на ноуте думал сделать копию единственного диска и ежедневно сбрасывать
> на нее send-ом наболевшее за день, чтобы при крахе основного винта
> просто с нее сразу же загрузиться, а уже потом докупать еще винт. Вы
> полагаете, что эта идея (под линухом, фри у меня нет) мертворожденная?
>
>

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

(прошу прощения за копию в личку; не уследил)

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/09/17 19:01, Vasiliy P. Melnik wrote:
> Я на фре именно снапшотами и бекаплюсь, но это фря.
> 
> Не надо лезть в в систему, лучше просто рсинком на зфс синхронизируйте, а
> потом уже делайте снапшот. Все же для линукса это чужая фс, хоть и работает

Хм. На большом компе я планировал бэкапить только нужные мне вещи, а вот
на ноуте думал сделать копию единственного диска и ежедневно сбрасывать
на нее send-ом наболевшее за день, чтобы при крахе основного винта
просто с нее сразу же загрузиться, а уже потом докупать еще винт. Вы
полагаете, что эта идея (под линухом, фри у меня нет) мертворожденная?

Re: zfs on linux

[Vasiliy P. Melnik]

Я на фре именно снапшотами и бекаплюсь, но это фря.

Не надо лезть в в систему, лучше просто рсинком на зфс синхронизируйте, а
потом уже делайте снапшот. Все же для линукса это чужая фс, хоть и работает

9 июля 2017 г., 18:56 пользователь Alex Kicelew  написал:

> On 07/09/17 18:52, Vasiliy P. Melnik wrote:
> >> Про то, что отдельный /usr постепенно отламывают, даже в информации о
> >> выпуске stretch было упомянуто:
> > Та при нынешних объемах дисков оно просто бессмысленно. Я вообще делаю
> бут,
> > потом все остальное нарезаю лвм-ом, в лвм-е делаю 3 партишина - root и
> > var_log по 20 гигов, swap на 2 гига. Если под что-то надо место - создаю
> с
> > минимальным размером, потом добавляю, если надо. Ресайз на увеличение
> > работает на лету, на уменьшение - проблемно.
>
> Проблема в том, что на ноуте-то мне это не важно, но я планировал
> поставить zfs и на большую машину, где небольшой рейд. Бэкапить zfs,
> вроде, удобнее всего снапшотами, но снапшоты делаются на fs. Бэкапить
> /etc мне нужно, а вот полный бэкап всего рута вместе с /usr -- нет.
>
>

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/09/17 18:52, Vasiliy P. Melnik wrote:
>> Про то, что отдельный /usr постепенно отламывают, даже в информации о
>> выпуске stretch было упомянуто:
> Та при нынешних объемах дисков оно просто бессмысленно. Я вообще делаю бут,
> потом все остальное нарезаю лвм-ом, в лвм-е делаю 3 партишина - root и
> var_log по 20 гигов, swap на 2 гига. Если под что-то надо место - создаю с
> минимальным размером, потом добавляю, если надо. Ресайз на увеличение
> работает на лету, на уменьшение - проблемно.

Проблема в том, что на ноуте-то мне это не важно, но я планировал
поставить zfs и на большую машину, где небольшой рейд. Бэкапить zfs,
вроде, удобнее всего снапшотами, но снапшоты делаются на fs. Бэкапить
/etc мне нужно, а вот полный бэкап всего рута вместе с /usr -- нет.

Re: zfs on linux

[Vasiliy P. Melnik]

>
> Про то, что отдельный /usr постепенно отламывают, даже в информации о
> выпуске stretch было упомянуто:
>

Та при нынешних объемах дисков оно просто бессмысленно. Я вообще делаю бут,
потом все остальное нарезаю лвм-ом, в лвм-е делаю 3 партишина - root и
var_log по 20 гигов, swap на 2 гига. Если под что-то надо место - создаю с
минимальным размером, потом добавляю, если надо. Ресайз на увеличение
работает на лету, на уменьшение - проблемно.

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/09/17 18:44, Alexander Galanin wrote:
> This means that for stretch all systems where /usr is a separate
> partition need to use an initramfs generator that will mount /
> usr. All initramfs generators in stretch do so.

У меня сейчас не возможности проверить, do ли они это на стандартных fs,
но вот в zfs точно don't.

Re: zfs on linux

[Alexander Galanin]

09.07.2017 17:07, Alex Kicelew пишет:

Отдельно стоит отметить, что /sbin/init в лице systemd в настоящее время
(версия 233-9) слинкован в числе прочего с одной библиотекой из
/usr/lib. Я не смотрел, до инита монтируются некорневые fs на обычных
системах, или после, но в zfs -- точно после, в результате чего если
/usr расположен на отдельной fs, система при загрузке падает в кернел
паник, ибо невозможно стартовать /sbin/init.


Про то, что отдельный /usr постепенно отламывают, даже в информации о 
выпуске stretch было упомянуто:


5.1.1. Late mounting of /usr is no longer supported

Note

This section only applies to systems using a custom kernel, where
/usr is on a separate mount point from /. If you use the kernel
packages provided by Debian, you are unaffected by this issue.

Mounting of /usr using only tools found in / is no longer
supported. This has only worked for a few specific configurations
in the past, and now they are explicitly unsupported.

This means that for stretch all systems where /usr is a separate
partition need to use an initramfs generator that will mount /
usr. All initramfs generators in stretch do so.

--
Alexander Galanin

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/09/17 18:14, Artem Chuprina wrote:
>  > 3) systemd запускается раньше, чем монтируются некорневые fs в составе
>  > zfs, поэтому сервисы, закросслинканные на файлы на некорневых fs при
>  > старте systemd не видны. И если ожидается, что они автостартуют при
...
> После. Точно так же. Так что идея линковать сервисы в некорневую fs
> относится к плохим. Прочесть конфиг, где написано "давай подождем, пока
> вон то смонтируется" надо все же раньше, чем оно смонтируется.

С одной стороны, это логично. Но с другой, в systemd есть system
services, а есть user services. И если первые официально расположены
частично в /etc, частично в /lib, то вторые -- в ~/.config. И то, что у
меня они физически расположены в другой директории в том же ~/, которая
синхронизируется между разными машинами, а в ~/.config/systemd/user
только линки туда, это уже частность.

>  > но в zfs -- точно после, в результате чего если /usr расположен на
>  > отдельной fs, система при загрузке падает в кернел паник, ибо
>  > невозможно стартовать /sbin/init.
> Спасибо за еще несколько бит информации про systemd... У Поттеринга всё
> работает, ага...

Справедливости ради, мне это кажется ляпом скорее мейнтейнера, чем
Поттеринга. В более других версиях, которые у меня на других машинах,
этого ляпа нет.

Re: zfs on linux

[Artem Chuprina]

Alex Kicelew -> debian-russian@lists.debian.org  @ Sun, 9 Jul 2017 17:07:47 
+0300:

 > 3) systemd запускается раньше, чем монтируются некорневые fs в составе
 > zfs, поэтому сервисы, закросслинканные на файлы на некорневых fs при
 > старте systemd не видны. И если ожидается, что они автостартуют при
 > загрузке, то ожидается зря. Они станут видны systemd только после того,
 > как появится возможность сказать sudo systemctl daemon-reload (и, если
 > нужно, отдельно systemctl --user daemon-reload), после чего их нужно
 > будет стартовать руками.

 > Отдельно стоит отметить, что /sbin/init в лице systemd в настоящее время
 > (версия 233-9) слинкован в числе прочего с одной библиотекой из
 > /usr/lib. Я не смотрел, до инита монтируются некорневые fs на обычных
 > системах, или после,

После. Точно так же. Так что идея линковать сервисы в некорневую fs
относится к плохим. Прочесть конфиг, где написано "давай подождем, пока
вон то смонтируется" надо все же раньше, чем оно смонтируется.

 > но в zfs -- точно после, в результате чего если /usr расположен на
 > отдельной fs, система при загрузке падает в кернел паник, ибо
 > невозможно стартовать /sbin/init.

Спасибо за еще несколько бит информации про systemd... У Поттеринга всё
работает, ага...

 > 4) swap внутри zfs работает вполне корректно, но, вероятно, hibernate
 > работать в таком режиме не будет, ибо насколько я понял, обращение за
 > сохраненными данными идет до импорта пула.

Вообще это вот надо внимательно посмотреть... Насколько я понимаю
ситуацию, например, с LVM, то там тома все же должны подниматься до
того, начинает отрабатывать hibernate. Чтобы понять, откуда. А файловые
системы подхватываться — уже после, на основании поднятых гибернейтом
данных.

Надо бы потестировать на виртуалке...

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/08/17 13:54, Alex Kicelew wrote:
> диск, подключенный по usb. На диск, вставленный в гнездо, все
> поставилось нормально. Правда, не работает... :(

Вроде бы, все проблемы победились. Но интеграция zfs в дебиан пока еще
далеко не полная. Грабли, по которым я прошел:

1) оказалось, что мой usb-переходник врет геометрию дисков (в частности,
512-байтные сектора передает как 4-килобайтные), что, разумеется, не
проблема zfs, но время отняло.

2) мой ноут умеет грузиться как с bios boot, так и с uefi, но, как
оказалось, с диска, размеченного в gpt (а в хауту описано именно это) он
умеет грузиться только с uefi. Bios boot, расположенный на gpt, он не
понимает. Это тоже не проблема zfs.

3) systemd запускается раньше, чем монтируются некорневые fs в составе
zfs, поэтому сервисы, закросслинканные на файлы на некорневых fs при
старте systemd не видны. И если ожидается, что они автостартуют при
загрузке, то ожидается зря. Они станут видны systemd только после того,
как появится возможность сказать sudo systemctl daemon-reload (и, если
нужно, отдельно systemctl --user daemon-reload), после чего их нужно
будет стартовать руками.

Отдельно стоит отметить, что /sbin/init в лице systemd в настоящее время
(версия 233-9) слинкован в числе прочего с одной библиотекой из
/usr/lib. Я не смотрел, до инита монтируются некорневые fs на обычных
системах, или после, но в zfs -- точно после, в результате чего если
/usr расположен на отдельной fs, система при загрузке падает в кернел
паник, ибо невозможно стартовать /sbin/init.

4) swap внутри zfs работает вполне корректно, но, вероятно, hibernate
работать в таком режиме не будет, ибо насколько я понял, обращение за
сохраненными данными идет до импорта пула.

А так в целом работает. Отличий в скорости на глаз не заметно вообще.

Re: zfs on linux

[Aleksandr Sytar]

8 июля 2017 г., 15:23 пользователь Sergey Matveev 
написал:

>
> Я как-то встречал один USB<->SATA контроллер (внешний контейнер) который
> действительно чуть "смещал" данные. То есть диск выглядел как немного
> уменьшенный по размеру. Данных вроде туда не писал никаких дополнительных,
> но вот почему-то геометрия была чуть другой.
>
>
Надо смотреть как он кластера представляет - я видел переходники которые
говорят что на диске 4K кластера (хотя на самом деле они 512)

Re: zfs on linux

[Sergey Matveev]

*** Alex Kicelew  [2017-07-08 13:55]:
>Эта проблема решена. Вероятно, дурак -- я, а не zfs (хотя я до конца так
>и не понял, в чем именно). Причина была в том, что я устанавливал zfs на
>диск, подключенный по usb. На диск, вставленный в гнездо, все
>поставилось нормально. Правда, не работает... :(

Я как-то встречал один USB<->SATA контроллер (внешний контейнер) который
действительно чуть "смещал" данные. То есть диск выглядел как немного
уменьшенный по размеру. Данных вроде туда не писал никаких дополнительных,
но вот почему-то геометрия была чуть другой.

-- 
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263  6422 AE1A 8109 E498 57EF

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/06/17 13:19, Alex Kicelew wrote:
> у меня же возвращается:
> # grub-probe /
> grub-probe: error: unknown filesystem.

Эта проблема решена. Вероятно, дурак -- я, а не zfs (хотя я до конца так
и не понял, в чем именно). Причина была в том, что я устанавливал zfs на
диск, подключенный по usb. На диск, вставленный в гнездо, все
поставилось нормально. Правда, не работает... :(

Прошли все этапы установки. Разбит диск, создана и разбита fs,
скопирована система, в нее сделан чрут, корень определяется, как zfs,
сделан update-initramfs (прошел корректно), сделан update-grub (прошел
корректно), сделан grub-install (прошел корректно), все отмонтировано.

При попытке загрузки с этого винта выскакивает биосовская менюшка,
предлагающая выбрать устройство загрузки (обычно она не выскакивает).
При нажатии на этот диск (он в списке есть, определен корректно) на
мгновение мелькает черный экран, и возвращается менюшка. Т.е. диск
загрузочный (если попробовать загрузиться с незагрузочного диска, биос
об этом говорит прямо), но что-то на нем не так. До груба с включенной
консолью не доходит, лопается где-то в районе MBR, точнее я, к
сожалению, не понимаю.

Груб из стретча (вначале был из тестинга, там он уже более новый)
пробовался, то же самое.

Можно ли еще куда-то попробовать покопать?

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/06/17 17:31, Dmitry Kulagin wrote:
> Может grub-pc из Stretch попробовать?..

Попробовал. Результат почти тот же -- разница только в том, что теперь
актуальные чексуммы -- сплошные нули. В принципе, ожидаемо, ибо версия
груба та же, только в стейбле бета3.

Re: zfs on linux

[Dmitry Kulagin]

06.07.2017 16:31, Alex Kicelew пишет:

On 07/06/17 15:41, Dmitry Kulagin wrote:

zfs send|receive переносил установку  на еще 9, соответственно
процедура создания пулов, фс и установка grub прошла 10 раз
без проблем, загружался и устанавливал с флешки, на которой был

То, что проблема возникает не всегда, радует. Но интересно, как с ней
бороться, если она возникла. :)

Может grub-pc из Stretch попробовать?..

Re: zfs on linux

[Alex Kicelew]

On 07/06/17 15:41, Dmitry Kulagin wrote:
> zfs send|receive переносил установку  на еще 9, соответственно
> процедура создания пулов, фс и установка grub прошла 10 раз
> без проблем, загружался и устанавливал с флешки, на которой был

То, что проблема возникает не всегда, радует. Но интересно, как с ней
бороться, если она возникла. :)

> А Вы старый диск заного переразбивали или новый, чистый? Для старого
> иногда надо перезагружаться, если его какой-нибудь udisk2 или аналог
> зацепит?

Новый. До перезагрузки пока не дошло -- груб не прописывается.

Re: zfs on linux

[Dmitry Kulagin]

2 месяца назад устанавливал по этому хелпу Debian Stretch
(на тот момент testing) на первую машину, а потом с помощью
zfs send|receive переносил установку  на еще 9, соответственно
процедура создания пулов, фс и установка grub прошла 10 раз
без проблем, загружался и устанавливал с флешки, на которой был
установлен все тот же, текущий на тот момент, Stretch. Во время
установки столкнулся с единственной проблемой: из-за systemd
невозможно было отмонтировать новый корень, он почему-то его
не отпускал, поэтому приходилось после перезагрузки, снова
загружаться с флешки и делать:
zpool import rpool
zpool export rpool
и перегружаться снова уже в новую систему.
Кстати, примерно год назад или больше в тестинге zfs + systemd
комбинация была вообще сломана: при перезагрузки системы
zfs вообще не отмонтировали, интересно, как оно в Jessie+backports?
А Вы старый диск заного переразбивали или новый, чистый? Для старого
иногда надо перезагружаться, если его какой-нибудь udisk2 или аналог
зацепит?

06.07.2017 13:19, Alex Kicelew пишет:

Hi

А есть ли кто-нибудь, сидящий на сабже? Попробовал установить по
https://github.com/zfsonlinux/zfs/wiki/Debian-Jessie-Root-on-ZFS,
столкнулся с проблемой.

Отличия моей конфигурации от хаутушки: у меня отродясь на ноуте тестинг,
кроме того, сейчас он уже поверх stretch, а не jessy, как в хауту,
поэтому не делал никаких танцев с бубном вокруг jessie-backports, взял
zfs-dkms и zfs-initramfs из тестинга, груб оттуда же по умолчанию. Кроме
того, я не ставил систему с нуля, а полностью скопировал ее рсинком с
рабочей. Все остальное по хауту.

Проблема:

Диск разбился, пул сгенерировался, фс создались, рсинк прошел. Но далее
по хауту (после рбайндов живых фс и чрута) должно быть:

# grub-probe /
zfs

у меня же возвращается:

# grub-probe /
grub-probe: error: unknown filesystem.

-vvv выдает:

# grub-probe -vvv /new 2>&1 | grep -i zfs
grub-core/kern/fs.c:56: Detecting zfs...
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1192: label ok 0
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1007: check 2 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1018: check 3 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1025: check 4 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1035: check 6 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1043: check 7 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1054: check 8 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1064: check 9 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1086: check 11 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1112: check 10 passed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1128: str=com.delphix:hole_birth
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1128: str=com.delphix:embedded_data
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1137: check 12 passed (feature flags)
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1878: zio_read: E 0: size 2048/2048
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1899: endian = -1
grub-core/fs/zfs/zfs.c:595: dva=8, 1908c4f8
grub-core/fs/zfs/zfs.c:442: checksum fletcher4 verification failed
grub-core/fs/zfs/zfs.c:447: actual checksum 0082598c98ea
88a0c7f16104 005d0b808f380960 2f51aa5e372675ef
grub-core/fs/zfs/zfs.c:452: expected checksum 0004f5f43504
09254c38ba95 00087352d4a8f77f 0537bd0ed13060ad
grub-core/fs/zfs/zfs.c:1922: incorrect checksum
grub-core/kern/fs.c:78: zfs detection failed.

Гугление показало, что проблема известна с 12 года и тогда же запатчена.
А потом запатчена в 14. Но вплоть по 16 год встречаются сообщения с той
же проблемой и с вопросом: а делать-то че? Насколько я понял, проблема
может возникнуть на ровном месте при очередном апдейте, приведшем к
перегенерации загрузочной информации. scrub ее не лечит (у меня просто
не видит -- диск чистый), от типа чексумм, вроде, тоже не зависит (у
меня, правда, по умолчанию тот же флетчер4, но в нагуглившихся репортах
народ недоумевает: какой, нафиг, флетчер, если у меня везде sha-256).

Вопрос: сталкивался ли кто-нибудь с такой проблемой и известно ли, как
ее гарантированно вылечить (кроме встречающихся иногда (причем я не
понял, приведших ли к успеху) советов пересоздать пул, что в реальной
жизни не вариант)? Или же получается, что zfs на линухе пока что
нежизнеспособен?

На всякий случай:

zfs-dkms 0.6.5.9-5
grub-pc 2.02-1