Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Jo m'afegeixo al club aquest de'n Hans Reiser i en Carles Pina de Usuaris de ReiserFS que No n'han Sortit Escaldats. Per ara. :-) El tinc a unes quantes màquines (que, tot sigui dit, no estan molt estressades) i fins ara ni una pega. Fa temps vaig veure una comparativa de sistemes de fitxers [1] (no és precisament recent) que conclou recomanant escollir el sistema de fitxers en funció de la mena d'arxius que bellugarà. [1] http://linuxgazette.net/102/piszcz.html Per una altra banda, moltes històries de problemes amb ReiserFS acaben dient ...i es va solucionar reformatejant en ç-fs. En realitat el problema no es va solucionar, va desaparèixer; i va ser gràcies al formateig, no gràcies al ç-fs. Formatejar en ReiserFS també hauria fet desaparèixer el problema. -- ## ### Jordi Funollet ### http://www.terraquis.net -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
A Diumenge 05 Febrer 2006 20:19, Jordi Funollet va escriure: Jo m'afegeixo al club aquest de'n Hans Reiser i en Carles Pina de Usuaris de ReiserFS que No n'han Sortit Escaldats. Per ara. :-) El tinc a unes quantes màquines (que, tot sigui dit, no estan molt estressades) i fins ara ni una pega. Fa temps vaig veure una comparativa de sistemes de fitxers [1] (no és precisament recent) que conclou recomanant escollir el sistema de fitxers en funció de la mena d'arxius que bellugarà. [1] http://linuxgazette.net/102/piszcz.html A mi m'han passat aquesta: http://www.unisys.com/products/es7000__linux/insights/insights__compendium/Linux_File_Systems_Comparative_Performance_White_Paper_1-6-06.pdf En general, en moltes de les comparatives que veig veient (i també per experiència pròpia), Reiser queda en posicions molt discretes. No sé, suposo que l'acabaré treient... -- ** Orestes Mas Casals Universitat Politècnica de Catalunya Linux User 285092 http://counter.li.org Clau pública PGP: 0x97451E6A a http://pgp.mit.edu/ ** pgpSFBDsMBq79.pgp Description: PGP signature
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
A Divendres 03 Febrer 2006 03:11, Manel Martínez de Arcos va escriure: Hola, i perquè no fas un raid 0 ? De moment per una qüestió econòmica: Només tinc un disc. Després també perquè amb un RAID 0 augmentaria la taxa de transferència, cert, però el resultat final em segueix depenent del sistema de fitxers que esculli, i aquest és un paràmetre que costa 0€ i, per la meva sorpresa, he vist que pot ser crític. En/na Orestes Mas ha escrit: Però no només del disc depèn la cosa. El sistema de fitxers amb què hem formatejat la partició també hi fa molt. Amb aquesta idea, m'he dedicat a experimentar amb 3 tipus de sistemes de fitxers diferents: REISERFS, EXT3 i XFS, a veure quin donava més rendiment. Els resultats obtinguts m'han deixat d'allò més sorprès, especialment perquè havia sentit a dir coses molt bones de REISERFS i he descobert que és el que dóna una taxa de transferència pitjor, amb molta diferència. M'agradaria compartir amb tothom aquestes proves per veure si algú ha fet proves semblants i poder comparar resultats, o sinó com a simple informació. XFS - 1,913 segons EXT3 - 3,164 segons REISERFS - 21,79 segons !! Més d'11 vegades més lent que XFS !! Algú pot confirmar això?? Estic fent quelcom malament?? -- ** * Orestes Mas Casals * * Universitat Politècnica de Catalunya * * Linux User 285092 http://counter.li.org * * Clau pública PGP: 0x97451E6A a http://pgp.mit.edu/ * ** pgpZahWNgbFzz.pgp Description: PGP signature
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Orestes: La rapidesa del reiserfs és en arxius petits, segons tinc entès, i en unes proves que vaig fer, al crear milers de directoris, borrar-los, etc, era força més ràpid que ext3 Un ext3 amb un tamany de block generós et pot anar molt bé amb aquests arxius grans grans. Provablement diràs que lo que et proposaré no és lo que demanes, però: Després de provar en una màquina amb un gran ús de disc dur (és la màquina que fa els backups de totes les demés màquines, i a diari) ext3, reiserfs i xfs, dic: 1.- XFS amb raid5 no s'acaba de dur bé. El rendiment és molt alt, però de tant en tant apareix algun arxiu misteriós, que no és borrable, i amb tamany de varis petabytes. A més, el xfs fa canviar el tamany de block del raid (o algo així), vàries vegades per segon, passant d'1K a 4K, i de 4K a 1K... Vaja, que enbruta la consola amb la notificació del canvi... 2.- ReiserFS tira molt, però el dia que el sistema d'arxius no acaba d'estar bé, et quedes sense poder muntar-lo, ja que al intentar-ho et patejava un kpanic. En els dos anteriors casos, no vaig tenir més remei que reformatejar la partició (uns 360GB) perquè estigués bé. El kernel provat era un 2.6.12, si no m'erro. Els sistemes d'arxius estaven sobre una partició de 360GB sobre un soft-RAID5 de 4 discs durs de 120GB. Per sort, ext3 és una espècie de mole de granit, no és fàcil que es corrompi, i quan ho fa, és relativament senzill reparar els errors. Potser és més lent, però crec que amb poc pressupost en discs pots aconseguir unes velocitats acceptables convinant-los en unitats RAID. I per descomptat, lo que estalviaràs en suor freda, disgustos i marcapassos ;-) Salut! El Divendres 03 Febrer 2006 01:08, Orestes Mas va escriure: Recentment he adquirit una màquina nova i una de les tasques que vull fer amb ella és edició de vídeo. Com que el procés de captura de vídeo es fa en temps real, l'escriptura de dades de vídeo en brut necessita un disc dur ràpid: pensem en una imatge de 640x480 píxels a 25 quadres per segon i 24 bits per píxel (RGB), això requereix gravar al disc a uns 23MBytes/segon. Si abans de gravar al disc es comprimeix el vídeo a un format com MJPEG o MPEG, la taxa de transferència necessària pot baixar notablement, però tot i així tenir un disc ràpid hi fa molt. Però no només del disc depèn la cosa. El sistema de fitxers amb què hem formatejat la partició també hi fa molt. Amb aquesta idea, m'he dedicat a experimentar amb 3 tipus de sistemes de fitxers diferents: REISERFS, EXT3 i XFS, a veure quin donava més rendiment. Els resultats obtinguts m'han deixat d'allò més sorprès, especialment perquè havia sentit a dir coses molt bones de REISERFS i he descobert que és el que dóna una taxa de transferència pitjor, amb molta diferència. M'agradaria compartir amb tothom aquestes proves per veure si algú ha fet proves semblants i poder comparar resultats, o sinó com a simple informació. Equip de test: AMD64 +4200 dual core Debian-AMD64 HD Maxtor 6L250S0 (SATA-150, 7200rpm, 16MB) Teniu el resultat de les proves (paquet iozone3) en el fitxer adjunt. Constaven en la lectura/escriptura de fitxers a disc en diversos modes, però sempre en mode sync i sempre incloent la durada de fsync en el temps d'escriptura. Els resultats resumits són: XFS - 1,913 segons EXT3 - 3,164 segons REISERFS - 21,79 segons !! Més d'11 vegades més lent que XFS !! Algú pot confirmar això?? Estic fent quelcom malament?? Apa, adéu. -- :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Jaume Sabater :: administrador de sistemes :: [EMAIL PROTECTED] argus.net TECNOLOGIA CREATIVA creant en la web des de 1995 www.argus.net | tel: 932 92 41 00 | fax: 932 92 42 25 | [EMAIL PROTECTED] Avgda. Marquès de Comillas, 13 (Poble Espanyol) | 08038 | Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Hola, On Feb/03/2006, Orestes Mas wrote: Teniu el resultat de les proves (paquet iozone3) en el fitxer adjunt. Constaven en la lectura/escriptura de fitxers a disc en diversos modes, però sempre en mode sync i sempre incloent la durada de fsync en el temps d'escriptura. Els resultats resumits són: XFS - 1,913 segons EXT3 - 3,164 segons REISERFS - 21,79 segons !! Més d'11 vegades més lent que XFS !! ReiserFS és _genial_ per fitxers petits. Aprofita fantàsticament l'espai, i va molt ràpid. Per fitxers grans és lent lent... elimina una ISO d'un sistema de fitxers amb ReiserFS tarda un parell de segons, cosa que no hauria de ser així. A un sistema estàndard la majoria de fitxers són petits (fitxers de configuració, pàgines Webs, codi font, etc.) Fitxers grans només podriem dir-hi ISO's, Videos, i ara imatges i música. Per això molta gent combina sistemes de fitxers dins un mateix ordinador :-) Per cert, tal com saps, RAID per software tampoc costa ni un Euro i pot incrementar _molt_ el rendiment. http://www.catux.org/index.php?contingut=articlesnum=96 :-) -- Carles Pina i EstanyGPG id: 0x8CBDAE64 http://pinux.info Manresa - Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Hola, On Feb/03/2006, Jaume Sabater wrote: El Divendres 03 Febrer 2006 09:14, Orestes Mas va escriure: A Divendres 03 Febrer 2006 03:11, Manel Martínez de Arcos va escriure: Hola, i perquè no fas un raid 0 ? De moment per una qüestió econòmica: Només tinc un disc. Després també perquè amb un RAID 0 augmentaria la taxa de transferència, cert, però el resultat final em segueix depenent del sistema de fitxers que esculli, i aquest és un paràmetre que costa 0? i, per la meva sorpresa, he vist que pot ser crític. No és per res, però si pretens tenir reiserfs o xfs, jo et recomanaria que tinguéssis 2 discs durs: 1 pels originals i 1 per les còpies de seguretat :-) Això sempre, en qualsevol sistema de fitxers PD: És una opinió personal de qui ha tingut des del tristament famós nucli 2.4.9 un reiserfs. Segurament hi haurà molta gent que estigui enormement satisfeta del seu reiserfs o xfs... jo faig servir ReiserFS per quasi tot, des de... Kernels 2.2.X (encara no estava oficial dins el Kernel) sense cap problema. En serio :-) (fins i tot he tingut sectors defectuosos, que en teoria ReiserFS s'hi porta malament, i cap problema tampoc...) -- Carles Pina i EstanyGPG id: 0x8CBDAE64 http://pinux.info Manresa - Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
El Divendres 03 Febrer 2006 11:20, Carles Pina i Estany va escriure: Hola, On Feb/03/2006, Jaume Sabater wrote: El Divendres 03 Febrer 2006 09:14, Orestes Mas va escriure: A Divendres 03 Febrer 2006 03:11, Manel Martínez de Arcos va escriure: Hola, i perquè no fas un raid 0 ? De moment per una qüestió econòmica: Només tinc un disc. Després també perquè amb un RAID 0 augmentaria la taxa de transferència, cert, però el resultat final em segueix depenent del sistema de fitxers que esculli, i aquest és un paràmetre que costa 0? i, per la meva sorpresa, he vist que pot ser crític. No és per res, però si pretens tenir reiserfs o xfs, jo et recomanaria que tinguéssis 2 discs durs: 1 pels originals i 1 per les còpies de seguretat :-) Això sempre, en qualsevol sistema de fitxers Cert, però amb alguns més que amb d'altres (algú ha vist la revolta dels animals?) PD: És una opinió personal de qui ha tingut des del tristament famós nucli 2.4.9 un reiserfs. Segurament hi haurà molta gent que estigui enormement satisfeta del seu reiserfs o xfs... jo faig servir ReiserFS per quasi tot, des de... Kernels 2.2.X (encara no estava oficial dins el Kernel) sense cap problema. En serio :-) (fins i tot he tingut sectors defectuosos, que en teoria ReiserFS s'hi porta malament, i cap problema tampoc...) Esperava que sortís algú que estigués content amb el ReiserFS. De fet, amb alguna màquina amb poca càrrega de disc, no n'he tingut, de problemes... Però els que comentava m'han fet tenir temor del ReiserFS. -- Carles Pina i Estany GPG id: 0x8CBDAE64 http://pinux.info Manresa - Barcelona -- :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: Jaume Sabater :: administrador de sistemes :: [EMAIL PROTECTED] argus.net TECNOLOGIA CREATIVA creant en la web des de 1995 www.argus.net | tel: 932 92 41 00 | fax: 932 92 42 25 | [EMAIL PROTECTED] Avgda. Marquès de Comillas, 13 (Poble Espanyol) | 08038 | Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
El divendres 3/02/06, a les 11:20 (+0100), Carles Pina i Estany va escriure: jo faig servir ReiserFS per quasi tot, des de... Kernels 2.2.X (encara no estava oficial dins el Kernel) sense cap problema. En serio :-) (fins i tot he tingut sectors defectuosos, que en teoria ReiserFS s'hi porta malament, i cap problema tampoc...) És casualitat que parleu d'això just avui. Precisament ahir vaig actualitzar el kernel i m'ha portat uns maldecaps horribles per culpa del reiserfs. Amb tots els permisos correctes no permetia escriure determinats fitxers (operation not permitted) de cap manera, i clar, sense poder escriure a /var la meitat de coses no funcionaven. Segons el mount les particions reiserfs no estaven muntades, tot i que ho estaven. En fi, un desastre impressionant. Al final he hagut de reformatejar a ext3 i em penso oblidar de reiserfs per sempre... ja n'he tingut prou, no en vull saber res més. -- ernest All the people look well in the dark. —The Velvet Underground
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
En/na Carles Pina i Estany ha escrit: Hola, On Feb/03/2006, Orestes Mas wrote: Teniu el resultat de les proves (paquet iozone3) en el fitxer adjunt. Constaven en la lectura/escriptura de fitxers a disc en diversos modes, però sempre en mode sync i sempre incloent la durada de fsync en el temps d'escriptura. Els resultats resumits són: XFS - 1,913 segons EXT3 - 3,164 segons REISERFS - 21,79 segons !! Més d'11 vegades més lent que XFS !! ReiserFS és _genial_ per fitxers petits. Aprofita fantàsticament l'espai, i va molt ràpid. Per fitxers grans és lent lent... elimina una ISO d'un sistema de fitxers amb ReiserFS tarda un parell de segons, cosa que no hauria de ser així. A un sistema estàndard la majoria de fitxers són petits (fitxers de configuració, pàgines Webs, codi font, etc.) Fitxers grans només podriem dir-hi ISO's, Videos, i ara imatges i música. Per això molta gent combina sistemes de fitxers dins un mateix ordinador :-) Per cert, tal com saps, RAID per software tampoc costa ni un Euro i pot incrementar _molt_ el rendiment. Home, sí que costa perque necessites més discs, o és que si fas un RAID0 entre particions del mateix disc també millora? Algú ho ha provat? http://www.catux.org/index.php?contingut=articlesnum=96 :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Hola, On Feb/03/2006, Manel Martínez de Arcos wrote: Per cert, tal com saps, RAID per software tampoc costa ni un Euro i pot incrementar _molt_ el rendiment. Home, sí que costa perque necessites més discs, o és que si fas un RAID0 entre particions del mateix disc també millora? Algú ho ha provat? bé, quan deia que no costa volia dir que no costa si tens dos discos :-) perdoneu (almenys no costa el qué val una tarja RAID, o un disc SCSI, etc.) No, dos particions del mateix disc _no_ millora. És més, empitjorarà. -- Carles Pina i EstanyGPG id: 0x8CBDAE64 http://pinux.info Manresa - Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Hola, On Feb/03/2006, Ernest Adrogué wrote: El divendres 3/02/06, a les 11:20 (+0100), Carles Pina i Estany va escriure: jo faig servir ReiserFS per quasi tot, des de... Kernels 2.2.X (encara no estava oficial dins el Kernel) sense cap problema. En serio :-) (fins i tot he tingut sectors defectuosos, que en teoria ReiserFS s'hi porta malament, i cap problema tampoc...) És casualitat que parleu d'això just avui. Precisament ahir vaig actualitzar el kernel i m'ha portat uns maldecaps horribles per culpa del reiserfs. Amb tots els permisos correctes no permetia escriure determinats fitxers (operation not permitted) de cap manera, i clar, sense poder escriure a /var la meitat de coses no funcionaven. Segons el mount les particions reiserfs no estaven muntades, tot i que ho estaven. En fi, un desastre impressionant. Al final he hagut de reformatejar a ext3 i em penso oblidar de reiserfs per sempre... ja n'he tingut prou, no en vull saber res més. al pas que va tothom crec que ens quedarem en Hans Reiser i jo com a usuaris de Reiser Raro raro... [EMAIL PROTECTED]:~$ uname -a Linux pinux 2.6.15.2 #1 Fri Feb 3 21:47:12 CET 2006 i686 GNU/Linux cap problema... (Suposo que no és ReiserFS V4, aquest sí que sembla que dona problemes) La veritat és que també penso una cosa... amb el qué m'agraden els sistemes simples (en general) Reiser és gran com ell mateix. Vaig llegir fa temps que ext2 eren com 1000 o 2000 línies, no ho recordo... (evidentemnt fent servir moltes coses d'altres capes, etc.). I Reiser 65.000... no té perqué si està ben fet (que n'està...) però sempre és més fàcil cometre errors amb 65.000 línies que amb 1.000. Això que dic aquí s'ha d'agafar amb pinces, eh? que quan vaig a fer servir un programa no miro el número de línies :-) -- Carles Pina i EstanyGPG id: 0x8CBDAE64 http://pinux.info Manresa - Barcelona -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
Els resultats obtinguts m'han deixat d'allò més sorprès, especialment perquè havia sentit a dir coses molt bones de REISERFS i he descobert que és el que dóna una taxa de transferència pitjor, amb molta diferència. M'agradaria compartir amb tothom aquestes proves per veure si algú ha fet proves semblants i poder comparar resultats, o sinó com a simple informació. Equip de test: AMD64 +4200 dual core Debian-AMD64 HD Maxtor 6L250S0 (SATA-150, 7200rpm, 16MB) Teniu el resultat de les proves (paquet iozone3) en el fitxer adjunt. Constaven en la lectura/escriptura de fitxers a disc en diversos modes, però sempre en mode sync i sempre incloent la durada de fsync en el temps d'escriptura. Els resultats resumits són: XFS - 1,913 segons EXT3 - 3,164 segons REISERFS - 21,79 segons !! Més d'11 vegades més lent que XFS !! Algú pot confirmar això?? Estic fent quelcom malament?? Apa, adéu. Au !!! De bon matí i ja estic patint un atac d'enveja envejosa ;-) No et puc donar la confirmació experimental perque un servidor encara treballa amb maquinetes del segle passat però no fa gaire havia llegit alguna cosa relacionada a http://slax.linux-live.org/blog.php i fa més temps encara alguna altra relativa a que reiserfs era més eficient quan hi havia molts fitxerets enlloc dels megafitxers del mundillo del video. Apa felicitats per la criatura !!! PD: Algú coneix algun repositori amb debs de Cinelerra ? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
