Yves Rutschle et plein d'autres ont wrote:
...
Par contre, ton AWK inspire une optimisation qui m'avait
échappée:
perl -ne 'print if!$l{$_}++;' in out
Merci a tous, le awk et le perl marchent au poil !
Par contre, quel est le plus rapide des deux ?
(Et hop une pitit troll pour le
Yves Rutschle a écrit, jeudi 25 mars 2004, à 22:34 :
On Thu, Mar 25, 2004 at 11:19:14PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
[...]
M'enfin, c'est tout de même un UUOP !
Ouaip. Je le ferai plus, maintenant que je peux écrire de
gauche à droite sans :-)
UUOP = Useless Use Of *Perl* ;)
lhh $
Bonjour,
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Yves Rutschle a écrit, jeudi 25 mars 2004, à 22:34 :
On Thu, Mar 25, 2004 at 11:19:14PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
[...]
M'enfin, c'est tout de même un UUOP !
Ouaip. Je le ferai plus, maintenant que je peux écrire de
gauche à
On Fri, Mar 26, 2004 at 10:11:09AM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
UUOP = Useless Use Of *Perl* ;)
Voyons voir...
lhh $ time perl -ne 'print if!$l{$_}++' tmp/bench /dev/null
real0m0.047s
user0m0.040s
sys 0m0.010s
lhh $ time awk '!l[$0]++' tmp/bench /dev/null
real
JusTiCe8 wrote:
Bonjour,
[...]
UUOP = Useless Use Of *Perl* ;)
lhh $ time perl -ne 'print if!$l{$_}++' tmp/bench /dev/null
real0m0.047s
user0m0.040s
sys 0m0.010s
lhh $ time awk '!l[$0]++' tmp/bench /dev/null
real0m0.027s
user0m0.030s
sys 0m0.000s
aarrff ton
Le 12503ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
Maintenant, pour la vraie surprise (où il faut sans doute que je précise que
j'ai testé sous bash):
[EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux | perl -ne 'print if !$l{$_}++'
/dev/null
real0m32.237s
user0m25.640s
sys
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
cat seulement ?
Oui:
[EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux /dev/null
real0m0.457s
user0m0.010s
sys 0m0.440s
J'y avais pensé :-)
Y.
Selon Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED]:
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
cat seulement ?
Oui:
[EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux /dev/null
real0m0.457s
user0m0.010s
sys
On Fri, Mar 26, 2004 at 02:16:54PM +0100, Manu wrote:
d'ailleurs dans ces comparatifs il faudrait tenir en compte que bcp de choses
sont mises en cache mémoire et que donc 2 tests quasi consécutifs s'appliquant
sur les mêmes données en entrées ne sont somme toutes pas forcément equitables
en
Fri, 26 Mar 2004 12:33:17 +, Yves Rutschle a écrit :
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
cat seulement ?
Oui:
[EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux /dev/null
real0m0.457s
user
On Fri, Mar 26, 2004 at 02:47:13PM +0100, Sylvain Sauvage wrote:
Pas tout à fait : dans un tube, il y a deux bouts.
Qui sont comptés en temps système...
'time cat linux | perl ...' mesure le temps que met cat pour lire ET pour
donner les infos à perl. Pas forcément celui que met perl pour
Selon Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED]:
On Fri, Mar 26, 2004 at 02:47:13PM +0100, Sylvain Sauvage wrote:
Pas tout à fait : dans un tube, il y a deux bouts.
Qui sont comptés en temps système...
'time cat linux | perl ...' mesure le temps que met cat pour lire ET pour
donner les infos à
Fri, 26 Mar 2004 15:00:33 +, Yves Rutschle a écrit :
On Fri, Mar 26, 2004 at 02:47:13PM +0100, Sylvain Sauvage wrote:
Pas tout à fait : dans un tube, il y a deux bouts.
Qui sont comptés en temps système...
'time cat linux | perl ...' mesure le temps que met cat pour lire ET
pour
Le 12503ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
cat seulement ?
Oui:
[EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux /dev/null
real0m0.457s
user
Yves Rutschle a écrit, vendredi 26 mars 2004, à 11:01 :
On Fri, Mar 26, 2004 at 10:11:09AM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
UUOP = Useless Use Of *Perl* ;)
[...]
Comme dit J8, ton exemple est discutable.
Bah oui, mon bench était complètement bidon --- j'avais tout de même
éliminé le
On Fri, Mar 26, 2004 at 06:12:47PM +0100, François TOURDE wrote:
Le 12503ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
cat seulement ?
Oui:
[EMAIL
Le 12503ième jour après Epoch,
Gabriel Paubert écrivait:
On Fri, Mar 26, 2004 at 06:12:47PM +0100, François TOURDE wrote:
Le 12503ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, François TOURDE wrote:
Euh... Tu es sûr que ta commande ne mesure pas
Bonjour,
J'ai un petit probleme de shell, je souhaite extraire d'un fichier
toutes les lignes en double.
details importants :
* les lignes ne suivent pas forcément
* je doit garder l'ordre du fichier (chronologique)
il s'agit d'un fichier de log (xferlog).
Si vous avez une idee ?
--
#
On Thu, 25 Mar 2004 16:59:00 +0100
Manuel VACELET [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bonjour,
J'ai un petit probleme de shell, je souhaite extraire d'un fichier
toutes les lignes en double.
details importants :
* les lignes ne suivent pas forcément
* je doit garder l'ordre du fichier
On Thu, Mar 25, 2004 at 05:17:48PM +0100, François Boisson wrote:
Programme perl un peu goret qui doit marcher (j'ai mis stdin et stdout
ici mais il suffit de décommenbter pour avoir le fichier entrée et
sortie).
On peut bien entendu faire plus court en utilisant un hash:
#!/usr/bin/perl
Ainsi parla Yves Rutschle le jeudi 25 mar 2004 vers 19:03 à propos de «
Re: [HS] lignes uniques » :
On Thu, Mar 25, 2004 at 05:17:48PM +0100, François Boisson wrote:
Programme perl un peu goret qui doit marcher (j'ai mis stdin et
stdout ici mais il suffit de décommenbter pour avoir le
Le Thu 25/03/2004, Nicolas Rueff disait
Ainsi parla Yves Rutschle le jeudi 25 mar 2004 vers 19:03 à propos de «
Re: [HS] lignes uniques » :
On Thu, Mar 25, 2004 at 05:17:48PM +0100, François Boisson wrote:
Programme perl un peu goret qui doit marcher (j'ai mis stdin et
stdout ici mais
Yves Rutschle a écrit, jeudi 25 mars 2004, à 19:41 :
[...]
Et si on a la flemme de faire un fichier pour un script si
court, on peut faire encore mieux:
cat in | perl -ne 'print if! $l{$_}; $l{$_}=1;' out
UUOC :)
Il me semble qu'il y a déjà un truc de ce genre dans les archives...
awk
Le 12502ième jour après Epoch,
Nicolas Rueff écrivait:
Ainsi parla Yves Rutschle le jeudi 25 mar 2004 vers 19:03 à propos de «
Re: [HS] lignes uniques » :
On Thu, Mar 25, 2004 at 05:17:48PM +0100, François Boisson wrote:
Programme perl un peu goret qui doit marcher (j'ai mis stdin et
On Thu, Mar 25, 2004 at 09:36:52PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
cat in | perl -ne 'print if! $l{$_}; $l{$_}=1;' out
UUOC :)
En effet; mais comme j'écris et je lis de gauche à droite,
j'ai tendance à penser que d'autres font ça aussi et que ça
peut paraitre plus clair à la première
Yves Rutschle a écrit, jeudi 25 mars 2004, à 21:35 :
On Thu, Mar 25, 2004 at 09:36:52PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
cat in | perl -ne 'print if! $l{$_}; $l{$_}=1;' out
UUOC :)
En effet; mais comme j'écris et je lis de gauche à droite,
j'ai tendance à penser que d'autres font ça
Ainsi parla François TOURDE le jeudi 25 mar 2004 vers 21:03 à propos de
« Re: [HS] lignes uniques » :
Le 12502ième jour après Epoch,
Nicolas Rueff écrivait:
Ainsi parla Yves Rutschle le jeudi 25 mar 2004 vers 19:03 à propos
de « Re: [HS] lignes uniques » :
On Thu, Mar 25, 2004 at 05
On Thu, Mar 25, 2004 at 11:19:14PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
En effet; mais comme j'écris et je lis de gauche à droite,
j'ai tendance à penser que d'autres font ça aussi et que ça
peut paraitre plus clair à la première lecture.
Oui, mais tu peux l'écrire « in perl ... out ».
28 matches
Mail list logo
