Le 25/09/2019 à 09:25, Erwan RIGOLLOT a écrit :
Un raid 1 sur 3 disques fait que les 3 disques ont les données et t'autorise
donc à perdre jusqu'à 2 disques sans perte de données mais dans ce cas les 3
disques fonctionneront en permanence et s'userons mais tu n'auras pas de temps
de
Hello,
Si tu choisis de mettre le disque en spare, il ne se mettra en marche que quand
un autre tombera en panne.
C’est-à-dire qu'il ne s'usera pas en fonctionnement normal mais cela engendrera
un temps de reconstruction du raid (les données devront être copiées dessus).
Un raid 1 sur 3
Le 25/09/2019 à 12:20, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 11:39, steve a écrit :
L'argument du spare qui ne travaille pas, et donc ne s'use pas, est un
bon argument, par exemple.
Oui. Du moins qui s'use moins que s'il travaillait, mais plus que s'il
était sur une étagère. Il reste
Le 25/09/2019 à 11:39, steve a écrit :
Le 25-09-2019, à 10:12:49 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une
Le 25-09-2019, à 11:21:42 +0200, Jean-Michel OLTRA a écrit :
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des
faiblesses, ou une partie de disque, le spare
Bonjour,
Le mercredi 25 septembre 2019, steve a écrit...
> J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
Je fonctionne comme ça depuis des années. Si un disque présente des
faiblesses, ou une partie de disque, le spare prend le relais. Ce qui laisse
le temps de
Le 25-09-2019, à 10:12:49 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Le 25/09/2019 à 10:14, kaliderus a écrit :
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1),
Non. On peut aussi avoir de la redondance avec du RAID 4, 5, 6 ou 10.
il te faut un disque de parité.
Non, pas forcément. Les RAID 1 et 10 n'ont pas de parité. Seul le RAID 4
a un disque de parité
: Re: Raid 1
Le mer. 25 sept. 2019 à 09:07, steve a écrit :
>
> Bonjour,
>
> J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
>
> J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
> alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Si tu veux de l
bonjour
Le mer. 25 sept. 2019 à 10:14, kaliderus a écrit :
>
> Le mer. 25 sept. 2019 à 09:07, steve a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
> >
> > J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
> > alors créer une grappe
Le mer. 25 sept. 2019 à 09:07, steve a écrit :
>
> Bonjour,
>
> J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
>
> J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
> alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Si tu veux de la redondance (donc du Raid 1), il
Le 25/09/2019 à 09:07, steve a écrit :
Bonjour,
J'ai trois disques que je souhaiterais monter en Raid 1.
J'ai le choix entre créer une grappe de deux disque plus un spare ou
alors créer une grappe de trois disques sans spare.
Qu'est-ce qui est le mieux ?
Le mieux pour quoi ?
Le mieux dans
Clément Breuil a écrit :
je vient de me rendre compte que c'est spécifique a l'installateur de jessie
J'avait testé avec l'installateur de Jessie.
donc tu met en raid les deux disques
tu crée le multidisque raid1 sur les deux disques
puis tu fait partitionnement assisté puis
Utiliser
Sylvain L. Sauvage a écrit :
Le mercredi 12 août 2015, 14:36:53 Pascal Hambourg a écrit :
J'ai essayé, mais je ne vois pas de moyen de créer des
partitions dans un ensemble RAID fraîchement créé avec
l'interface de l'installateur.
Et si tu crées ton RAID à partir des disques (/dev/sdX) et
Le jeudi 13 août 2015, 10:15:41 Pascal Hambourg a écrit :
Sylvain L. Sauvage a écrit :
[…]
Et si tu crées ton RAID à partir des disques (/dev/sdX) et
non à partir de partitions (/dev/sdX1) ?
Je ne vois pas ce que cela changerait vis-à-vis du
périphérique /dev/mdX créé.
Tu manques
Christophe a écrit :
Le 08/08/2015 14:41, Clément Breuil a écrit :
les partition md se nomme md0p1 pour / et md0p2 pour le swap
J'ignorais qu'il pouvait y avoir des mdXpY ...
Les ensembles RAID partitionnables existent depuis le noyau 2.6.28, soit
un bout de temps. Mais cette
Clément Breuil a écrit :
Oui depuis l'installation debian c'est possible
Création d'un raid multidisque puis 2 partitions dedans
Comment as-tu procédé en détail ?
J'ai essayé, mais je ne vois pas de moyen de créer des partitions dans
un ensemble RAID fraîchement créé avec l'interface de
Le mercredi 12 août 2015, 14:36:53 Pascal Hambourg a écrit :
[…]
Comment as-tu procédé en détail ?
J'ai essayé, mais je ne vois pas de moyen de créer des
partitions dans un ensemble RAID fraîchement créé avec
l'interface de l'installateur.
Et si tu crées ton RAID à partir des disques
je vient de me rendre compte que c'est spécifique a l'installateur de jessie
donc tu met en raid les deux disques
tu crée le multidisque raid1 sur les deux disques
puis tu fait partitionnement assisté puis
Utiliser le disque entier et tu choisi le périphérique RAID fraichement crée
a la
Le 07/08/15 à 22:31, Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit :
SLS Le RAID sert à ce que la machine continue de fonctionner en
SLS cas de panne d’un disque dur (ou plusieurs), le temps qu’on lui
SLS change ou qu’on l’arrête pour lui changer.
SLS Si tu veux utiliser le RAID pour
Salut,
Le 07/08/2015 22:31, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Donc, si ton premier disque (celui qui est le seul à avoir le
swap) tombe, ton système aura perdu son swap. Il récupère
comment les données qui étaient dans le swap ? Et il tient
comment maintenant le système sans son swap ?
Euh
Le samedi 8 août 2015, 09:33:39 Guillaume Caron a écrit :
Salut,
’lut,
[…]
Euh j'ai peut-être pas bien compris le mail de Clément mais il
me semble bien que le swap est bien présent sur les deux
disques avec sa solution :
Exact. Toutes mes confuses. Comme quoi faudrait que je me
couche
Hello,
Le 08/08/2015 09:33, Guillaume Caron a écrit :
Euh j'ai peut-être pas bien compris le mail de Clément mais il me semble
bien que le swap est bien présent sur les deux disques avec sa solution :
RAIDn°0
/ ext4 40gb
swap 1gb
DISQUE1
RAIDn°0 41gb
DISQUE2
RAIDn°0 41gb
C'est une
Oui il y a deux disque avec la partition swap dans chaque disque
Quelles sont les (im)pratique de chacune d'elle alors ?
Le 8 août 2015 à 11:37, Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a
écrit :
Le samedi 8 août 2015, 09:33:39 Guillaume Caron a écrit :
Salut,
’lut,
[…]
Euh
Le samedi 8 août 2015, 12:04:39 Clément Breuil a écrit :
Oui il y a deux disque avec la partition swap dans chaque
disque
Quelles sont les (im)pratique de chacune d'elle alors ?
Retournons la question : tu trouvais que ta solution serait
peut-être plus simple à maintenir, qu’est-ce qui te
les partition md se nomme md0p1 pour / et md0p2 pour le swap
La praticité est que si un disque lache il y a une commande pour retirer
le disque et une commande pour le remettre et une pour forcer la synchro
alors que avec la solution classique il faut faire le double des commandes
une pour
Hello,
Le 08/08/2015 14:41, Clément Breuil a écrit :
les partition md se nomme md0p1 pour / et md0p2 pour le swap
La praticité est que si un disque lache il y a une commande pour retirer
le disque et une commande pour le remettre et une pour forcer la synchro
alors que avec la solution
Le samedi 8 août 2015, 14:41:57 Clément Breuil a écrit :
les partition md se nomme md0p1 pour / et md0p2 pour le swap
Les avais oubliées celles-là… (Faudrait que je mette au Pastis
ou au rosé, p’t’être que ça réveillerait quelques neurones…)
Bon, j’allais dire que c’était plus simple de
Oui depuis l'installation debian c'est possible
Création d'un raid multidisque puis 2 partitions dedans
Le 8 août 2015 à 20:29, Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a
écrit :
Le samedi 8 août 2015, 14:41:57 Clément Breuil a écrit :
les partition md se nomme md0p1 pour / et md0p2
Le vendredi 7 août 2015, 19:35:26 Breuil Clément a écrit :
Bonjour,
’soir,
[…]
Je trouve cela inutile de faire un deuxième disque virtuel
pour le swap, je préconiserai ceci qui est plus simple à
maintenir
[…]
j'ai tort ?
Oui.
Je voudrais des arguments, qui me remettrait en question :)
Bonjour
Le 27/05/2011 11:16, tyran...@free.fr a écrit :
Salut,
J'en ai déjà parlé un peu sur le channel irc hier soir, j'ai un souci avec mes
machines de scène qui ont leur système sur une grappe RAID 1 : lorsque je boote
en enlevant un disque, j'arrive au début de grub (Welcome to grub) et
Quoting daniel huhardeaux no-s...@tootai.net:
Bonjour
Le 27/05/2011 11:16, tyran...@free.fr a écrit :
Salut,
J'en ai déjà parlé un peu sur le channel irc hier soir, j'ai un souci avec
mes
machines de scène qui ont leur système sur une grappe RAID 1 : lorsque je
boote
en enlevant
Pas besoind eme mettre en copie, je suis abonné à la liste
Le 27/05/2011 11:38, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
Je ne sais si le serveur est un Dell avec Raid SAS logiciel, j'ai eu ce
probleme avec ce materiel. La solution a été de refaire l'installation
de grub sur les deux disques sans le
Quoting daniel huhardeaux no-s...@tootai.net:
Pas besoind eme mettre en copie, je suis abonné à la liste
Le 27/05/2011 11:38, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
Je ne sais si le serveur est un Dell avec Raid SAS logiciel, j'ai eu ce
probleme avec ce materiel. La solution a été de refaire
Le 05/27/11 11:16, tyran...@free.fr a écrit :
Salut,
Bonjour
Des idées ?
La partition root étant en raid, le grub.cfg devrait citier le bon UUID
corerespondant au raid.
exemple chez moi:
grub.cfg contient:
/boot/vmlinuz-2.6.32-5-xen-686 placeholder
Quoting daniel huhardeaux no-s...@tootai.net:
Pas besoind eme mettre en copie, je suis abonné à la liste
Oui, désolé, réponse depuis une interface web pourrie, et donc pas de répondre
à la liste
Le 27/05/2011 11:38, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
Je ne sais si le serveur est un Dell
Le 27/05/2011 13:32, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
OK, j'ai repris ton historique, en effet, ça ressemble beaucoup à mon histoire.
Sauf que sauf que, changer ce paramètre n'a pas suffi.
Pour être sûr d'avoir fait ce qu'il fallait, voici ce que j'ai fait :
- édition de /etc/default/grub pour
Quoting daniel huhardeaux no-s...@tootai.net:
Le 27/05/2011 13:32, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
OK, j'ai repris ton historique, en effet, ça ressemble beaucoup à mon
histoire.
Sauf que sauf que, changer ce paramètre n'a pas suffi.
Pour être sûr d'avoir fait ce qu'il fallait, voici
Quoting tyran...@free.fr:
Quoting daniel huhardeaux no-s...@tootai.net:
Le 27/05/2011 13:32, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
OK, j'ai repris ton historique, en effet, ça ressemble beaucoup à mon
histoire.
Sauf que sauf que, changer ce paramètre n'a pas suffi.
Pour être sûr
Le 27/05/2011 17:05, tyran...@free.fr a écrit :
[...]
Merci à Daniel, c'était effectivement une (la ?) solution. Des nouvelles du bug
report que tu as posté ?
Si tu as vu le bug tu as du voir les nouvelles ;-)? Ah, tu ne les a pas
vues? C'est qu'il n'y en a pas eu :-( ...
--
Daniel
--
Bonjour,
Je compte installer du raid 1 sur mon nouveau serveur (sous ubuntu server
9.04).
ce partitionnement est-il bon déjà :
Disque 1 120GB :
1GB Primaire RAID (Bootable)
20GB Primaire RAID
2GB Primaire RAID
15GB Logique RAID
82GB Logique RAID
Disque 2 120GB :
1GB Primaire RAID
Le 23-09-2009, à 08:14:37 +0200, Florian Blanc (florian.blanc@gmail.com) a
écrit :
Bonjour,
Salut,
Premièrement on ne pirate pas un fil, on en recrée un nouveau.
Je compte installer du raid 1 sur mon nouveau serveur (sous ubuntu server
9.04).
ce partitionnement est-il bon déjà :
tu
Florian Blanc a écrit :
Partitions RAID 1 :
1GB /boot ext3
20GB / ext3
2GB SWAPext3
15GB /var ext3
82GB /home ext3
Pourquoi ne pas faire un RAID1 pour /boot et un seul RAID1 sous-divisé par LVM pour le reste, c'est
plus souple, non ? Tu pourrais ne pas
Le 22-09-2009, à 21:21:46 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12u...@gmail.com) a
écrit :
...
J'avais créer mes md* lors de l'installation avec l'installateur debian.
d'où l'intérêt du formatage version longue, avec vérification de chaque
secteur
AVANT toute construction RAID.
C'est quoi «
bernard.schoenac...@free.fr a écrit :
bonjour,
pourquoi employer ext3fs avec du lvm alors que xfs peut être augementé en taille
à chaud
Bernard,
C'est gentil de m'écrire en direct, mais ta remarque intéressera certaine aussi
la liste ! ;-)
D'autre part, le ext3 permet aussi le
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
mke2fs -c -c, le 2nd -c déclenchant, en plus de la lecture des secteurs,
leur écriture avec différent pattern (6 ou 8, jsèpu) qui sont aussi relus
afin de vérifier que le secteur est Ok.
Je suis très
steve a écrit :
Bon ben je dois faire partie des 1% de chanceux car les trois disques
ont exactement le même CHS (heads=255, sector par track=63 et
cylinders=38913), selon cfdisk.
Ce n'est pas si surprenant. Sur nos gros disques actuels les nombres de
têtes et secteurs sont quasiment
Le 23-09-2009, à 10:50:03 +0200, Pascal Hambourg (pascal.m...@plouf.fr.eu.org)
a écrit :
steve a écrit :
Bon ben je dois faire partie des 1% de chanceux car les trois disques
ont exactement le même CHS (heads=255, sector par track=63 et
cylinders=38913), selon cfdisk.
Ce n'est pas
steve a écrit :
Pascal Hambourg (pascal.m...@plouf.fr.eu.org) a écrit :
On n'accède jamais directement aux partitions RAID
(/dev/sdXY), c'est le pilote RAID qui le fait. On n'accède qu'aux
volumes RAID (/dev/mdX).
ah voilà où je crochais. Il existe des partitions raid et des volumes
Le 23-09-2009, à 12:01:07 +0200, Pascal Hambourg (pascal.m...@plouf.fr.eu.org)
a écrit :
steve a écrit :
Pascal Hambourg (pascal.m...@plouf.fr.eu.org) a écrit :
On n'accède jamais directement aux partitions RAID
(/dev/sdXY), c'est le pilote RAID qui le fait. On n'accède qu'aux
steve a écrit :
Mais dans ce cas, comment seraient-elles nommées ?
Je ne me souviens plus, quelque chose comme /dev/md6pN je crois.
A prendre avec des réserves car il semble exister ou avoir existé
plusieurs systèmes de nommage des volumes RAID et de leurs partitions.
Cf. la section device
Le 23-09-2009, à 13:34:09 +0200, Pascal Hambourg (pascal.m...@plouf.fr.eu.org)
a écrit :
steve a écrit :
Mais dans ce cas, comment seraient-elles nommées ?
Je ne me souviens plus, quelque chose comme /dev/md6pN je crois.
A prendre avec des réserves car il semble exister ou avoir
Salut,
Je reviens sur ce message car vu mes problèmes de lenteur j'ai décidé de
faire des tests avec un nouveau HD. En relisant ce fil, je suis tombé
sur ce message et j'ai une question.
Le 10-08-2009, à 15:19:31 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12u...@gmail.com) a
écrit :
Lignes : 25
steve a
steve a écrit :
Salut,
Je reviens sur ce message car vu mes problèmes de lenteur j'ai décidé de
faire des tests avec un nouveau HD. En relisant ce fil, je suis tombé
sur ce message et j'ai une question.
Le 10-08-2009, à 15:19:31 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12u...@gmail.com) a
écrit :
Le 22-09-2009, à 20:46:46 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12u...@gmail.com) a
écrit :
steve a écrit :
Salut,
Je reviens sur ce message car vu mes problèmes de lenteur j'ai décidé de
faire des tests avec un nouveau HD. En relisant ce fil, je suis tombé
sur ce message et j'ai une
steve a écrit :
Le 22-09-2009, à 20:46:46 +0200, Jean-Yves F. Barbier (12u...@gmail.com) a
écrit :
steve a écrit :
Salut,
Je reviens sur ce message car vu mes problèmes de lenteur j'ai décidé de
faire des tests avec un nouveau HD. En relisant ce fil, je suis tombé
sur ce message et
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
steve a écrit :
C'est quoi « un formatage version longue » ? Comment on fait ça ?
mke2fs -c -c, le 2nd -c déclenchant, en plus de la lecture des secteurs,
leur écriture avec différent pattern (6 ou 8, jsèpu) qui sont aussi relus
afin de vérifier que le secteur
Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
steve a écrit :
C'est quoi « un formatage version longue » ? Comment on fait ça ?
mke2fs -c -c, le 2nd -c déclenchant, en plus de la lecture des secteurs,
leur écriture avec différent pattern (6 ou 8, jsèpu) qui sont aussi relus
afin
Le 23-08-2009, à 23:32:23 +0200, Sylvain Sauvage
(sylvain.sauv...@metanoesis.net) a écrit :
steve, dimanche 23 août 2009, 22:27:06 CEST
Bonjour la liste,
’soir,
[…]
PS : quelle est la meilleure traduction en français de « array » ?
Dans ce cas, « matrice (de disque) ».
steve a écrit :
Bonjour la liste,
Bon je suis de retour et je me suis attaqué au remplacement du disque
dur (sda) qui me donnait des soucis. La procédure est maintenant terminée avec
succès. Pour les archives et pour ceux qui se retrouveraient dans la même
situation que moi, voici comment
Le 24-08-2009, à 10:06:52 +0200, Frédéric Massot
(frede...@juliana-multimedia.com) a écrit :
steve a écrit :
Bonjour la liste,
Bon je suis de retour et je me suis attaqué au remplacement du disque
dur (sda) qui me donnait des soucis. La procédure est maintenant terminée
avec
Bonjour la liste,
Bon je suis de retour et je me suis attaqué au remplacement du disque
dur (sda) qui me donnait des soucis. La procédure est maintenant terminée avec
succès. Pour les archives et pour ceux qui se retrouveraient dans la même
situation que moi, voici comment j'ai fait.
1) mise en
steve, dimanche 23 août 2009, 22:27:06 CEST
Bonjour la liste,
’soir,
[…]
PS : quelle est la meilleure traduction en français de « array » ?
Dans ce cas, « matrice (de disque) ».
Cf. http://www.granddictionnaire.com (Office québécois de la
langue française, les propositions sont
Le 10-08-2009, à 15:51:11 +0200, daniel huhardeaux (no-s...@tootai.net) a écrit
:
Lignes : 53
steve a écrit :
[...]
Une autre question maintenant, concernant grub. Si sda plante et que je
dois redémarrer ma machine, comment être sur que grub va bien trouver ce
dont il a besoin pour
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
...
badblocks a beaucoup moins d'options (et sa page de manuel est beaucoup
plus courte) que mke2fs. Je ne trouve pas que -w soit plus rébarbatif
que -c -c. C'est peut-être une question de préférence personnelle.
tu oublies la taille
Pascal Hambourg a écrit :
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
...
badblocks a beaucoup moins d'options (et sa page de manuel est beaucoup
plus courte) que mke2fs. Je ne trouve pas que -w soit plus rébarbatif
que -c -c. C'est peut-être une question de préférence
Après moult recherches sur le net concernant ce problème, je me tourne
vers vous. J'ai deux « arrays » en raid1 qui ont sauté lors du
redémarrage de la machine. Dans le syslog voici ce qu'on peut lire :
localhost smartd[5019]: Device: /dev/sda, 571 Currently
unreadable (pending)
Le 09-08-2009, à 23:33:08 +0200, Laurent CARON (lca...@lncsa.com) a écrit :
Lignes : 32
On 09/08/2009 12:34, steve wrote:
Salut la liste,
Après moult recherches sur le net concernant ce problème, je me tourne
vers vous. J'ai deux « arrays » en raid1 qui ont sauté lors du
redémarrage de la
steve wrote:
c'est là-dessus que je suis basé pour voir le problème, maintenant tout
est ok comme on le voit :
Personalities : [raid1]
[...]
md8 : active raid1 sda11[2](F) sdb11[1]
48829440 blocks [2/1] [_U]
Non, ce n'est pas bon pour md8 ! sda11 est marqué comme cassé...
steve a écrit :
Les partitions touchées sont /home et /tmp. Pour /home, c'est pénible
car tout est extrêmement ralenti (genre écrire ce message).
wai, parce que le système essaye malgré tout de réparer ton array et que
c'est
gourmand en ressources
et ça se sent ... g
mais ça se règle
Le 10-08-2009, à 14:21:37 +0200, Francois Bottin (fbot...@free.fr) a écrit :
Lignes : 40
steve wrote:
c'est là-dessus que je suis basé pour voir le problème, maintenant tout
est ok comme on le voit :
Personalities : [raid1] [...]
md8 : active raid1 sda11[2](F) sdb11[1]
steve a écrit :
Les partitions touchées sont /home et /tmp. Pour /home, c'est pénible
car tout est extrêmement ralenti (genre écrire ce message).
wai, parce que le système essaye malgré tout de réparer ton array et que
c'est
gourmand en ressources
et ça se sent ... g
mais
Le Monday 10 August 2009 14:32:30 Jean-Yves F. Barbier, vous avez écrit :
il-y-a une très bonne rhétorique en faveur du RAID-1 sur baarf.com
Pour les gros volumes, il y a une très bonne rhétorique ;-) contre le RAID 5
qui est insuffisant, et donc passer en RAID 6 (tolère la perte de 2 disques)
steve a écrit :
...
Pour reconstruire le raid1, ça a été la croix et la bannière, le disque
/dev/sda était occupé (« busy ») alors que j'avais démonté la partition.
Mais je m'en suis finalement sorti et /home est remonté.
si l'array de /home est sur hda, et vû que les secteurs sont
steve a écrit :
...
J'avais créer mes md* lors de l'installation avec l'installateur debian.
d'où l'intérêt du formatage version longue, avec vérification de chaque secteur
AVANT toute construction RAID. les vendeurs pros sérieux (typiquement
Transtec)
effectuent cette manoeuvre plusieurs
Salut,
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
steve a écrit :
Ben non, j'ai pu reconstruire sans (trop) de problème jusqu'au bout.
ça tendrait à vouloir dire que ton HD réussi à subtituer des secteurs de
secours
à ceux qui sont HS
C'est un fonctionnement normal du disque. Lors de la commande
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
steve a écrit :
...
J'avais créer mes md* lors de l'installation avec l'installateur debian.
d'où l'intérêt du formatage version longue, avec vérification de chaque secteur
AVANT toute construction RAID. les vendeurs pros sérieux (typiquement Transtec)
steve a écrit :
[...]
Une autre question maintenant, concernant grub. Si sda plante et que je
dois redémarrer ma machine, comment être sur que grub va bien trouver ce
dont il a besoin pour démarrer ? En d'autres termes, comment faire pour
l'installer sur les deux disques afin de solutionner ce
Pascal Hambourg a écrit :
...
une fois changé, tu peux lui faire subir un formatage complet avec un
'-c -c', ce qui viendra
écrire/lire les patterns qui lui permettront de définitivement marquer
HS les mauvais secteurs
Marquer pour qui ? Le contrôleur intégré au disque ? Alors autant
Daniel Huhardeaux a écrit :
...
d'où l'intérêt du formatage version longue, avec vérification de
chaque secteur
AVANT toute construction RAID. les vendeurs pros sérieux (typiquement
Transtec) effectuent cette manoeuvre plusieurs fois de suite + un
burnin de toute la machine de 24H mini.
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
...
une fois changé, tu peux lui faire subir un formatage complet avec un
'-c -c', ce qui viendra
écrire/lire les patterns qui lui permettront de définitivement marquer
HS les mauvais secteurs
Marquer pour qui ? Le contrôleur intégré
Pascal Hambourg a écrit :
...
badblocks a beaucoup moins d'options (et sa page de manuel est beaucoup
plus courte) que mke2fs. Je ne trouve pas que -w soit plus rébarbatif
que -c -c. C'est peut-être une question de préférence personnelle.
tu oublies la taille de block, elle passe à l'as avec
steve a écrit :
Salut la liste,
Après moult recherches sur le net concernant ce problème, je me tourne
vers vous. J'ai deux « arrays » en raid1 qui ont sauté lors du
redémarrage de la machine. Dans le syslog voici ce qu'on peut lire :
localhost smartd[5019]: Device: /dev/sda, 571
On 09/08/2009 12:34, steve wrote:
Salut la liste,
Après moult recherches sur le net concernant ce problème, je me tourne
vers vous. J'ai deux « arrays » en raid1 qui ont sauté lors du
redémarrage de la machine. Dans le syslog voici ce qu'on peut lire :
localhost smartd[5019]: Device: /dev/sda,
-user-french@lists.debian.org
Objet : Re: Raid 1 soft
Le 5 mai 2009 11:10, steve dl...@bluewin.ch a écrit :
sans compter que mdadm peut prévenir par courriel, lancer une
application, écrire dans syslog, ... lors d'un évènement quelconque sur
une grappe raid.
Presque inutile de le
Le 5 mai 2009 01:29, Mathieu math...@mail2web.com a écrit :
Le seul truc qui me chiffonne c'est que suivant les reboot, de temps en
temps /dev/sdb et /dev/sdc s'inversent et correspond à l'autre disque et
vice versa. Chose que je n'ai pas avec mes deux 160Go IDE.
Est-ce que cela peu poser un
Kevin Hinault, mardi 5 mai 2009, 09:20:08 CEST
Le 5 mai 2009 01:29, Mathieu math...@mail2web.com a écrit :
Le seul truc qui me chiffonne c'est que suivant les reboot, de temps en
temps /dev/sdb et /dev/sdc s'inversent et correspond à l'autre disque et
vice versa. Chose que je n'ai pas
Le 5 mai 2009 09:39, Sylvain Sauvage sylvain.sauv...@metanoesis.net a
écrit :
Pour du RAID, pas besoin de mettre les UUID dans le fstab (et
puis lequel ? vu qu’il y a plusieurs disques).
Merci pour la précision mais je ne répondais pas au sujet du RAID mais de
son problème de ses
Le 04/05/09 à 19:29, Mathieu math...@mail2web.com a écrit :
J'ai récupéré deux disque dur USB de 750Go identique. Je voudrais les
configurer en Raid 1 Soft sous Lenny, de la même
manière que je le fais pour mon PC avec ses disques IDE.
Le seul truc qui me chiffonne c'est que suivant les
Kevin Hinault, mardi 5 mai 2009, 10:31:10 CEST
[…]
Merci pour la précision mais je ne répondais pas au sujet du RAID mais de
son problème de ses inversions de disque durs sdc et sdb et lui donnais une
solution.
Je n'ai jamais mis en place de RAID donc je ne connaissais pas ce dont tu
parles.
Le 5 mai 2009 10:39, Sylvain Sauvage sylvain.sauv...@metanoesis.net a
écrit :
Le RAID change tout, c’est un /dev/md* qui vient dans le
fstab. On agrège des disques, donc on a un nouveau périphérique
pour représenter l’agrégat.
C'est bon à savoir et ça va me servir très bientôt justement.
Le 05-05-2009, à 10:46:51 +0200, Kevin Hinault (hina...@gmail.com) a écrit :
Le 5 mai 2009 10:39, Sylvain Sauvage sylvain.sauv...@metanoesis.net a
écrit :
Le RAID change tout, c’est un /dev/md* qui vient dans le
fstab. On agrège des disques, donc on a un nouveau périphérique
pour
Sylvain Sauvage a écrit :
[...]
Chaque partition faisant partie du RAID est marquée par l’UUID
du RAID et sait donc à quel /dev/md elle appartient. mdadm peut
lire cette info pour l’assemblage automatique.
En fait, tout est automatique si on n’indique pas
devices=/dev/sdx… dans les lignes
Kevin Hinault a écrit :
Le 5 mai 2009 10:39, Sylvain Sauvage sylvain.sauv...@metanoesis.net
mailto:sylvain.sauv...@metanoesis.net a écrit :
Le RAID change tout, c’est un /dev/md* qui vient dans le
fstab. On agrège des disques, donc on a un nouveau périphérique
pour représenter
Bonjour
steve a écrit :
Le 05-05-2009, à 10:46:51 +0200, Kevin Hinault (hina...@gmail.com) a écrit :
[...]
J'ai une question sur les RAID soft, qu'elle est la meilleure manière de
surveiller l'état des disques en temps réel ?
cat /proc/mdstat
[...]
sans compter que mdadm peut
J'ai une question sur les RAID soft, qu'elle est la meilleure manière de
surveiller l'état des disques en temps réel ?
cat /proc/mdstat
[...]
sans compter que mdadm peut prévenir par courriel, lancer une
application, écrire dans syslog, ... lors d'un évènement quelconque sur
Le 5 mai 2009 11:10, steve dl...@bluewin.ch a écrit :
sans compter que mdadm peut prévenir par courriel, lancer une
application, écrire dans syslog, ... lors d'un évènement quelconque sur
une grappe raid.
Presque inutile de le rappeler non ? (Surtout pour Kevin ..)
Si si au contraire,
Le 5 mai 2009 11:10, steve dl...@bluewin.ch a écrit :
sans compter que mdadm peut prévenir par courriel, lancer une
application, écrire dans syslog, ... lors d'un évènement quelconque sur
une grappe raid.
Presque inutile de le rappeler non ? (Surtout pour Kevin ..)
Si si au
Florent Fossard a écrit :
[...]
coût: 12€ l'adaptateur CFIDE, 12€ une compact-flash 128Mo
Pour le moment je suis comblé par cette solution, mais n'hésitez pas à la
critiquer, ca m'interresse !
Pourquoi pas booter sur disquette?
Dans les commentaires du premier tuto donné en lien, il
Parce que les disquettes ca lâche tout le temps :)
(je le vois au boulot, même des disquettes neuves dans les lecteurs neuf, ca
peut durer 6 mois comme 2 jours)
Avec la compact-flash, j'ai tout le dossier /boot sur la carte, ainsi que grub
et le secteur d'amorcage; si je décide d'utiliser lilo
1 - 100 sur 144 matches
Mail list logo
