>
> Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8,
> parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord).
>
Pues eso será en el tuyo. A mi me va de maravilla con el 2.6.8.
Lo que no va es el k3b, pero es un bug reconocido.
--
Saludos.
Pablo.
Fingerprint 5607 40CF 45EF D490
>
> Así que te recomiendo que uses un kernel 2.6 (que no sea el 2.6.8,
> parece ser que no se lleva muy bien con el cdrecord).
>
Pues eso será en el tuyo. A mi me va de maravilla con el 2.6.8.
Lo que no va es el k3b, pero es un bug reconocido.
--
Saludos.
Pablo.
Fingerprint 5607 40CF 45EF D490
> ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
> kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
> un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
> núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación
> lógica, c
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Al parecer, el planificador de procesos de la rama 2.6 logra un
redimiento bastante mejor que el de la rama 2.4, sobre todo en
situaciones con mucha carga. http://developer.osdl.org/craiger/hackbench/
Otro cantar es la polémica sobre si la rama del
del Gobierno Venezolano.
Un Venezolano.
Mauricio Rivas
Caracas-Venezuela
Linux User #377231
- Original Message -
From: "Pablo Braulio" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, January 17, 2005 5:21 PM
Subject: Re: kernel 2.4 vs 2.6
>
> Como dato curioso me gustaría aportar que nuestros amigos de Microsoft
> pretendían dejar de dar soporte a win98, creo que la norma es dar soporte
> sólo durante 5 años, pero muchos países del tercer mundo dijeron que no
> podían permitirse pagar nuevas licencias y mantienen el soporte sólo po
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:33, Pablo Braulio escribió:
> > Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más
> > nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque
> > estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la
> > rama 2.6
> ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
> kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
> un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
> núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación
> lógica, c
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Al parecer, el planificador de procesos de la rama 2.6 logra un
redimiento bastante mejor que el de la rama 2.4, sobre todo en
situaciones con mucha carga. http://developer.osdl.org/craiger/hackbench/
Otro cantar es la polémica sobre si la rama del
del Gobierno Venezolano.
Un Venezolano.
Mauricio Rivas
Caracas-Venezuela
Linux User #377231
- Original Message -
From: "Pablo Braulio" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Monday, January 17, 2005 5:21 PM
Subject: Re: kernel 2.4 vs 2.6
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL P
>
> Como dato curioso me gustaría aportar que nuestros amigos de Microsoft
> pretendían dejar de dar soporte a win98, creo que la norma es dar soporte
> sólo durante 5 años, pero muchos países del tercer mundo dijeron que no
> podían permitirse pagar nuevas licencias y mantienen el soporte sólo po
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:33, Pablo Braulio escribió:
> > Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más
> > nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque
> > estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la
> > rama 2.6
>
> Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más
> nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque
> estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la
> rama 2.6 supuestamente son los mejores, ¿por qué se siguen desarrollando
>
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:13, Javier Mosquera Sánchez escribió:
> ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
> kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
> un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
> núcleos de la
¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación
lógica, claro.
>
> Bueno, yo en principio pienso lo mismo que tú; es decir, a kernel más
> nuevo mayor soporte de dispositivos y estabilidad. Mi duda surge porque
> estoy viendo que se siguen sacando kernels de la rama 2.4. Si los de la
> rama 2.6 supuestamente son los mejores, ¿por qué se siguen desarrollando
>
El Lunes, 17 de Enero de 2005 18:13, Javier Mosquera Sánchez escribió:
> ¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
> kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
> un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
> núcleos de la
¿Alguien me podía explicar la diferencia entre estas dos "ramas" del
kernel de Linux?. Tengo Debian montado en un Pentium III a 450 Mhz, con
un núcle 2.6.8-1-686, y no sé si este ordenador me iría mejor con
núcleos de la rama 2.4. En caso afirmativo, querría saber la explicación
lógica, claro.
18 matches
Mail list logo
