Re: [de-discuss] [RC-Tests] Vorschlag für übersichtlichere Testseite
Moin Volker, *, Am Samstag, 26. Februar 2011 21:23:05 schrieb Volker Heggemann: auf die Schnelle... kenne ich ... ;) Am 26.02.2011 20:15, schrieb Thomas Hackert: Am Samstag, 26. Februar 2011 10:23:46 schrieb Volker Heggemann: Das bedeutet die Litmus-Seite ist nun wieder Online und testbar. Der Inhalt der englischen Testszenarien ist schon ganz beachtlich! Hast du schon versucht, da was zu machen? Klappt es bei dir? Ja. Alles? Testen, Testfall hinzufügen etc.? Wir brauchen hier ein paar Tester, die sich die Seite einmal ansehen und dazu einen Meinung bilden. [done] ? Ich hab` mir die Seite noch einmal angesehen und die selbe Meinung dazu, die ich letztens zum Ausdruck gebracht habe ... ;) Ist es nutzbar, sowohl für Tester als auch zu einstellen von Tests. Bei mir leider nicht ... :( s.u. O.K. Hier noch einmal der Link: https://tcm.documentfoundation.org/ Christian, da Du Dich anbietest, die aktuelle Wiki-Testseite umzuarbeiten... Vielleicht kannst Du statt dessen ein paar Tests in Litmus eingeben?! Das wäre doch was ... ;) Genau darum geht es. Es soll geprüft werden in wie weit das Eingeben von Test dort einfacher geht. Ich komme da nur ins Bugzilla, wo keine Bugs für „in-Litmus“ (?) gefunden werden ... :( Und das es beim abarbeiten der Tests nicht unbedingt notwendig wird ein Wiki zu editieren - mit all den Vor und Nachteilen (Stichwort: RTF Editor/Auswertung der Tests nach User/OS ...) RTFE kann man doch in den Optionen abschalten, oder nicht ;? Die Tests kann ich immer noch nicht aufrufen (kommt immer noch „Litmus has suffered an internal error - undef error - Parse loop not allowed at /usr/share/perl5/HTML/StripScripts/Parser.pm line 121.“ ... :( ). Die Litmus Seite funktionierte heute genau so lange, bis ich Rimas (er befasst sich mit dem Zeug was man da programmieren muss), nach dem Einstellen von Links fragte. ;-) Und dann nicht mehr ;? Das scheint noch nicht zu funktionieren... O.K. Die Sache ist also erkannt, aber noch nicht behoben. :-( Ich finde den obigen Perl-Fehler störender ... :( Bis dann Thomas. -- Life is like a bowl of soup with hairs floating on it. You have to eat it nevertheless. -- Flaubert -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Mitmach-Formular-Anregungen Anwenderseiten
Hallo Nino, und evtl. weitere Interessenten an den Anwender-Seiten, Nino Novak schrieb am 12.2.2011: ... Oder wir verschieben das Mitmach-Formular unter die Hierarchie Mithelfen und gewinnen dadurch einen Eintrag mehr unter Anwender. Inzwischen würde ich dafür stimmen. Die Links aus den Mithelfen-Hinweisen am Ende der Anwender-Seiten werden dann ja wohl nachgezogen, oder? Du hast wahrscheinlich gemerkt, dass bei Vereine zwei Links hinzugekommen sind - ich hatte den beiden Urhebern (R.G., E.P.J.) auf ihre Mitmach-Anregung geantwortet um die Eintragungen mit ihnen abzustimmen. Soll ich dich bei solchen Mails grundsätzlich ins CC: nehmen? Und wen eventuell noch? Ich würde damit ungern die discuss-Liste weiter belasten. Freundlich grüßt Gisbert -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [RC-Tests] Vorschlag für übersichtlichere Testseite
Hallo Liste, Hallo Thomas, Am 27.02.2011 11:11, schrieb Thomas Hackert: Moin Volker, *, Am Samstag, 26. Februar 2011 21:23:05 schrieb Volker Heggemann: auf die Schnelle... kenne ich ... ;) Am 26.02.2011 20:15, schrieb Thomas Hackert: Am Samstag, 26. Februar 2011 10:23:46 schrieb Volker Heggemann: Das bedeutet die Litmus-Seite ist nun wieder Online und testbar. Der Inhalt der englischen Testszenarien ist schon ganz beachtlich! Hast du schon versucht, da was zu machen? Klappt es bei dir? Ja. Alles? Testen, Testfall hinzufügen etc.? Ja. Das ist einfacher. Ich will nicht sagen besser, weil das ja Geschmacksache sein kann. Aber auf jeden Fall übersichtlicher. [...] Genau darum geht es. Es soll geprüft werden in wie weit das Eingeben von Test dort einfacher geht. Ich komme da nur ins Bugzilla, wo keine Bugs für „in-Litmus“ (?) gefunden werden ... :( Ich komme von der Litmus Seite aus gar nicht zu Bugzilla?! Und das es beim abarbeiten der Tests nicht unbedingt notwendig wird ein Wiki zu editieren - mit all den Vor und Nachteilen (Stichwort: RTF Editor/Auswertung der Tests nach User/OS ...) RTFE kann man doch in den Optionen abschalten, oder nicht ;? Ja, aber mit dem RTFE lässt es sich viel besser arbeiten. ;-) Die Tests kann ich immer noch nicht aufrufen (kommt immer noch „Litmus has suffered an internal error - undef error - Parse loop not allowed at /usr/share/perl5/HTML/StripScripts/Parser.pm line 121.“ ... :( ). Die Litmus Seite funktionierte heute genau so lange, bis ich Rimas (er befasst sich mit dem Zeug was man da programmieren muss), nach dem Einstellen von Links fragte. ;-) Und dann nicht mehr ;? Nein. Dann nicht mehr. [...] Die Sache ist also erkannt, aber noch nicht behoben. :-( Ich finde den obigen Perl-Fehler störender ... :( Bis dann Thomas. Das ist ein und die selbe Sache. Das Einfügen eines Links (genauer eines Dateilinks) in ein Litmus Testcase produziert dann für die ganze Seite diesen Perl Fehler. Mit der Folge, das alles unbenutzbar wird. Und scheinbar ist es nicht damit getan, den Link einfach wieder zu entfernen. Nach den letzten Tests, war es, durch wen und wie auch immer, behoben worden. Daraufhin war Litmus wieder nutzbar. Ich habe noch einmal zur Diskussion gestellt, das Links zu Testdateien ja schön wären. Das hat scheinbar jemand zu Anlass genommen einen solchen Link wieder einzubauen. Und schwuppdiwupp war die Seite wieder Fehlerhaft. Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [RC-Tests] Vorschlag für übersichtlichere Testseite
Hallo *, ich habe mich mal bei Litmus angemeldet (User ID: 12 !!!). Ein effektives Arbeiten ist mir zurzeit nicht möglich, da immer wieder Fehler auftreten (Litmus has suffered an internal error - undef error). Das Konzept von Litmus ist gut. Aber IMHO sprechen zurzeit drei Punkte gegen Litmus: 1) instabil, d.h. Auftreten von Fehlern 2) alles in Englisch (dies ist natürlich eine subjektive Meinung) 3) Unübersichtlichkeit, d.h. es ist ImHO zu aufwändig, einen Überblick schnell zu erhalten (dies ist natürlich eine subjektive Meinung) Ich finde den Vorschlag von Christian K. (http://wiki.documentfoundation.org/DE/Test/Manual_Tests) sehr gut. Das Problem ist allerdings, dass zu Beginn sehr viel zu tun ist. Weitere Tests können ja von anderen Quellen im Verlauf der Zeit eingebaut werden. Gruß Jochen Am 27.02.2011 12:15, schrieb Volker Heggemann: Hallo Liste, Hallo Thomas, Am 27.02.2011 11:11, schrieb Thomas Hackert: Moin Volker, *, Am Samstag, 26. Februar 2011 21:23:05 schrieb Volker Heggemann: auf die Schnelle... kenne ich ... ;) Am 26.02.2011 20:15, schrieb Thomas Hackert: Am Samstag, 26. Februar 2011 10:23:46 schrieb Volker Heggemann: Das bedeutet die Litmus-Seite ist nun wieder Online und testbar. Der Inhalt der englischen Testszenarien ist schon ganz beachtlich! Hast du schon versucht, da was zu machen? Klappt es bei dir? Ja. Alles? Testen, Testfall hinzufügen etc.? Ja. Das ist einfacher. Ich will nicht sagen besser, weil das ja Geschmacksache sein kann. Aber auf jeden Fall übersichtlicher. [...] Genau darum geht es. Es soll geprüft werden in wie weit das Eingeben von Test dort einfacher geht. Ich komme da nur ins Bugzilla, wo keine Bugs für „in-Litmus“ (?) gefunden werden ... :( Ich komme von der Litmus Seite aus gar nicht zu Bugzilla?! Und das es beim abarbeiten der Tests nicht unbedingt notwendig wird ein Wiki zu editieren - mit all den Vor und Nachteilen (Stichwort: RTF Editor/Auswertung der Tests nach User/OS ...) RTFE kann man doch in den Optionen abschalten, oder nicht ;? Ja, aber mit dem RTFE lässt es sich viel besser arbeiten. ;-) Die Tests kann ich immer noch nicht aufrufen (kommt immer noch „Litmus has suffered an internal error - undef error - Parse loop not allowed at /usr/share/perl5/HTML/StripScripts/Parser.pm line 121.“ ... :( ). Die Litmus Seite funktionierte heute genau so lange, bis ich Rimas (er befasst sich mit dem Zeug was man da programmieren muss), nach dem Einstellen von Links fragte. ;-) Und dann nicht mehr ;? Nein. Dann nicht mehr. [...] Die Sache ist also erkannt, aber noch nicht behoben. :-( Ich finde den obigen Perl-Fehler störender ... :( Bis dann Thomas. Das ist ein und die selbe Sache. Das Einfügen eines Links (genauer eines Dateilinks) in ein Litmus Testcase produziert dann für die ganze Seite diesen Perl Fehler. Mit der Folge, das alles unbenutzbar wird. Und scheinbar ist es nicht damit getan, den Link einfach wieder zu entfernen. Nach den letzten Tests, war es, durch wen und wie auch immer, behoben worden. Daraufhin war Litmus wieder nutzbar. Ich habe noch einmal zur Diskussion gestellt, das Links zu Testdateien ja schön wären. Das hat scheinbar jemand zu Anlass genommen einen solchen Link wieder einzubauen. Und schwuppdiwupp war die Seite wieder Fehlerhaft. Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] [Box] 3.3.1 DVD
Hi @lle, Die Vorbeireitungen zur neuen DVD sind beinahe abgeschlossen. Wir freuen uns auf Beiträge, Anregungen, Vorschläge, Wünsche, ... Beschwerden ;-) Danke :-) Erich -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LibO 3.1.1: Bug in Kommentarfunktion des Writer?
Hi Christian, hallo Karl, klingt wirklich nach einem Bug - könntet Ihr bitte einen einen Issue mit Bildschirmfoto dazu aufmachen (muss leider gleich weg)? Ein schneller Blick auf den OOo-Issue Tracker zeigt hier zumindest keinen Treffer. Danke und viele Grüße, Christoph Am Samstag, den 26.02.2011, 22:40 +0100 schrieb Christian Kühl: Hallo, Karl! Am 26.02.2011 22:13, schrieb Karl Zeiler: (1) ich öffne ein Writer-Dokument mit Fußnoten (2) und füge Kommentare im Lauftext ein. Der jeweilige Kommentar erscheint korrekt am rechten Seitenrand. (3) Sobald ich jedoch einer Fußnote einen Kommentar zuordne, rutscht der an den rechten oberen Seitenrand. Unter OOo 3.2.0 und 3.2.1 wird der Kommentar korrekt auf dem rechten Seitenrand auf Höhe der entsprechenden Fußnote platziert. Mein System: Windows XP Home und Pro, LibO 3.3.1 und OOo 3.3.0. Habe ich auch schon bemerkt, mir allerdings nichts dabei gedacht. Passiert übrigens bei mir nur, wenn noch mindestens ein weiter Kommentare auf der selben Seite ist, wenn der Kommentar in der Fußnote der einzige auf der Seite ist oder noch Kommentare auf anderen Seiten sind, wird er korrekt neben der Fußnote angezeigt. (Windows 7 LibO 3.3.1, ist mir aber auch schon in 3.3.0 aufgefallen) Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LibO 3.1.1: Bug in Kommentarfunktion des Writer?
Hallo, Liste! Mein Englisch reicht mal wieder nicht aus, wer könnte das übernehmen? Ein Bildschirmfoto könnte ich auf Anfrage machen und per PM schicken bzw. nach Bug-Eröffnung hochladen. Gruß, Christian. Am 27.02.2011 13:31, schrieb Christoph Noack: klingt wirklich nach einem Bug - könntet Ihr bitte einen einen Issue mit Bildschirmfoto dazu aufmachen (muss leider gleich weg)? Ein schneller Blick auf den OOo-Issue Tracker zeigt hier zumindest keinen Treffer. Danke und viele Grüße, Christoph Am Samstag, den 26.02.2011, 22:40 +0100 schrieb Christian Kühl: Am 26.02.2011 22:13, schrieb Karl Zeiler: (1) ich öffne ein Writer-Dokument mit Fußnoten (2) und füge Kommentare im Lauftext ein. Der jeweilige Kommentar erscheint korrekt am rechten Seitenrand. (3) Sobald ich jedoch einer Fußnote einen Kommentar zuordne, rutscht der an den rechten oberen Seitenrand. Unter OOo 3.2.0 und 3.2.1 wird der Kommentar korrekt auf dem rechten Seitenrand auf Höhe der entsprechenden Fußnote platziert. Mein System: Windows XP Home und Pro, LibO 3.3.1 und OOo 3.3.0. Habe ich auch schon bemerkt, mir allerdings nichts dabei gedacht. Passiert übrigens bei mir nur, wenn noch mindestens ein weiter Kommentare auf der selben Seite ist, wenn der Kommentar in der Fußnote der einzige auf der Seite ist oder noch Kommentare auf anderen Seiten sind, wird er korrekt neben der Fußnote angezeigt. (Windows 7 LibO 3.3.1, ist mir aber auch schon in 3.3.0 aufgefallen) Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LibO 3.1.1: Bug in Kommentarfunktion des Writer?
Hallo , Am 27.02.2011 14:13, schrieb Christian Kühl: Hallo, Liste! Mein Englisch reicht mal wieder nicht aus, wer könnte das übernehmen? Ein Bildschirmfoto könnte ich auf Anfrage machen und per PM schicken bzw. nach Bug-Eröffnung hochladen. Gruß, Christian. ich versuche es mal. Schönes WE Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Bugzilla down?
Hallo Liste, kann es sein, das es da einige Probleme gibt? Ich kann (WindowsXP/Firefox und IEplore) die Seite https://bugs.freedesktop.org/ nicht aufrufen! Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bugzilla down?
Hallo Volker, Volker Heggemann schrieb: Hallo Liste, kann es sein, das es da einige Probleme gibt? Ich kann (WindowsXP/Firefox und IEplore) die Seite https://bugs.freedesktop.org/ nicht aufrufen! Die Seite kommt bei mir sofort. Ich benutze WinXP/Seamonkey, mit IE geht es auch. MfG Regina -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Box] 3.3.1 DVD Dmaths
Hallo Erich, Erich Christian schrieb: Hi @lle, Die Vorbeireitungen zur neuen DVD sind beinahe abgeschlossen. Wir freuen uns auf Beiträge, Anregungen, Vorschläge, Wünsche, ... Beschwerden ;-) und bitte diese Dmaths (aktuell 3.4.0.4): dmaths.org/addons/DmathsAddon.oxt Danke :-) Erich Ich danke Dir und Euch Gisbert -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bugzilla down?
Hallo Liste, Hallo Regina, Am 27.02.2011 15:37, schrieb Regina Henschel: Hallo Volker, Volker Heggemann schrieb: Hallo Liste, kann es sein, das es da einige Probleme gibt? Ich kann (WindowsXP/Firefox und IEplore) die Seite https://bugs.freedesktop.org/ nicht aufrufen! Die Seite kommt bei mir sofort. Ich benutze WinXP/Seamonkey, mit IE geht es auch. Ich habe es jetzt noch einmal getestet, die bugs.freedesktop.org Seite kommt nur als Text an, und die Seite: https://bugs.freedesktop.org/report.cgi macht einen Seitenladefehler (vielleicht Timeout) Eine Anfrage bei IRC brachte den Hinweise, das mehrere User schon über Probleme geklagt haben. Ist da also jemand dran, oder wie kann man sich da beschweren ;-) MfG Regina Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bugzilla down?
Hallo Volker, Volker Heggemann schrieb: Hallo Liste, Hallo Regina, Am 27.02.2011 15:37, schrieb Regina Henschel: Hallo Volker, Volker Heggemann schrieb: Hallo Liste, kann es sein, das es da einige Probleme gibt? Ich kann (WindowsXP/Firefox und IEplore) die Seite https://bugs.freedesktop.org/ nicht aufrufen! Die Seite kommt bei mir sofort. Ich benutze WinXP/Seamonkey, mit IE geht es auch. Ich habe es jetzt noch einmal getestet, die bugs.freedesktop.org Seite kommt nur als Text an, und die Seite: https://bugs.freedesktop.org/report.cgi macht einen Seitenladefehler (vielleicht Timeout) Eine Anfrage bei IRC brachte den Hinweise, das mehrere User schon über Probleme geklagt haben. Bei mir geht auch diese Seite problemlos. Wie gut funktioniert denn der Aufruf von anderen Seiten? Vielleicht liegt es am Provider? MfG Regina -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [RC-Tests] Vorschlag für übersichtlichere Testseite
N`Abend Volker, *, Am Sonntag, 27. Februar 2011 12:15:11 schrieb Volker Heggemann: Am 27.02.2011 11:11, schrieb Thomas Hackert: Am Samstag, 26. Februar 2011 21:23:05 schrieb schnipp Am 26.02.2011 20:15, schrieb Thomas Hackert: Am Samstag, 26. Februar 2011 10:23:46 schrieb Volker Heggemann: Das bedeutet die Litmus-Seite ist nun wieder Online und testbar. Der Inhalt der englischen Testszenarien ist schon ganz beachtlich! Hast du schon versucht, da was zu machen? Klappt es bei dir? Ja. Alles? Testen, Testfall hinzufügen etc.? Ja. Das ist einfacher. Ich will nicht sagen besser, weil das ja Geschmacksache sein kann. Aber auf jeden Fall übersichtlicher. mit der Geschmackssache hast du Recht ... ;) Genau darum geht es. Es soll geprüft werden in wie weit das Eingeben von Test dort einfacher geht. Ich komme da nur ins Bugzilla, wo keine Bugs für „in-Litmus“ (?) gefunden werden ... :( Ich komme von der Litmus Seite aus gar nicht zu Bugzilla?! Hast du unten auf das rötliche „testcases needed!“ (verlinkt nach https://bugs.freedesktop.org/buglist.cgi?query_format=advancedshort_desc_type=allwordssubstrshort_desc=long_desc_type=substringlong_desc=bug_file_loc_type=allwordssubstrbug_file_loc=status_whiteboard_type=allwordssubstrstatus_whiteboard=keywords_type=allwordskeywords=emailassigned_to1=1emailtype1=exactemail1=emailassigned_to2=1emailreporter2=1emailqa_contact2=1emailtype2=exactemail2=bugidtype=includebug_id=votes=chfieldfrom=chfieldto=Nowchfieldvalue=cmdtype=doitorder=Reuse+same+sort+as+last+timefield0-0-0=flagtypes.nametype0-0-0=equalsvalue0-0-0=in- litmus%3F) geklickt? Und das es beim abarbeiten der Tests nicht unbedingt notwendig wird ein Wiki zu editieren - mit all den Vor und Nachteilen (Stichwort: RTF Editor/Auswertung der Tests nach User/OS ...) RTFE kann man doch in den Optionen abschalten, oder nicht ;? Ja, aber mit dem RTFE lässt es sich viel besser arbeiten. ;-) Wofür er doch in der Vergangenheit da irgendwas in den Wikiseiten vermurkst hat, oder nicht? Die Tests kann ich immer noch nicht aufrufen (kommt immer noch „Litmus has suffered an internal error - undef error - Parse loop not allowed at /usr/share/perl5/HTML/StripScripts/Parser.pm line 121.“ ... :( ). Die Litmus Seite funktionierte heute genau so lange, bis ich Rimas (er befasst sich mit dem Zeug was man da programmieren muss), nach dem Einstellen von Links fragte. ;-) Und dann nicht mehr ;? Nein. Dann nicht mehr. Hast du denn Rimas mal angemailt, was er gemacht hat und von deinem Prob berichtet? Die Sache ist also erkannt, aber noch nicht behoben. :-( Ich finde den obigen Perl-Fehler störender ... :( Das ist ein und die selbe Sache. Das Einfügen eines Links (genauer eines Dateilinks) in ein Litmus Testcase produziert dann für die ganze Seite diesen Perl Fehler. Mit der Folge, das alles unbenutzbar wird. Und scheinbar ist es nicht damit getan, den Link einfach wieder zu entfernen. /Ich/ hab` keinen link dort eingefügt ... ;) Warum kommt dann bei mir der Fehler (der ja übrigens auch beim letzten Mal schon war ... :( )? Nach den letzten Tests, war es, durch wen und wie auch immer, behoben worden. Bei mir hat`s damals schon nicht geklappt, weshalb ich da überhaupt nicht testen war ... :( Daraufhin war Litmus wieder nutzbar. Ich habe noch einmal zur Diskussion gestellt, das Links zu Testdateien ja schön wären. Ebend ... ;) Das hat scheinbar jemand zu Anlass genommen einen solchen Link wieder einzubauen. Und schwuppdiwupp war die Seite wieder Fehlerhaft. Gnaaahhh ... Buggy Programm ... :( Einen schönen Restabend noch Thomas. -- What is the sound of one hand clapping? -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LibO 3.1.1: Bug in Kommentarfunktion des Writer?
Guten Abend, vielen lieben Dank!!! Aus meiner Sicht ist das eine super Beschreibung ... Christoph Am Sonntag, den 27.02.2011, 19:35 +0100 schrieb Karl Zeiler: Hallo Volker, Volker Heggemann schrieb: ich versuche es mal. Schönes WE Volker ich habe meinen ersten Issue selber aufgegeben. Ich hoffe, nichts falsch gemacht zu haben. Vielleicht kannst Du mal drüberschauen. Bug: 34800 Gruß Karl -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Box] 3.3.1 DVD Dmaths
Hi Gisbert, Am 27.02.2011 19:09, schrieb Gisbert Friege: und bitte diese Dmaths (aktuell 3.4.0.4): dmaths.org/addons/DmathsAddon.oxt ist ausgetauscht, Grüße Erich -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Mitmach-Formular-Anregungen Anwenderseiten
Moin Gisbert, On Sunday 27 February 2011 11:21, Gisbert Friege wrote: Hallo Nino, und evtl. weitere Interessenten an den Anwender-Seiten, Nino Novak schrieb am 12.2.2011: ... Oder wir verschieben das Mitmach-Formular unter die Hierarchie Mithelfen und gewinnen dadurch einen Eintrag mehr unter Anwender. Inzwischen würde ich dafür stimmen. Die Links aus den Mithelfen-Hinweisen am Ende der Anwender-Seiten werden dann ja wohl nachgezogen, oder? Finde ich jetzt gar nicht mehr so gut, meinen Vorschlag, da diese Seite eindeutig nur zu den Anwenderseiten passt. Können wir nicht durch eine geschicktere Gliederung die Seiten doch alle noch irgendwie zusammenhalten? Denn so Etwa indem wir sämtliche noch nicht gefüllten Kategorien zusammenfassen? Im Moment haben wir folgende Bildung: 3 Unterkategorien mit jeweils etlichen Infos und Links Verwaltungen: nur 7 Pressemeldungen Vereine: nur 2 Links Alle anderen Seiten sind leer! Mein Vorschlag wäre daher zunächst mal folgende Gliederung: Bildung (Unterkategorien Schulmaterial|VHS|KinderJu wie gehabt) Vereine Öff. Verwaltung Weitere Anwendergruppen Mitmachen Unter Weitere Anwendergruppen würde ich dann alle anderen untereinander auflisten, erst wenn eine Kategorie genug Material beisammen hat, würde ich sie als eigenständige Seite aufführen. VIelleicth sogar erst mal als eigenständige Unterkategorie zu weitere, denn wir können nicth alle in der Hauptebene ansiedeln. Du hast wahrscheinlich gemerkt, dass bei Vereine zwei Links hinzugekommen sind - ich hatte den beiden Urhebern (R.G., E.P.J.) auf ihre Mitmach-Anregung geantwortet um die Eintragungen mit ihnen abzustimmen. Sehr gut. Ich würde sogar möglichst noch mehr Meta-Information (oder wie das heißt) reinpacken, wenn möglich sogar die Bereitsteller der jeweiligen Angebote bitten, die Hinweise selbst zu pflegen. Damit könnten wir die Qualität der Seiten erhöhen, ohne selbst viel Arbeit zu haben. Nur mal so als Idee. Wofür steht das (Versammlungsprotokolle) ganz unten? Soll ich dich bei solchen Mails grundsätzlich ins CC: nehmen? Also - auf jeden Fall sollten wir uns immer dann abstimmen, wenn bzw. *bevor* jemand von uns auf eine User-Anregung antwortet, um Doppelarbeit oder Diskrepanz zu vermeiden. (Na gut: Ein BCC der entsprechenden Mail reicht wohl in den meisten Fällen aus.) Und wen eventuell noch? Aus meiner Sicht sollte die Liste hier über sämtliche Aktivitäten informiert werden, die wir quasi im Namen des Projekts durchführen, zumindest würde ich mir solch ein Verhalten von anderen Aktivitätskeim-Aktiven wünschen. Um Leute, die das nicht interessiert, nicht zu sehr zu belasten, könnten wir einen festen Begriff im Betreff verwenden (z.B. [Anwenderseiten]), dann könnten diese den Thread leichter ignorieren. Ich würde damit ungern die discuss-Liste weiter belasten. IMHO liegt der Kompromiss zwischen nicht ausreichend informieren und zu sehr nerven so lange erst mal bei einer regelmäßigen Info über alle Aktivitäten, bis um eine Reduzierung gebeten wird :) Aus meiner Sicht ist zu wenig Info gravierend, zu viel Info dagegen unproblematisch, denn es kann ja jederzeit ohne Probleme reduziert werden, sobald eben darum gebeten wird. Gruß Nino -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hallo Flo, Am 27.02.2011 19:30, schrieb Florian Effenberger: vielen Dank! Ich denke aber, da müssen wir textlich nochmal ran, der aktuelle Entwurf ist noch ein wenig unpräzise. Die wichtige Info, dass wir auf der CeBIT vom x bis y in z sind, in Halle a Stand b, sollte vorne dran. Alles andere sind Goodies. Der komplette erste Absatz passt nicht, denn er enthält nichts Neues. Hat jemand Zeit und Lust, sich nochmal dranzumachen? Ich werde nicht dazu kommen, die PM muss aber spätestens Dienstag raus. Ich habe eine Variante in das Wiki gestellt: http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Wiki] Informationen für Neulinge und Menüstrukturen
Hallo Christian, On Saturday 26 February 2011 09:35, Christian Kühl wrote: In den letzten vier Wochen habe ich, wie angekündigt [1], versucht, im Wiki zu den Aufgabenbereichen Seiten mit Informationen zu erstellen Vielen Dank dafür erst mal. Von mir folgende Anregung bzw. Wunsch dazu: eine mehr aktivitätsorientierte Gliederung. Du hast (aus meiner Sicht) eine etwas beliebige Einteilung vorgenommen in Wiki-Startseite, Mitarbeit, Mailinglisten, Webseiten und Programmversionen. Ich persönlich würde lieber nach Hauptaktivitäten des Projekts gliedern, also etwa QA Marketing Übersetzung/Lokalisierung Anwenderbetreuung Box Mir käme es dabei nicht so sehr auf Vollständigkeit der Inhalte (zur umfassenden Einführung für Neue) an (die durch die Menge IMHO eher abgeschreckt werden), sondern auf möglichst knappe schnell scanbare und effiziente Benutzbarkeit der Seite für die Alten, die damit arbeiten müssen. Details sollten in der Gliederung möglichst weit nach unten verschoben werden. Doppelte Inhalte sollten möglichst vermieden und durch Verweise ersetzt werden, so dass inhaltliche Diskrepanzen minimiert werden. Soviel erst mal, ich will dich jetzt nicht irgendwie vor den Kopf stoßen, sondern dies ist als Anregung für die weitere Arbeit oder zum Nachdenken gedacht. Kann/darf/soll also konstruktiv genutzt werden :) Gruß Nino -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Mitmach-Formular-Anregungen Anwenderseiten
Hi Nino, *, Nino Novak schrieb: On Sunday 27 February 2011 11:21, Gisbert Friege wrote: [..] Ich würde damit ungern die discuss-Liste weiter belasten. IMHO liegt der Kompromiss zwischen nicht ausreichend informieren und zu sehr nerven so lange erst mal bei einer regelmäßigen Info über alle Aktivitäten, bis um eine Reduzierung gebeten wird :) Aus meiner Sicht ist zu wenig Info gravierend, zu viel Info dagegen unproblematisch, denn es kann ja jederzeit ohne Probleme reduziert werden, sobald eben darum gebeten wird. Da kann ich nur zustimmen. Was über die Liste läuft, ist im Archiv und kann leicht wieder mittels Link rausgeholt werden. Eine längere Privatmaildiskussion aufzuarbeiten und zu vermitteln, wenn dann öffentlich weitergearbeitet werden soll, ist ziemlich fade und unterbleibt deshalb meist. Gruß -- Friedrich Libreoffice-Box (http://libreofficebox.org/) .. und nicht vergessen: Flüster's den Listen! :o)) Schöne Grüße von der Sonnenalb -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
