Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Thomas, On Thursday 10 March 2011 05:13, Thomas Hackert wrote: On Wed, Mar 09, 2011 at 11:08:10PM +0100, Nino Novak wrote: On Wednesday 09 March 2011 21:48, Volker Heggemann wrote: Am 09.03.2011 21:37, schrieb Nino Novak: Siehst du darin irgend einen Vorteil im Vergleich zu einer reinen webbasierten Testunterstützung via Browserformular (à la Litmus)? Klare Antwort: Nein. Gut :) Wenn ich richtig informiert bin, das wissen andere hier aber sicher besser, gab's in OOo dafür TCM[1] und QUASTe[2], und irgendwie sollten die beiden wohl auch zusammengebracht werden[3]. Das TCM war für manuelle Tests, QUASTe für die automatischen. ok, Wenn du unter [3] nachliest, ist die Entwicklung für TCM am Ruhen ... ;) ok, ich sehe ;) (sorry für das Denglisch, müsste deutsch wohl ich verstehe heissen, aber verstehen tu ich es halt noch lange nicht) Und aus meinen Erfahrungen der Vergangenheit bei OOo sollten wir nicht deren TCM benutzen (wo ich jetzt nicht sicher weiß, ob es eine SUN-eigene Entwicklung war und ob wir das folglich überhaupt benutzen dürften), da es ziemlich grottig war ... :( Da gab es in der Vergangenheit einige Threads in den OOo-MLs zu ... ;) die mag ich jetzt aber nicht auch noch raussuchen ;) Vielleicht könnten wir uns das in diesem Zusammenhang ja auch mal anschauen... Macht mal. Damit wir was vergleichbares (aber besseres) haben, hatte ich ja damals mit der Wikiseite zu den manuellen Tests angefangen und sie zur Debatte gestellt ... ;) Aber diese Wiki-Seiten scheinen doch unsere essentiellen Anforderungen an Testfall-Verwaltung und Ergebnissicherung einigermaßen - oder sogar recht gut? - zu erfüllen, oder? D.h. Im Prinzip sollte es so (oder so ähnlich) aussehen. D.h. das Wiki hat seine Prototyp-Funktion erfüllt, und wir sollten jetzt mal darüber nachdenken, mit welchem Tool - ob nun Litmus oder QUASTe oder selbst programmiert (oder gar weiter im Wiki) - wir das Ganze geschmeidiger (also effizienter benutzbar und mit knackigerer Ergebnis-Darstellung) realisiert bekommen. Übrigens: Auch die Übersetzung in andere Sprachen scheint zu zeigen, dass diese Wiki-Seiten attraktiv sind (ok, es sind bisher nur wenige Sprachen). Also für mich ist der Fall klar: Wir sollten entweder die Wikiseiten weiter verwenden (und verbessern), oder es finden sich ein paar Freiwillige, die ein Datenbank-Applikatiönchen bauen, welches genau das selbe macht, *aber* effizienter bedienbar ist und eine flexiblere Ergebnispräsentation ermöglicht. Sofern Litmus/QUASTe nicht entsprechend angepasst wird. Gruß Nino -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
N’Abend Nino, *, On Thu, Mar 10, 2011 at 11:09:40AM +0100, Nino Novak wrote: On Thursday 10 March 2011 05:13, Thomas Hackert wrote: On Wed, Mar 09, 2011 at 11:08:10PM +0100, Nino Novak wrote: On Wednesday 09 March 2011 21:48, Volker Heggemann wrote: Am 09.03.2011 21:37, schrieb Nino Novak: [Alternative zum Testen im Wiki] Wenn ich richtig informiert bin, das wissen andere hier aber sicher besser, gab's in OOo dafür TCM[1] und QUASTe[2], und irgendwie sollten die beiden wohl auch zusammengebracht werden[3]. Das TCM war für manuelle Tests, QUASTe für die automatischen. ok, Wenn du unter [3] nachliest, ist die Entwicklung für TCM am Ruhen ... ;) ok, ich sehe ;) (sorry für das Denglisch, müsste deutsch wohl ich verstehe heissen, aber verstehen tu ich es halt noch lange nicht) Und was genau verstehst du nicht? Und aus meinen Erfahrungen der Vergangenheit bei OOo sollten wir nicht deren TCM benutzen (wo ich jetzt nicht sicher weiß, ob es eine SUN-eigene Entwicklung war und ob wir das folglich überhaupt benutzen dürften), da es ziemlich grottig war ... :( Da gab es in der Vergangenheit einige Threads in den OOo-MLs zu ... ;) die mag ich jetzt aber nicht auch noch raussuchen ;) ... und ich dir die Arbeit nicht abnehmen ... ;) Vielleicht könnten wir uns das in diesem Zusammenhang ja auch mal anschauen... Macht mal. Damit wir was vergleichbares (aber besseres) haben, hatte ich ja damals mit der Wikiseite zu den manuellen Tests angefangen und sie zur Debatte gestellt ... ;) Aber diese Wiki-Seiten scheinen doch unsere essentiellen Anforderungen an Testfall-Verwaltung und Ergebnissicherung einigermaßen - oder sogar recht gut? - zu erfüllen, oder? Wie man’s nimmt. Ich selber bin nicht so ein Freund von Wikis, andere schwören drauf. Was da fehlt, ist eine Art „Automatismus“, der dann die Tests auswertet – oder jemand, der diese Arbeit übernimmt ... ;) Vorteil des Wikis ist in meinen Augen, dass N00bs sich nur dort einen Account zulegen und dann – ohne sich großartig einlesen zu müssen – dort mitmachen, die Testfälle erweitern, etc. können – während bei anderen Progs (wie das TCM) immer jemand den Neuen „Händchen halten“ muss, neben den Testen die ML im Auge haben muss (und möglichst zeitnah Fragen zum entsprechenden Prog beantworten) und wahrscheinlich per PM mit etlichen Fragen zusätzlich gelöchert wird ... :( D.h. Im Prinzip sollte es so (oder so ähnlich) aussehen. D.h. das Wiki hat seine Prototyp-Funktion erfüllt, und wir sollten jetzt mal darüber nachdenken, mit welchem Tool - ob nun Litmus oder QUASTe oder selbst programmiert (oder gar weiter im Wiki) - wir das Ganze geschmeidiger (also effizienter benutzbar und mit knackigerer Ergebnis-Darstellung) realisiert bekommen. Das Wiki können wir mMn immer noch nutzen, um Ideen für neue Testfälle zu sammeln und bis wir ein benutzbares anderes Prog gefunden haben samt der/die Person(en), die sich bereiterklären es aufzusetzen, zu administrieren etc. ... ;) Übrigens: Auch die Übersetzung in andere Sprachen scheint zu zeigen, dass diese Wiki-Seiten attraktiv sind (ok, es sind bisher nur wenige Sprachen). Oder sie dachten sich, dass dann wenigstens etwas zum Manuellen Testen da sei ... ;) Also für mich ist der Fall klar: Wir sollten entweder die Wikiseiten weiter verwenden (und verbessern), oder es finden sich ein paar Freiwillige, die ein Datenbank-Applikatiönchen bauen, welches genau das selbe macht, *aber* effizienter bedienbar ist und eine flexiblere Ergebnispräsentation ermöglicht. Sofern Litmus/QUASTe nicht entsprechend angepasst wird. Wie schon mal geschrieben: Machts doch ... ;) Wenn ich das aber richtig gesehen habe, ist Litmus für’s manuelle Testen, QUASTe immer noch für’ automatische ... ;) Wenn du einen Pedant für QUASTe suchst, wäre das eher Selenium (http://seleniumhq.org/) ... ;) Bis dann Thomas. -- How kind of you to be willing to live someone's life for them. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Volker, Am 09.03.2011 02:13, schrieb Volker Heggemann: Am 08.03.2011 19:34, schrieb Thomas Hackert: Geht das überhaupt, mit Base eine MySQL-DB im Internet zu erreichen? Klar geht das. Nachfragen: Gilt dies auch für das WIKI bzw. kann im WIKI auf eine externe MySQL-DB zugegriffen werden? Wie ist dabei die Konzeption bzgl. Frontend und Backend von Dir angedacht? Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
N’Abend Christian, *, On Wed, Mar 09, 2011 at 06:20:46AM +0100, Christian Kühl wrote: Am 09.03.2011 05:07, schrieb Thomas Hackert: On Tue, Mar 08, 2011 at 09:36:59PM +0100, Christian Kühl wrote: Am 07.03.2011 19:38, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 04:13:51PM +0100, Christian Kühl wrote: [verschiedene Farben für die unterschiedlichen Testergebnisse in der Tabelle] Man könnte das auch in einer Zelle bewerkstelligen, indem man mit span style=background-color:#8f8(Kommentar)/span jeden Kommentar einbindet. Um die Anforderungen zum Eintragen der Ergebnisse für die Tester nicht noch spezifischer zu machen, dachte ich, sei es aber einfacher, eine Zeile zu kopieren und abzuändern. O.K. Mal als Beispiel: Während ich z.B. den Test 2.2 für „GNU/Linux (deb) x64“ teste, stelle ich einen Fehler fest (z.B. dass der Willkommensassi nicht auftaucht ... ;) ). Tester X stellt unter $IrgendwasBuntu noch einen anderen Fehler (sagen wir mal, bei ihm kommt irgendeine Java-Fehlermeldung ... ;) ), die er unter meinen Eintrag (aber in der selben Zelle) unter „Ergebnis/Bemerkungen“ einträgt. Sagen wir jetzt mal fiktiv, dass ichquote [bgcolor=#8f8]Bei mir kommt der Willkommensassi nicht hoch[$irgendeinEndTag?]/quote , dann bräuchte Tester X doch nur den Zeilenumbruch vor $IrgendeinEndTag setzen, oder nicht? Und wie sähe so ein EndTag dann in Wikisprech aus ;? Ist das was verständlicher? Siehe oben. Aber ob das einfacher ist als die von mir vorgeschlagene Lösung, glaube ich nicht. Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, wie das mit den EndTags im Wiki aussehen müsste ... :( Könntest du mir da mal kurz „Schützenhilfe“ geben, damit ich nicht noch heute Abend in der Wikimedia-Hilfe rumwühlen muss ;? Ich wüsste gerade keine Wiki-Lösung, die deinen Eintrag bewerkstelligen würde. Deshalb die HTML-Lösung mit span/span oben von mir. Die würde zumindest innerhalb einer Zelle mehrere verschiedene Kommentare mit entsprechender Farbmarkierung zulassen. O.K. Ich hab’ auch gerade nur http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Tables#With_HTML_attributes_and_CSS_styles auf Anhieb gefunden ... :( Da aber sowieso jede Distribution derzeit eine eigene Zeile hat, würde obiges Problem gar nicht auftauchen, da jeder Eintrag in einer eigenen Zeile erfolgen würde. Wenn innerhalb einer Zeile verschiedene Tester zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, dann wäre mein Vorschlag, dafür eine neue Zeile unterhalb einzufügen. Auf das letzte Beispiel zielte meine Frage eingentlich ab ... ;) Danke für deine Erläuterung und bis dann Thomas. -- Oh, get ahold of yourself. Nobody's proposing that we parse English. -- Larry Wall in 199709032332.qaa21...@wall.org -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Volker, *, Am 09.03.2011 17:40, schrieb Volker Heggemann: So wie ich es mir vorstelle, basiert das Wiki in irgend einer Form auf einer Datenbank. Das glaube ich auch. Das Problem, dass sich hier noch niemand geäußert hat, wie diese DB handelbar ist - und zwar bzgl. Eingabemasken, Filter etc. Daher der Gedanke: Wir haben hier ein Programm, welches auf Datenbanken zugreifen kann und dafür einen Menge Schnittstellen bietet. Und wir haben Daten in Form von Tabellen (die Testszenarien). Warum nicht die ganzen Test in eine Datenbank packen und via Base darauf zugreifen? Gute Idee. Aber auch hier: wie geht das? In wie weit das technisch umsetztbar ist hängt nicht zuletzt von einem guten Datenbankentwurf ab. Ich kenne jemanden, der auf der user-Liste mitliest und Specialist für Base ist. Falls die oben stehende Idee realisierbar ist, müsste man diesen mit ins Boot holen. Machbar wäre also (im wirklich einfachsten Fall - und so habe ich auch die genannte Testdatei angelegt) das jeder Tester sich ein LibreOffice - Base Dokument aus dem Netz herunterläd. Mittels eines (MySql)Passwortes bekommt er zugriff auf die externe DB und mithilfe von einfachen Formularen kann er seine Test beginnen. Verständnisfrage: widerspricht sich nicht Base Dokument aus dem Netz herunterläd und Base Dokument im WIKI? Wie kann ein Dokument im WIKI für Alle editierbar sein, wenn es zum Editieren heruntergeladen werden muss. Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Jochen, [...] ein wenig Zeugs gelöscht Machbar wäre also (im wirklich einfachsten Fall - und so habe ich auch die genannte Testdatei angelegt) das jeder Tester sich ein LibreOffice - Base Dokument aus dem Netz herunterläd. Mittels eines (MySql)Passwortes bekommt er zugriff auf die externe DB und mithilfe von einfachen Formularen kann er seine Test beginnen. Verständnisfrage: widerspricht sich nicht Base Dokument aus dem Netz herunterläd und Base Dokument im WIKI? Du mixt da etwas durcheinander. Wie kann ein Dokument im WIKI für Alle editierbar sein, wenn es zum Editieren heruntergeladen werden muss. Das was wir mit dem Wiki machen ist: - wir tragen dort die Testszenarien ein (einmalig) - wir packen die Informationen in Tabellen - in diesen Tabellen ist Platz für die Ergebnisse unserer Tests - wir tragen in diese Lücken unsere Testergebnisse (mehrmalig) - das ganze Wiki dient als Anzeige der Tests (wer hat was, wie und mit welchem Ergebnis getestet) Mit (irgend-)einer Datenbank könnte das so aussehen: - jeder Tester bekommt ein LibreOffice Datenbank-File -- Dieses regelt nur den Zugriff auf die Datenbank und stellt verschiedene Formulare bereit, die auszufüllen sind. - wir tragen in diese Datenbank die Testszenarien ein (ebenfalls ein mal) - nun gibt es für jedes Testszenario eine Formular, in das man seine Ergebnisse eintragen kann. - die Daten landen aber direkt in der Datenbank (also nicht auf dem Rechner des einzelnen) - natürlich kann man dort auch eine Abfrage basteln. z.B. in der Art: zeige mir alle Tests, die fehlerhaft waren, sortiert nach Betriebssystem ... Das Wiki kann dann wieder ins Spiel kommen, um die Daten der Tests wieder darzustellen. Ist das so verständlich?! Gruß Jochen dto. Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Volker, Du beschreibst das, was ich mir als geeignete Lösung vorstelle. Ich habe zurzeit noch das Problem mit der praktischen Umsetzung. Am 09.03.2011 21:25, schrieb Volker Heggemann: Du mixt da etwas durcheinander. Verständnisfrage: ist Deine Lösung jetzt und heute schon umsetzbar oder hast Du nur eine Idee, wie es gehen könnte? Für den ersteren Fall: was spricht dagegen, eine Testseite im Sinne einer Vorführseite im WIKI zu erstellen? - natürlich kann man dort auch eine Abfrage basteln. z.B. in der Art: zeige mir alle Tests, die fehlerhaft waren, sortiert nach Betriebssystem IMHO ist die ein Ziel, dass im Rahmen von QA erreicht werden soll. Frage: Deine Lösung müsste doch auch international anwendbar sein? Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Thomas, *, Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: Deine Idee = dein Vorschlag? Weil ... Ich kann mir immer noch nicht so genau vorstellen, was du damit meinst ... :( Ausgangslage: Litmus funktioniert (noch) nicht - zumindest kam ich damit nicht klar. Mein Idee ist folgende: IMHO gibt es nun zwei Möglichkeiten: 1) Warten, bis Litmus funktioniert 2) Alternatives Testsystem schaffen. Für ein alternatives Testsystem gibt es mehrere Varianten: Variante 1: Installationen einer MySql-Datenbanken unter Verwendung eines LO-Produktes (z.B. Base). Diese Lösung hätte den Charme, dass zum einen das Problem effektives Verwalten von Daten gelöst wäre und zum anderen die Leistungsfähigkeit von Base demonstriert (und getestet) werden kann. Hinweis: ich habe dies so aber noch nie realisiert, d.h. ich weiß nicht, ob das funktioniert. Variante 2: Weiterverwendung (und Ausbau) des von Christian K. veröffentlichten Konzeptes auf der QA-WIKI-Seite. IMHO besteht das Problem, dass bei Berücksichtigung der verschiedenen Betriebssysteme die Seite immer unübersichtlicher wird. Aus diesem Grund habe ich eine Checkliste vorgeschlagen, die an den Anfang der WIKI-Seite manuelle Tests gestellt wird und gleichzeitig der Text (Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis) bei den einzelnen Kapiteln weggelassen wird und nur die Überschriften aufgeführt werden. Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: Und was ist, wenn ich weiterhin im Wiki testen will, damit die Ergebnisse öffentlich bleiben? Und mir nicht immer erst irgendwelche Dateien vor dem Testen runterladen will? Ich verstehe Deine Frage nicht. Meine Idee ist, dass es eine Checkliste Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis gibt, die idealerweise im WIKI editierbar und ausdruckbar ist. Die Ergebnisse sollen wie bisher im WIKI stehen und eingetragen werden können - d.h. keine Änderung der Eintragungsmöglichkeit etc. Ein Testen im WIKI ist nach wie vor in unveränderter Art und Weise möglich, da diesbezüglich keine Änderung vorgenommen wird. Meine Idee sieht lediglich vor, dass eine (1) Datei runtergeladen werden kann - nicht muss. Diese Datei enthält wie oben geschrieben die Checkliste mit den einzelnen Testbeschreibungen und erwarteten Ergebnissen. Diese Checkliste kann als Writer- oder Calc-Dokument gestaltet sein und - als weitere Idee von mir - eine rechten Spalte enthalten, in der vom Tester für sich selbst mit einem Haken für erledigt gesetzt werden kann. Mit gemeinsam etwas zu erstellen habe gemeint, dass diese Checkliste nicht von einer Person erstellt und ins WIKI gestellt wird, sondern im WIKI steht und editierbar ist. Ich verstehe, dass sich nicht jeder eine solche Checkliste ausdrucken will. Dies bedeutet aber, dass Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis für jeden Test dort stehen muss - wie dies zurzeit der Fall ist. IMHO macht dies die QA-WIKI-Seite unübersichtlich. Durch die Sprungmarken ist diese Situation jedoch etwas entspannt worden. Eierlegende Wollmilchsau: Übernahme der Auflistung der derzeitigen deutschen QA-WIKI-Seite in eine im WIKI administrierbare Datenbank. Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
N’Abend Jochen, *, On Tue, Mar 08, 2011 at 03:30:32PM +0100, Jochen wrote: Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: Deine Idee = dein Vorschlag? Weil ... Ich kann mir immer noch nicht so genau vorstellen, was du damit meinst ... :( Ausgangslage: Litmus funktioniert (noch) nicht - zumindest kam ich damit nicht klar. es funktioniert noch nicht und soll auch nicht weiterentwickelt werden ... :( Mein Idee ist folgende: IMHO gibt es nun zwei Möglichkeiten: 1) Warten, bis Litmus funktioniert Oder eine andere Nachfolgerlösung zu Litmus suchen ... ;) 2) Alternatives Testsystem schaffen. Hat was, klar. Aber wer hat a. die benötigten Kenntnisse b. die Zeit das aufzusetzen und c. auch weiter zu warten ? Für ein alternatives Testsystem gibt es mehrere Varianten: Variante 1: Installationen einer MySql-Datenbanken unter Verwendung eines LO-Produktes (z.B. Base). Geht das überhaupt, mit Base eine MySQL-DB im Internet zu erreichen? Diese Lösung hätte den Charme, dass zum einen das Problem effektives Verwalten von Daten gelöst wäre Warum? und zum anderen die Leistungsfähigkeit von Base demonstriert (und getestet) werden kann. So denn so was geht ... ;) Hinweis: ich habe dies so aber noch nie realisiert, d.h. ich weiß nicht, ob das funktioniert. Ich auch nicht. Ich hatte nur mal in der Vergangenheit OOo mit PostgreSQL verbunden gehabt (allerdings nur lokal hier am PC, ohne Netzwerk). Das hat auch bis PostgreSQL 7.4 (glaub’ ich) anstandslos geklappt. Ab der 8.0 dann leider nicht mehr ... :( Variante 2: Weiterverwendung (und Ausbau) des von Christian K. veröffentlichten Konzeptes auf der QA-WIKI-Seite. IMHO besteht das Problem, dass bei Berücksichtigung der verschiedenen Betriebssysteme die Seite immer unübersichtlicher wird. G ... Finde ich zwar nicht, aber ... ;) Aus diesem Grund habe ich eine Checkliste vorgeschlagen, die an den Anfang der WIKI-Seite manuelle Tests gestellt wird und Was nach deiner Beschreibung aber nach einer docx- oder sonstigen Datei klang ... :( gleichzeitig der Text (Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis) bei den einzelnen Kapiteln weggelassen wird und nur die Überschriften aufgeführt werden. Deswegen ja meine unten von dir zitierte Anmerkung ... ;) Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: Und was ist, wenn ich weiterhin im Wiki testen will, damit die Ergebnisse öffentlich bleiben? Und mir nicht immer erst irgendwelche Dateien vor dem Testen runterladen will? Ich verstehe Deine Frage nicht. Meine Idee ist, dass es eine Checkliste Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis gibt, die idealerweise im WIKI editierbar und ausdruckbar ist. O.K., klang in deiner vorherigen Beschreibung anders für mich ... Aber wie stellst du dir diese Checkliste vor? Dann können wir mMn doch gleich bei den jetzigen Tests bleiben. Denn auch bei der Checkliste wird ja jeder Tester sein BS mit eintragen, oder nicht ;? Die Ergebnisse sollen wie bisher im WIKI stehen und eingetragen werden können - d.h. keine Änderung der Eintragungsmöglichkeit etc. Hm? Was verstehst du jetzt unter „Eintragungsmöglichkeit“? Ein Testen im WIKI ist nach wie vor in unveränderter Art und Weise möglich, da diesbezüglich keine Änderung vorgenommen wird. Du hattest doch geschrieben, dass du von den Tests nur die Überschriften stehen lassen wolltest. Das klang für mich nicht nach Testen im Wiki ... :( Meine Idee sieht lediglich vor, dass eine (1) Datei runtergeladen werden kann - nicht muss. Diese Datei enthält wie oben geschrieben die Checkliste mit den einzelnen Testbeschreibungen und erwarteten Ergebnissen. Diese Checkliste kann als Writer- oder Calc-Dokument gestaltet sein und - als weitere Idee von mir - eine rechten Spalte enthalten, in der vom Tester für sich selbst mit einem Haken für erledigt gesetzt werden kann. O.K. Mit gemeinsam etwas zu erstellen habe gemeint, dass diese Checkliste nicht von einer Person erstellt und ins WIKI gestellt wird, sondern im WIKI steht und editierbar ist. O.K. Ich verstehe, dass sich nicht jeder eine solche Checkliste ausdrucken will. Dies bedeutet aber, dass Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis für jeden Test dort stehen muss - wie dies zurzeit der Fall ist. IMHO macht dies die QA-WIKI-Seite unübersichtlich. Durch die Sprungmarken ist diese Situation jedoch etwas entspannt worden. Meine Meinung dazu hatte ich ja schon geäußert ... ;) Eierlegende Wollmilchsau: Übernahme der Auflistung der derzeitigen deutschen QA-WIKI-Seite in eine im WIKI administrierbare Datenbank. Auch hier die Frage: Geht das denn überhaupt? Wenn ja: Wie regeln wir das mit den Zugriffsrechten? Das Wiki hätte da den Vorteil, dass jeder mit einem Account dort mittesten, aber auch neue Testfälle schreiben könnte. Wenn sie in einer DB sind, bräuchten wir einen Admin, der neuen Testern – aber auch Testschreiber – relativ zeitnah die benötigten Rechte einräumt ... :( Und wie sieht das mit dem Platz auf dem Server aus? Können wir da eine
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Am 07.03.2011 19:38, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 04:13:51PM +0100, Christian Kühl wrote: [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de gelöscht Guck mal auf [2] nach, ich hoffe, es wird dann klarer. Nicht wirklich ... :( Müsste ich dann dort – jetzt als Beispiel für einen bestandenen Test dann „bgcolor=#8f8“ eintragen oder sehe ich das falsch? Deswegen hatte ich ja die Frage mit unterschiedlichen Testergebnissen gestellt: So würde (jetzt mal als Beispiel) das Anmerkungsfeld wie eine Ampel aussehen, wenn jemand seinen Test bestanden, der nächste mit Fehlern und der letzte nicht bestanden hat ... ;) Man könnte das auch in einer Zelle bewerkstelligen, indem man mit span style=background-color:#8f8(Kommentar)/span jeden Kommentar einbindet. Um die Anforderungen zum Eintragen der Ergebnisse für die Tester nicht noch spezifischer zu machen, dachte ich, sei es aber einfacher, eine Zeile zu kopieren und abzuändern. Mal als Beispiel: Während ich z.B. den Test 2.2 für „GNU/Linux (deb) x64“ teste, stelle ich einen Fehler fest (z.B. dass der Willkommensassi nicht auftaucht ... ;) ). Tester X stellt unter $IrgendwasBuntu noch einen anderen Fehler (sagen wir mal, bei ihm kommt irgendeine Java-Fehlermeldung ... ;) ), die er unter meinen Eintrag (aber in der selben Zelle) unter „Ergebnis/Bemerkungen“ einträgt. Sagen wir jetzt mal fiktiv, dass ich quote [bgcolor=#8f8]Bei mir kommt der Willkommensassi nicht hoch[$irgendeinEndTag?] /quote , dann bräuchte Tester X doch nur den Zeilenumbruch vor $IrgendeinEndTag setzen, oder nicht? Und wie sähe so ein EndTag dann in Wikisprech aus ;? Ist das was verständlicher? Siehe oben. Aber ob das einfacher ist als die von mir vorgeschlagene Lösung, glaube ich nicht. Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Am 07.03.2011 19:40, schrieb Jochen: Am 07.03.2011 16:13, schrieb Christian Kühl: Als Windows-User fällt mir auf, dass die unterschiedlichen Varianten Von Windows nicht aufgeführt sind (z.B. XP, 7 bzw. 16 oder 31 bit). Frage: soll dies noch ergänzt werden? Ich habe mich an den Installationspaketen orientiert, die für GNU/Linux in 4 verschiedenen Varianten vorliegen, wohingegen für Windows nur eine Variante für alle Systeme existiert. Da ein wesentlicher Teil der Tests darin besteht, die Übersetzungen etc. zu prüfen, werden sich da bei verschiedenen Windows-Versionen keine Unterschiede ergeben. Wenn sich herausstellt, dass bei den verschiedenen Windows-Versionen viele spezifische Fehler auftreten, können wir die Tabellen ja entsprechend erweitern. Aber es ist ja eher das Problem, dass die Tabellen einigen sowieso schon zu unübersichtlich sind. Noch eine (zu) kurz gefasste Anmerkung von mir: Im Prinzip ist dann dargestellt, welche oft verwendete OS getestet werden sollten. Wenn dies dies dann in Form einer Datenbank auf dem WIKI möglich sein sollte, wäre dies perfekt - natürlich mit der Tatsache, dass damit die deutsche Community einen Sonderweg bzgl. CA geht - eben nicht (!) Litmus. Aber IMHO ist dies weder verwerflich noch falsch. Siehe oben! Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo, Jochen! Am 07.03.2011 19:31, schrieb Jochen: Allerdings hat sich Christian auch angeboten. Dies zeigt jedoch folgendes Problem auf: Ziel sollte IMHO sein, gemeinsam etwas zu erstellen. Frage: wie kann im WIKI ein Text erstellt werden, der von Allen bearbeitet werden kann und kompakt ausgedruckt werden kann. Haben andere bereits beantwortet, aber: Indem man die Wiki-Seite editiert. Außerdem möchte ich noch eine Idee loswerden: Die Testseite http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de kann IMHO noch etwas gestrafft werden, wenn 1) o.g. Checkliste erstellt wird und an den Anfang der Seite gestellt wird und gleichzeitig 2) der Text (Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis) bei den einzelnen Kapiteln weggelassen wird und nur die Überschriften aufgeführt werden (z.B. Installation oder Programmaufruf). _Deine_ Checkliste sollte, meiner Meinung nach, nur ergänzen, aber nicht ersetzen! _Meine_ angedachte Checkliste hingegen soll eine Übersicht bieten, welche Tests wie abgeschlossen wurden und welche noch fehlen. Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Christian K., Am 08.03.2011 22:04, schrieb Christian Kühl: Am 07.03.2011 19:31, schrieb Jochen: Frage: wie kann im WIKI ein Text erstellt werden, der von Allen bearbeitet werden kann und kompakt ausgedruckt werden kann. Haben andere bereits beantwortet, aber: Indem man die Wiki-Seite editiert. Ich habe nicht die Editierung als solches gemeint, sondern die Tatsache, wie eine im WIKI erstellte WIKI-Seite optimal ausgedruckt werden kann. Mir ist nicht klar, wie eine Seite im WIKI ohne den Browser-Schnichnack ausgedruckt werden kann. Also: meine Frage hat darauf hinausgezielt, ob es möglich ist, ein Dokument im WIKI zu erstellen, das wie ein Dokument ausgedruckt werden kann. Da ich davon ausgehe, dass dies nicht möglich ist, habe ich als Alternative daran gedacht, dass ein Dokument ins WIKI eingestellt wird. Dabei ergibt sich jedoch das Problem, dass dieses Dokument nicht im Sinne eines WIKI von allen editierbar ist. Aus diesem Grund wird ja die Generierung einer Datenbank diskutiert, was ja nicht so einfach in einem WIKI realisieren zu sein scheint. Deshalb wurde Litmus als Alternative ins Spiel gebracht. Da Litmus wohl nicht funktioniert und möglicherweise auf absehbarer Zeit nicht funktionieren wird, beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz, d.h. zurzeit ist als Workaround nur das WIKI in den derzeitigen Form für QA geeignet. Eine Alternative wäre eine externe SQL-DB zu generieren. Aber dadurch würde eine weitere Baustelle aufgebaut werden und findet wahrscheinlich keine Zustimmung bei dieser Liste. IMHO sollte demnächst eine Entscheidung gefällt werden, ob Litmus weiter in die QA-Überlegungen einbezogen werden soll oder nicht. So können unsere Kräfte bzgl. QA auf ein bestimmtes Ziel gerichtet werden. Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Ihr, da Am 08.03.2011 19:34, schrieb Thomas Hackert: N’Abend Jochen, *, On Tue, Mar 08, 2011 at 03:30:32PM +0100, Jochen wrote: Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: [...] Für ein alternatives Testsystem gibt es mehrere Varianten: Variante 1: Installationen einer MySql-Datenbanken unter Verwendung eines LO-Produktes (z.B. Base). Geht das überhaupt, mit Base eine MySQL-DB im Internet zu erreichen? Klar geht das. Man braucht halt nur den Server, mit den entsprechenden Rechten. Braucht jemand ne Demo? Habe gerade bei db4free.net mal ne Datenbank erstellt. Wer Testen möchte, bitte eine Anfrage per PM stellen. Ich habe allerdings keine Zeit einen entsprechenden Datenbankentwurf zu erstellen. Zumal man da dann auch noch etwas mit Userrechten einstellen müsste :) Einen schönen Restabend noch Thomas. Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Moin Christian, *, On Tue, Mar 08, 2011 at 09:36:59PM +0100, Christian Kühl wrote: Am 07.03.2011 19:38, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 04:13:51PM +0100, Christian Kühl wrote: [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de gelöscht Guck mal auf [2] nach, ich hoffe, es wird dann klarer. Nicht wirklich ... :( Müsste ich dann dort – jetzt als Beispiel für einen bestandenen Test dann „bgcolor=#8f8“ eintragen oder sehe ich das falsch? Deswegen hatte ich ja die Frage mit unterschiedlichen Testergebnissen gestellt: So würde (jetzt mal als Beispiel) das Anmerkungsfeld wie eine Ampel aussehen, wenn jemand seinen Test bestanden, der nächste mit Fehlern und der letzte nicht bestanden hat ... ;) Man könnte das auch in einer Zelle bewerkstelligen, indem man mit span style=background-color:#8f8(Kommentar)/span jeden Kommentar einbindet. Um die Anforderungen zum Eintragen der Ergebnisse für die Tester nicht noch spezifischer zu machen, dachte ich, sei es aber einfacher, eine Zeile zu kopieren und abzuändern. O.K. Mal als Beispiel: Während ich z.B. den Test 2.2 für „GNU/Linux (deb) x64“ teste, stelle ich einen Fehler fest (z.B. dass der Willkommensassi nicht auftaucht ... ;) ). Tester X stellt unter $IrgendwasBuntu noch einen anderen Fehler (sagen wir mal, bei ihm kommt irgendeine Java-Fehlermeldung ... ;) ), die er unter meinen Eintrag (aber in der selben Zelle) unter „Ergebnis/Bemerkungen“ einträgt. Sagen wir jetzt mal fiktiv, dass ich quote [bgcolor=#8f8]Bei mir kommt der Willkommensassi nicht hoch[$irgendeinEndTag?] /quote , dann bräuchte Tester X doch nur den Zeilenumbruch vor $IrgendeinEndTag setzen, oder nicht? Und wie sähe so ein EndTag dann in Wikisprech aus ;? Ist das was verständlicher? Siehe oben. Aber ob das einfacher ist als die von mir vorgeschlagene Lösung, glaube ich nicht. Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, wie das mit den EndTags im Wiki aussehen müsste ... :( Könntest du mir da mal kurz „Schützenhilfe“ geben, damit ich nicht noch heute Abend in der Wikimedia-Hilfe rumwühlen muss ;? Bis dann Thomas. -- For the sake of argument I'll ignore all your fighting words. -- Larry Wall in 199710221710.kaa24...@wall.org -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Moin Jochen, *, On Tue, Mar 08, 2011 at 11:48:49PM +0100, Jochen wrote: Am 08.03.2011 22:04, schrieb Christian Kühl: Am 07.03.2011 19:31, schrieb Jochen: Frage: wie kann im WIKI ein Text erstellt werden, der von Allen bearbeitet werden kann und kompakt ausgedruckt werden kann. Haben andere bereits beantwortet, aber: Indem man die Wiki-Seite editiert. Ich habe nicht die Editierung als solches gemeint, sondern die Tatsache, wie eine im WIKI erstellte WIKI-Seite optimal ausgedruckt werden kann. Mir ist nicht klar, wie eine Seite im WIKI ohne den Browser-Schnichnack ausgedruckt werden kann. vielleicht versteh’ ich dein Anliegen immer noch nicht richtig, aber was spricht gegen das Markieren des entsprechenden Tests mit der Maus, dann STRG+P drücken und – so weit ich weiß müsste das eigentlich auch bei proprietären Druckertreibern klappen – so was wie „Nur markierten Bereich drucken“ (oder so ähnlich ... ;) ) auszuwählen ;? Also: meine Frage hat darauf hinausgezielt, ob es möglich ist, ein Dokument im WIKI zu erstellen, das wie ein Dokument ausgedruckt werden kann. s.o. ... ;) Da ich davon ausgehe, dass dies nicht möglich ist, habe ich als Alternative daran gedacht, dass ein Dokument ins WIKI eingestellt wird. Dabei ergibt sich jedoch das Problem, dass dieses Dokument nicht im Sinne eines WIKI von allen editierbar ist. Ebend. Aus diesem Grund wird ja die Generierung einer Datenbank diskutiert, was ja nicht so einfach in einem WIKI realisieren zu sein scheint. Weiß ich leider nicht ... :( Und zumindest mir würde die Zeit fehlen mich mit der Thematik noch auseinander zu setzen ... :( Deshalb wurde Litmus als Alternative ins Spiel gebracht. Da Litmus wohl nicht funktioniert und möglicherweise auf absehbarer Zeit nicht funktionieren wird, beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz, d.h. zurzeit ist als Workaround nur das WIKI in den derzeitigen Form für QA geeignet. Sieht so aus. Eine Alternative wäre eine externe SQL-DB zu generieren. Aber dadurch würde eine weitere Baustelle aufgebaut werden und findet wahrscheinlich keine Zustimmung bei dieser Liste. Wenn sich Freiwillige finden, die das dann machen /und/ auch nachher weiter administrieren ... ;) IMHO sollte demnächst eine Entscheidung gefällt werden, ob Litmus weiter in die QA-Überlegungen einbezogen werden soll oder nicht. So Das sollte aber international und nicht nur hier laufen ... ;) können unsere Kräfte bzgl. QA auf ein bestimmtes Ziel gerichtet werden. G Bis dann Thomas. -- That's the funniest thing I've ever heard and I will _not_ condone it. -- DyerMaker, 17 March 2000 MegaPhone radio show -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo, Thomas! Am 09.03.2011 05:07, schrieb Thomas Hackert: On Tue, Mar 08, 2011 at 09:36:59PM +0100, Christian Kühl wrote: Am 07.03.2011 19:38, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 04:13:51PM +0100, Christian Kühl wrote: [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de Guck mal auf [2] nach, ich hoffe, es wird dann klarer. Nicht wirklich ... :( Müsste ich dann dort – jetzt als Beispiel für einen bestandenen Test dann „bgcolor=#8f8“ eintragen oder sehe ich das falsch? Deswegen hatte ich ja die Frage mit unterschiedlichen Testergebnissen gestellt: So würde (jetzt mal als Beispiel) das Anmerkungsfeld wie eine Ampel aussehen, wenn jemand seinen Test bestanden, der nächste mit Fehlern und der letzte nicht bestanden hat ... ;) Man könnte das auch in einer Zelle bewerkstelligen, indem man mit span style=background-color:#8f8(Kommentar)/span jeden Kommentar einbindet. Um die Anforderungen zum Eintragen der Ergebnisse für die Tester nicht noch spezifischer zu machen, dachte ich, sei es aber einfacher, eine Zeile zu kopieren und abzuändern. O.K. Mal als Beispiel: Während ich z.B. den Test 2.2 für „GNU/Linux (deb) x64“ teste, stelle ich einen Fehler fest (z.B. dass der Willkommensassi nicht auftaucht ... ;) ). Tester X stellt unter $IrgendwasBuntu noch einen anderen Fehler (sagen wir mal, bei ihm kommt irgendeine Java-Fehlermeldung ... ;) ), die er unter meinen Eintrag (aber in der selben Zelle) unter „Ergebnis/Bemerkungen“ einträgt. Sagen wir jetzt mal fiktiv, dass ichquote [bgcolor=#8f8]Bei mir kommt der Willkommensassi nicht hoch[$irgendeinEndTag?]/quote , dann bräuchte Tester X doch nur den Zeilenumbruch vor $IrgendeinEndTag setzen, oder nicht? Und wie sähe so ein EndTag dann in Wikisprech aus ;? Ist das was verständlicher? Siehe oben. Aber ob das einfacher ist als die von mir vorgeschlagene Lösung, glaube ich nicht. Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, wie das mit den EndTags im Wiki aussehen müsste ... :( Könntest du mir da mal kurz „Schützenhilfe“ geben, damit ich nicht noch heute Abend in der Wikimedia-Hilfe rumwühlen muss ;? Ich wüsste gerade keine Wiki-Lösung, die deinen Eintrag bewerkstelligen würde. Deshalb die HTML-Lösung mit span/span oben von mir. Die würde zumindest innerhalb einer Zelle mehrere verschiedene Kommentare mit entsprechender Farbmarkierung zulassen. Da aber sowieso jede Distribution derzeit eine eigene Zeile hat, würde obiges Problem gar nicht auftauchen, da jeder Eintrag in einer eigenen Zeile erfolgen würde. Wenn innerhalb einer Zeile verschiedene Tester zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, dann wäre mein Vorschlag, dafür eine neue Zeile unterhalb einzufügen. Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo, Thomas! Am 07.03.2011 05:23, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 01:48:34AM +0100, Christian Kühl wrote: [1] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/Vorlage/de Vielleicht hab’ ich noch zu wenig Koffein im Blut, aber wo finde ich das? Auf der obigen Seite sehe ich da keine Klammern hintern dem Farbcode ... :( Habe alle Änderungen derzeit nur auf der nächsten Testseite [2] gemacht. Kopiere ich dann, wenn ihr soweit alle Anmerkungen abgegeben habt und ich sie eingearbeitet habe in die Vorlage zurück. [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de Es wird die Hintergrundfarbe gesetzt. Wenn du zu einem anderen Testergebnis kommst, kopierst du (nach derzeitigem Plan) die Zeile sowieso noch einmal darunter und änderst sie deinem Testergebnis entsprechend ab - also auch die Farbe. Du meinst also in der Tabellenzelle „Ergebnis/Bemerkung“, richtig? Und beziehst du dich jetzt auf die Hintergrund- oder die Schriftfarbe für den Eintrag? Guck mal auf [2] nach, ich hoffe, es wird dann klarer. Alternative wäre, dass man, wenn ein zweiter Tester weitere Fehler festgestellt, dieser die Hintergrundfarbe entsprechend ändert und die Fehler ergänzt... O.K., aber theoretisch muss der zweite Tester dann doch nur seinen Eintrag vor dem Endtag des ersten Testers setzen, oder nicht? ??? Gruß, Christian. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Thomas, *, Am 07.03.2011 05:23, schrieb Thomas Hackert: 2) Tests: IMHO hat die neue Testseite den Nachteil, dass sie (gezwungenermaßen) unübersichtlich wird. Was haltet Ihr von der Idee, dass eine separate Zusammenfassung der Tests erstellt wird, die dann als kompakte Checkliste ausgedruckt werden kann @Jochen: Würdest du das dann auch übernehmen? Ja. Allerdings hat sich Christian auch angeboten. Dies zeigt jedoch folgendes Problem auf: Ziel sollte IMHO sein, gemeinsam etwas zu erstellen. Frage: wie kann im WIKI ein Text erstellt werden, der von Allen bearbeitet werden kann und kompakt ausgedruckt werden kann. Außerdem möchte ich noch eine Idee loswerden: Die Testseite http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de kann IMHO noch etwas gestrafft werden, wenn 1) o.g. Checkliste erstellt wird und an den Anfang der Seite gestellt wird und gleichzeitig 2) der Text (Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis) bei den einzelnen Kapiteln weggelassen wird und nur die Überschriften aufgeführt werden (z.B. Installation oder Programmaufruf). Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
N’Abend Christian, *, On Mon, Mar 07, 2011 at 04:13:51PM +0100, Christian Kühl wrote: Am 07.03.2011 05:23, schrieb Thomas Hackert: On Mon, Mar 07, 2011 at 01:48:34AM +0100, Christian Kühl wrote: [1] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/Vorlage/de Vielleicht hab’ ich noch zu wenig Koffein im Blut, aber wo finde ich das? Auf der obigen Seite sehe ich da keine Klammern hintern dem Farbcode ... :( Habe alle Änderungen derzeit nur auf der nächsten Testseite [2] gemacht. Kopiere ich dann, wenn ihr soweit alle Anmerkungen abgegeben habt und ich sie eingearbeitet habe in die Vorlage zurück. [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de ich schrieb ja, zu wenig Koffein im Blut ... ;) Danke für den Link :) Es wird die Hintergrundfarbe gesetzt. Wenn du zu einem anderen Testergebnis kommst, kopierst du (nach derzeitigem Plan) die Zeile sowieso noch einmal darunter und änderst sie deinem Testergebnis entsprechend ab - also auch die Farbe. Du meinst also in der Tabellenzelle „Ergebnis/Bemerkung“, richtig? Und beziehst du dich jetzt auf die Hintergrund- oder die Schriftfarbe für den Eintrag? Guck mal auf [2] nach, ich hoffe, es wird dann klarer. Nicht wirklich ... :( Müsste ich dann dort – jetzt als Beispiel für einen bestandenen Test dann „bgcolor=#8f8“ eintragen oder sehe ich das falsch? Deswegen hatte ich ja die Frage mit unterschiedlichen Testergebnissen gestellt: So würde (jetzt mal als Beispiel) das Anmerkungsfeld wie eine Ampel aussehen, wenn jemand seinen Test bestanden, der nächste mit Fehlern und der letzte nicht bestanden hat ... ;) Alternative wäre, dass man, wenn ein zweiter Tester weitere Fehler festgestellt, dieser die Hintergrundfarbe entsprechend ändert und die Fehler ergänzt... O.K., aber theoretisch muss der zweite Tester dann doch nur seinen Eintrag vor dem Endtag des ersten Testers setzen, oder nicht? ??? Mal als Beispiel: Während ich z.B. den Test 2.2 für „GNU/Linux (deb) x64“ teste, stelle ich einen Fehler fest (z.B. dass der Willkommensassi nicht auftaucht ... ;) ). Tester X stellt unter $IrgendwasBuntu noch einen anderen Fehler (sagen wir mal, bei ihm kommt irgendeine Java-Fehlermeldung ... ;) ), die er unter meinen Eintrag (aber in der selben Zelle) unter „Ergebnis/Bemerkungen“ einträgt. Sagen wir jetzt mal fiktiv, dass ich quote [bgcolor=#8f8]Bei mir kommt der Willkommensassi nicht hoch[$irgendeinEndTag?] /quote , dann bräuchte Tester X doch nur den Zeilenumbruch vor $IrgendeinEndTag setzen, oder nicht? Und wie sähe so ein EndTag dann in Wikisprech aus ;? Ist das was verständlicher? Einen schönen Restabend noch Thomas. -- BOFH excuse #256: You need to install an RTFM interface. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Hallo Christian K., *, Am 07.03.2011 16:13, schrieb Christian Kühl: Habe alle Änderungen derzeit nur auf der nächsten Testseite [2] gemacht. Kopiere ich dann, wenn ihr soweit alle Anmerkungen abgegeben habt und ich sie eingearbeitet habe in die Vorlage zurück. [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/3.3.2/de Als Windows-User fällt mir auf, dass die unterschiedlichen Varianten Von Windows nicht aufgeführt sind (z.B. XP, 7 bzw. 16 oder 31 bit). Frage: soll dies noch ergänzt werden? Noch eine (zu) kurz gefasste Anmerkung von mir: Im Prinzip ist dann dargestellt, welche oft verwendete OS getestet werden sollten. Wenn dies dies dann in Form einer Datenbank auf dem WIKI möglich sein sollte, wäre dies perfekt - natürlich mit der Tatsache, dass damit die deutsche Community einen Sonderweg bzgl. CA geht - eben nicht (!) Litmus. Aber IMHO ist dies weder verwerflich noch falsch. Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Re: [QA] geänderte Manual Tests-Seite
Moin Christian, *, On Mon, Mar 07, 2011 at 01:48:34AM +0100, Christian Kühl wrote: Am 06.03.2011 19:40, schrieb Thomas Hackert: On Sun, Mar 06, 2011 at 03:06:40PM +0100, Christian Kühl wrote: Am 06.03.2011 13:21, schrieb Jochen: [Jochens Anmerkungen zur Testseite] OK, habe ich also jetzt verschoben nach [1] und die alte Vorlage nach [2]. [1] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/Vorlage/de dazu habe ich noch Fragen. Du schreibst quote Jeder Tester trägt sein Testergebnis unabhängig von verwendeter Version/Distribution eines Betriebssystems in die Tabellen der getesteten Routinen ein, indem er bei Tester seinen Benutzernamen ergänzt, in der Spalte Ergebnis die Farbe wie angegeben ändert und das x durch seinen Kommentar ersetzt: /quote 1. Wie kann ich – ohne jetzt eine Wikiseite zu erstellen und dort den Farbcode einzugeben – sehen, was das für Farben sind? Ich habe die Farben der Ampel, grün für bestanden, gelb für Einschränkungen und rot für nicht bestanden (alle Farben hell und gedeckt) gewählt. Habe ich jetzt in Klammern dahinter geschrieben. Vielleicht hab’ ich noch zu wenig Koffein im Blut, aber wo finde ich das? Auf der obigen Seite sehe ich da keine Klammern hintern dem Farbcode ... :( 2. Was machen wir denn, wenn wir bei einem Test zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen? Geht das mit den Farben dann überhaupt? Oder meintest du damit, dass wir den Kommentar (also die Schrift davon) in die entsprechende Farbe setzen? Wenn ja, wie geht das? Es wird die Hintergrundfarbe gesetzt. Wenn du zu einem anderen Testergebnis kommst, kopierst du (nach derzeitigem Plan) die Zeile sowieso noch einmal darunter und änderst sie deinem Testergebnis entsprechend ab - also auch die Farbe. Du meinst also in der Tabellenzelle „Ergebnis/Bemerkung“, richtig? Und beziehst du dich jetzt auf die Hintergrund- oder die Schriftfarbe für den Eintrag? Alternative wäre, dass man, wenn ein zweiter Tester weitere Fehler festgestellt, dieser die Hintergrundfarbe entsprechend ändert und die Fehler ergänzt... O.K., aber theoretisch muss der zweite Tester dann doch nur seinen Eintrag vor dem Endtag des ersten Testers setzen, oder nicht? 2) Tests: IMHO hat die neue Testseite den Nachteil, dass sie (gezwungenermaßen) unübersichtlich wird. Was haltet Ihr von der Idee, dass eine separate Zusammenfassung der Tests erstellt wird, die dann als kompakte Checkliste ausgedruckt werden kann und die Tests somit leichter abgearbeitet werden können (z.B. als Writer-, Calc- oder pdf-Datei, die wie Writer_Test_1_DE.docx im WIKI abgespeichert wird). Kann ich die Tage machen. Sollen am besten am Seitenanfang der Seite sein, eine extra Seite halte ich nicht für sinnvoll. Bitte nicht. Lass uns die Testergebnisse im Wiki sammeln, nicht in irgendwelchen externen Dateien, die ins Wiki geladen werden. Habe ich jetzt anders verstanden. Ich wollte am Beginn der Wiki-Seite eine Übersichtstabelle einfügen, in die eingetragen werden kann, wieweit die aktuellen Tests abgeschlossen sind. Kann man sich bei Bedarf dann ausdrucken und abhaken oder was auch immer. Bleibt nur die Frage, wer die auf dem aktuellen Stand hält... IM RL heißt es doch so schön: Immer der, der fragt ... ;) Aber da Jochen das vorgeschlagen hat: @Jochen: Würdest du das dann auch übernehmen? Bis dann Thomas. -- Behind every great man, there is a woman -- urging him on. -- Harry Mudd, I, Mudd, stardate 4513.3 -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
