wettstein...@solnet.ch wrote:
Denkst du, dass wir eine Korrelation zwischen unseren Optimierungs-
Parametern finden können, um eine gemeinsame Grundlage zum Optimieren
schaffen zu können?
Ich glaube schon, die Struktur der Beurteilung ist ja ähnlich:
Einzeltastengewichte, Bigrammgewichte,
wettstein...@solnet.ch wrote:
Meine aktuellen Kriterien sind in http://wettstae.home.solnet.ch/opt.c,
siehe Funktion Aufwandstabelle::intialisiere_aufwandstabelle_andreas().
Nachtrag: Es ist toll, das in C++ zu sehen! Wie schnell ist dein Skript?
LG,
Arne
Christian Kluge wrote:
Was hindert dich denn? Das einzige was mich stört, ist wie gesagt, dass
microtype nicht geht. Ansonsten ist XeTeX normalen LaTeX bei Weitem
überlegen. Und so viel anders ist der Code nun auch nicht, man muss nur
ein paar andere Pakete einbinden und \usepackage bleibt
Am Donnerstag, 1. April 2010 14:37:04 schrieb Florian Janßen:
On 01.04.2010 14:02, Arne Babenhauserheide wrote:
Und was ist mit GNU/Linux? :)
hm … angeblich etwas sicherer als der Apfel aber nicht so schön:
Gute Schlösser, keine Gitter und unauffällig im Elendsviertel ;D
Vielleicht auch:
Am 06.04.2010 00:21, schrieb Arno Trautmann:
Für Ziffern exakt das gleiche mit den Codepunkten für ₁ etc. Für
Buchstaben, falls sie kodiert sind, gleichfalls. Läuft alles völlig
analog zu den anderen Definitionen.
Ich meine nicht für LaTeX sondern für die Neo Tastatur ;-) Da habe ich
noch
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
---+
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Priority: hoch
Arne Babenhauserheide wrote:
Christian Kluge wrote:
Was hindert dich denn? Das einzige was mich stört, ist wie gesagt, dass
microtype nicht geht. Ansonsten ist XeTeX normalen LaTeX bei Weitem
überlegen. Und so viel anders ist der Code nun auch nicht, man muss nur
ein paar andere Pakete
Martin Klemann wrote:
Am 06.04.2010 00:21, schrieb Arno Trautmann:
Für Ziffern exakt das gleiche mit den Codepunkten für ₁ etc. Für
Buchstaben, falls sie kodiert sind, gleichfalls. Läuft alles völlig
analog zu den anderen Definitionen.
Ich meine nicht für LaTeX sondern für die Neo Tastatur
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
+---
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Was passiert, wenn ein Xkbmap‑Treiber mit unbekannten Keysyms geladen werden
soll? Wird der Fehler einfach übergangen oder bricht die Umstellung auf Neo
ab?
Gruß,
Pascal
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
2010/4/6 Pascal Hauck n...@pascalhauck.de:
Was passiert, wenn ein Xkbmap-Treiber mit unbekannten Keysyms geladen werden
soll? Wird der Fehler einfach übergangen oder bricht die Umstellung auf Neo
ab?
Gruß,
Pascal
gibt ne warnung aus, wenn man `xkbcomp` verwendet. die tastendrücke
haben
Neolinge,
auch wenn wir gerade schon mit zwei Artikeln zu kämpfen haben
(Verbesserungsvorschläge zu meinem werden immer noch angenommen!),
möchte ich hier noch einmal dazu aufrufen, einen zum Thema XeTeX zu
schreiben.
Weil:
0. Wie gesagt gibt es noch keinen derartigen Artikel.
1. Nur sehr wenige
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
+---
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Am Montag, den 05.04.2010, 17:36 +0200 schrieb Knittl:
2010/4/5 Frank Stähr !^*?|$...@gmx.net:
[…] wenn ich dich
richtig verstanden habe, solltest du wohl meine Mails noch einmal lesen.
Wohl auch die vom Februar.
weder du, ich oder
sonstjemand, der neo tippt will einem anderen neoling
Frank Stähr wrote:
auch wenn wir gerade schon mit zwei Artikeln zu kämpfen haben
(Verbesserungsvorschläge zu meinem werden immer noch angenommen!),
Zu unserem (für /die/ DTK ;) ) aus Zeitgründen nicht mehr. Ich hoffe
dennoch, dass er das Projekt einigermaßen vertretbar vertritt.
möchte ich
Arno Trautmann wrote:
Gerade mit Neo ist die Arbeit damit erst nicht toll.
„richt toll“ richtig!
Wie kann man sich denn so verschreiben?! …
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
On 06.04.2010 12:47, Frank Stähr wrote:
Die Datei layout sieht etwa so aus:
lnxkcd10 1 ° ¹ ª ₁ ¬
lnxkcd11 2 § ² º ₂ ∨
lnxkcd12 3 ℓ ³ № ₃ ∧
lnxkcd13 4 » › ⇞ ♀ ⊥
usw.
Nur zur Info: Man sollte auch für jede Taste definieren, wie sie sich im
Caps-Modus verhält. Buchstaben haben dann die Ebenen
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
+---
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Priority:
Am Dienstag, 6. April 2010 12:47:35 schrieb Frank Stähr:
Die Datei layout sieht etwa so aus:
lnxkcd10 1 ° ¹ ª ₁ ¬
Während Keysym→Unicode→Zeichen eindeutig ist, gilt die Umkehrung nicht!
Aus diesem Grund ist die bloße Angabe des zu erzeugenden Zeichens oder dessen
Unicode unzureichend! Als
Hallo Pascal,
Pascal Hauck schrieb:
Am Dienstag, 6. April 2010 12:47:35 schrieb Frank Stähr:
Die Datei layout sieht etwa so aus:
lnxkcd10 1 ° ¹ ª ₁ ¬
Während Keysym→Unicode→Zeichen eindeutig ist, gilt die Umkehrung nicht!
Aus diesem Grund ist die bloße Angabe des zu erzeugenden Zeichens
Arne Babenhauserheide schrieb am 06.04.2010 15:47:
Am Dienstag, 6. April 2010 11:14:54 schrieb Arno Trautmann:
Arne Babenhauserheide wrote:
Christian Kluge wrote:
Das kann fast gar nicht passieren. Bis auf den Header ist XeLaTeX
rückwärtskompatibel. Oder hast du schonmal einen Fall erlebt, in
Pascal Hauck schrieb:
Am Dienstag, 6. April 2010 15:00:12 schrieb Martin Roppelt:
Hä? […] Mach doch bitte mal ein Beispiel.
Einerseits gibt es Unterschiede zwischen KP_- und Nicht‑KP_-Varianten
(z.B. KP_1, KP_Substract oder KP_Left), andererseits werden Fragen wie
μ oder µ durch das
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
+---
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Priority:
Am Dienstag, 6. April 2010 16:42:58 schrieb Martin Roppelt:
Sowas kann man doch unterscheiden (war auch schon in Franks
E-Mail beschrieben: * für *, und k* für KP_Multiply, - für
Bindestrich-Minus, s- für SHY, usw.) Im Prinzip also doch eigene Keysyms.
Hatte Franks Mail nicht gelesen.
Am Montag, den 05.04.2010, 18:47 +0200 schrieb Arno Trautmann:
Der Unterschied ist zwischen pdfTeX und XeTeX als Maschine; das Formalt
LaTeX wird für beide verwendet und heißt dann einmal pdfLaTeX und einmal
XeLaTeX. Nur nochmal zur Klärung ;)
Danke. Ich glaube aber, das alles werde ich nie so
Am Dienstag, den 06.04.2010, 00:15 +0200 schrieb Christian Kluge:
Martin Klemann schrieb am 06.04.2010 00:05:
Ich bin ebenso der Meinung, dass LaTeX eher untestützt werden sollte,
als XeTeX den Vorrang zu geben. Grad über eine ausgeklügelte uniiput
lassen sich die Neo-Vorteile nutzen ohne
#208: Fehler beim laden von Neo auf RHEL 5.4 (installiere_neo Skript)
+---
Reporter: lla...@redhat.com | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Priority:
Ich glaube die real berücksichtigten Zeichen sind gleich
(Kodierung::Klartext[] oder?).
Ja, richtig.
Könnte es sein, dass Auswärts- oder Einwärtsoptimierung v.a. deswegen
funktioniert, weil dann die Tasten eher in eine Richtung angeschlagen
werden?
Könnte sein. Könnte auch sein dass es
Nachtrag: Es ist toll, das in C++ zu sehen! Wie schnell ist dein Skript?
Pro Minute kann ich auf einem Kern ungefähr 1 mal eine «lokal
optimale» Belegung generieren, in dem Sinne, dass für diese Belegung
kein Tausch zweier Tasten noch eine Verbesserung bringt.
Andreas
Am 06.04.2010 11:16, schrieb Arno Trautmann:
Martin Klemann wrote:
Am 06.04.2010 00:21, schrieb Arno Trautmann:
Für Ziffern exakt das gleiche mit den Codepunkten für ₁ etc. Für
Buchstaben, falls sie kodiert sind, gleichfalls. Läuft alles völlig
analog zu den anderen Definitionen.
Ich meine
Hi Andreas,
Meine aktuellen Kriterien sind in http://wettstae.home.solnet.ch/opt.c,
siehe Funktion Aufwandstabelle::intialisiere_aufwandstabelle_andreas().
Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, noch die Streuung der Werte
miteinzubeziehen, so dass es möglichst wenige worst case Worte
31 matches
Mail list logo
