Hallo Pascal, Pascal Hauck schrieb: > Am Dienstag, 6. April 2010 12:47:35 schrieb Frank Stähr: > > Die Datei layout sieht etwa so aus: > > lnxkcd10 1 ° ¹ ª ₁ ¬ > > Während Keysym→Unicode→Zeichen eindeutig ist, gilt die Umkehrung nicht! > Aus diesem Grund ist die bloße Angabe des zu erzeugenden Zeichens oder dessen > Unicode unzureichend! Als Folge würden verschiedene Treiber ein abweichendes > Verhalten zeigen, außerdem würden viele Cokos nicht funktionieren. > > Darum muss eine allgemeingültige Referenz zwingend Keysyms beinhalten, z.B. > angelehnt an die Struktur der Xmodmap: > keycode 38 = u U backslash NoSymbol Home Home includedin NoSymbol
Hä? In einer zweiten Datei würde man schreiben, wie die Glyphen zu den keysyms zugeordnet würden. Oder gäbe es Doppeldeutigkeiten (von Normalisierung mal abgesehen)?? Mach doch bitte mal ein Beispiel. Einen Konflikt könnte ich mir höchstens noch bei »Bewegungstasten« vorstellen, aber die sind ja auch eindeutig, da die Symbolisierungen nicht auf der Tastatur vorhanden sind. Zumal würden sie eh durch einen eigenen zweibuchstabigen Keysym symbolisiert, wie auch Keypad-Varianten. Persönlich finde ich zudem UTF-8 leichter zu lesen (und so zu editieren) als keysyms. Gruß, Martin
