Re: [Neo] Neo 3 (Vorschlag 001-003)
Hallo allerseits, Peter Eberhard schrieb am 03.09.2009 16:51 Uhr: ich kritisiere hiermit gleich mal das Vorhaben, die grundsätzliche Buchstabenanordnung in Neo 3 zu ändern. Ich verstehe Deine Bedenken, dass sich eine Tastaturbelegung nicht ständig verändern, sondern irgendwann einen ziemlich stabilen Stand erreichen sollte – Neo 2 ist hier aber schon auf einem sehr guten Weg, die letzte Änderung auf der ersten Ebene liegt schon lange zurück. Und wenn man Neo 3 die gleiche Buchstabenanordnung wie Neo 2 aufzwingen wollte, könnte man sich Neo 3 auch gleich sparen – die Idee ist ja gerade, diese elementare und grundsätzliche Frage noch einmal unter allen Aspekten und mit massiver statistischer Hilfe anzugehen. Ich würde sogar so weit gehen, dass auch an den oberen Ebenen, mindestens aber den Ebenen 3 und 4 nach Neo 2 nichts mehr verändert werden sollte. Ich halte das durchaus für eine ernsthaft in Erwägung zu ziehende Vorgehensweise – genau das ist ja damit gemeint, Neo 2 »einzufrieren«. Allerdings sehe ich keinen Grund, warum man nicht parallel Neo 3 entwickeln sollte – der Nutzer kann sich ja frei entscheiden, ob er die aktuellste Alpha-Version (»Neo 3«) oder eben die stabile Version (»Neo 2«) vorzieht. Ein Neo-Fork wäre keine Schande, aber der sollte dann auch einen neuen Namen bekommen. Ob Neo 3 nun so oder anders heißen wird, halte ich derzeitig nicht für die entscheidende Frage (wobei ich mit beidem gut leben könnte). Dass kann man in Angriff nehmen, wenn abzusehen ist, wo der Neo-3-Zug letztendlich ankommen wird. Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Neo 3 (Vorschlag 001-003)
> Datum: Thu, 03 Sep 2009 16:51:46 +0200 > Von: Peter Eberhard > ich kritisiere hiermit gleich mal das Vorhaben, die grundsätzliche > Buchstabenanordnung in Neo 3 zu ändern. Ganz so weit würde ich nicht gehen … ein Projekt, dass stark auf Neo 2 aufbaut, darf ruhig Neo 3 oder so heißen. Aber: > Ich unterhielt mich mit einem Freund, der seit einiger Zeit irgendeine > deutsche Dvorak-Belegung lernt. Er meinte, Neo hätte er sich auch mal > angesehen, aber „das ändert sich ja ständig“. Dabei ist es bisher ja > gar > nicht schlimm gewesen, nur x, q, j und die Umlaute wurden seit Neo 1 > verändert… So denken wahrscheinlich viele, und Neo verbaut sich so sein > Nutzerpotential. > Eine Tastaturbelegung, die mit jeder Version völlig umgeworfen wird, > schreckt nur ab. Genau. Ein Tastaturlayout ist keine Software. Mit Neo 3 schadet man Neo generell. Auch wenn es irgendwann eine Weiterentwicklung von Neo geben sollte, so möchte ich noch einmal die Gründe aufführen, warum ich dies hier und so, wie es gemacht werden soll, nicht für sinnvoll halte: 1. Ist zwar diskutabel, aber: Neo ist doch schon stark am Optimum. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Qualität eines Layouts besonders dadurch bestimmt wird, dass häufige Tasten schnell erreichbar sind. Ganz einfach. Und das sind sie bei Neo. Die paar Prozente Verbesserung, die man da noch erreichen kann … naja. Ich möchte ja auch nicht den Qwertz-Fehler wiederholen, es gibt ja auch noch anderen Gründe. 2. Der wohl wichtigste Grund: Ich sehe absolut keinen Sinn für ein Neo 3 auf der Standardtastatur. Da stehen 3 % Verbesserung durchs Layout gegenüber 20 % Steigerung durch bessere Hardware (Zahlen grob geraten). Es sollte schon so etwas wie eine Kinesis-Tastatur sein. Und das Layout hängt nunmal von der Hardware ab, wenn sich mit einmal bessere Hardware durchsetzt, muss Neo 4 her :-/ 3. Eine mögliche Entwicklung von Neo 3 wäre viel sinnvoller, wenn sie professioneller ablaufen würde. Nicht über die ML und dann vielleicht mal eine NeoCon, bei der nur ein kleiner Teil der Entwickler überhaupt teilnehmen können. Es braucht Erfahrung, die richtigen Leute und vor allem Geld/Fördermittel (wissenschaftliche Untersuchung der Fingerbewegungen etc.). Eben ein offizielles Projekt, gefördert durch Bund, Industrie, Uni … Versteht mich nicht falsch: Die ML leistet viel, aber irgendwann wird ja doch jemand kommen und sagen, da kann man doch noch was optimieren. Im Moment macht es m. E. nun einmal am meisten Sinn, auf eine weitere Verbreitung von Neo zu warten. Die Leute werden so für dieses 140jährige Problem sensibilisiert. Und irgendwann wird vielleicht der Ruf nach ordentlicher Hardware laut, die deutschland- oder gar weltweit Standard werden soll. Dann nimmt sich die Industrie oder besser noch ein Normierunginstitut der Sache an, braucht auch ein neues Layout und dann kommen wir wieder ins Spiel. Das Ganze würde ich natürlich auch viel lieber heute als erst in 10 oder 20 Jahren haben, aber wir leben nun einmal in einer Welt, in der Wirtschaft und Pöbel die Bedürfnisse der Allgemeinheit bestimmen, und nicht ein Ausschuss oder Institut. (Gilt natürlich nicht immer.) Just my 2 ¢. tschau Frank
Re: [Neo] Neo 3 (Vorschlag 001-003)
Hallo, ich kritisiere hiermit gleich mal das Vorhaben, die grundsätzliche Buchstabenanordnung in Neo 3 zu ändern. Ich unterhielt mich mit einem Freund, der seit einiger Zeit irgendeine deutsche Dvorak-Belegung lernt. Er meinte, Neo hätte er sich auch mal angesehen, aber „das ändert sich ja ständig“. Dabei ist es bisher ja gar nicht schlimm gewesen, nur x, q, j und die Umlaute wurden seit Neo 1 verändert… So denken wahrscheinlich viele, und Neo verbaut sich so sein Nutzerpotential. Eine Tastaturbelegung, die mit jeder Version völlig umgeworfen wird, schreckt nur ab. Es mag ja Spaß machen, weiter nach dem Optimum zu suchen, aber warum wird dafür nicht ein neues Projekt gegründet? Es ist verwirrend, wenn unter dem Namen Neo zwei oder mehr völlig unterschiedliche Belegungen existieren.¹ Was macht diese Belegungen denn zu „Neo“ und nicht etwa zu „Yet another Dvorak“? Optimierung auf deutsche Sprache? Ergonomie? Das sind keine exklusiven Neo-Eigenschaften. Ich würde sogar so weit gehen, dass auch an den oberen Ebenen, mindestens aber den Ebenen 3 und 4 nach Neo 2 nichts mehr verändert werden sollte. Also NIE mehr. Man kann noch freie Plätze auffüllen, aber alles in allem sollte die Belegung so bleiben, wie sie ist. Gut begründete Ausnahmen könnte man für den Zahlenblock und die Ebenen 5–6 machen. Lieber mit einigen Schwächen leben, als ständig alles wieder umzuwerfen. Für Neo 3 gibt es auch noch anderes, was man in Angriff nehmen kann: Eine Modularisierung wurde schon vorgeschlagen, ebenfalls eine eigene Hardware-Anordnung. Damit will ich natürlich nicht sagen, dass Vorschläge nicht auch hier Diskutiert werden sollten (wer bin ich auch, sowas zu sagen). Aber sollte man nicht, bevor man das groß als „Neo 3“ ankündigt, erstmal diskutieren, wo man mit Neo 3 eigentlich hin will? Nix gegen dich, Ulf, deine Beiträge sind allesamt sehr interessant. Ich will nur auf die Gefahren hinweisen, wenn man alles wieder neu auflegt. Ein Neo-Fork wäre keine Schande, aber der sollte dann auch einen neuen Namen bekommen. Gruß, Peter ¹ Ausflug in die Popkultur: Die gleiche Kritik bringe ich dem letzten StarTrek-Kinofilm entgegen. Es wird einfach ein neues Universum gegründet (mit ähnlichen, aber nicht genau gleichen Personen), in dem man nicht mehr von all dem etablierten StarTrek-Kanon beschränkt ist. Das mag ja alles ganz spaßig sein und von vielen als das bessere StarTrek empfunden werden, aber warum heißt es noch so, wenn es etwas ganz neues darstellen soll? Das stiftet doch nur Verwirrung und verwischt das, wofür StarTrek bisher stand. Naja, *grummel*, anderes Thema.
[Neo] Neo 3 (Vorschlag 001-003)
Jemand hat gesagt, dass es schön wäre, wenn ich Vorschläge zu Neo 3 hätte. Ich habe ja noch kein Optimierungsprogramm, aber ein bisschen gepfuscht habe ich: ü p , c jk h g r f ß u i e a ol n t d s y x q . ä öv m b z w Hiermit reiche ich meinen Vorschlag 001 ein. Es werden ja sicher noch hunderte davon eintrödeln in den nächsten Jahren von anderen Interessierten. Vom Aussehen erkennt man sofort, dass es keine Qwertz ist und auch keine Dvorak, sondern es ist ganz deutlich erkenn bar eine Neo. Die Vokalen E und A mussten den Platz tauschen. E kann nicht unter den Zeigefinger, das könnt ihr euch abschminken. R ist zwar oben, aber immerhin unter dem Zeigefinger. Egal, welches Bewertungssystem ihr benutzt, das ist ein guter Platz und nach meiner Meinung dem R würdig. Und damit wir uns nicht missverstehen: x v , c jk r g h f ß u i e a ol n t d s y ü q . ä öp m b z w Die sieht zwar schön aus, hat aber längere Handeinsätze und wesentlich mehr Fingerwiederholungen. Es gibt bei der hier überhaupt keine Vorteile außer dass die Verbohrten, die unbedingt Strg-X, Strg-V und Strg-C auf die gleiche Hand und nebeneinander haben wollen, die haben dann daran ihre ästhetische Freude der Rechtgläubigkeit. Diese werde ich persönlich nicht empfehlen. Die Lage der Buchstaben, egal nach welchen Kriterien man sie berechnet, ist ungefähr so wie bei Neo 2, was man auch mit einem Blick erkennen kann. Der Handwechsel ist häufiger als bei Neo 2 - die durchschnittliche Länge eines Handeinsatzes ist 70,01% von Neo 2. Die Häufigkeit der Fingerwiederholungen ist 38,44% von Neo 2. Die Anzahl der Buchstabenkombinationen auf der gleichen Hand, die auseinander liegen, ist 66,12 % von Neo 2. Allerdings verstößt diese Tastatur gegen einen Grundsatz von Neo, nämlich den der Auswärtsrolle. Die typischen deutschen Kombinationen str, fr, br, dr, gr gehen einwärts und viele andere mit ihnen auch ng, tz, rd, kt, nd gehen allerdings auswärts. ü , . c jk r g h f ß u i e a ol n t d s y x p q ä öv m b z w Das ist Vorschlag 002. Das ist für Dvorak-Liebhaber, die gewohnt sind, Komma mit dem linken Ringfinger zu tippen. So etwas geht unheimlich schlecht raus, wenn man es einmal gelernt hat. Das ist natürlich mein persönlicher Favorit, ist ja klar. Die Punktezahl ist die gleiche, die Fingerwiederholungen einen Pfennig mehr, die Buchstabenlage einen Pfennig weniger. Das ist Kleinkram. Die Tastatur sieht auf Anhieb zum sabbern und verlieben aus. Aber über Geschmack streiten... Falls jemand meint, dass es ohne ein X oben in der Ecke keine Neo ist, haben wir noch diese hier: x , . c jk r g h f ß u i e a ol n t d s y ü p q ä öv m b z w Da liegen die Umlaute unter den Normalen, für die, die daran Freude haben. Das kostet diesmal 2 Pfennige, geht aber gerade noch. Das wäre Vorschlag 003. Für die, die so argumentieren, dass die obere Ecke nicht besser ist als die untere, kostet der Umbau nichts. Selbst diese Tastatur ist insgesamt besser als Dvorak. Ulf
