Selon le budget et les besoins je dirais :
-> 7600/7600-S + rsp720/sup2T
-> ASR (la nouvelle génération, avec du compact et du chassis)
Sinon chez les concurrents :
-> Juniper MX80 et supérieurs
-> Brocade CER-RT (pour du compact pas cher) / MLX-e (pour les chassis
performants)
Si tu n'as pas
deric Dhieux
Cc : frnog@frnog.org
Envoyé le : Dimanche 20 janvier 2013 20h05
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cisco 6500/sup720-3BXL en transit ?
Merci pour les reponses.
Aujourd'hui, les 6500/Sup720 sont remplacés par quoi ?
Les ASR ?
Olivier.
Le 20 janvier 2013 19:44, Frederic Dhieu
Merci pour les reponses.
Aujourd'hui, les 6500/Sup720 sont remplacés par quoi ?
Les ASR ?
Olivier.
Le 20 janvier 2013 19:44, Frederic Dhieux a écrit :
> Hello,
>
> Ca tient les 2 (IPv4/IPv6) en dual stack pour le moment sans problème en
> ajustant le profil tcam. Par contre effectivement une
Hello,
Ca tient les 2 (IPv4/IPv6) en dual stack pour le moment sans problème en
ajustant le profil tcam. Par contre effectivement une seconde
sup720-3BXL en standby ne sera pas du luxe pour des composants de cet
âge. Egalement ça fait le boulot aujourd'hui, mais il faudra réfléchir à
une évol
Si tu comptes faire du full dual-stack tu prends le risque d'atteindre la
limite du nombre de routes (je ne sais pas ce qui arrive dans ce cas ;
routes injoignables ?)
Si c'est du full table ipv4 only, tu peux changer le ratio v4/v6 du tcam et
ne pas avoir le problème (jusqu'à 1 million de routes e
Bonjour,
J'ai un cisco 6500 Sup720-3BXL qui sert pas et a coté j'ai 3 clients
qui veulent du transit full table.
Quelqu'un utilise ce type d’équipement pour fournir du transit IP ?
cela tiens bien la route ?
Il réceptionnerait la full-table de mes deux Routes Servers et la
transmettrait a X sess
