[FRnOG] Quatre blocs d'ASN alloues aux RIRs par IANA
Bonjour, Ci-dessous le mail d'IANA sur les nouveaux blocs d'ASN récemment attribués : --- The IANA AS Numbers registry has been updated to reflect the allocation of four blocks of AS Numbers recently. 49152-50175Assigned by RIPE NCC whois.ripe.net 2009-03-06 50176-51199Assigned by RIPE NCC whois.ripe.net 2009-03-06 51200-52223Assigned by RIPE NCC whois.ripe.net 2009-03-06 52224-53247Assigned by LACNIC whois.lacnic.net 2009-03-11 The registry can be found at: http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xml Regards, Leo Vegoda Number Resources Manager, IANA --- Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Bonjour à tous et désolé par avance pour le bruit, Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). -- Simon. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Simon Morvan wrote: Bonjour à tous et désolé par avance pour le bruit, Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). Bonjour, tu peux lire, le site de la quadrature, tu y trouveras quelques argumentaires interessant. Arthur --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13.03.2009 11:03, Arthur Fernandez a écrit : Simon Morvan wrote: Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref tu peux lire, le site de la quadrature, tu y trouveras quelques argumentaires interessant. Arthur Justement, je me demandais si le document de prospective[1] de l'ISOC/France pouvait avoir un poids ou si son écriture sous forme de petite histoire ne le dessert pas ? C'est difficile d'aller leur expliquer DPI et Minitel 2.0 en des termes deputé-compatible... Simon. [1] http://www.laquadrature.net/fr/lisoc-publie-un-document-de-prospective-expliquant-lavenir-de-linternet-francais-avec-lhadopi --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13 mars 09 à 10:42, Simon Morvan a écrit : Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Député de la majorité ou de l'opposition car le résultat risque d'être différent, vu le nombre d'amendements passés à la trappe hier. Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). non, je dirais, relis mon blog : www.jmp.net ;-) De toute façon le process est enclenché et le GROS problème est la très faible représentativité dans les débats des opérateurs / FAI ... etc ... J'ai l'impression que l'on ne mesure pas très bien les risques et ce qu'il se passe en ce moment. L'histoire fait que l'Hadopi sera un échec et que le sujet droit d'auteur se transformera petit à petit en financement de la création sur Internet (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis progressivement en taxation au travers d'une licence globale, qui risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours de débats complets) : - systématiquement (pour tous) - au niveau des infrastructures ... ... même si vous n'écoutez pas de musique, même si vous ne regardez pas de film sur Internet ... même si vous les payez par ailleurs via la redevance télévisuelle ou un abonnement Canal Plus, même si votre réseau n'est pas un réseau grand public. L'argument entendu est de se dire que l'on finance bien les routes, même si on n'a pas de voiture. Ma réponse est alors OK, mais finançons alors l'infrastructure, même si on n'a pas d'ordinateur ... Financer le contenu sous prétexte qu'il sert aux opérateurs pour se développer (ie: l'infrastructure) est une très courte vue et ne peut amener qu'à d'amères désillusions (monopoles de facto) Sauf que la majorité a déjà épuisé une cartouche avec la taxe pour financer la perte de recette publicitaire de la télé publique ... mais on a inventé de revolvers à plusieurs coups ... Bloche (PS) a été le meilleur dans ce débat MAIS il est porteur de cette très mauvaise idée de licence globale et donc d'assimilation du métier d'infrastructure à celui du contenu / service. L'effet le plus pervers de tout ceci est le pourquoi je monte au créneau depuis un petit moment : combattre l'idée de transformer Internet (réseau neutre d'échanges marchands ou non et plateforme d'innovation au service de tous et pour tous) en un réseau de distribution, non neutre, au service de quelques uns. Il est évident que la Net Neutralité dans un tel modèle n'est qu'une vue de l'esprit. (il disait comment déjà le Monsieur de Virgin UK ?) Cette licence globale risque fort d'exclure tous les petits (pour des problèmes de répartition tout simplement), du processus de création et de fortement limiter le processus d'innovation. Je ne parle même pas du risque de voir nos opérateurs préférés vouloir se transformer en média, (ou du moins appliquer les mêmes méthodes) puisque après tout, on leur réclame une taxe contenu. Heureusement, ils semblent tenir bon, pour le moment ... Bref, c'est grave ... heureusement, la majorité ne semble pas pour (le moment) cette licence globale. Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens. Bref, la net neutralité est le prochain sujet et les assiégeants seront : - la licence globale - Madame Morano qui va reprendre le combat après Madame Albanel pour nous amener doucement vers le filtrage d'abord de ce qui est ignoble et ensuite, comme cela sera très difficile de lister tout ce qui est ignoble et de maintenir les choses à jour, on passera à tout ce qui n'est pas autorisé est interdit Je vais reprendre tout cela sereinement dans une note car j'ai fais quelques raccourcis et ne voudrais pas que la forme ne déserve le fond ... -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le vendredi 13 mars 2009 à 10:42 +0100, Simon Morvan a écrit : Bonjour à tous et désolé par avance pour le bruit, Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). Je sens qu'il n'a pas lu : http://www.ilv-edition.com/librairie/internet_et_creation.html Lis lui le passage concernant http://en.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Act Une autre piste sur la sagesse des anciens chinois: Quand tu frappe un chien avec un baton, il attaque le baton. Attaquer le perstataire technique est aussi intelligent que attaquer le bâton. Sauf si l'objectif est l'argent, la rentabilité financière d'attaquer un prestataire est infiniment supérieure à celle d'attaquer un coupable d'une infraction difficile à identifier et poursuivre peu rentable dans tout les cas, d'où l'acharnement des lobbying à provoquer une confusion mentale pour faire glisser la responsabilité de l'auteur à l'outil. Pour sortir de cette confusion mentale, il faut sortir du sujet. Par exemple, si une personne ramasse un pavé dans la rue pour le jeter sur un CRS, faut-il poursuivre la mairie qui est propriétaire des moyens techniques et coupable de les avoir mis à disposition du contrevenant ? La raison qui ferait attaquer la mairie ne serait-elle pas uniquement pour se décharger vers un coupable facile avec la certitude d'avoir une rentabilité financière ? Est-ce conforme à notre idée de la démocratie et de la morale ? Personnellement, en tant qu'usager, mes 3 bases de documentation sont La Quadrature du Net, l'April (sisi j'ai payé ma cotisation), et le blog de Maître Eolas qui est irremplaçable dans sa compétence. Amicalement -- Jérôme jer...@aranha.fr aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Jean-Michel Planche a écrit : Le 13 mars 09 à 10:42, Simon Morvan a écrit : Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Député de la majorité ou de l'opposition car le résultat risque d'être différent, vu le nombre d'amendements passés à la trappe hier. Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques mois ;). non, je dirais, relis mon blog : www.jmp.net ;-) De toute façon le process est enclenché et le GROS problème est la très faible représentativité dans les débats des opérateurs / FAI ... etc ... J'ai l'impression que l'on ne mesure pas très bien les risques et ce qu'il se passe en ce moment. L'histoire fait que l'Hadopi sera un échec et que le sujet droit d'auteur se transformera petit à petit en financement de la création sur Internet (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis progressivement en taxation au travers d'une licence globale, qui risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours de débats complets) : - systématiquement (pour tous) - au niveau des infrastructures ... ... même si vous n'écoutez pas de musique, même si vous ne regardez pas de film sur Internet ... même si vous les payez par ailleurs via la redevance télévisuelle ou un abonnement Canal Plus, même si votre réseau n'est pas un réseau grand public. L'argument entendu est de se dire que l'on finance bien les routes, même si on n'a pas de voiture. Ma réponse est alors OK, mais finançons alors l'infrastructure, même si on n'a pas d'ordinateur ... Financer le contenu sous prétexte qu'il sert aux opérateurs pour se développer (ie: l'infrastructure) est une très courte vue et ne peut amener qu'à d'amères désillusions (monopoles de facto) Sauf que la majorité a déjà épuisé une cartouche avec la taxe pour financer la perte de recette publicitaire de la télé publique ... mais on a inventé de revolvers à plusieurs coups ... Bloche (PS) a été le meilleur dans ce débat MAIS il est porteur de cette très mauvaise idée de licence globale et donc d'assimilation du métier d'infrastructure à celui du contenu / service. L'effet le plus pervers de tout ceci est le pourquoi je monte au créneau depuis un petit moment : combattre l'idée de transformer Internet (réseau neutre d'échanges marchands ou non et plateforme d'innovation au service de tous et pour tous) en un réseau de distribution, non neutre, au service de quelques uns. Il est évident que la Net Neutralité dans un tel modèle n'est qu'une vue de l'esprit. (il disait comment déjà le Monsieur de Virgin UK ?) Cette licence globale risque fort d'exclure tous les petits (pour des problèmes de répartition tout simplement), du processus de création et de fortement limiter le processus d'innovation. Je ne parle même pas du risque de voir nos opérateurs préférés vouloir se transformer en média, (ou du moins appliquer les mêmes méthodes) puisque après tout, on leur réclame une taxe contenu. Heureusement, ils semblent tenir bon, pour le moment ... Bref, c'est grave ... heureusement, la majorité ne semble pas pour (le moment) cette licence globale. Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens. Bref, la net neutralité est le prochain sujet et les assiégeants seront : - la licence globale - Madame Morano qui va reprendre le combat après Madame Albanel pour nous amener doucement vers le filtrage d'abord de ce qui est ignoble et ensuite, comme cela sera très difficile de lister tout ce qui est ignoble et de maintenir les choses à jour, on passera à tout ce qui n'est pas autorisé est interdit Je vais reprendre tout cela sereinement dans une note car j'ai fais quelques raccourcis et ne voudrais pas que la forme ne déserve le fond ... Licence Globale.. licence globale... Je croyais que cela s'appelait redevance audiovisuelle ? Je ne savais pas qu'ils en avait changé le nom ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le vendredi 13 mars 2009 à 11:19 +0100, Jean-Michel Planche a écrit : De toute façon le process est enclenché et le GROS problème est la très faible représentativité dans les débats des opérateurs / FAI ... etc ... J'ai l'impression que l'on ne mesure pas très bien les risques et ce qu'il se passe en ce moment. Pour être honnête, le problème n'est pas la représentativité des opérateurs / FAI, mais la représentativité tout court ! J'aimerais connaître sur quels critères ils considèrent qu'on leur a donné mandat pour l'élaboration et la mise en place cette loi et sur quel critère ils pensent représenter la société civile qui les a élus. L'histoire fait que l'Hadopi sera un échec et que le sujet droit d'auteur se transformera petit à petit en financement de la création sur Internet (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis progressivement en taxation au travers d'une licence globale, qui risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours de débats complets) : - systématiquement (pour tous) - au niveau des infrastructures ... ... même si vous n'écoutez pas de musique, même si vous ne regardez pas de film sur Internet ... même si vous les payez par ailleurs via la redevance télévisuelle ou un abonnement Canal Plus, même si votre réseau n'est pas un réseau grand public. L'argument entendu est de se dire que l'on finance bien les routes, même si on n'a pas de voiture. Ma réponse est alors OK, mais finançons alors l'infrastructure, même si on n'a pas d'ordinateur ... Financer le contenu sous prétexte qu'il sert aux opérateurs pour se développer (ie: l'infrastructure) est une très courte vue et ne peut amener qu'à d'amères désillusions (monopoles de facto) Sauf que la majorité a déjà épuisé une cartouche avec la taxe pour financer la perte de recette publicitaire de la télé publique ... mais on a inventé de revolvers à plusieurs coups ... La licence globale peut être une bonne solution, mais elle peut revêtir beaucoup de formes. Pour moi, les opérateurs/FAI n'ont aucune raison d'être impliqué dans une licence globale tant qu'ils agissent en opérateur/FAI, la licence globale existe pour la radio et télévision avec la redevance sur l'audio-visuel, et on ne taxe pas ni réclame de droits à TDF ou aux installateurs d'antenne. Amha la seul obligation qu'on pourrait leur réclamer serait de participer à une mesure technique pour établir les statistiques de diffusion au niveau utilisateur particulier. A ce dernier point, l'idée que des fichiers signés n'ont pas vraiment de raison d'être piraté par l'utilisateur s'il n'y a pas de coût associé n'est pas absurde. Il y a bien des programmes avec des licences GPL et autres qui se promènent ainsi avec une certaine fiabilité. Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens. La gratuité apparente existe quand on regarde la télé. Est-ce si terrible ? Pense-tu que les contribuables non soumis au plafond sur l'imposition oublient le montant de leur contribution annuelle ? Je ne prétends pas que ce soit un système idéal, mais c'est un système pas si mauvais. Ça dépend après comment c'est géré et j'avoue que la nationalisation de la SACEM et associés ne me chagrinerait pas, pas plus qu'un loi pour les obliger à publier des comptes transparents et obtenir l'accès libre à leur bases de données afin de connaître exhaustivement les oeuvres avec ayant-droits, voire raffinement ultime, une grille de tarifs pour chaque oeuvre pour permettre de faire un choix éclairé, comme c'est une obligation absolue dans le code de la consommation et de la concurrence pour toute transaction commerciale à usage de particuliers sauf pour eux et Microsoft. En réalité la création et la culture ne sont pas en danger. Elles n'ont jamais dans l'histoire généré autant de revenus même si on arrive à un plateau, mais je ne connais pas d'industrie ni d'activité humaine qui ait une croissance infinie sinon dans la tête des spéculateurs avec le résultat que l'on connaît. L'industrie du disque (et non la création musicale) plonge inévitablement et plongera quoique l'on fasse. L'ère de l'électrophone qui a permis la création des majors est terminée. Comme avant l'a été l'ère des kiosques à musique et chanteurs de rue que l'électrophone a rendu obsolète. A noter d'ailleurs que la TSF puis l'électrophone ont été les moyens techniques de l'époque qui ont conduit à la création des majors qui nous reprochent de vouloir faire la même chose qu'eux. On écouterait encore des flonflons de square et des mélodies au piano du salon si les conservatismes de l'époque avaient pu maîtriser le phénomène. C'est dur de se faire éjecter d'une place bien assise, mais il faut dire ça aux salariés
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13 mars 09 à 14:48, Jérôme a écrit : Pour être honnête, le problème n'est pas la représentativité des opérateurs / FAI, mais la représentativité tout court ! c'est clair et je me suis déjà étonné du sujet. J'ai appelé ça ma découverte de la démocratie. En effet, le principe de majorité fait qu'une quarantaine de personnes ont décidé des choses pour nous dont il suffisait que 50,1% des présents soient d'accord entre eux. En final cela ne fait pas beaucoup de personnes ... et surtout : cela empêche une consolidation intelligente des meilleures idées, de gauche ou de droite. . Amha la seul obligation qu'on pourrait leur réclamer serait de participer à une mesure technique pour établir les statistiques de diffusion au niveau utilisateur particulier. ce n'est pas ce que j'ai compris des débats que j'ai entendu et des idées fumeuses qui germent dans certaines têtes. Le principe étant de dire que les opérateurs ont largement profité des contenus (aka du piratage) pour se développer et qu'il faudra bien un jour ou un autre les faire passer à la caisse. A ce dernier point, l'idée que des fichiers signés n'ont pas vraiment de raison d'être piraté par l'utilisateur s'il n'y a pas de coût associé n'est pas absurde. Il y a bien des programmes avec des licences GPL et autres qui se promènent ainsi avec une certaine fiabilité. oui, 1/ sur la base du volontariat 2/ si cela ne permet pas aux plus gros d'être encore plus gros et les autres de disparaître encore plus vite 3/ si cela ne freine pas l'innovation et ne limite pas les acteurs technologiques. Je ne prétends pas que ce soit un système idéal, mais c'est un système pas si mauvais. Tel que c'est parti, c'est un système pas si bon. J'ai l'impression que la licence globale est à la gauche ce que l'hadopi est à la droite. Zen ... il faut décomplexer le sujet et surtout ne pas mélanger les carottes (les opérateurs) et les poireaux (le contenu) ... ca ne fera que du mauvais brouet. NDLR : toute ressemblance avec des personnages (les carottes sont cuites et les poireaux) ne serait que fortuite. En réalité la création et la culture ne sont pas en danger. Je ne suis pas d'accord. Le problème est l'accès au marché qu'Internet pouvait résoudre. Sans accès au marché, pas de monétisation possible. Le problème de la plupart de nos amis qui ont une guerre de retard c'est qu'ils ne voient pas l'évidence, d'autres qu'eux ont déjà réglé ce problème ... ils s'appellent (entre autre) Google et Apple, qui ont déjà la solution : accès au marché + monétisation. Le risque est alors qu'ils attirent la création et la culture comme un vortex et toutes les lignes maginot du monde n'y pourront rien changer ... Elles n'ont jamais dans l'histoire généré autant de revenus Je suis d'accord. Les problèmes d'ailleurs sont toujours plus criants quand il y a de l'argent à se partager plutôt que des pertes ... L'industrie du disque (et non la création musicale) plonge inévitablement et plongera quoique l'on fasse. ca c'est un autre sujet et à ma connaissance on n'a pas fait autant de foin pour pleurer sur les fabriquants de disques microsillons. Je sais, je suis de mauvaise foi. phénomène. C'est dur de se faire éjecter d'une place bien assise, mais il faut dire ça aux salariés actuellement éjectés qui sont en train de payer pour la boulimie intersidérale des financiers, mais c'est un autre débat... oui, surtout que revenons au sujet ... certaines maisons de disques ne se portent pas si mal. Oui, ils ont du diversifier leur revenu et c'est normal. Un peu comme si moi je voulais vous vendre des accès Internet à 64 Kbps avec une liaison Transfix à 6 KF / mois ... qui va pleurer sur moi ? La seule et unique raison de ce débat est la défense d'oligopoles en place. Les concerts ne se sont jamais aussi bien portés, ni la création et diffusion musicale. On est tous d'accord ... mais leur problème aurait pu rester dans leur sphère privée si elle n'arrivait pas de facto dans la notre : 1/ au niveau Internet / technique / opérateur 2/ au niveau utilisateur / internaute 3/ au niveau créateur / entrepreneur Tiens au fait ... c'est vendredi :-) -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13 mars 09 à 10:42, Simon Morvan a écrit : Bonjour à tous et désolé par avance pour le bruit, Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Il y a Alexandre Archambault qui avait donné ici-même il y a quelques mois une piste intéressante par rapport au droit français. A savoir que la neutralité de l'opérateur est consacré depuis au moins 1931 dans le code des postes et des communications électroniques dans l'article L33-1 : L'établissement et l'exploitation des réseaux ouverts au public et la fourniture au public de services de communications électroniques sont soumis au respect de règles portant sur : [...] b) Les conditions de confidentialité et de neutralité au regard des messages transmis et des informations liées aux communications ; C'est plus intéressant pour un député français de lui montrer comment on fait en France depuis presque 80 ans plutôt que de lui parler d'un terme d'universitaire américain datant de 2005 (net neutrality). Cordialement, -- Vincent Morel--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le vendredi 13 mars 2009 à 15:51 +, Joel EJC a écrit : Hadopi c'était hier et hier soir vers 22h30 l'amendement 318 qui ne comportait qu'un mot (il transforme offres légales commerciales en offres légales) permet à l' HADOPI de labelliser les offres légales proposées par des personnes dont l'activité est d'offrir un service de communication au public en ligne La numérolgie peut voir là un coup du sort qui face à l'amendement 138 du parlement européen, cet amendement 318 permet donc à l'HADOPI de mettre un label sur tout ce qui communique sur internet et il ouvre la voie au référencement préférentiel, les canaux de distribution agréés et une transformation de l'HADOPI en CSA de l'Internet. Si le référencement préférentiel se résume à ça : http://www.lepost.fr/article/2009/03/11/1453158_quadrature-1-albanel-0.html la vitesse avec les DRM ont coulés va être pulvérisé comme jamais un record ne l'a été ^O^ Amicalement -- Jérôme jer...@aranha.fr aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
On Fri, 2009-03-13 at 11:19 +0100, Jean-Michel Planche wrote: [...] Cette licence globale risque fort d'exclure tous les petits (pour des problèmes de répartition tout simplement), du processus de création et de fortement limiter le processus d'innovation. [...] Justement, le probleme actuel de repartition des revenus de la taxe copie privee sur support de stockage est effectivement insoluble et en pratique cela se passe tres mal (jusqu'a l'utilisation de cet argent pour menacer les députés sur DADVSI a l'epoque ...). Cet argent ne va qu'aux riches et bien connectés. Mais par contre on doit pouvoir trouver un moyen de mesure bien plus equitable et moins subjectif sur internet, et meme sans big brother avec par exemple un vote volontaire des telechargeurs pour leurs artistes. Il y a sans doute un petit peu a innover sur cette voie mais cela ne me parait pas inaccessible de trouver une bonne formule, l'enjeu etant de faire mieux que le systeme actuel, et surtout d'identifier et remunerer les petits. Qu'en pensez vous ? Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens. [...] Un tres bon blog sur le sujet du gratuit commercial (et de la propriete intellectuelle en general) : http://www.techdirt.com/ Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
- Jean-Michel Planche j...@witbe.net wrote: sur Internet (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis progressivement en taxation au travers d'une licence globale, qui risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours de débats complets) : - systématiquement (pour tous) - au niveau des infrastructures ... En quoi ce serait plus choquant et différent du COSIP qu'on s'est pris dans la gueule fin 2007? Ce serait le même principe mais le montant risque d'être légèrement supérieur (et pour le coup, forcément répercuté sur la facture de l'abonné final). Et pourtant quand il a fallu gueuler contre le COSIP, on s'est senti un peu seuls... ignoble et de maintenir les choses à jour, on passera à tout ce qui n'est pas autorisé est interdit Internet, selon la légende, a été conçu pour résister à une guerre nucléaire. Tu penses vraiment qu'une législation bancale, complètement déconnectée de la réalité, va être plus efficace que les armes de destruction massive? On a eu DADVSI, on va avoir HADOPI. Pour compléter la suite, on peut commencer à chercher dès maintenant l'acronyme suivant en 6 lettres et se terminant toujours en I. Ensuite, on peut tous reprendre une activité normale[1]! A+ Rani [1] oops, je viens de télécharger les Guignols dans mon message! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 14 mars 2009 01:50, Rani Assaf r...@paname.org a écrit : Et pourtant quand il a fallu gueuler contre le COSIP, on s'est senti un peu seuls... Le COSIP ça te tape au porte-monnaie, ça ne t'oblige pas à installer des cochoncetés sur ton réseau au détriment de l'usage qui peut être fait des tuyaux fournis à tes abonnés. C'est tout aussi absurdes pour un simple FAI, certes, mais dès lors que tu vends tes tuyaux aux diffuseurs TV et assimilés, je ne vois pas en quoi c'est illégitime... Internet, selon la légende, a été conçu pour résister à une guerre nucléaire. Tu penses vraiment qu'une législation bancale, complètement déconnectée de la réalité, va être plus efficace que les armes de destruction massive? Ca dépends des critères qui te permettent d'affirmer que le réseau marche. En _théorie_, une connectivité est assurée quand toute demande de connexion point à point peut être assurée sans intermédiaire actif (MiM, DPI...). En pratique, si ce que tu vends est un accès au web 2.0, tu pourrais dire que tant que les sites whitelistés par le Great Firewall of France sont joignables, c'est suffisant. Question de point de vue. On a eu DADVSI, on va avoir HADOPI. Pour compléter la suite, on peut commencer à chercher dès maintenant l'acronyme suivant en 6 lettres et se terminant toujours en I. Ensuite, on peut tous reprendre une activité normale[1]! Loi Débile de Racket Automatisé des Nouvelles technos et d'Internet ? [1] oops, je viens de télécharger les Guignols dans mon message! Pirate ! -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
- Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote: Le COSIP ça te tape au porte-monnaie, ça ne t'oblige pas à installer des cochoncetés sur ton réseau au détriment de l'usage qui peut être fait des tuyaux fournis à tes abonnés. C'est tout aussi absurdes pour Relis le thread, on parle de la licence globale où tout est permis (et donc plus besoin de saloperies dans le réseau) Ca dépends des critères qui te permettent d'affirmer que le réseau marche. En _théorie_, une connectivité est assurée quand toute D'où l'utilisation du terme Internet dans ma phrase. Ce que tu décris, ce n'est pas Internet. A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
On Sat, Mar 14, 2009 at 03:14:36AM +0100, Rani Assaf wrote: Ca dépends des critères qui te permettent d'affirmer que le réseau marche. En _théorie_, une connectivité est assurée quand toute D'où l'utilisation du terme Internet dans ma phrase. Ce que tu décris, ce n'est pas Internet. Comme dirait Benjamin, c'est du Minitel 2.0 ;) A+ Rani A+ Raphael (qui va tester des liaisons wifi en montagne pour faire la nique à Albanel ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
