[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Loi création et internet ado ptée par l'Assemblée Nationale

[Michel Py]

> Pierre Col écrit:
> Dans ce domaine, certains suédois viennent de prendre cher :
> http://www.numerama.com/magazine/12674-The-Pirate-Bay-1-an-de-prison-et-3-millions-d-euros-pour-tous-les-accuses-MAJ.html

A force de chercher les coups de bâton, on finit par les trouver Dans le 
genre provoc ils sont pas mal ceux là, rien qu'à voir la manière dont ils 
étaient habillés pendant le procès; bandeau sur l'œil et tout et tout.

Ceci dit, ils sont toujours en liberté et le site est toujours ouvert. Pour des 
années. Je me demande s'ils n'ont pas fait exprès d'aller en appel pour se 
faire de la pub.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Jérémy Martin]

Personnellement, je signerais une telle pétition, aussi petit est mon 
réseau.
Je trouve que cette loi est d'une débilitée profonde, et j'en ai de plus 
en plus assez de la politique de la France en ce qui concerne les 
nouvelles technologies depuis deux décennies.


Cordialement,
Jérémy Martin
Responsable Technique Freeheberg.com

Mail : j.mar...@freeheberg.com
Web : http://www.freeheberg.com



Jean-Paul Smets a écrit :

Bonjour,

Est-ce que cela intéresse quelqu'un de participer à un communiqué de 
presse sur le thème


"XX entreprises françaises de l'Internet préparent la délocalisation 
de leurs serveurs pour protéger leurs activités à l'export du filtrage 
de l'Internet en France"


où XX est un nombre le plus élevé possible et où il pourrait également 
être aussi suggéré qu'il vaudrait mieux dépenser 100 MEUR dans le FUI 
(innovation) ou dans la commission d'avance sur recette que dans la 
mise en oeuvre inutile d'HADOPI ou LOPSI2.


L'objectif est de mettre en avant les pertes d'emploi et d'innovation 
induites par HADOPI dans le secteur privé, et de préparer LOPSI2.


Si nous ne sommes pas seuls, Nexedi signera. Si un tel communiqué est 
déjà en préparation, nous sommes prêts à la signer.


Bien cordialement,

JPS.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser

[Michel Py]

Ah non on ne va pas ENCORE ressortir ce troll usé

-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Mehdi 
AMINI
Sent: Saturday, April 18, 2009 2:56 AM
To: frnog FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser

Bonjour,

>> je trouve un peu curieux de voir des postes de salles
>> de TP sous windows avec une IP publique :)
>> 
>
> Pareil.
>   


Et pourquoi ? Dans l'idéal toute machine ne devrait-elle pas avoir son 
IP publique ?
Après tout c'est bien l'objectif d'IPV6, et le NAT n'a été qu'un 
artifice pour palier au manque d'adresses V4 non ?

Si on pousse au bout cette logique, seuls les serveurs seraient 
éligibles à obtenir une IP publique, et l'ensemble des clients 
pourraient être derrière du NAT. Tiens justement le sujet de ce thread 
contient le terme approprié pour cette conception du réseau ;-)


Bon WE.


Mehdi
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Ou sont les adresses IPv4?

[Michel Py]

Philippe,

>> Michel Py écrit:
>> ..Mais tout ça mis bout à bout [US DoD], ça ne fait que 200
>> millions d'adresses pour nos bidasses, ce qui n'est rien comparé 
>> au 1,2 milliard d'adresses supplémentaires pour les civils!
>> http://www.bgpexpert.com/addressespercountry.php
>> http://www.maxmind.com/app/techinfo

> Philippe Bourcier écrit:
> Intéressant les chiffres des RIR...
> Dans les tables BGP on n'a pas du tout les mêmes chiffres :
> http://rtg.netlantis.org/posters/poster3356.route-views2.black.png
> 5.3 per capita dans les RIRs et 2.5 dans la table BGP.
> Cela fait 50% de l'IP space américain non annoncé...

Effectivement c'est une grosse différence, mais les chiffres d'Iljitsch ne sont 
pas à jour pour la population, et il calcule par pays pas par continent. Je 
trouve 3.5 par habitant avec 3 pays.
Pourrais-tu détailler la manière dont tu arrives à tes chiffres? Notamment, la 
liste des pays inclus dans "North America" et leur population? Et 
compléter/corriger la table ci-dessous STP.

Pour une fois que nous avons un sujet non-trollesque pour le weekend...


 Population   Adresses   AdressesAdressesAdresses  Ratio
  allouées   allouées   annoncées   annoncées alloué
(1)  (2)/habitant  (3)  /habitant   /annoncé

US  306.241   1473.897   4.81?.???.??   ?.??
CA   33.620 75.905   2.26?.???.??   ?.??
MX  109.610 21.504   0.20?.???.??   ?.??
---         
NA  449.471   1571.306   3.50?.???.??   ?.??


Comparer avec:
FR   65.073 68.382   1.05?.???.??   ?.??
JP  127.630152.954   1.20?.???.??   ?.??


(1) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population
(2) http://www.bgpexpert.com/addressespercountry.php
(3)


Merci,
Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Proposition de CP

[Emmanuel]

Bonsoir la liste,

Un argument pourrait aussi avoir son poids dans cette démarche : 

L' illogisme des politiques menées avec ce gouvernement ! Pourquoi ne pas
voir cette loi comme un moyen efficace nous aidant à démontrer ce manque de
cohérence (elle est peut-être là la faille)!

(pour un sujet que je  connais) :
Pourquoi l'état a t'il encouragé et financé (en partie) la création de ROIP
(ou DSP) ? 
Des centaines de millions d'euros déjà dépensées, et d'autres centaines qui
seront encore dépensées pour soit disant développer l'économie numérique
locale !!!

Où est la logique ?
Quelle est la manœuvre ?
Savent-ils vraiment ce qu'ils font ?
Y a-t-il de la cohérence dans toutes ces actions ?

Peut-être qu'un "petit paragraphe sur le sujet" et étayé par des chiffres et
des témoignages contribuerait à faire réfléchir et peut-être même "choquer"
Madame Michu, surtout par ces temps où l'économie est au cœur de toutes nos
discutions, par ces temps où l'on nous enlève un par un tout nos acquis, par
ces temps où on nous fait comprendre que la France s'en sortira grâce à tout
les sacrifices que Madame Michu fera !

Ne pensez-vous pas qu'en prenant les choses dans ce sens (se servir de cette
loi pour les prendre à contre pied ), nous réveillerons quelque chose chez
Madame Michu ? Ca ne sera plus un débat 'contre' ou 'pour les pirates', mais
contre l'illogique de tout un programme  Présidentiel ?

Cordialement,
Emmanuel Lebois.



-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Jean-Paul Smets
Envoyé : samedi 18 avril 2009 21:02
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Proposition de CP



Dominique Lacroix wrote:
> Une question, svp : une entreprise française qui a des serveurs à 
> l'étranger n'est-elle pas néanmoins soumise aux lois françaises ?
> En clair, ne risque-t-elle pas d'être contrainte, via des amendes ou 
> des réquisitions, de fournir les informations que lui demanderaient 
> une autorité administrative en vertu d'une loi ?
Tout dépend du montage juridique. C'est une bonne remarque. Il faut non 
seulement délocaliser les serveurs mais aussi ajouter une couche 
juridique pour être certain de ne pas avoir à répondre aux requêtes 
d'une quelconque autorité administrative.

JPS.
>
> @+, Dominique Lacroix
>
> Le 18 avr. 09 à 19:59, Jérôme Nicolle a écrit :
>
>> J'ai bien conscience que l'analogie avec le domaine des transports est
>> souvent trompeuse, mais je pense qu'elle a sa place ici.
>>
>> Si un pays venait à fermer son réseau autoroutier, ou à rendre son
>> utilisation trop chère ou trop contraignante, et qu'il était facile à
>> un pays voisin de proposer un contournement plus rapide, plus simple
>> et moins cher, il est plus que probable de voir le premier s'enclaver
>> et voir ses activités économiques décliner.
>>
>> Qu'il s'agisse de barrière douanières, de taxes, de péages, ou
>> d'homologation / certification / liste blanche des transporteurs
>> internationaux approuvés par les ministères concernés, le résultat
>> serait identique : enclavement et désertion.
>>
>> Sur un marché ouvert, dont le projet de constitution nous rebat les
>> oreilles à coup de concurrence libre et non faussée, ou le numérique
>> constitue un enjeu économique majeur et ou la libre circulation du
>> savoir est sensée être garantie par le respect des libertés
>> fondamentales, des mesures allant à l'encontre du libre échange sur
>> les réseaux sont inconcevables.
>>
>> Le risque de LOPSI est bien l'enclavement des réseaux français, et vu
>> la facilité avec laquelle on peut déménager des serveurs ou encapsuler
>> et dissimuler leur trafic, le risque de voir cet enclavement arriver
>> est trop grand pour que le législateur ne le prenne pas en
>> considération.
>>
>> La question est donc de savoir quel est le meilleur moyen de favoriser
>> la prise de conscience sur ces risques. Le chantage à la
>> délocalisation n'est peut être pas très pertinent, mais il reflète au
>> moins le malaise et une partie des risques encourus. Je pense donc
>> qu'il est à intégrer, sous une forme qui peut être caricaturale, au
>> sein d'un discours qui reprenne avant tout l'importance du réseau et
>> de sa neutralité.
>>
>> Le 18 avril 2009 19:21, Jean-Michel Planche  a écrit :
>>> ... Et oui, frnog et tous les xxnog d'ailleurs, doivent
>>> prendre part au sujet car ils ne peuvent pas rester à coté du débat et
>>> laisser d'autres penser à leur place.
>>
>> Existe t il un "EUnog" ou une structure de dimension européenne qui
>> regroupe des acteurs importants ?
>>
>>> Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion avant
>>> l'explication qui doit précéder l'action.
>>> La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires 
>>> seront
>>> mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il faut 
>>> donc être
>>> meilleurs !
>>
>> Les acteurs ne seront effectivement pas les mêmes que sur HADOPI, et
>> le jeu médiatique sera beaucoup moins important car tout

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Jean-Paul Smets]

Dominique Lacroix wrote:
Une question, svp : une entreprise française qui a des serveurs à 
l'étranger n'est-elle pas néanmoins soumise aux lois françaises ?
En clair, ne risque-t-elle pas d'être contrainte, via des amendes ou 
des réquisitions, de fournir les informations que lui demanderaient 
une autorité administrative en vertu d'une loi ?
Tout dépend du montage juridique. C'est une bonne remarque. Il faut non 
seulement délocaliser les serveurs mais aussi ajouter une couche 
juridique pour être certain de ne pas avoir à répondre aux requêtes 
d'une quelconque autorité administrative.


JPS.


@+, Dominique Lacroix

Le 18 avr. 09 à 19:59, Jérôme Nicolle a écrit :


J'ai bien conscience que l'analogie avec le domaine des transports est
souvent trompeuse, mais je pense qu'elle a sa place ici.

Si un pays venait à fermer son réseau autoroutier, ou à rendre son
utilisation trop chère ou trop contraignante, et qu'il était facile à
un pays voisin de proposer un contournement plus rapide, plus simple
et moins cher, il est plus que probable de voir le premier s'enclaver
et voir ses activités économiques décliner.

Qu'il s'agisse de barrière douanières, de taxes, de péages, ou
d'homologation / certification / liste blanche des transporteurs
internationaux approuvés par les ministères concernés, le résultat
serait identique : enclavement et désertion.

Sur un marché ouvert, dont le projet de constitution nous rebat les
oreilles à coup de concurrence libre et non faussée, ou le numérique
constitue un enjeu économique majeur et ou la libre circulation du
savoir est sensée être garantie par le respect des libertés
fondamentales, des mesures allant à l'encontre du libre échange sur
les réseaux sont inconcevables.

Le risque de LOPSI est bien l'enclavement des réseaux français, et vu
la facilité avec laquelle on peut déménager des serveurs ou encapsuler
et dissimuler leur trafic, le risque de voir cet enclavement arriver
est trop grand pour que le législateur ne le prenne pas en
considération.

La question est donc de savoir quel est le meilleur moyen de favoriser
la prise de conscience sur ces risques. Le chantage à la
délocalisation n'est peut être pas très pertinent, mais il reflète au
moins le malaise et une partie des risques encourus. Je pense donc
qu'il est à intégrer, sous une forme qui peut être caricaturale, au
sein d'un discours qui reprenne avant tout l'importance du réseau et
de sa neutralité.

Le 18 avril 2009 19:21, Jean-Michel Planche  a écrit :

... Et oui, frnog et tous les xxnog d'ailleurs, doivent
prendre part au sujet car ils ne peuvent pas rester à coté du débat et
laisser d'autres penser à leur place.


Existe t il un "EUnog" ou une structure de dimension européenne qui
regroupe des acteurs importants ?


Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion avant
l'explication qui doit précéder l'action.
La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires 
seront
mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il faut 
donc être

meilleurs !


Les acteurs ne seront effectivement pas les mêmes que sur HADOPI, et
le jeu médiatique sera beaucoup moins important car tout se passera
"en cour" plutôt qu'en place publique. La stratégie doit donc
effectivement être différente, mais puisqu'on parle de lobbying, au
sens assez classique du terme, il va falloir qu'on trouve de sacrés
budgets pour mobiliser les ressources nécessaires...

--
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




--
Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25
ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications
http://www.erp5.com
ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies
http://www.myerp5.com
Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software 
http://www.nexedi.com


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Dominique Lacroix]

Une question, svp : une entreprise française qui a des serveurs à  
l'étranger n'est-elle pas néanmoins soumise aux lois françaises ?
En clair, ne risque-t-elle pas d'être contrainte, via des amendes ou  
des réquisitions, de fournir les informations que lui demanderaient  
une autorité administrative en vertu d'une loi ?


@+, Dominique Lacroix

Le 18 avr. 09 à 19:59, Jérôme Nicolle a écrit :


J'ai bien conscience que l'analogie avec le domaine des transports est
souvent trompeuse, mais je pense qu'elle a sa place ici.

Si un pays venait à fermer son réseau autoroutier, ou à rendre son
utilisation trop chère ou trop contraignante, et qu'il était facile à
un pays voisin de proposer un contournement plus rapide, plus simple
et moins cher, il est plus que probable de voir le premier s'enclaver
et voir ses activités économiques décliner.

Qu'il s'agisse de barrière douanières, de taxes, de péages, ou
d'homologation / certification / liste blanche des transporteurs
internationaux approuvés par les ministères concernés, le résultat
serait identique : enclavement et désertion.

Sur un marché ouvert, dont le projet de constitution nous rebat les
oreilles à coup de concurrence libre et non faussée, ou le numérique
constitue un enjeu économique majeur et ou la libre circulation du
savoir est sensée être garantie par le respect des libertés
fondamentales, des mesures allant à l'encontre du libre échange sur
les réseaux sont inconcevables.

Le risque de LOPSI est bien l'enclavement des réseaux français, et vu
la facilité avec laquelle on peut déménager des serveurs ou encapsuler
et dissimuler leur trafic, le risque de voir cet enclavement arriver
est trop grand pour que le législateur ne le prenne pas en
considération.

La question est donc de savoir quel est le meilleur moyen de favoriser
la prise de conscience sur ces risques. Le chantage à la
délocalisation n'est peut être pas très pertinent, mais il reflète au
moins le malaise et une partie des risques encourus. Je pense donc
qu'il est à intégrer, sous une forme qui peut être caricaturale, au
sein d'un discours qui reprenne avant tout l'importance du réseau et
de sa neutralité.

Le 18 avril 2009 19:21, Jean-Michel Planche  a écrit :

... Et oui, frnog et tous les xxnog d'ailleurs, doivent
prendre part au sujet car ils ne peuvent pas rester à coté du débat  
et

laisser d'autres penser à leur place.


Existe t il un "EUnog" ou une structure de dimension européenne qui
regroupe des acteurs importants ?

Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion  
avant

l'explication qui doit précéder l'action.
La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les  
adversaires seront
mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il faut  
donc être

meilleurs !


Les acteurs ne seront effectivement pas les mêmes que sur HADOPI, et
le jeu médiatique sera beaucoup moins important car tout se passera
"en cour" plutôt qu'en place publique. La stratégie doit donc
effectivement être différente, mais puisqu'on parle de lobbying, au
sens assez classique du terme, il va falloir qu'on trouve de sacrés
budgets pour mobiliser les ressources nécessaires...

--
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Jérôme Nicolle]

J'ai bien conscience que l'analogie avec le domaine des transports est
souvent trompeuse, mais je pense qu'elle a sa place ici.

Si un pays venait à fermer son réseau autoroutier, ou à rendre son
utilisation trop chère ou trop contraignante, et qu'il était facile à
un pays voisin de proposer un contournement plus rapide, plus simple
et moins cher, il est plus que probable de voir le premier s'enclaver
et voir ses activités économiques décliner.

Qu'il s'agisse de barrière douanières, de taxes, de péages, ou
d'homologation / certification / liste blanche des transporteurs
internationaux approuvés par les ministères concernés, le résultat
serait identique : enclavement et désertion.

Sur un marché ouvert, dont le projet de constitution nous rebat les
oreilles à coup de concurrence libre et non faussée, ou le numérique
constitue un enjeu économique majeur et ou la libre circulation du
savoir est sensée être garantie par le respect des libertés
fondamentales, des mesures allant à l'encontre du libre échange sur
les réseaux sont inconcevables.

Le risque de LOPSI est bien l'enclavement des réseaux français, et vu
la facilité avec laquelle on peut déménager des serveurs ou encapsuler
et dissimuler leur trafic, le risque de voir cet enclavement arriver
est trop grand pour que le législateur ne le prenne pas en
considération.

La question est donc de savoir quel est le meilleur moyen de favoriser
la prise de conscience sur ces risques. Le chantage à la
délocalisation n'est peut être pas très pertinent, mais il reflète au
moins le malaise et une partie des risques encourus. Je pense donc
qu'il est à intégrer, sous une forme qui peut être caricaturale, au
sein d'un discours qui reprenne avant tout l'importance du réseau et
de sa neutralité.

Le 18 avril 2009 19:21, Jean-Michel Planche  a écrit :
> ... Et oui, frnog et tous les xxnog d'ailleurs, doivent
> prendre part au sujet car ils ne peuvent pas rester à coté du débat et
> laisser d'autres penser à leur place.

Existe t il un "EUnog" ou une structure de dimension européenne qui
regroupe des acteurs importants ?

> Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion avant
> l'explication qui doit précéder l'action.
> La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires seront
> mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il faut donc être
> meilleurs !

Les acteurs ne seront effectivement pas les mêmes que sur HADOPI, et
le jeu médiatique sera beaucoup moins important car tout se passera
"en cour" plutôt qu'en place publique. La stratégie doit donc
effectivement être différente, mais puisqu'on parle de lobbying, au
sens assez classique du terme, il va falloir qu'on trouve de sacrés
budgets pour mobiliser les ressources nécessaires...

-- 
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Jean-Paul Smets]

Bonjour,

De la même façon que la Chine ou la Tunisie ne sont pas le meilleur 
endroit pour héberger des serveurs destinés à servir le marché japonais, 
américain, belge, etc. la France devient un mauvais endroit pour 
héberger des serveurs de SaaS destinés principalement à l'export si le 
filtrage devient la règle sur la backbone français.


Pour ce qui nous concerne (Nexedi), cette délocalisation est déjà à l'étude.

A+,

JPS.


Jean-Michel Planche wrote:

Merci pour le sursaut de réaction.
Par contre, je ne suis pas certain que ce soit le plus efficace à ce 
stade. Nous risquons de rencontrer une indifférence polie au mieux ou 
plutôt des gens qui ne croiront jamais que des grandes entreprises 
puissent faire cela. (alors qu'elles l'ont déjà largement étudié sous 
l'angle économique pour certaines ... cela s'appelle de la 
délocalosation ... alors des serveurs ... bof). Et qui plus est, à 
quoi sert des serveurs à l'étranger, non filtrés pour adresser un 
marché de gens filtrés ? A rappeler que l'innovation et la création de 
valeur se feront à l'étranger ? A accentuer le phénomène Minitel 2.0 
et "désaxant" la symétrie de l'Internet ? 

Ceci dit, je pense que nous devons d'abord être dans une phase 
explicative et expliquer les risques liés à voir les infrastructures 
bridées.
Ensuite, si on annonce quelque chose, il faut être prêt à le faire ... 
et ce que je disais il y a quelques temps sur l'Hadopi est encore plus 
vraie pour la Loppsi. *Il n'y a pas que les pêcheurs qui peuvent 
bloquer les ports pour faire entendre leur voix* ... si vous voyez ce 
que je veux dire.


Enfin, oui, il y a qq chose de l'ordre du communiqué / pétition à 
faire car on l'a vu avec les 10.000 de Madame Albanel, cela peut être 
utile pour aider à contrer 16 gus dans un hémicycle (ou un peut moins 
en fait) ;-)
Il y a quelque chose a élaborer qui tient plus d'un plan de bataille 
ou d'un business plan que de la tentative isolée que la plupart 
regarderont en disant "à quoi bon". Et oui, frnog et tous les xxnog 
d'ailleurs, doivent prendre part au sujet car ils ne peuvent pas 
rester à coté du débat et laisser d'autres penser à leur place.


Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion 
avant l'explication qui doit précéder l'action.
La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires 
seront mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il 
faut donc être meilleurs !



--
Jean-Michel Planche www.jmp.net  
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net 
  1.0

www.internetforeveryone.fr   0.0





Le 18 avr. 09 à 08:33, Jean-Paul Smets a écrit :


Bonjour,

Est-ce que cela intéresse quelqu'un de participer à un communiqué de 
presse sur le thème


"XX entreprises françaises de l'Internet préparent la délocalisation 
de leurs serveurs pour protéger leurs activités à l'export du 
filtrage de l'Internet en France"


où XX est un nombre le plus élevé possible et où il pourrait 
également être aussi suggéré qu'il vaudrait mieux dépenser 100 MEUR 
dans le FUI (innovation) ou dans la commission d'avance sur recette 
que dans la mise en oeuvre inutile d'HADOPI ou LOPSI2.


L'objectif est de mettre en avant les pertes d'emploi et d'innovation 
induites par HADOPI dans le secteur privé, et de préparer LOPSI2.


Si nous ne sommes pas seuls, Nexedi signera. Si un tel communiqué est 
déjà en préparation, nous sommes prêts à la signer.


Bien cordialement,

JPS.

--
Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25
ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications
http://www.erp5.com
ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies
http://www.myerp5.com
Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software 
http://www.nexedi.com


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/











--
Jean-Michel Planche www.jmp.net  
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net 
  1.0

www.internetforeveryone.fr   0.0






--
Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25
ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications
http://www.erp5.com
ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies
http://www.myerp5.com
Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software 
http://www.nexedi.com


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Proposition de CP

[Jean-Michel Planche]

Merci pour le sursaut de réaction.
Par contre, je ne suis pas certain que ce soit le plus efficace à ce  
stade. Nous risquons de rencontrer une indifférence polie au mieux ou  
plutôt des gens qui ne croiront jamais que des grandes entreprises  
puissent faire cela. (alors qu'elles l'ont déjà largement étudié sous  
l'angle économique pour certaines ... cela s'appelle de la  
délocalosation ... alors des serveurs ... bof). Et qui plus est, à  
quoi sert des serveurs à l'étranger, non filtrés pour adresser un  
marché de gens filtrés ? A rappeler que l'innovation et la création de  
valeur se feront à l'étranger ? A accentuer le phénomène Minitel 2.0  
et "désaxant" la symétrie de l'Internet ?


Ceci dit, je pense que nous devons d'abord être dans une phase  
explicative et expliquer les risques liés à voir les infrastructures  
bridées.
Ensuite, si on annonce quelque chose, il faut être prêt à le faire ...  
et ce que je disais il y a quelques temps sur l'Hadopi est encore plus  
vraie pour la Loppsi. Il n'y a pas que les pêcheurs qui peuvent  
bloquer les ports pour faire entendre leur voix ... si vous voyez ce  
que je veux dire.


Enfin, oui, il y a qq chose de l'ordre du communiqué / pétition à  
faire car on l'a vu avec les 10.000 de Madame Albanel, cela peut être  
utile pour aider à contrer 16 gus dans un hémicycle (ou un peut moins  
en fait) ;-)
Il y a quelque chose a élaborer qui tient plus d'un plan de bataille  
ou d'un business plan que de la tentative isolée que la plupart  
regarderont en disant "à quoi bon". Et oui, frnog et tous les xxnog  
d'ailleurs, doivent prendre part au sujet car ils ne peuvent pas  
rester à coté du débat et laisser d'autres penser à leur place.


Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion  
avant l'explication qui doit précéder l'action.
La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires  
seront mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il  
faut donc être meilleurs !



--
Jean-Michel Planche www.jmp.net 
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net   
1.0
www.internetforeveryone.fr  
0.0





Le 18 avr. 09 à 08:33, Jean-Paul Smets a écrit :


Bonjour,

Est-ce que cela intéresse quelqu'un de participer à un communiqué de  
presse sur le thème


"XX entreprises françaises de l'Internet préparent la délocalisation  
de leurs serveurs pour protéger leurs activités à l'export du  
filtrage de l'Internet en France"


où XX est un nombre le plus élevé possible et où il pourrait  
également être aussi suggéré qu'il vaudrait mieux dépenser 100 MEUR  
dans le FUI (innovation) ou dans la commission d'avance sur recette  
que dans la mise en oeuvre inutile d'HADOPI ou LOPSI2.


L'objectif est de mettre en avant les pertes d'emploi et  
d'innovation induites par HADOPI dans le secteur privé, et de  
préparer LOPSI2.


Si nous ne sommes pas seuls, Nexedi signera. Si un tel communiqué  
est déjà en préparation, nous sommes prêts à la signer.


Bien cordialement,

JPS.

--
Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25
ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications
http://www.erp5.com
ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies
http://www.myerp5.com
Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software 
http://www.nexedi.com

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/











--
Jean-Michel Planche www.jmp.net 
www.twitter.com/jmplanche   2.0
j...@witbe.net  www.witbe.net   
1.0
www.internetforeveryone.fr  
0.0

Re: [FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser

[Philippe Bourcier]

Bonjour,


7, 21, 22, 26, 28, 29, 30 - totalement absentes de la table 6, 215
- presentes a moins de 50% 33, 55, 214 - presentes a 100%


Ah que veux tu, chaque sous-chef doit avoir sa propre /8... Bon et puis ils 
font l'épicier comme tout le monde. Mais tout ça mis bout à bout, ça ne fait 
que 200 millions d'adresses pour nos bidasses, ce qui n'est rien comparé au 1,2 
milliard d'adresses supplémentaires pour les civils!
http://www.bgpexpert.com/addressespercountry.php
http://www.maxmind.com/app/techinfo


Intéressant les chiffres des RIR...
Dans les tables BGP on n'a pas du tout les mêmes chiffres :
http://rtg.netlantis.org/posters/poster3356.route-views2.black.png

5.3 per capita dans les RIRs et 2.5 dans la table BGP.
Cela fait 50% de l'IP space américain non annoncé...


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
web : http://sysctl.org/
blog : http://zsysctl.blogspot.com

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser

[Mehdi AMINI]

Bonjour,


je trouve un peu curieux de voir des postes de salles
de TP sous windows avec une IP publique :)



Pareil.
  



Et pourquoi ? Dans l'idéal toute machine ne devrait-elle pas avoir son 
IP publique ?
Après tout c'est bien l'objectif d'IPV6, et le NAT n'a été qu'un 
artifice pour palier au manque d'adresses V4 non ?


Si on pousse au bout cette logique, seuls les serveurs seraient 
éligibles à obtenir une IP publique, et l'ensemble des clients 
pourraient être derrière du NAT. Tiens justement le sujet de ce thread 
contient le terme approprié pour cette conception du réseau ;-)



Bon WE.


Mehdi
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/