Il y a 2 outsiders qui n'ont pas été cités et dont le modèle est proche celui
de Meraki en moins cher:
Xclaim, lancé par Ruckus
OpenMesh
Si certains ont testé, il serait intéressant d'avoir un retour d'expérience.
David Ponzone
> Le 12 nov. 2015 à 16:25, Mohamed BEGHDADI a
> écrit :
>
> J
On Thu, 2015-11-12 at 18:26 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> Et le /127 ?
> Rappel, les integristes parlent de "/64 en general, /127 sur le P2P, et
> rien d'autre".
Pas essayé ;-)
--
Clément Cavadore
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Thu, Nov 12, 2015, at 16:33, Clement Cavadore wrote:
> On Thu, 2015-11-12 at 16:12 +0100, Julien Escario wrote:
> >
> > Et ça serait valable sur ipv6 ? On vient de me filer une interco ipv6
> > en /126 pour faire du BGP et j'avoue que je ne pingue même pas le
> > routeur en face ...
>
> Non, c
On Thu, 2015-11-12 at 16:12 +0100, Julien Escario wrote:
>
> Et ça serait valable sur ipv6 ? On vient de me filer une interco ipv6
> en /126 pour faire du BGP et j'avoue que je ne pingue même pas le
> routeur en face ...
Non, ca, ca fonctionne sur Mikrotik.
--
Clément Cavadore
---
Je poserai différement la problèmatique
==>Quel est l'environnement (batiment, contrainte des matériaux)
==>Densité? Nobre de connection simultannée
==>Bande passante
Et après tu auras une idée de prix...
Bas de gamme sur marché 60€- 150€
Moyen de Gamme sur le marché 200- 350€
Haut de Gamme 350-75
On 11/12/2015 04:14 PM, Jeremy wrote:
Je trouve pas de prix là en accès libre.
C'est quoi le prix moyen ?
Jérémy
si tu dois demander le prix, c'est que c'est trop cher pour toi ^^
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
'jour
Sur plusieurs sites on vient de remplacer des Mikrotik (avec leurs limites
genre 100 Mbps et 2.4 GHz only) par des Ruckus (le plus haut de gamme parce que
belle offre commerciale mais on aurait pu prendre leurs petites soeurs vu le
besoin).
Ca juste marche maintenant (on attend juste la v
Ah ouais, moi le gratuit pour rendre service, je fais pas si j’ai 2k€ de matos
à acheter :)
Tu peux partir sur des Ubiquiti AC: https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap-ac/
Ou les nouvelles AP-AC-PRO.
Mais les perfs sont pas forcément à la hauteur (t’auras à priori pas les
1.3Gbps), mais c’est pas ch
Je trouve pas de prix là en accès libre.
C'est quoi le prix moyen ?
Jérémy
Le 12/11/2015 16:10, Mohamed BEGHDADI a écrit :
Le Top du Top,
C'est RUCKUS avec un controleur d'accès UCOPIA..
En terme de RF, Ruckus connait bien son métier
Sur la partie contrôle d'accès, UCOPIA est une bonne référenc
Bonjour,
Le 12/11/2015 14:36, Fabrice Vincent a écrit :
Si c'est pour interconnecter deux routeurs en point à point sans
gaspiller 1 IP pour le network et 1 autre pour le broadcast, il y a AMHA
une solution chez Mikrotik: le point à point (niveau IP) entre 2 IP
quelconques.
ça marche aussi si le
Le Top du Top,
C'est RUCKUS avec un controleur d'accès UCOPIA..
En terme de RF, Ruckus connait bien son métier
Sur la partie contrôle d'accès, UCOPIA est une bonne référence.
Le Hic, c'est le budget...
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la
Salut,
On teste les Aruba IAP.
Hormis quelques soucis en WPA2 entreprise sur les Android (VLAN) ça marche pas
mal.
> Le 12 nov. 2015 à 15:36, Jeremy a écrit :
>
> Pour le coup, on joue un peu au poker sur ce chantier...
> On le fait pour rendre service en fait (gratuit mais faut que ça marche
Salut Jeremy,
On parle pas mal de mikrotik en ce moment.
Je n'ai jamais eu l'occasion de tester leurs solutions wifi mais si je
ne me trompe pas c'est leur cœur de métier. Donc je pense que ça doit
pas être trop pourri.
Cédric
On 12/11/2015 15:54, Francois Bourdais wrote:
Meme avis que Davi
Meme avis que David :
- si tu as un peu de sous -> Ruckus (jette un oeil à la gamme Unleashed)
- si pas de sous -> Ubiquiti
Le 12 novembre 2015 15:36, Jeremy a écrit :
> Pour le coup, on joue un peu au poker sur ce chantier...
> On le fait pour rendre service en fait (gratuit mais faut que ça ma
Pour le coup, on joue un peu au poker sur ce chantier...
On le fait pour rendre service en fait (gratuit mais faut que ça marche
bien).
C'est un bâtiment dans lequel il y a une dizaine de box pour
travailleurs collaboratifs, donc on peut se retrouver à avoir 2 gus qui
se font chier, ou 50 perso
Il faut que tu donnes tes priorités.
SI ce qui est important, c’est le débit effectif ET le nombre d’utilisateurs
connectés, donc avoir une répartition du débit par utilisateur équitable, les
champions sont à priori Ruckus.
J’ai pas joué avec, mais c’est ce qui ressort d’un test réalisé par un
o
On 11/12/2015 03:16 PM, Jeremy wrote:
Je vois les solutions Airnet de Cisco que je croise souvent dans les
hopitaux ou batiments publics. Ca marche si bien que ça ou c'est juste
la marque Cisco qui se vend bien ?
la marque cisco vends un nom. par contre niveau perfs, ca peut etre
discutable.
c
Salut les barbus,
Toujours dans l'esprit du partage, je viens aux infos pour savoir ce que
vous déployez en général comme antennes/point d'accès Wifi en intérieur
pour couvrir avec le plus de débit possible dans un batiment assez costaux.
Je vois les solutions Airnet de Cisco que je croise so
Le 12/11/2015 14:49, David Ponzone a écrit :
Nice!
J’essaie en remote sur le premier client qui me saoule
Alors, c’est probablement pour ça que MT veut pas ajouter le support des /31:
ils ont déjà mieux.
On peut le voir comme ça... :-D
Tu sais si ça marche avec un interface unnumbered Cisco
En fait, pour avoir essayé les /31 (avant de me rendre compte que ce
n'était pas supporté): ca veut bien les rajouter sur les interfaces,
mais apparamment ca pose problème lorsqu'il y a de l'OSPF qui doit
passer sur ces liens...
On Thu, 2015-11-12 at 14:49 +0100, David Ponzone wrote:
> Nice!
> J’e
Nice!
J’essaie en remote sur le premier client qui me saoule :)
Alors, c’est probablement pour ça que MT veut pas ajouter le support des /31:
ils ont déjà mieux.
Tu sais si ça marche avec un interface unnumbered Cisco en face ?
> Le 12 nov. 2015 à 14:36, Fabrice Vincent a
> écrit :
>
> Si c'
Si c'est pour interconnecter deux routeurs en point à point sans
gaspiller 1 IP pour le network et 1 autre pour le broadcast, il y a AMHA
une solution chez Mikrotik: le point à point (niveau IP) entre 2 IP
quelconques.
ça marche aussi si les deux IP sont dans le même /31. :)
exemple avec le s
Sur Bintec(Teldat), je suis pas sûr qu’on puisse.
A tester quand même.
> Le 12 nov. 2015 à 14:14, Raphael Mazelier a écrit :
>
> Sur ce point précis je confirme. Dans toutes les boites ou je suis passé, il
> était inconcevable d'allouer deux IP pubs a chaque CPEs, quelque soit le mode
> d'int
Sur ce point précis je confirme. Dans toutes les boites ou je suis
passé, il était inconcevable d'allouer deux IP pubs a chaque CPEs,
quelque soit le mode d'interco. En ppoX pas de soucis, mais en statique
non plus. Et tout les CPE utilisés accepté ce genre de truc (ça revient
juste a router un
On retombe sur un débat qui a déjà eu lieu ici plusieurs fois (on est coincés
dans une boucle temporelle ?) mais dans ce cas, tu peux mettre un /30 en
RFC1918 sur le WAN et une IP publique en /32 sur le CPE.
Ca marche pas chez tout le monde, mais ça marche chez Cisco, et chez Mikrotik.
Ca marche
On est bien d'accord et meme pour les gros opérateurs.
Quand tu livres 10/15 clients par semaines, que ce soit en BGP ou en
statique ( avec une seule ip pour leur NAT ), le /31 te permet vraiment
d'économiser *beaucoup*, ce n'est pas un "troll" c'est limite devenu une
nécessité.
Déjà, j'ai l
Les réseaux susceptibles d'utiliser des mikrotik seront notamment les
plus petits, donc souvent les plus "pauvres en IP".
Ce n'est quand même pas négligeable, quand on n'a pas des masses
d'adresses IPv4 encore dispo.
Pour Hivane/34019, on est passés de 64 à 32 IPs utilisées, en mettant
des /31. On
Pardon ?!?!?!? /31 pourri pour économiser qq ip ?
T’es sérieux la ?
On 2015-11-12 09:36, Thierry Wehr wrote:
_
From: Oceanet - Cédric BASSAGET [mailto:ced...@oceanet.com]
To: t.w...@widevoip.com, slesim...@laposte.net, Raphael Mazelier
[mailto:r...@futomaki.net], frnog@frnog.org
Cc: n...@w
Salut Sébastien,
Merci pour ton retour.
C'est en effet une solution à considérer, cela nécessite plus de travail mais
cela peut être un joli projet :)
Le filtrage pourrait du coup se faire avec iptables et je peux également
imaginer jouer avec snort.
Les règles dont j'ai besoin sont relativemen
Bonjour Philippe,
Il y a aussi la solution QUAGGA (BGP/OSPF) + OpenVPN le tout sur une distib
Debian.
IPV6 fonctionnera sans problème :)
Ensuite il faudrait détailler le point suivant :
>quelques capacit?s de filtrage (10?ne de r?gles max)
Dans ton budget tu trouveras facilement un serveur
Bonjour à tous
est-ce que quelqu'un aurait un ordre de grandeur pour le tarif d'une
prestation afin de valider une convention de service 10Gbs sur un lien
fibre ?
En terme de stress du réseau, montée en charge.
L'obet est de valider en loopback, souhaité au niveau cabling, l'accés des
servic
Bonjour,
J'aurais besoin de vos conseils/exp?rience car je cherche un nouveau routeur
pour un r?seau de test (donc aucun redondance ni garantie de fonctionnement
requis).
Les caract?ristiques n?cessaires sont les suivants :
- 3 interfaces gigabit
- 2 full route feed BGP v4/v6
- support de
On 11/10/2015 10:40 PM, Raphael Mazelier wrote:
Je viens de lire, l'ipv6 avec des routes statiques, quelle rigolade.
Et évidement pas de support d'ISIS (pour moi ça c'est un nogo pour un
core network). Dommage car le matériel a vraiment l'air intéressant et
d'un bon rapport qualité prix, mais l'
+1 pour les /31!
David Ponzone
> Le 12 nov. 2015 à 09:27, Oceanet - Cédric BASSAGET a
> écrit :
>
> Bonjour Thierry,
> Tu as l'air d'avoir plus de poids que moi au niveau du support mikrotik,
> pourrais tu leur demander s'il pensent un jour intégrer la gestion des /31 ?
> https://tools.ietf
Le 12/11/2015 09:36, Thierry Wehr a écrit :
>
> c'est clairement non et même si cela relance le troll pour les /31 je trouve
> aussi que cela n'a aucun sens
> et que ce n'est rien d'autre qu'un ack pourri pour économiser quelques IP
>
ça se discute, mais ce "non" risque de bloquer certains cas de
Bonjour Michel,
Bien sur, le gain marginal de la complexité de la modulation est de plus
en plus faible, mais il y a quand même un mieux évident entre les
modulations utilisées en bande L (au mieux QAM64 pour le WiFi: 6
bits/symbole) et le QAM2048 (12 bits/symbole) des transmission en vue
dir
_
From: Nicolas Even [mailto:nicolas.e...@aznetwork.eu]
To: Oceanet - Cédric BASSAGET [mailto:ced...@oceanet.com]
Cc: n...@widevoip.com, t wehr [mailto:t.w...@widevoip.com],
slesim...@laposte.net, Raphael Mazelier [mailto:r...@futomaki.net],
frnog@frnog.org
Sent: Thu, 12 Nov 2015 09:32:42
Bonjour,
Le /31 ne fonctionne pas non plus sur les RB1100 que j’ai testé.
Rémy
> Le 12 nov. 2015 à 09:32, Patrice Blot - FCNET a écrit :
>
> Bonjour Cédric,
>
> J'utilise les Mikrotik sur des /31 ça a l'air de fonctionner, tu rencontres
> des pb ?
>
> Patrice
>
>
> -Message d'origine-
_
From: Oceanet - Cédric BASSAGET [mailto:ced...@oceanet.com]
To: t.w...@widevoip.com, slesim...@laposte.net, Raphael Mazelier
[mailto:r...@futomaki.net], frnog@frnog.org
Cc: n...@widevoip.com
Sent: Thu, 12 Nov 2015 09:27:43 +0100
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Routeurs pour relier 3 sites en
Au passage, parles leur de la gestion de la qos mpls via le champ exp.
Merci :)
- Mail original -
De: "Oceanet - Cédric BASSAGET"
Bonjour Thierry,
Tu as l'air d'avoir plus de poids que moi au niveau du support mikrotik,
pourrais tu leur demander s'il pensent un jour intégrer la ge
Bonjour Cédric,
J'utilise les Mikrotik sur des /31 ça a l'air de fonctionner, tu rencontres des
pb ?
Patrice
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Oceanet - Cédric BASSAGET
Envoyé : jeudi 12 novembre 2015 09:28
À : t.w...@wide
Bonjour Thierry,
Tu as l'air d'avoir plus de poids que moi au niveau du support mikrotik,
pourrais tu leur demander s'il pensent un jour intégrer la gestion des /31 ?
https://tools.ietf.org/html/rfc3021
La dernière réponse que j'ai eu est :
"There is no plans for such features in v7.x at the m
42 matches
Mail list logo