Ce n'est pas à ton asterisk de décider où envoyer le RTP, c'est à l'OXE de lui
indiquer dans le SDP.
David Ponzone
> Le 4 mars 2016 à 20:40, christophe abesse a écrit :
>
> Bonsoir,
>
>
> La communauté
>
> Je viens à vous car j'ai un petit souci avec un CS Type OXE
Bonsoir,
La communauté
Je viens à vous car j'ai un petit souci avec un CS Type OXE R10 qui
s'enregistre bien sur mon proxy sip
configuration sip
[x] ;oxe r10 Test
type=friend
host=x
disallow=all
allow=alaw
allow=ulaw
call-limit=120
canreinvite=yes
directmedia=yes
> Je n'ai pas analysé ça particulièrement, mais il ne semble pas y avoir
> une origine géographique particulière.
En fait, en regardant de plus près, le brésil semble ressortir pas mal.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 04/03/2016 14:30, Jérôme Nicolle wrote:
> Salut Radu,
> Le 04/03/2016 14:02, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> De toute facon, avec seulement un seul /22, difficile de faire le boulot
>> de distribution d'adresses aux end-users,
Oui pour les
On Fri, Mar 4, 2016, at 14:46, Jerome SCHEVINGT wrote:
> Une société A dispose de deux PI dont un pas réellement utilisé
> (mais annoncé)
Et si la societe A rendait le PI non utilise ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Fri, Mar 4, 2016, at 14:30, Jérôme Nicolle wrote:
> Seulement dans la rédaction actuelle de la 2015-05, je vois deux
> problèmes :
>
> - Elle n'est en rien incitative quant à IPv6, puisqu'il n'y a pas de
> condition de déploiement pour l'obtention d'un autre bloc
C'est vrai, il n'y a rien eu
Le 04/03/2016 14:30, Jérôme Nicolle a écrit :
Les blocs PI ne sont pas transférables à une autre organisation, ils ne
peuvent que revenir au RIPE si l'organisation perd son statut de end-user.
Quid des Fusions ?
Et aucun transfert qui serait plus "légitime" ?
un exemple:
Une société A
Salut Radu,
Le 04/03/2016 14:02, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> De toute facon, avec seulement un seul /22, difficile de faire le boulot
> de distribution d'adresses aux end-users, d'ou la 2015-05, pour laquelle
> une deuxieme version sortira bientot.
Du point de vue de la charge de travail
On Fri, Mar 4, 2016, at 08:27, Clement Cavadore wrote:
> Franchement, pas sûr de l'intérêt, c'est même dangereux car ils s'en
> cognent des policies & co, ils veulent juste leurs IP.
L'interet c'est de ne pas griller l'espace restant sur a peine quelques
clients.
---
On Fri, Mar 4, 2016, at 12:34, Denis Fondras wrote:
> Etant un LIR du "last-/8", je ne peux malheureusement pas faire mon travail de
> distribution dans de bonnes conditions. J'ai épuisé mon /22 donc je ne peux
> que
> conseiller à mes clients de passer LIR même s'ils n'ont besoin que d'un /24 et
On Thu, Mar 03, 2016 at 09:33:43PM +0100, Sylvain Vallerot wrote:
> Je ne suis pas favorable au retour des PI. Les PI ce sont des ressources
> assignées directement par le Ripe aux EndUsers, ça me semble représenter
> une charge de travail inutile pour le Ripce NCC, alors que les LIR sont
> là
Le 4 mars 2016 à 09:34, ay pierre a écrit :
> Salut a tous pourriez vous m'expliquer le principe de fail2ban?
Google over SMTP. Pas mal, pas mal. Y'a une rfc à sortir là pour le
mois prochain.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 04/03/2016 09:47, ay pierre a écrit :
mais il faut serveur linux pour pouvoir crée les regle
Si tu veux un HIDS multi-OS, regardes OSSEC.
Tu peux appliquer des réponses actives :
http://ossec.github.io/docs/manual/ar/index.html
ça reste beaucoup plus outillé pour le monde Unix cela dit.
Le 04/03/2016 09:47, ay pierre a écrit :
> mais il faut serveur linux pour pouvoir crée les regle
Ah oui : à ma connaissance, ça ne tourne que sous *nix
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
mais il faut serveur linux pour pouvoir crée les regle
Le 4 mars 2016 à 09:37, neo futur a écrit :
> 2016-03-04 3:34 GMT-05:00 ay pierre :
>> Salut a tous pourriez vous m'expliquer le principe de fail2ban?
> tu fais des regles pour bannir
Le 04/03/2016 09:37, neo futur a écrit :
> 2016-03-04 3:34 GMT-05:00 ay pierre :
>> Salut a tous pourriez vous m'expliquer le principe de fail2ban?
> tu fais des regles pour bannir automatiquement une ip qui fait un truc mal
> * bruteforsce ssh - drop
> * scan de port abusif
2016-03-04 3:34 GMT-05:00 ay pierre :
> Salut a tous pourriez vous m'expliquer le principe de fail2ban?
tu fais des regles pour bannir automatiquement une ip qui fait un truc mal
* bruteforsce ssh - drop
* scan de port abusif -> drop
* whatever you want to refuse -> drop
>
>
Salut a tous pourriez vous m'expliquer le principe de fail2ban?
Le 4 mars 2016 à 09:14, Pierre Emeriaud a écrit :
>> Leur page http://www.blocklist.de/en/index.html confirme ce que je voyais en
>> analysant le fichier http://lists.blocklist.de/lists/all.txt : entre
>>
> Leur page http://www.blocklist.de/en/index.html confirme ce que je voyais en
> analysant le fichier http://lists.blocklist.de/lists/all.txt : entre
> mercredi 2 à environ 1000 PST (soit 1800 GMT) et maintenant jeudi 3 2200 PST
> (soit vendredi 4 0600 GMT) j'ai constaté que leur liste a
19 matches
Mail list logo