Stephane Bortzmeyer wrote:
cas d'IPv6 semble indiquer que non : chacun ayant la tête dans le
guidon, personne n'a fait les efforts nécessaires et, résultat, cela
va être le gros boxon en 2011.
Vieux proverbe paysan:
plus il y a de boxon, plus il y a de boulot.
Et en ce moment ... il nous
Le 11/12/10 11:31, Stephane Bortzmeyer a écrit :
En tout cas, comme « thread generator », c'est parfait.
Hey bien vu ! T'as trouvé la killer app d'IPv6 : Entropy Generator !
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Stephane Bortzmeyer wrote:
En tout cas, comme « thread generator », c'est parfait.
En effet :-)
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Thomas Mangin wrote:
On 10 Dec 2010, at 12:13, michel hostettler wrote:
Thomas Mangin a écrit :
On 10 Dec 2010, at 11:35, Stephane Bortzmeyer wrote:
Lorsque le marché échoue aussi magnifiquement, il est logique que le
politique s'en mêle.
Qu'est ce qui te fait
On Fri, 10 Dec 2010 13:10:33 +0100 (CET), p...@9online.fr said:
Lorsque le marché échoue aussi magnifiquement, il est logique que le
politique s'en mêle.
Et si ça pouvait ne pas être que pour IPv6, que le politique remette le
marché dans le droit chemin (troll politique du vendredi
Le 10/12/10 13:10, p...@9online.fr a écrit :
Stephane Bortzmeyer a écrit :
résultat, cela va être le gros boxon en 2011.
Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me
disent que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet,
que j'avais tort d'alarmer
Jérôme Nicolle wrote:
Faut pas virer dans le sensationnel, mais il y a au moins un cas ou ça
va être hyper problématique : les nouveaux FAI.
Il y a pas mal de projets, de petites boites qui se lancent, surtout
pour des déploiments de boucle locale. Elles ne seront allumées que dans
12 à 24
Le 10/12/10 14:37, Thomas Mangin a écrit :
J'en ai parle a Nigel Titley (chairman a RIPE) en lui demandant si les
allocations non utilisées, et pas annoncées dans la table globale BGP
devraient être retournées.
La réponse courte est que c'est très problématique, car RIPE ne peut
appliquer
On Fri, 10 Dec 2010 14:49:10 +0100, Francois Tigeot
ftig...@zefyris.com wrote:
Jérôme Nicolle wrote:
Faut pas virer dans le sensationnel, mais il y a au moins un cas ou
ça
va être hyper problématique : les nouveaux FAI.
Il y a pas mal de projets, de petites boites qui se lancent, surtout
On 10 Dec 2010, at 14:35, Yves Dubromelle wrote:
(En plus des cas ou des IP peuvent être légitimement utilise sans être dans
globalement visible).
Non-sens total : du V4 alloué par le RIPE, c'est des adresses publiques,
Des cas légitimes existent - le problème est que je ne me souviens plus
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
Le 10/12/2010 15:38, Thomas Mangin a écrit :
On 10 Dec 2010, at 14:35, Yves Dubromelle wrote:
(En plus des cas ou des IP peuvent être légitimement utilise sans être dans
globalement visible).
Non-sens total : du V4 alloué par le RIPE, c'est
On Fri, 10 Dec 2010 14:14:20 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
Il y a pas mal de projets, de petites boites qui se lancent, surtout
pour des déploiments de boucle locale. Elles ne seront allumées que dans
12 à 24 mois donc n'auront pas de v4. Ce seront les premiers réseaux
Thomas Mangin a écrit:
IMHO, le principal problème n'était pas technique, mais commercial.
FT voyait le minitel comme une machine a imprimer de l'argent.
Et elle en a imprimé beaucoup, la machine en question. C'était la vache à lait,
il fut une époque ou le 3615 était la 2ème source
d'argent
Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me
disent que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet,
que j'avais tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il
était encore vraiment pertinent de continuer à en parler chez ZDNet.
Ce n'est pas
On Fri, 2010-12-10 at 15:44 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
Je regrette, ce n'est pas du non-sens. Les adresses IPv4 publiques ont
une autre propriété : elles sont *uniques*. Si on les utilise pour son
réseau interne, cela garantit qu'il n'y aura pas de collision, même
en cas de
Le 11 décembre 2010 00:23, Guillaume Leclanche
guilla...@leclanche.net a écrit :
D'ailleurs je serais assez curieux de savoir comment Orange/SFR (ou
autres bien gros à l'étranger) font pour l'adressage IPv4 des clients
sur leurs réseaux mobiles data, parce qu'il n'y a que 16 millions
On Fri, 10 Dec 2010 17:27:06 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk said:
Et non, je ne suis pas en faveur du marche de vente et d'achat car si il
existe les chance de voir les reseaux rendre leur IP libres devient nul.
Je confirme, ca existe bel et bien (sauf si ca a
On Sat, 11 Dec 2010 00:22:00 +0100, Julien Richer jul...@ywigo.fr
said:
ceux qui s'abonnent chez *ils* ne cherchent pas un accès à internet,
mais un accès à Facebook/venteprivé/google
Ah, donc pas de penurie d'addresse v4 alors ?
(non, pas besoin d'avoir un IP publique pour ce genre de
18 matches
Mail list logo
