nalplustelecom.com>
> À: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com>, "Michel Hostettler"
> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>
> Cc: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>, "frnog@frnog.org FRnoG"
> <frno
Le 6 avril 2017 à 11:14, Francois Demeyer a écrit :
> Mince Laurent,
> Tu viens de tuer dans l'oeuf le super débatroll proposé par Guillaume
; <franc...@demeyer.net>, "frnog@frnog.org FRnoG"
<frnog@frnog.org>
Envoyé: Jeudi 6 Avril 2017 10:57:47
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
Salut la bande, coucou François ;)
Bon je devais faire interruption dans cette discussion, car ayant fait une
étude rema
nog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
> Guillaume Barrot
> Envoyé : mercredi 5 avril 2017 21:42
> À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>
> Cc : Francois Demeyer <franc...@demeyer.net>; frnog@frnog.org FRnoG
> <frnog@frnog.org&g
@Philippe
Peut-on prévoir une table ronde "FTTdp by l'exemple" au prochain FRNOG avec
en guest Michel vs François ?
Ca promet d'etre assez fun, surtout si on les laisse se fouetter à coups de
multimode / paires torsadées.
Le 3 avril 2017 à 17:43, Michel Hostettler <
> G9700 définit G-FAST, et non FTTdp.
Exact, mais j'ai vérifié après l'envoi de mon précédent courriel.
La première occurrence de FTTdp, à ma connaissance, est dans G.9701, approuvé
début décembre 2014.
Or, le texte de Paul Spruyt, dont le lien a été aimablement communiqué par
David Ponzone,
gt;>>
>>>
>>> Voir ci-dessous
>>>
>>>
>>> - Mail original -----
>>> De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
>>> À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
>>> Envoyé: Lund
chel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>>
>>
>> Voir ci-dessous
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
>> À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
>> Envoyé
>
>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler
>>> a écrit :
>>>
>>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole
>>> physique G.fast (et pas HPNA).
>
>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection
r.net>
> À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
> Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>
>
>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler
>>> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
Voir ci-dessous
- Mail original -
De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hos
t;frnog@frnog.org>
> Envoyé: Dimanche 2 Avril 2017 15:53:22
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>
>
> Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler
> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>
>>
>>>> Le FTTdp de G.fast doit jou
ncois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
Envoyé: Dimanche 2 Avril 2017 15:53:22
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler
<michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
&
Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler
a écrit :
>
>>> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant
>>> les diffusions (avec une table statique des adresses).
>
>> ...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3
>> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant
>> les diffusions (avec une table statique des adresses).
>...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature
Le 2 avr. 2017 à 00:14, Michel Hostettler
a écrit :
>> et même 240Mb en 2005 (G 9954)…
>> Donc 1Gb en 2017, c'est une évolution logique, même ptet un peu faiblarde :-)
>> Tout suit la performance des DSP capables de démerder le signal du bruit
>> dans
> et même 240Mb en 2005 (G 9954)…
> Donc 1Gb en 2017, c'est une évolution logique, même ptet un peu faiblarde :-)
> Tout suit la performance des DSP capables de démerder le signal du bruit dans
> des treillis de plus en plus multiphasés visant a faire un ethernet sur du
> cuivre de qualité
Demeyer" <franc...@demeyer.net>
> À: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>
> C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble
> au début des années 2000…
>
Waouh ! déjà 32 Mbit/s maximum pour HPNA (G.9952)en 2001.
G.fast ce n'est que 1000 Mbit/s.
Michel
- Mail original -
De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour su
:37:26
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble
au début des années 2000…
Ca a fait long feu…
Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place,
sans dégroupage :-)
Le 31 mars 2017 à 17:2
taquin :)
>>
>> Bon week-end à tous !
>>
>> Joël
>>
>> -Message d'origine-
>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com]
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>> À : Joël DEREFINKO <joel.derefi...@118218.fr>
>&
gt; -Message d'origine-
> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com]
> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
> À : Joël DEREFINKO <joel.derefi...@118218.fr>
> Cc : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>;
> frnog-t...@frnog.org
frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en
affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO
23 matches
Mail list logo