Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On 07 Dec, Patrick Maigron wrote: | Bonjour, | | Le 07/12/2011 14:03, Damien Fleuriot a écrit : | Le RIR reste le seul et unique titulaire des adresses, qui ne sont que | mises à disposition du LIR. | | Si l'EULA contient des provisions pour éviter les abus, le RIR est tout | à fait en position de reclaim le bloc et de le réassigner. | | Oui dans le cas des adresses distribuées actuellement, mais dans cette | vente comme dans celle de Nortel il s'agit des adresses legacy | attribuées avant la mise en place des RIR, et donc sans contrat EULA | associé. Ah oui, et pour illustrer combien la marge de manoeuvre des RIR est faible, rien ne vaut un billet de Milton Mueller, une figure internationale de la Gouvernance Internet et qui sait sauter sur les failles des grands acteurs et surtout remuer le couteau dans la plaie :-) En souvenir donc de l'affaire Nortel-M$ : http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2011/4/15/4796200.html | | L'ARIN pousse les titulaires de ces adresses à signer un contrat (Legacy | Registration Services Agreement) mais logiquement ils ont du mal :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On 12/8/11 8:23 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Wed, 07 Dec 2011 14:13:18 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: Je peux me tromper mais j'ai l'impression que vous partez tous du principe que l'ARIN *vend* les adresses IP publiques. Sauf grave erreur de compréhension et si ils utilisent le même mode de fonctionnement que le RIPE, les adresses ne sont absolument pas vendues ! Ca me rappelle une explication de Nigel Titley lors du dernier RIPE NCC GM (il y a un mois a Vienne). Meme si intention n'est pas de vendre des addresses IP, il semble que certains bureaucrats etatiques risquent de penser autrement. Plus precisement, ils (RIPE NCC) ont ete mis en garde par des avocats fiscalistes sur le fait que le statut non-profit de la NCC risque d'etre re-evalue en vente/location d'addresses IP (activite commerical for-profit) par le fisc neerlandais (avec des consequences fiscales tres nefastes). Alors moi je serais le RIPE NCC, je leur dirais OK, pas de problème, on cesse toute activité aux NL, on reclaim tous les blocs qu'on a assigné la bas ; bisous. Ca serait très très *très* vite vu je pense. Apres, il y a des LIR qui sont devenus membres de RIPE NCC juste pour avoir des IP sans dependre d'un certain operateur. Et il y a des masses comme ca !!! Ils veulent juste payer pour avoir des blocs d'IP. Bah c'est notre cas, je nous ai fait subscribe au RIPE NCC l'an dernier pour prendre une /21 avant l'exhaustion. C'te bonne idée que c'était ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On 12/9/11 12:32 AM, Rémi Bouhl wrote: Le 08/12/2011 20:44, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Thu, 8 Dec 2011 20:24:28 +0100, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com said: Esperons en tous cas que la lecon a ete apprise pour Ipv6 et qu'on ne reproduira pas les memes erreurs sous pretexte qu'avec 128b on a de la marge ... Pour la ipv6 classfull au moins, on est plein dedans /32, /48, /64 Il y a encore des rebeles, mais le bulldozer ideologique est deja parti dans la mauvaise direction Pire que ça, chez Online c'est UNE IPv6 par Dédibox, pareil pour l'ADSL chez OVH.. En ce qui concerne l'offre IPv6 d'online, c'est lié à la techno qu'ils ont mis en place. Pour ma part, je râle pas, je monte un tunnel avec Hurricane Electric et j'ai plein d'IPv6. Vu comme online a cassé les prix sur les dédiés, je serais le dernier à leur reprocher l'histoire de l'IPv6 /128 par serveur ;) Dommage qu'on n'en soit pas resté au bon compromis de 1 /48 par utilisateur final :/ En plus, ça va pas simplifier les systèmes de blacklistage, greylisting, quota de téléchargement, si chaque FAI s'amuse à donner une taille différente.. Rémi. Nan mais au pire même sans aller jusqu'à la /48, une /64 c'était très largement suffisant. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Fri, 09 Dec 2011 11:30:00 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: Alors moi je serais le RIPE NCC, je leur dirais OK, pas de problème, on cesse toute activité aux NL, on reclaim tous les blocs qu'on a assigné la bas ; bisous. Ca serait très très *très* vite vu je pense. Apres, il y a des LIR qui sont devenus membres de RIPE NCC juste pour avoir des IP sans dependre d'un certain operateur. Et il y a des masses comme ca !!! Ils veulent juste payer pour avoir des blocs d'IP. Bah c'est notre cas, je nous ai fait subscribe au RIPE NCC l'an dernier pour prendre une /21 avant l'exhaustion. C'te bonne idée que c'était ;) Il faut que tu fasses les formations, surtout le LIR Training course. Comme ca tu comprendras comment la NCC fonctionne et pourquoi ils ne risquent pas de faire ce que tu dis. Mais enfin, comme tu est LIR, tu peux toujours sortir une proposition, et pousser pour qu'elle soit votee ou pas... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Le 09/12/2011 00:32, Rémi Bouhl a écrit : Pire que ça, chez Online c'est UNE IPv6 par Dédibox, pareil pour l'ADSL chez OVH.. L'ADSL OVH, c'est un /64 qui est donné et non une seule adresse (et il y a du militantisme actif sur les ML d'OVH pour passer à /60 au moins). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Wed, 07 Dec 2011 14:03:52 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: L'ARIN met à disposition des adresses dans un cadre règlementé par un EULA, que je n'ai pas lu, mais qui en toute logique devrait contenir des provisions interdisant ce genre de pratique non ? Ensuite, la société vendant un bien qui ne lui *appartient pas* (les IPs assignées par l'ARIN), à mon sens la vente peut être considérée comme nulle. Quid des blocks legacy/pre-RIR ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Je fais passer cet appel de Marietje Schaake, Eurodepute a signer sa lettre au congre des Etas Unis contre la SOPA. Vous avez une extension de dela jusqu'a demain midi pour contresigner : Marietje Schaake (@MarietjeD66) 12/8/11 5:16 PM Sign te letter to US congress objecting to #SOPA and #PIPA just as CCIA and BEUC did! euletter-sopa-pipa.tumblr.com Tara IT/IP Lawyer FlyAKite.org Sent from my iPad On 8 Dec 2011, at 19:14, Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net wrote: On Wed, 07 Dec 2011 14:03:52 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: L'ARIN met à disposition des adresses dans un cadre règlementé par un EULA, que je n'ai pas lu, mais qui en toute logique devrait contenir des provisions interdisant ce genre de pratique non ? Ensuite, la société vendant un bien qui ne lui *appartient pas* (les IPs assignées par l'ARIN), à mon sens la vente peut être considérée comme nulle. Quid des blocks legacy/pre-RIR ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Wed, 07 Dec 2011 14:13:18 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: Je peux me tromper mais j'ai l'impression que vous partez tous du principe que l'ARIN *vend* les adresses IP publiques. Sauf grave erreur de compréhension et si ils utilisent le même mode de fonctionnement que le RIPE, les adresses ne sont absolument pas vendues ! Ca me rappelle une explication de Nigel Titley lors du dernier RIPE NCC GM (il y a un mois a Vienne). Meme si intention n'est pas de vendre des addresses IP, il semble que certains bureaucrats etatiques risquent de penser autrement. Plus precisement, ils (RIPE NCC) ont ete mis en garde par des avocats fiscalistes sur le fait que le statut non-profit de la NCC risque d'etre re-evalue en vente/location d'addresses IP (activite commerical for-profit) par le fisc neerlandais (avec des consequences fiscales tres nefastes). Apres, il y a des LIR qui sont devenus membres de RIPE NCC juste pour avoir des IP sans dependre d'un certain operateur. Et il y a des masses comme ca !!! Ils veulent juste payer pour avoir des blocs d'IP. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Esperons en tous cas que la lecon a ete apprise pour Ipv6 et qu'on ne reproduira pas les memes erreurs sous pretexte qu'avec 128b on a de la marge ... Le 8 déc. 2011 20:14, Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net a écrit : On Wed, 07 Dec 2011 14:03:52 +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd said: L'ARIN met à disposition des adresses dans un cadre règlementé par un EULA, que je n'ai pas lu, mais qui en toute logique devrait contenir des provisions interdisant ce genre de pratique non ? Ensuite, la société vendant un bien qui ne lui *appartient pas* (les IPs assignées par l'ARIN), à mon sens la vente peut être considérée comme nulle. Quid des blocks legacy/pre-RIR ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Thu, 8 Dec 2011 20:24:28 +0100, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com said: Esperons en tous cas que la lecon a ete apprise pour Ipv6 et qu'on ne reproduira pas les memes erreurs sous pretexte qu'avec 128b on a de la marge ... Pour la ipv6 classfull au moins, on est plein dedans /32, /48, /64 Il y a encore des rebeles, mais le bulldozer ideologique est deja parti dans la mauvaise direction --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Le 08/12/2011 20:44, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Thu, 8 Dec 2011 20:24:28 +0100, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com said: Esperons en tous cas que la lecon a ete apprise pour Ipv6 et qu'on ne reproduira pas les memes erreurs sous pretexte qu'avec 128b on a de la marge ... Pour la ipv6 classfull au moins, on est plein dedans /32, /48, /64 Il y a encore des rebeles, mais le bulldozer ideologique est deja parti dans la mauvaise direction Pire que ça, chez Online c'est UNE IPv6 par Dédibox, pareil pour l'ADSL chez OVH.. Dommage qu'on n'en soit pas resté au bon compromis de 1 /48 par utilisateur final :/ En plus, ça va pas simplifier les systèmes de blacklistage, greylisting, quota de téléchargement, si chaque FAI s'amuse à donner une taille différente.. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Wed, Dec 07, 2011 at 02:13:18PM +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote a message of 105 lines which said: Je peux me tromper mais j'ai l'impression que vous partez tous du principe que l'ARIN *vend* les adresses IP publiques. Sauf grave erreur de compréhension et si ils utilisent le même mode de fonctionnement que le RIPE, Justement non. https://www.arin.net/fees/fee_schedule.html#end_users https://www.arin.net/fees/overview.html --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Wed, Dec 07, 2011 at 02:13:18PM +0100, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote a message of 105 lines which said: les adresses ne sont absolument pas vendues ! Comme l'a noté Radu-Adrian Feurdean (citant Nigel Titley), le RIR peut prétendre ce qu'il veut, la loi et le fisc ne seront pas forcément d'accord. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Wed, Dec 07, 2011 at 09:04:32PM -0800, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote a message of 61 lines which said: logiquement ils ont du mal :) En 2010, 20% seulement des adresses legacy ARIN avaient signé un contrat : http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg11073.html Ben on comprend un peu pourquoi: il y a 10 ans vous avez gagné au loto. Aujourd'hui, signez un contrat dans un langage imbitable qui reconnait que vous avez gagné le loto et on se demande quoi d'autre. Même chose en Europe. En France, il y a des dizaines de titulaires de ces adresses du marais et tous n'ont pas envie de régulariser, pour exactement ces raisons (disclaimer : l'AFNIC a deux /16 dans ce cas, et n'a pas encore décidé quoi que ce soit), malgré les pressions du NCC (cf. discours de Pawlik à Vienne). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Fri, Dec 09, 2011 at 12:32:56AM +0100, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com wrote a message of 31 lines which said: Pire que ça, chez Online c'est UNE IPv6 par Dédibox, pareil pour l'ADSL chez OVH.. Idem chez Gandi :-( Y a t-il un hébergeur de VPS en France qui donne un /64 ? Aux États-Unis, au moins deux le font, dont 6sync. Dommage qu'on n'en soit pas resté au bon compromis de 1 /48 par utilisateur final :/ Fallait le dire avant la sortie du RFC 6177 :-( http://www.bortzmeyer.org/6177.html La suppression de la politique du /48 pour tous était une forte demande des opérateurs (les autre étaient contre). Comme les RIR représentent les opérateurs et pas la communauté, l'IETF a cédé... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Thu, Dec 08, 2011 at 07:21:57PM +, Gmail clarinet...@gmail.com wrote a message of 43 lines which said: Je fais passer cet appel de Marietje Schaake, Eurodepute a signer sa lettre au congre des Etas Unis contre la SOPA. Je ne suis pas contre sur le fond, mais c'est très mal, que de voler les fils de discussion. http://www.bortzmeyer.org/ne-pas-voler-les-fils.html --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Le 7 déc. 2011 à 08:56, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Dec 07, 2011 at 08:21:17AM +0100, Guillaume Barrot [guillaume.bar...@gmail.com] a écrit: Pour contrer tout probleme, les ips auraient du etre vendues a une somme forfaitaire (0,1$) des le depart, afin d'eviter les abus des debuts de l'ipv4 (le MIT et son /8 dedie par exemple), et pour eviter la surrenchere, Je pense qu'aux débuts d'ipv4, avec 4 milliards d'adresses devant eux, personne (ou presque) ne s'est dit qu'un jour il y aurait pénurie 30 ans plus tard. Hello Dominique La RFC791, c'est pour le DARPA. Donc effectivement, 4 milliards de militaires, ça fait beaucoup. Par ailleurs, on peut tenir le même discours avec IPv6 qui à mon avis ne tiendra pas 30 ans avec ses 128 64 bits utiles. William Gacquer --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On 12/7/11 5:15 AM, Michel Py wrote: Antoine Musso a écrit: Les adresses sont prêtées et n'appartiennent à personne non? Les adresses appartiennent à qui la justice du pays décide de les donner. Je ne suis pas du tout ton raisonnement, le RIR alloue les blocs, pas le DOJ. Stephane Bortzmeyer a écrit: C'est un problème complexe. Les adresses allouées récemment ont un statut clair (ce qui ne veut pas dire que ça tiendra devant un tribunal), celles du marais, c'est autre chose http://www.bortzmeyer.org/nettoyage-marais.html. +1 Le RIR local ne pourrait il pas tout simplement les réclamer (ou les réallouer arbitrairement)? Ne pas oublier que ce genre de transaction est une décision de justice. ARIN n'est pas en position de réclamer quelque chose qui a été vendu devant un juge. En fait, ARIN n'a pas le choix; la seule solution légale serait de faire un procès au ministère de la justice :-( Note que je ne dis pas que le processus légal ou le juge aient raison, ni même qu'ils y connaissent quelque chose ou soient compétents en la matière (ça se saurait, non?). L'ARIN met à disposition des adresses dans un cadre règlementé par un EULA, que je n'ai pas lu, mais qui en toute logique devrait contenir des provisions interdisant ce genre de pratique non ? Ensuite, la société vendant un bien qui ne lui *appartient pas* (les IPs assignées par l'ARIN), à mon sens la vente peut être considérée comme nulle. Réallouer de force est impossible (surtout tant que la RPKI n'est pas déployée) car, si l'ancien titulaire continue à les annoncer, que peut faire le RIR ? Si le RIR décidait de faire ça, ce que tu appelles l'ancien titulaire (l'acheteur d'un bien qui soi-disant n'est pas à vendre) est le propriétaire légal au regard de la justice. Techniquement, l'ennuyer sérieusement est possible à court-terme (en annonçant le ou les préfixes en question) mais pratiquement ce cas n'est pas envisageable. Imagines que tu soies le FAI qui décide d'annoncer le préfixe du nouveau locataire. En 1/2 journée tu as les flics devant ton datacenter. Les avocats de l'ancien titulaire ont une décision de justice noir sur blanc avec les tampons les cachets etc dans les mains, les avocats du nouveau locataire ont une copie du WHOIS du RIR. Ca tient pas la route, soit tu débranches le nouveau locataire soit c'est les keufs qui débranchent ton datacenter, dans les deux cas tu es dans la merde, le nouveau locataire aussi et le RIR pire, ce qui explique pourquoi, que ça leur plaisent ou pas, ils vont éventuellement bénir la vente. Le RIR reste le seul et unique titulaire des adresses, qui ne sont que mises à disposition du LIR. Si l'EULA contient des provisions pour éviter les abus, le RIR est tout à fait en position de reclaim le bloc et de le réassigner. On a une analyse tout à fait différente tous les 2 :o --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que vous partez tous du principe que l'ARIN *vend* les adresses IP publiques. Sauf grave erreur de compréhension et si ils utilisent le même mode de fonctionnement que le RIPE, les adresses ne sont absolument pas vendues ! Elles sont mises à disposition des LIRs qui ensuitent payent une location (si on veut) en fonction du volume de ressources qu'ils utilisent (AS, allocations...) On 12/7/11 8:21 AM, Guillaume Barrot wrote: In fine l'utilisateur final, qu'il soit client fai ou client hebergeur, les paye les @ips publiques non ? Dans mon forfait xdsl, il y a bien une cote part qui correspond au fait que je monopolise une @ip publique. Quand je demande des ips supplementaires sur mon serveur chez ovh/online/typhon etc, c'est pas gratuit et en quantite illimite ? Qu'est ce que ca va changer sur le terrain du coup ? Une monaitisation des ips publiques ? Mais c'est deja le cas individuellement, pourquoi ca ne serait pas le cas pour les fai ? Pour contrer tout probleme, les ips auraient du etre vendues a une somme forfaitaire (0,1$) des le depart, afin d'eviter les abus des debuts de l'ipv4 (le MIT et son /8 dedie par exemple), et pour eviter la surrenchere, ecrire noir sur blanc que la vente/l'achat d'ip ne peut se faire qu'entre le client et le RIR, et pas de client a client. En plus cet argent aurait pu financer les infras des RIR, en lieu et place du systeme actuel de financement. A partir du moment ou tu vends, il y a un contrat donc la possibilite de mettre des regles. La c'est juste la jungle... Le 7 déc. 2011 05:16, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : Antoine Musso a écrit: Les adresses sont prêtées et n'appartiennent à personne non? Les adresses appartiennent à qui la justice du pays décide de les donner. Stephane Bortzmeyer a écrit: C'est un problème complexe. Les adresses allouées récemment ont un statut clair (ce qui ne veut pas dire que ça tiendra devant un tribunal), celles du marais, c'est autre chose http://www.bortzmeyer.org/nettoyage-marais.html. +1 Le RIR local ne pourrait il pas tout simplement les réclamer (ou les réallouer arbitrairement)? Ne pas oublier que ce genre de transaction est une décision de justice. ARIN n'est pas en position de réclamer quelque chose qui a été vendu devant un juge. En fait, ARIN n'a pas le choix; la seule solution légale serait de faire un procès au ministère de la justice :-( Note que je ne dis pas que le processus légal ou le juge aient raison, ni même qu'ils y connaissent quelque chose ou soient compétents en la matière (ça se saurait, non?). Réallouer de force est impossible (surtout tant que la RPKI n'est pas déployée) car, si l'ancien titulaire continue à les annoncer, que peut faire le RIR ? Si le RIR décidait de faire ça, ce que tu appelles l'ancien titulaire (l'acheteur d'un bien qui soi-disant n'est pas à vendre) est le propriétaire légal au regard de la justice. Techniquement, l'ennuyer sérieusement est possible à court-terme (en annonçant le ou les préfixes en question) mais pratiquement ce cas n'est pas envisageable. Imagines que tu soies le FAI qui décide d'annoncer le préfixe du nouveau locataire. En 1/2 journée tu as les flics devant ton datacenter. Les avocats de l'ancien titulaire ont une décision de justice noir sur blanc avec les tampons les cachets etc dans les mains, les avocats du nouveau locataire ont une copie du WHOIS du RIR. Ca tient pas la route, soit tu débranches le nouveau locataire soit c'est les keufs qui débranchent ton datacenter, dans les deux cas tu es dans la merde, le nouveau locataire aussi et le RIR pire, ce qui explique pourquoi, que ça leur plaisent ou pas, ils vont éventuellement bénir la vente. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Damien Fleuriot a écrit: Je ne suis pas du tout ton raisonnement, le RIR alloue les blocs, pas le DOJ. Borders est en faillite (Chapter 11 bankruptcy). Ils sont donc sous le contrôle d'un administrateur judiciaire. Pour payer les créanciers, ils liquident les actifs et le préfixe (et tout ce qui pouvait se vendre) a été mis aux enchères: http://www.slideshare.net/Streambank/offering-memo-ip-addresses-92111final Vu que tout ca est partie d'un processus légal, le tribunal aura une audience le 20 décembre pour approuver la transaction: http://www.theregister.co.uk/2011/12/05/borders_flogs_ipv4_addys/ Ce n'est pas le DOJ, c'est un tribunal qui entérine la vente. L'ARIN met à disposition des adresses dans un cadre règlementé par un EULA, que je n'ai pas lu, mais qui en toute logique devrait contenir des provisions interdisant ce genre de pratique non ? C'est un préfixe du marais qui a été vendu. Il n'y a jamais eu d'EULA. L'acheteur va signer un contrat avec ARIN, ceci dit. On a une analyse tout à fait différente tous les 2 :o Euh, lis les liens. Ce n'est pas mon analyse, ce sont les faits. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Bonjour, Le 07/12/2011 14:03, Damien Fleuriot a écrit : Le RIR reste le seul et unique titulaire des adresses, qui ne sont que mises à disposition du LIR. Si l'EULA contient des provisions pour éviter les abus, le RIR est tout à fait en position de reclaim le bloc et de le réassigner. Oui dans le cas des adresses distribuées actuellement, mais dans cette vente comme dans celle de Nortel il s'agit des adresses legacy attribuées avant la mise en place des RIR, et donc sans contrat EULA associé. L'ARIN pousse les titulaires de ces adresses à signer un contrat (Legacy Registration Services Agreement) mais logiquement ils ont du mal :) En 2010, 20% seulement des adresses legacy ARIN avaient signé un contrat : http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg11073.html Pour les autres c'est un flou juridique. Par contre le contrat de vente Borders/Cerner dit que l'acheteur signera un LRSA cette fois : 4. ARIN Approval: The sale shall be subject to consent by the American Registry for Internet Numbers (“ARIN”), which shall include Purchaser’s agreement to sign a Legacy Registration Services Agreement (the “LRSA”) with ARIN. Purchaser shall cooperate in good faith with ARIN regarding the LRSA and will promptly provide ARIN with any information reasonably required for its approval process. Purchaser shall be liable for and pay any sales and transfer taxes, filing fees, documentary fees or other charges payable to any third party (other than resulting income taxes) payable in connection with the purchase, sale or transfer of the Assets to Purchaser. C'était aussi précisé dans le vente Nortel/Microsoft. L'ARIN devrait vérifier que l'acheteur peut justifier son besoin d'un /16 et autoriser le transfert (bien content qu'il signe le contrat dans la foulée). Le CEO de l'ARIN l'a dit en gros ici : http://www.circleid.com/posts/201112_borders_in_bankruptcy_aims_to_sell_65536_ipv4_addresses/#8407 A+, Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Tue, Dec 06, 2011 at 10:55:06AM +0100, Antoine Musso amu...@free.fr wrote a message of 23 lines which said: Les adresses sont prêtées et n'appartiennent à personne non? C'est un problème complexe. Les adresses allouées récemment ont un statut clair (ce qui ne veut pas dire que ça tiendra devant un tribunal), celles du marais, c'est autre chose http://www.bortzmeyer.org/nettoyage-marais.html. Le RIR local ne pourrait il pas tout simplement les réclamer (ou les réallouer arbitrairement)? Réallouer de force est impossible (surtout tant que la RPKI n'est pas déployée) car, si l'ancien titulaire continue à les annoncer, que peut faire le RIR ? PS : vous aurez doit à un exposé RPKI au FRNOG #19 :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
On Tue, 6 Dec 2011 11:05:46 +0100, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr said: Le RIR local ne pourrait il pas tout simplement les réclamer (ou les réallouer arbitrairement)? Réallouer de force est impossible (surtout tant que la RPKI n'est pas déployée) car, si l'ancien titulaire continue à les annoncer, que peut faire le RIR ? Il peut toujours les de-bogonizer :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
In fine l'utilisateur final, qu'il soit client fai ou client hebergeur, les paye les @ips publiques non ? Dans mon forfait xdsl, il y a bien une cote part qui correspond au fait que je monopolise une @ip publique. Quand je demande des ips supplementaires sur mon serveur chez ovh/online/typhon etc, c'est pas gratuit et en quantite illimite ? Qu'est ce que ca va changer sur le terrain du coup ? Une monaitisation des ips publiques ? Mais c'est deja le cas individuellement, pourquoi ca ne serait pas le cas pour les fai ? Pour contrer tout probleme, les ips auraient du etre vendues a une somme forfaitaire (0,1$) des le depart, afin d'eviter les abus des debuts de l'ipv4 (le MIT et son /8 dedie par exemple), et pour eviter la surrenchere, ecrire noir sur blanc que la vente/l'achat d'ip ne peut se faire qu'entre le client et le RIR, et pas de client a client. En plus cet argent aurait pu financer les infras des RIR, en lieu et place du systeme actuel de financement. A partir du moment ou tu vends, il y a un contrat donc la possibilite de mettre des regles. La c'est juste la jungle... Le 7 déc. 2011 05:16, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : Antoine Musso a écrit: Les adresses sont prêtées et n'appartiennent à personne non? Les adresses appartiennent à qui la justice du pays décide de les donner. Stephane Bortzmeyer a écrit: C'est un problème complexe. Les adresses allouées récemment ont un statut clair (ce qui ne veut pas dire que ça tiendra devant un tribunal), celles du marais, c'est autre chose http://www.bortzmeyer.org/nettoyage-marais.html. +1 Le RIR local ne pourrait il pas tout simplement les réclamer (ou les réallouer arbitrairement)? Ne pas oublier que ce genre de transaction est une décision de justice. ARIN n'est pas en position de réclamer quelque chose qui a été vendu devant un juge. En fait, ARIN n'a pas le choix; la seule solution légale serait de faire un procès au ministère de la justice :-( Note que je ne dis pas que le processus légal ou le juge aient raison, ni même qu'ils y connaissent quelque chose ou soient compétents en la matière (ça se saurait, non?). Réallouer de force est impossible (surtout tant que la RPKI n'est pas déployée) car, si l'ancien titulaire continue à les annoncer, que peut faire le RIR ? Si le RIR décidait de faire ça, ce que tu appelles l'ancien titulaire (l'acheteur d'un bien qui soi-disant n'est pas à vendre) est le propriétaire légal au regard de la justice. Techniquement, l'ennuyer sérieusement est possible à court-terme (en annonçant le ou les préfixes en question) mais pratiquement ce cas n'est pas envisageable. Imagines que tu soies le FAI qui décide d'annoncer le préfixe du nouveau locataire. En 1/2 journée tu as les flics devant ton datacenter. Les avocats de l'ancien titulaire ont une décision de justice noir sur blanc avec les tampons les cachets etc dans les mains, les avocats du nouveau locataire ont une copie du WHOIS du RIR. Ca tient pas la route, soit tu débranches le nouveau locataire soit c'est les keufs qui débranchent ton datacenter, dans les deux cas tu es dans la merde, le nouveau locataire aussi et le RIR pire, ce qui explique pourquoi, que ça leur plaisent ou pas, ils vont éventuellement bénir la vente. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] Vente d'un /16
Le Wed, Dec 07, 2011 at 08:21:17AM +0100, Guillaume Barrot [guillaume.bar...@gmail.com] a écrit: Pour contrer tout probleme, les ips auraient du etre vendues a une somme forfaitaire (0,1$) des le depart, afin d'eviter les abus des debuts de l'ipv4 (le MIT et son /8 dedie par exemple), et pour eviter la surrenchere, Je pense qu'aux débuts d'ipv4, avec 4 milliards d'adresses devant eux, personne (ou presque) ne s'est dit qu'un jour il y aurait pénurie 30 ans plus tard. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
