Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Passe directement sur les modèles ASR9K. C'est un vrai routeur contrairement à la gamme 6500/7600. j'en ai un 'petit'(9904) et j'en suis satisfait. Il dépasse largement la gamme MX de Juniper. les ASR 9904 et 9912 sont les modèles les plus récents. Noru Le 30/08/2014 17:49, Olivier CALVANO a écrit : Bonjour, J'ai actuellement deux cisco 6503E avec des sup720-3BXL, chacun est raccordé a un opérateur qui me fournit du transit IPv4/IPv6 en full table sur un port fibre 1 Gbits. Pas de soucis pour le moment, pas impacté par les 51 annonces mais certes c'est maintenant un peu lent comme carte. J'ai une consommation moyenne de 600 Mbits par lien avec des pointes a 800 Mbits, j'ai donc un gros soucis si un des équipement/lien tombe, le port gigabits ne pourra assumer a lui seul les flux. Au niveau transit, mes opérateurs me proposent donc de: - Soit mettre deux liens 1 Gbits style LACP - Soit passer en port 10 Gbits. Ma préférence étant de passer en 10 Gbits, je vais en profiter pour changer les 6503E/SUP720-3BXL ... Je cherche donc des conseils entre par exemple: - Rester sur une plateforme 6500E que je connais bien mais passer sur des cartes comme la S2T (VS-S2T-10G-XL) - Passer sous plateforme Cisco 7600 (oui mais alors avec quoi comme carte ? car connais pas du tout) - Passer dans la gamme ASR 9001 Je cherche donc un bon ratio performance/prix, les équipements ont un profil hébergeur cloud donc il n'y a pas fourniture de la full table a d'autres opérateurs, il n'est pas non plus prévu de mettre plus de transitaire ou alors d'aller sur des points d’échanges donc pas de multiplication de neighbors merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
On 30 Aug 2014, at 09:19, noruja...@gmail.com wrote: Passe directement sur les modèles ASR9K. C'est un vrai routeur contrairement à la gamme 6500/7600. j'en ai un 'petit'(9904) et j'en suis satisfait. Il dépasse largement la gamme MX de Juniper. Define “Largement” ? les ASR 9904 et 9912 sont les modèles les plus récents. Noru Le 30/08/2014 17:49, Olivier CALVANO a écrit : Bonjour, J'ai actuellement deux cisco 6503E avec des sup720-3BXL, chacun est raccordé a un opérateur qui me fournit du transit IPv4/IPv6 en full table sur un port fibre 1 Gbits. Pas de soucis pour le moment, pas impacté par les 51 annonces mais certes c'est maintenant un peu lent comme carte. J'ai une consommation moyenne de 600 Mbits par lien avec des pointes a 800 Mbits, j'ai donc un gros soucis si un des équipement/lien tombe, le port gigabits ne pourra assumer a lui seul les flux. Au niveau transit, mes opérateurs me proposent donc de: - Soit mettre deux liens 1 Gbits style LACP - Soit passer en port 10 Gbits. Ma préférence étant de passer en 10 Gbits, je vais en profiter pour changer les 6503E/SUP720-3BXL ... Je cherche donc des conseils entre par exemple: - Rester sur une plateforme 6500E que je connais bien mais passer sur des cartes comme la S2T (VS-S2T-10G-XL) - Passer sous plateforme Cisco 7600 (oui mais alors avec quoi comme carte ? car connais pas du tout) - Passer dans la gamme ASR 9001 Je cherche donc un bon ratio performance/prix, les équipements ont un profil hébergeur cloud donc il n'y a pas fourniture de la full table a d'autres opérateurs, il n'est pas non plus prévu de mettre plus de transitaire ou alors d'aller sur des points d’échanges donc pas de multiplication de neighbors merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Bonjour Olivier, Je me suis posé la même problématique il y a un peu plus d'un an. On était déjà en 2x1G sur de nombreux ports de transits mais il nous fallait passer sur du 10G pour simplifier les choses et éviter les N agrégats sur le réseau, notamment en DWDM. Après avoir fait le tour des prix pour upgrader les châssis, cartes de sup, ajouter des cartes 10G j'ai vite décidé qu'à ce prix là autant partir sur une solution de nouvelle génération plutôt que de s'entêter sur du matos vieillissant en claquant des coût d'upgrade massifs. Du coup je ne saurais trop te conseiller de passer directement à l'ASR9001 qui est pour moi le meilleur produit pour ce besoin tant que tu n'as pas trop de ports à mettre sur ton coeur. La puissance de traitement est importante, tu peux voir très loin avec ce produit (plus qu'avec un châssis et les cartes les moins chères). En face chez Juniper tu trouveras également de bons produits, mais comme discuté dans un autre thread il faut taper au dessus du MX80 pour avoir un produit aux capacités équivalentes. Les axes d'étude chez nous étaient les suivants si le détail intéresse : - Les 7600/6500 sont vieillissants et plus sujet à des pannes - Leur consommation électrique est double par rapport à un ASR9001 (sur certains PoP ça n'est pas négligeable) - L'encombrement également est important - Le coût des cartes 10G et des cartes de sup pour upgrader est de plusieurs 10aines de KEuros, là où un ASR9001 se touche bien en dessous de 50K (je tape large pour éviter le débat des prix). - Passer d'un coeur de réseau broké à un coeur neuf et avec support 2 concurrents ont émergé (Brocade a très vite été écarté malgré un prix très attractif) : Cisco : + Continuité avec le parc en full Cisco + l'ASR est un routeur mature très bon + IOS XR se rapproche de ce qui se fait chez Juniper et marque une évolution notable par rapport à IOS + Performances + Stabilité - La CLI est quand même un vrai cran en dessous de Juniper - Moins de fonctionnalités, notamment de Cluster/vchassis - Prix plus élevé que son concurrent Juniper : + La CLI + Très à la mode chez les opérateurs, beaucoup de transitaires sont sous Juniper + Prix - Historiquement j'ai vu plus de bugs et d'incidents impliquant du Juniper (annonce BGP qui fait crasher le routeur, comportement incohérent entre routing et forwarding), même si ça reste rare - Le MX80 qui est l'équivalent en format de l'ASR9001 est loin d'en avoir les performances, il faut taper du MX240 pour commencer à parler et c'est plus un routeur compact, le prix n'est plus intéressant à ce moment là - le M104 nous a été présenté comme la solution mais il n'était pas encore vraiment sorti chez des clients, hors de question de prendre du matériel non éprouvé - Intégration dans un parc full Cisco, normalement ça se passe bien, mais la vie des fois... La conclusion : - L'ASR9001 était le produit idéal pour une bonne partie de nos sites et s'est imposé de lui même, ça compensait le prix des châssis plus chers sur les sites principaux - On a fait des tests matériels avec les 2 fabricants qui ont montré que les 2 se comportaient bien en lab - Le temps de négociation a été très (trop) long, beaucoup plus que prévu, mais on a eu des prix intéressant (bonne période, mise en concurrence) - Commercialement c'est compliqué avec les 2 parties, entre l'ego, la soif de vendre, les méthodes, les partenaires, etc. - On n'a pas payé plus cher au final la solution Cisco par rapport à Juniper. Une meilleure négo d'une part et aussi le fait que l'ASR9001 était tout simplement le meilleur sur son segment à tous les niveaux (qualité, perfs, prix) Maintenant les conditions dépendent beaucoup de ce qu'on cherche et des interlocuteurs commerciaux en face. Egalement du temps que tu as pour travailler la partie commerciale. Techniquement si le budget est un souci, ou que tu veux des fonctionnalités ou que tu veux suivre la mode, Juniper est devant. Si tu axes en priorité sur les perfs et la stabilité dans la continuité de ce que tu avais au détriment du confort d'utilisation (CLI) et de quelques fonctionnalités, Cisco pour moi représente un meilleur choix. Sur du chassis compact 2U, je pense que là il n'y pas photo entre les 2 et que l'ASR9001 n'a pas de rival au niveau, sur du châssis à cartes, la différence de prix fait plus réfléchir à perfs équivalentes. J'ai aussi entendu dire que le support Juniper en ce moment était un peu en baisse (préparation de rachat ?), à discuter avec les gens qui savent et qui ont ouvert des tickets dernièrement voir si c'est une mauvaise expérience isolée ou un phénomène global. Je ne vais pas me permettre de juger un support que je n'utilise pas. Côté Cisco le peu que j'ai eu affaire avec eux ça s'est bien passé pour le moment (on est à 2 tickets sur des fonctionnalités, c'est trop peu pour avoir un vrai jugement également) Bref, tout ça pour dire qu'entre les 2 il n'y a pas
RE: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Olivier CALVANO a écrit : Rester sur une plateforme 6500E que je connais bien mais passer sur des cartes comme la S2T (VS-S2T-10G-XL) Si tu restais sur 6500, pourquoi prendrais-tu VS-S2T-10G-XL au lieu de VS-S720-10G-3CXL (présumé moins cher, $5K street). C'est une solution d'attente, je dépenserais pas $10K+ pour mettre une VS-S2T-10G-XL dans un 6500. Passer sous plateforme Cisco 7600 (oui mais alors avec quoi comme carte ? car connais pas du tout) Quel serait l'intérêt pour toi ? De mon petit bout de la lorgnette, 6500 et 7600 c'est bonnet blanc et blanc bonnet. RSP720-10G-XL çà ressemble furieusement à VS-S720-10G-3CXL et 7603-S à 6503-E. Je ne vois pas d'équivalent 7600 pour la VS-S2T-10G-XL, ceci dit. - Passer dans la gamme ASR 9001 Un bon produit IMHO, regarde ASR-9001-S ($10K moins cher que ASR-9001), çà devrait suffire à tes besoins. Bon si c'était moi, çà serait entre $5K pour une VS-S720-10G-3CXL broké et $27K +SMARTnet pour un ASR-9001-S neuf. En général je suis avare, mais un ASR 9001 çà a plus de classe qu'un 6500. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Salut Fred, Je suis curieux, pourquoi avoir écarté d'office Brocade ? Dans la gamme des chassis, le MLXe-4 ou MLXe-8 (ou MLX si conso électrique pas importante) peut très bien faire l'affaire non ? Voire même une gamme Netiron avec un CER + carte 10G ? Perso, jamais été emmerdé sur ces gammes là. Bon après, chacun son expérience sur chaque matériel. Sur les FCX en switching, c'est une autre affaire. Et accessoirement le support est en carton. Hormis ça, le prix reste un argument de poids sur cette marque. Le 30/08/2014 11:18, Frederic Dhieux a écrit : Bonjour Olivier, Je me suis posé la même problématique il y a un peu plus d'un an. On était déjà en 2x1G sur de nombreux ports de transits mais il nous fallait passer sur du 10G pour simplifier les choses et éviter les N agrégats sur le réseau, notamment en DWDM. Après avoir fait le tour des prix pour upgrader les châssis, cartes de sup, ajouter des cartes 10G j'ai vite décidé qu'à ce prix là autant partir sur une solution de nouvelle génération plutôt que de s'entêter sur du matos vieillissant en claquant des coût d'upgrade massifs. Du coup je ne saurais trop te conseiller de passer directement à l'ASR9001 qui est pour moi le meilleur produit pour ce besoin tant que tu n'as pas trop de ports à mettre sur ton coeur. La puissance de traitement est importante, tu peux voir très loin avec ce produit (plus qu'avec un châssis et les cartes les moins chères). En face chez Juniper tu trouveras également de bons produits, mais comme discuté dans un autre thread il faut taper au dessus du MX80 pour avoir un produit aux capacités équivalentes. Les axes d'étude chez nous étaient les suivants si le détail intéresse : - Les 7600/6500 sont vieillissants et plus sujet à des pannes - Leur consommation électrique est double par rapport à un ASR9001 (sur certains PoP ça n'est pas négligeable) - L'encombrement également est important - Le coût des cartes 10G et des cartes de sup pour upgrader est de plusieurs 10aines de KEuros, là où un ASR9001 se touche bien en dessous de 50K (je tape large pour éviter le débat des prix). - Passer d'un coeur de réseau broké à un coeur neuf et avec support 2 concurrents ont émergé (Brocade a très vite été écarté malgré un prix très attractif) : Cisco : + Continuité avec le parc en full Cisco + l'ASR est un routeur mature très bon + IOS XR se rapproche de ce qui se fait chez Juniper et marque une évolution notable par rapport à IOS + Performances + Stabilité - La CLI est quand même un vrai cran en dessous de Juniper - Moins de fonctionnalités, notamment de Cluster/vchassis - Prix plus élevé que son concurrent Juniper : + La CLI + Très à la mode chez les opérateurs, beaucoup de transitaires sont sous Juniper + Prix - Historiquement j'ai vu plus de bugs et d'incidents impliquant du Juniper (annonce BGP qui fait crasher le routeur, comportement incohérent entre routing et forwarding), même si ça reste rare - Le MX80 qui est l'équivalent en format de l'ASR9001 est loin d'en avoir les performances, il faut taper du MX240 pour commencer à parler et c'est plus un routeur compact, le prix n'est plus intéressant à ce moment là - le M104 nous a été présenté comme la solution mais il n'était pas encore vraiment sorti chez des clients, hors de question de prendre du matériel non éprouvé - Intégration dans un parc full Cisco, normalement ça se passe bien, mais la vie des fois... La conclusion : - L'ASR9001 était le produit idéal pour une bonne partie de nos sites et s'est imposé de lui même, ça compensait le prix des châssis plus chers sur les sites principaux - On a fait des tests matériels avec les 2 fabricants qui ont montré que les 2 se comportaient bien en lab - Le temps de négociation a été très (trop) long, beaucoup plus que prévu, mais on a eu des prix intéressant (bonne période, mise en concurrence) - Commercialement c'est compliqué avec les 2 parties, entre l'ego, la soif de vendre, les méthodes, les partenaires, etc. - On n'a pas payé plus cher au final la solution Cisco par rapport à Juniper. Une meilleure négo d'une part et aussi le fait que l'ASR9001 était tout simplement le meilleur sur son segment à tous les niveaux (qualité, perfs, prix) Maintenant les conditions dépendent beaucoup de ce qu'on cherche et des interlocuteurs commerciaux en face. Egalement du temps que tu as pour travailler la partie commerciale. Techniquement si le budget est un souci, ou que tu veux des fonctionnalités ou que tu veux suivre la mode, Juniper est devant. Si tu axes en priorité sur les perfs et la stabilité dans la continuité de ce que tu avais au détriment du confort d'utilisation (CLI) et de quelques fonctionnalités, Cisco pour moi représente un meilleur choix. Sur du chassis compact 2U, je pense que là il n'y pas photo entre les 2 et que l'ASR9001 n'a pas de rival au niveau, sur du châssis à cartes, la différence de prix fait plus réfléchir à perfs équivalentes. J'ai
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
On Sat, Aug 30, 2014, at 22:09, Michel Py wrote: RSP720-10G-XL çà ressemble furieusement à VS-S720-10G-3CXL et 7603-S à 6503-E. Je ne vois pas d'équivalent 7600 pour la VS-S2T-10G-XL, ceci dit. La, non, pas d'accord. Pour digerer des full-views, la RSP720 est plutot comparable au SUP2T. C'est en effet l'intermediaire qui manque sur les 6500 entre SUP720-3CXL et SUP2T. Le CPU du 2T ou presque et la PFC sup 720-2CXL (ca apporte quoi la PFC4 pour quelques pauvres Gbps ?). Si c'est pour faire quelque-chose de propre, passer sur du ASR9000 (9001) c'est le chose a faire. Si par contre on est pauvre et on veut juste avoir un upgrade a moindre cout (cout aujourd'hui, peu importe les consequences plus tard), le 7600 peut etre envisageable. Le SUP720-3BXL est re-utilisable, la plupart de cartes aussi (mais pas tous). Bon si c'était moi, çà serait entre $5K pour une VS-S720-10G-3CXL broké Tu gagnes 2 ports 10G + le VSS (utilite hautement discutable) et rien de plus. Meme CPU, quasiment la meme PFC/DFC. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
On Sat, Aug 30, 2014, at 22:18, Jeremy wrote: Je suis curieux, pourquoi avoir écarté d'office Brocade ? Dans la gamme Pour defendre Fred, il a du passer beaucoup trop de nuits blanches dans $JOB[-1] a cause precisement des equipements Brocade/Foundry (MLX/XMR, mais pas que). Meme si ca fait quelques annees deja, ca laisse des traces. En plus, depuis environ 2 ans j'ai l'impression que cote fonctionalites, ils ne progressent pas vraiment pour une utilisation Internet Border. Bon après, chacun son expérience sur chaque matériel. Voila. Certaines configurations de MLXe/XMR d'il y a environ 3-4 ans etait assez sinistres cote fiabilite. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Bon, ok, ca va ressembler à un troll mais idées préconçues mises à part, pourquoi pas ça : http://cloudcorerouter.com/CCR1036-8G-2S+.php Ca semble correspondre au besoin et de ce que l'on a vu chez Mikrotik, ca fait le job pour lequel s'est prévu. Ah si, faire un reset d'usine est vraiment une horreur (il m'a fallut 45 min il y a quelques jours pour faire oublier sa pu*** de configuration à un bouzin). Et au pire, ça ne fait pas cher l'erreur. Julien Le 30/08/2014 22:47, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Sat, Aug 30, 2014, at 22:18, Jeremy wrote: Je suis curieux, pourquoi avoir écarté d'office Brocade ? Dans la gamme Pour defendre Fred, il a du passer beaucoup trop de nuits blanches dans $JOB[-1] a cause precisement des equipements Brocade/Foundry (MLX/XMR, mais pas que). Meme si ca fait quelques annees deja, ca laisse des traces. En plus, depuis environ 2 ans j'ai l'impression que cote fonctionalites, ils ne progressent pas vraiment pour une utilisation Internet Border. Bon après, chacun son expérience sur chaque matériel. Voila. Certaines configurations de MLXe/XMR d'il y a environ 3-4 ans etait assez sinistres cote fiabilite. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Radu-Adrian Feurdean a écrit : Pour digerer des full-views, la RSP720 est plutot comparable au SUP2T. Tu vois quoi comme différence en réèl ? Ca fait gagner quoi la RSP720 sur un 7600 par rapport à VS-S720-10G-3CXL sur un 6500 ? - Un lien qui babille, full feed ? - 2 préfixes qui babillent ? Si par contre on est pauvre et on veut juste avoir un upgrade a moindre cout (cout aujourd'hui, peu importe les consequences plus tard), le 7600 peut etre envisageable. Le SUP720-3BXL est re-utilisable, la plupart de cartes aussi (mais pas tous). Pas d'accord. Si on est pauvre, on garde le 6500. Le coût de remplacer un 6500 par un 7600 est disproportionné par rapport au gain. A tant que dépenser du pognon, autant le dépenser dans du 9001. Bon si c'était moi, çà serait entre $5K pour une VS-S720-10G-3CXL broké Tu gagnes 2 ports 10G + le VSS (utilite hautement discutable) et rien de plus. C'était la question d'Olivier : je passe à 10G, qu'est-ce qui a du sens ? Ce que je dis, c'est que je vois 2 possibilités: 1. Remplacer ses deux Sup720-3BXL par deux VS-S720-10G-3CXL brokés pour ~$10K. Vite fait, pas cher, upgrade à 10G rien de plus. 2. Remplacer ses deux 6503E par deux ASR-9001-S neufs pour ~$65K. C'est un investissement, matos + temps. Remplacer ses deux Sup720-3BXL par deux VS-S2T-10G-XL çà va coûter ~$20K, aïe. Remplacer ses deux 6503E par deux 7603S brokés çà va couter ~$25K, aïe. Bon çà c'est sur mon marché, chez vous c'est probablement pas la même chose. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
On Sun, Aug 31, 2014, at 00:37, Michel Py wrote: Radu-Adrian Feurdean a écrit : Pour digerer des full-views, la RSP720 est plutot comparable au SUP2T. Tu vois quoi comme différence en réèl ? Ca fait gagner quoi la RSP720 sur un 7600 par rapport à VS-S720-10G-3CXL sur un 6500 ? Le CPU de la RP ? - SUP720-3BXL : MIPS 600 Mhz (MSFC3) + PFC3BXL - VS720-3CXL : MIPS 600 Mhz (MSFC3) + PFC3CXL - RSP720 : PPC 1200 Mhz (MFSC4) + PFC3CXL - SUP2T : ??? 1500 Mhz (MSFC5) + PFC4XL Remplacer ses deux Sup720-3BXL par deux VS-S2T-10G-XL çà va coûter ~$20K, aïe. Remplacer ses deux 6503E par deux 7603S brokés çà va couter ~$25K, aïe. Si c'est pour rester sur du 6500, acheter une 6704 (avec CFC) c'est nettement moins de 10K. Ou alors, multiplier les liens 1G et jouer avec les divers sorties. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Un remplaçant a ma Sup720-3BXL ?
Le 30/08/14 22:18, Jeremy a écrit : Salut Fred, Je suis curieux, pourquoi avoir écarté d'office Brocade ? Dans la gamme des chassis, le MLXe-4 ou MLXe-8 (ou MLX si conso électrique pas importante) peut très bien faire l'affaire non ? Voire même une gamme Netiron avec un CER + carte 10G ? Perso, jamais été emmerdé sur ces gammes là. Bon après, chacun son expérience sur chaque matériel. Sur les FCX en switching, c'est une autre affaire. Et accessoirement le support est en carton. Hormis ça, le prix reste un argument de poids sur cette marque. Salut Jérémy, Plusieurs choses en fait : 1) Comme l'a dit Radu, une somme importante de nuits blanches sur les XMR et CER notamment pour divers bugs. C'est cher payé en temps homme. 2) Tous ces bugs étaient supportables à une époque où l'équipe technique et l'équipe commerciale étaient proches du client et le TAC à peu près réactif. Ce n'est plus le cas je trouve d'après mes dernières expériences. 3) L'OS qui n'évolue pas, les fonctionnalités qui n'avancent pas vraiment non plus. La CLI est d'un autre âge comparativement à ce qui se fait ailleurs, le snmp n'a pas été au point non plus pendant des années (je ne sais pas aujourd'hui). 4) La volonté chez nous de privilégier la stabilité bien avant le budget. Et il y a le prix à l'achat qui peut paraître un argument de poids et les coûts cachés derrière quand ça ne se passe pas bien. La différence peut vite se réduire en prenant tout en compte. Brocade c'est une solution quand on a un budget serré, une archi simple, qu'on veut des perfs correctes et qu'on est prêt à passer du temps humain dessus quand on veut faire des choses un peu plus évoluées. Ce n'était pas notre cas. 2 routeurs, 2 transits, un site ça se passe très bien en général. Sur un réseau plus large avec plusieurs sites, des liens longue distance, du MPLS, de l'IP et du transport et tout le toutim, c'est un peu plus piégé. C'est aussi une question de criticité des services. Un site web inaccessible 2 minutes, c'est moche mais c'est pas dramatique. Sur d'autres services c'est problématique. Sinon le MLX normaux ça ne supporte plus les full view de mémoire non ? Même en mettant une carte de management plus récente il me semble qu'on doit changer le châssis et les cartes de ligne non ? L'offre de Brocade était à base de MLXe pour info, je leur avait dit que ce n'était pas la peine de présenter des CER(-RT) en face des ASR et MX. Frédéric P.S. : Sur les CER j'ai connu le BFD qui n'était pas en CPU secondaire (pbif) et qui était en priorité basse par rapport au reste. Du coup les voisins ne recevaient plus les signaux quand le routeur recalculait ses routes, reroutaient à leur tour et boule de neige. La version suivante de mémoire passait le BFD en pbif, par contre le polling snmp des valeurs des optiques dans le CER (puissance optique, etc) entrainait une montée à 100% du CPU principal (je ne suis même pas sûr que ça ait été corrigé ça). Il fallait aussi faire attention aux protocoles dans lesquels tu déclarais le BFD (OSPF/BGP/MPLS) parce que ça fonctionnait plus ou moins correctement selon là où on le mettait. Bref, quand c'est stable avec ce que tu utilises c'est cool, quand ça ne l'est pas c'est pénible, surtout sur un réseau multisite. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
