Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Buenos días, Iweteleros. Está claro que los editores no desaparecerán del mapa, y mucho menos en un espacio de tiempo corto. Pero empiezan a crearse formas de colocar un libro en el mercado (y con éxito) sin la necesidad de uno. Existen plataformas de venta como Bubok en las que cualquiera puede publicar su libro, y hay miles de páginas en las que se puede hacer promoción: Yo soy coordinador de Libros y Literatura, un blog de reseñas y noticias literarias (http://www.librosyliteratura.es [1]) y decenas de autores me envían sus manuscritos para que los lea y decida si publicamos una reseña sobre ellos. Blogs como el mío son muchísimo más democráticos que los medios tradicionales, ya que no nos mueven intereses económicos y no pertenecemos a grupos editoriales. La difusión (o no) de una obra sólo depende de la calidad literaria de la misma, y lo hacemos de forma gratuita, por lo que los lectores confían en nuestra opinión más que en la de otros mecanismos que pronto quedarán obsoletos. Y por supuesto hay muchas otras formas de darse a conocer en la red como autor: Utilizar las redes sociales, crear un blog, una web con contenido interesante... Seguirán exisitiendo los editores y los libreros, pero sólo aquellos que demuestren aportar un grado de valor añadido considerable (Anagrama sobrevivirá, al menos mientras tenga al frente a alguien como Jorge Herralde), pero muchas editoriales se verán abocadas al fracaso, porque resultarán menos efectivas que los nuevos sistemas de difusión. http://www.librosyliteratura.es Libros y Literatura Iván A.M. Ricarte Coordinador i...@librosyliteratura.es 653 456 457 On Tue, 19 Jan 2010 09:43:02 +0100, Lara Rey wrote: Hola a todos, buenos dias ¿Qué opinais de este artículo? MUERAN LOS 'HEDITORES'! Sufrimos un bombardeo de mensajes que predican, con voz epifánica, que Internet libera a la cultura de la tiranía de los editores y otros empresarios. ¿Estamos seguros de que, de ser así, represente un claro progreso? Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es _oclocratizarla,_ y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica. En el artículo de Javier Calvo _Por un libro universal _(EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales? A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, _best sellers,_ creación experimental... Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores. Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite decirlo de un modo tan tautológico. Es decir, les aportan valor añadido: hacen sugerencias, corrigen deslices o erratas, proponen cambios, pulen el estilo... Los autores estamos absolutamente ensimismados en lo que hemos escrito y aquellos amigos a los que pedimos opinión no son capaces siempre, aunque lo intenten, de examinarnos con distancia, de modo que los editores son los únicos que pueden enfrentarse a la obra con competencia y desapego a la vez. Lo que se nos propone ahora es la desaparición del editor. La extensión del modelo de edición tradicional al _e-book,_ se nos dice, es perjudicial para el autor y el lector. ¿Es beneficioso, entonces, que en vez de 150 novedades anuales clasificadas por sellos editoriales definidos haya en la Red 5.000 textos sin depurar? ¿Es beneficioso que José Saramago y mi prima Paqui (que es casi analfabeta pero se divierte contando historias) estén en pie de igualdad? ¿Es beneficioso que los textos tengan faltas de ortografía, incoherencias narrativas y redundancias? Y aún peor: ¿es beneficioso que
[IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Hola a todos, buenos dias ¿Qué opinais de este artículo? ¡Mueran los 'heditores'! Sufrimos un bombardeo de mensajes que predican, con voz epifánica, que Internet libera a la cultura de la tiranía de los editores y otros empresarios. ¿Estamos seguros de que, de ser así, represente un claro progreso? Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es oclocratizarla, y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica. En el artículo de Javier Calvo Por un libro universal (EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales? A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, best sellers, creación experimental... Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores. Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite decirlo de un modo tan tautológico. Es decir, les aportan valor añadido: hacen sugerencias, corrigen deslices o erratas, proponen cambios, pulen el estilo... Los autores estamos absolutamente ensimismados en lo que hemos escrito y aquellos amigos a los que pedimos opinión no son capaces siempre, aunque lo intenten, de examinarnos con distancia, de modo que los editores son los únicos que pueden enfrentarse a la obra con competencia y desapego a la vez. Lo que se nos propone ahora es la desaparición del editor. La extensión del modelo de edición tradicional al e-book, se nos dice, es perjudicial para el autor y el lector. ¿Es beneficioso, entonces, que en vez de 150 novedades anuales clasificadas por sellos editoriales definidos haya en la Red 5.000 textos sin depurar? ¿Es beneficioso que José Saramago y mi prima Paqui (que es casi analfabeta pero se divierte contando historias) estén en pie de igualdad? ¿Es beneficioso que los textos tengan faltas de ortografía, incoherencias narrativas y redundancias? Y aún peor: ¿es beneficioso que desaparezcan esos libros de no ficción que impulsan las propias editoriales, encargándoselos a autores? ¿Quién se ocupará de traducir una novela a otro idioma, de adelantar el dinero que supone ese trabajo? En la mayoría de los comentarios que predican el nuevo Edén digital se huele el incienso de la España católica: ganar dinero es malo, es pecado; el editor, avaro, insaciable, no lee novelas, sino cuentas de resultados. Yo, en cambio, he conocido a muchos editores preocupados sólo por llegar a final de año, por mantener puestos de trabajo y por poder editar libros arriesgados aunque su rentabilidad fuera dudosa. Claro que se han hecho algunas fortunas con la edición: ¿y qué? Pero lo peor es que los mismos que abominan del editor mercader nos aseguran sin empacho que una de las soluciones para que el autor tenga ingresos es introducir publicidad en el propio libro. Cuando una mañana Gregorio Samsa se despertó de unos sueños agitados, se encontró en su cama de Ikea convertido en un monstruoso bicho. ¿Es de eso de lo que hablamos? ¿O de que al cambiar de capítulo en Ana Karenina salte en la pantalla del e-book un banner con un anuncio de agencias matrimoniales? No sé si es que me he hecho demasiado viejo para entender los códigos morales de la post-postmodernidad -o lo que sea esto-, pero reconozco que me escandaliza ver el desparpajo con que se mezcla la ética de Fidel Castro con la de Esperanza Aguirre. Por un lado se sataniza al editor empresario y por otro se recomienda poner un anuncio de Coca-Cola en mitad de una novela para defender así la independencia autoral y la libertad del lector. Antes había visiones del mundo; ahora, al parecer, sólo hay ángulos
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Pues asi de entrada, si vais a ver el original, lo mejor son los comentarios. Quitando los dos extremos (caos total y destruccion sin editores / libertad gratis total), reflejan bastante bien lo que se piensa en la calle y muchos no quieren ver. Incluso el propio autor (con el que no estoy de acuerdo) en su parte final lo expone: el 75% de los gastos podrian ser recortados. Pero aqui no, aqui negamos que exista internet, los libros electronicos "porque es residual y no hay negocio de momento", defendemos lo indefendible a toda costa mientras nos interese"son imprescindibles las librerias",... Y asi nos va. Un saludo Felix Gonzalez--- El mar, 19/1/10, Lara Rey lara...@ferroatlantica.es escribió: De: Lara Rey lara...@ferroatlantica.esAsunto: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ESFecha: martes, 19 de enero, 2010 09:43 Hola a todos, buenos dias ¿Qué opinais de este artículo? ¡Mueran los 'heditores'! Sufrimos un bombardeo de mensajes que predican, con voz epifánica, que Internet libera a la cultura de la tiranía de los editores y otros empresarios. ¿Estamos seguros de que, de ser así, represente un claro progreso? Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es oclocratizarla, y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica. En el artículo de Javier Calvo Por un libro universal (EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales? A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, best sellers, creación experimental... Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores. Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite decirlo de un modo tan tautológico. Es decir, les aportan valor añadido: hacen sugerencias, corrigen deslices o erratas, proponen cambios, pulen el estilo... Los autores estamos absolutamente ensimismados en lo que hemos escrito y aquellos amigos a los que pedimos opinión no son capaces siempre, aunque lo intenten, de examinarnos con distancia, de modo que los editores son los únicos que pueden enfrentarse a la obra con competencia y desapego a la vez. Lo que se nos propone ahora es la desaparición del editor. La extensión del modelo de edición tradicional al e-book, se nos dice, es "perjudicial para el autor y el lector". ¿Es beneficioso, entonces, que en vez de 150 novedades anuales clasificadas por sellos editoriales definidos haya en la Red 5.000 textos sin depurar? ¿Es beneficioso que José Saramago y mi prima Paqui (que es casi analfabeta pero se divierte contando historias) estén en pie de igualdad? ¿Es beneficioso que los textos tengan faltas de ortografía, incoherencias narrativas y redundancias? Y aún peor: ¿es beneficioso que desaparezcan esos libros de no ficción que impulsan las propias editoriales, encargándoselos a autores? ¿Quién se ocupará de traducir una novela a otro idioma, de adelantar el dinero que supone ese trabajo? En la mayoría de los comentarios que predican el nuevo Edén digital se huele el incienso de la España católica: ganar dinero es malo, es pecado; el editor, avaro, insaciable, no lee novelas, sino cuentas de resultados. Yo, en cambio, he conocido a muchos editores preocupados sólo por llegar a final de año, por mantener puestos de trabajo y por poder editar libros arriesgados aunque su rentabilidad fuera dudosa. Claro que se han hecho algunas fortunas con la edición: ¿y qué? Pero lo peor es que los mismos que abominan del editor mercader nos aseguran sin empacho que una de las soluciones para
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Hola: Y no olvidemos que una parte substancial (que demonios querrá decir substancial, como diría Juanjo Millás... :-) ) de la edición de libros son los libros de texto no universitario, que cambian cada año y que son distintos, en ciertos casos, para las diferentes comunidades autónomas. Aquí el ordenador y los archivos electrónicos de textos, los e-books y la tinta electrónica si que parece que puede ser una revolución. Y si los niños pierden vista, según dice la Comunidad de Madrid (¿y la de Valencia?) pues es algo que también ocurrirá si leen libros en papel. (Mis ocho dioptrias probablemente procedan de leer libros con linterna debajo de la manta cuando tenía 11 años... :-) ) José Vicente De: Foro para profesionales de bibliotecas y documentacion. [mailto:iwe...@listserv.rediris.es] En nombre de Felix Enviado el: martes, 19 de enero de 2010 10:38 Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Pues asi de entrada, si vais a ver el original, lo mejor son los comentarios. Quitando los dos extremos (caos total y destruccion sin editores / libertad gratis total), reflejan bastante bien lo que se piensa en la calle y muchos no quieren ver. Incluso el propio autor (con el que no estoy de acuerdo) en su parte final lo expone: el 75% de los gastos podrian ser recortados. Pero aqui no, aqui negamos que exista internet, los libros electronicos porque es residual y no hay negocio de momento, defendemos lo indefendible a toda costa mientras nos interese son imprescindibles las librerias,... Y asi nos va. Un saludo Felix Gonzalez --- El mar, 19/1/10, Lara Rey lara...@ferroatlantica.es escribió: De: Lara Rey lara...@ferroatlantica.es Asunto: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 09:43 Hola a todos, buenos dias ¿Qué opinais de este artículo? ¡Mueran los 'heditores'! Sufrimos un bombardeo de mensajes que predican, con voz epifánica, que Internet libera a la cultura de la tiranía de los editores y otros empresarios. ¿Estamos seguros de que, de ser así, represente un claro progreso? Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es oclocratizarla, y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica. En el artículo de Javier Calvo Por un libro universal (EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales? A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, best sellers, creación experimental... Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores. Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite decirlo de un modo tan tautológico. Es decir, les aportan valor añadido: hacen sugerencias, corrigen deslices o erratas, proponen cambios, pulen el estilo... Los autores estamos absolutamente ensimismados en lo que hemos escrito y aquellos amigos a los que pedimos opinión no son capaces siempre, aunque lo intenten, de examinarnos con distancia, de modo que los editores son los únicos que pueden enfrentarse a la obra con competencia y desapego a la vez. Lo que se nos propone ahora es la desaparición del editor. La extensión del modelo de edición tradicional al e-book, se nos dice, es perjudicial para el autor y el lector. ¿Es beneficioso, entonces, que en vez de 150 novedades anuales clasificadas por sellos editoriales definidos haya en la
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Mi opinión es que las empresas privadas innecesarias desaparecen solas. No es necesario ayudar el propio mercado es inexorable. Si las librerías existen, no es porque las defendamos a toda costa. ¿Imaginas un país sin librerías? ¿No sería un país sin libros? ¿Al menos sin la mayoría de los libros? Luisgé Martín opina, en la teoría, que en la cadena del libro electrónico sobran todos salvo autor y editor y por eso considera que se puede comercializar el ebook al 75 % de su precio. Es una opinión, como dije teórica, pues de momento, y salvo algunos experimentos, no parece que las cosas estén yendo por ahí, especialmente con sus libros. No se trata de un problema de tecnología pues, a lo cutre, para vender un ebook con un correo electrónico para recibir pedidos y enviar los libros más una cuenta para recibir la transferencia el tinglado ya está montado. Un saludo. *** Jesús M. Pinto Varela je...@intercodex.com http://www.intercodex.com http://www.editorialreus.es http://www.harrystephenkeeler.com http://www.libreriasespecializadas.com *** Cuando venga a Madrid no deje de visitarnos en librería Intercodex, calle Hortaleza, 34, 28004 Madrid. Mientras tanto puede conocernos viendo nuestra presentación en http://es.youtube.com/watch?v=GzjfVhhM7u8feature=channel_page . ¡Con los altavoces encendidos tiene más gracia! Facebook: http://www.facebook.com/jesusmanuel.pintovarela?ref=name From: Felix Sent: Tuesday, January 19, 2010 10:37 AM To: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Subject: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Pues asi de entrada, si vais a ver el original, lo mejor son los comentarios. Quitando los dos extremos (caos total y destruccion sin editores / libertad gratis total), reflejan bastante bien lo que se piensa en la calle y muchos no quieren ver. Incluso el propio autor (con el que no estoy de acuerdo) en su parte final lo expone: el 75% de los gastos podrian ser recortados. Pero aqui no, aqui negamos que exista internet, los libros electronicos porque es residual y no hay negocio de momento, defendemos lo indefendible a toda costa mientras nos interese son imprescindibles las librerias,... Y asi nos va. Un saludo Felix Gonzalez --- El mar, 19/1/10, Lara Rey lara...@ferroatlantica.es escribió: De: Lara Rey lara...@ferroatlantica.es Asunto: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 09:43 Hola a todos, buenos dias ¿Qué opinais de este artículo? ¡Mueran los 'heditores'! Sufrimos un bombardeo de mensajes que predican, con voz epifánica, que Internet libera a la cultura de la tiranía de los editores y otros empresarios. ¿Estamos seguros de que, de ser así, represente un claro progreso? Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es oclocratizarla, y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica. En el artículo de Javier Calvo Por un libro universal (EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales? A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, best sellers, creación experimental... Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores. Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Yo señalaría un aspecto positivo, porque pone de manifiesto una cuestión real: los autores suelen ser los peores críticos de sí mismos. Es cierto que hay grandes libros, a veces también libros muy comerciales (como la serie de Harry Potter), que solo llegan tortuosamente a las librerías. Pero a mi entender esa es la excepción: la regla es que, en su conjunto, los editores actúan como filtro útil y necesario. Si se publicara todo lo que se escribe, imagino que no se leería más, sino menos, porque abundaría mucho más lo malo (y nos cansaríamos antes). Sin editores, ¿quién hará ese trabajo de criba? Los blogs no bastan, porque abundan más los intercambios de elogios que las voces independientes. Otra cosa es que necesitemos otra clase de editores, e-ditores, o como queramos llamarlo. Pero aunque los editores tengan mala fama, yo creo que hacen una tarea de mediación necesaria entre autores y lectores, y espero que realmente se transformen para que podamos seguir contando con ellos. Para la reflexión, propongo una elección imaginaria: un lector de libros electrónico que tuviera: a) todo lo que se escribe, sin mencionar al autor; b) todo lo que publican dos editoriales de nuestra elección (solo dos). Aun perdiendo mucho, y sin duda respetando otras decisiones, yo elegiría la opción b (puestos a imaginar: Anagrama o El Acantilado, más Hiperión). El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos, incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus gustos). Cordialmente, Gonzalo -- Gonzalo García, Darabuc www.darabuc.cat * www.darabuc.com Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Mi opinin es que las empresas privadas innecesarias desaparecen solas. No es necesario ayudar el propio mercado es inexorable. Si las libreras existen, no es porque las defendamos a toda costa. Imaginas un pas sin libreras? No sera un pas sin libros? Al menos sin la mayora de los libros? Sin embargo, hay ms de un librero pesimista. Sobre todo entre los pequeos (aunque la "cada" de Crisol no fue la de un grupo pequeo ni le faltaba base empresarial), que por cierto, tambin son un filtro excelente a la hora de que los lectores no nos veamos desbordados por un infinito imposible de abarcar. Tambin faltar por ver qu ocurre si algn da se elimina el precio fijo, o si Correos vuelve a tener costes asequibles (libreras como The Book Depository han hecho un hueco terrible, entre el precio libre y un coste de Correos bajsimo). Yo a la teora general veo poco que oponerle. El que se est convirtiendo en unos Altos Hornos a la antigua, o se reconvierte voluntariamente (incluida la parte eufemstica de la "reconversin") o lo tendr que hacer a la fuerza, con los nmeros en la mano. En las revistas de crtica de libros (otro mediador entre autores y lectores) tambin hay cambios que uno no sabe si son por la crisis concreta (econmica y actual) o por la general (nuevos tiempos, nuevas tecnologas), pero CLIJ, que est cerca de cumplir los veinte aos, ha bajado su periodicidad a bimestral (de los 11 nmeros anuales a solo 6). Desde luego, nos gusta hablar de lo por venir, pero si hay un oficio de riesgo en estos tiempos... es el de futurlogo. :-D Cordialmente, Gonzalo Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos, incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus gustos). Estimado Gonzalo, No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero también es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a boca es un método que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y la utilización en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca tradicional. Por otro lado las listas de los libros más vendidos, los cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo. Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde hay productos de tan grandísima calidad en los picos de máxima audiencia. Y es por esa grandisima calidad que muchos usuarios de la televisión, sobre todo esos tontos jóvenes han optado y optan por buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren encontrar lo que más les gusta. La red mientras sea de libre acceso permite la democratización del consumo de información, y efectivamente todos parten, partimos desde la misma base, luego ya es cuestión de cada uno subir más o menos. Y se pueden dar y se darán muchos pelotazos llenos de humo y aire, pero eso ocurre también con los libros en papel y sus editores. Un saludo Oskar Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Hola, scar: Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros, entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista. O al menos, creo que tambin hay que hacer crtica constructiva de la seleccin literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco, tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran escala de textos de publicacin electrnica ni de autoedicin; Bubok y similares no han arrancado, en la literatura en espaol). Segundo, tambin es catica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crtica subjetiva (lo que no es malo) y poca crtica hecha con conocimiento y objetividad (lo que s es malo). Es decir, hay ms opinin que saber, y las dos cosas son legtimas, pero no son iguales y no hay que confundirlas. La opinin de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale ms, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el primero dedica un montn de horas al da a la reflexin y la consulta. La democratizacin est bien, pero eso pone a todo el mundo en plano de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben ms que el comn de las gentes? Yo sigo yendo al mdico, no le pregunto al primero que pasa. Y de libros, tambin le pregunto a unos antes que a otros (con una ventaja: que hay ms espacio para el gusto, a diferencia de la medicina). Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusin extraordinariamente giles donde uno encuentra voces que lo orientan bien (porque va a la librera o a la biblioteca y comprueba que lo que le decan le cuadra, sencillamente). Y eso, adems, es especialmente til en gneros poco atendidos por los "grandes" suplementos culturales que hace unos aos eran la referencia y ahora son solo una referencia ms. Y ya hemos visto algn caso, como Laura Gallego, que ha explotado en buena medida gracias al apoyo de los lectores de la red. Ahora, eso no quita la pregunta: es una escritora de calidad? O lo es solo de consumo? (Yo no me pronuncio, lo anterior son preguntas sin retrica.) Cordialmente, Gonzalo El debate sobre la calidad es complejo y autnomo, merece una conversacin por s sola. Pero cualquiera que haya participado como jurado de un concurso literario entender a qu me refiero con la idea de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una seleccin) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos, incluso para gustos que se odian entre s; pero la mayora de lo que no encuentra editor es malo de solemnidad, as que necesitamos alguna clase de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y crticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus gustos). Estimado Gonzalo, No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero tambin es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a boca es un mtodo que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y la utilizacin en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca tradicional. Por otro lado las listas de los libros ms vendidos, los cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo. Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde hay productos de tan "grandsima calidad" en los picos de mxima audiencia. Y es por esa "grandisima calidad" que muchos usuarios de la televisin, sobre todo esos "tontos" jvenes han optado y optan por buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren encontrar lo que ms les gusta. La red mientras sea de libre acceso permite la democratizacin del consumo de informacin, y efectivamente todos parten, partimos desde la misma base, luego ya es cuestin de cada uno subir ms o menos. Y se pueden dar y se darn muchos "pelotazos" llenos de humo y aire, pero eso ocurre tambin con los libros en papel y sus "editores". Un saludo Oskar Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html -- Gonzalo Garca, "Darabuc" www.darabuc.cat * www.darabuc.com Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Mi contribución será muy breve. Creo que los editores seguirán siendo siempre necesarios, tanto para hacer criba como para garantizar que los textos se publiquen en condiciones aceptables. No obstante, el panorama actual no es demasiado alentador: no sólo se escribe una cantidad ingente de basura, sino que también los editores publican una cantidad intolerable de basura, y muchas veces lo hacen en condiciones patéticas (traducciones infectas, textos originales o traducidos sin corregir, etc. etc.) No vendría mal que todo este descalabro que va a traer el libro electrónico sirviera también para hacer un poco de higiene en el sector, aunque no sé muy bien quién la hará: si los lectores, huyendo de los malos autores y los malos editores, o los libreros virtuales, o los críticos... De momento no tengo demasiada fe en ninguno de ellos. Saludos, Magda Costa. 2010/1/19 Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com Hola, Óscar: Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros, entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista. O al menos, creo que también hay que hacer crítica constructiva de la selección literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco, tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran escala de textos de publicación electrónica ni de autoedición; Bubok y similares no han arrancado, en la literatura en español). Segundo, también es caótica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crítica subjetiva (lo que no es malo) y poca crítica hecha con conocimiento y objetividad (lo que sí es malo). Es decir, hay más opinión que saber, y las dos cosas son legítimas, pero no son iguales y no hay que confundirlas. La opinión de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale más, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el primero dedica un montón de horas al día a la reflexión y la consulta. La democratización está bien, pero ¿eso pone a todo el mundo en plano de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben más que el común de las gentes? Yo sigo yendo al médico, no le pregunto al primero que pasa. Y de libros, también le pregunto a unos antes que a otros (con una ventaja: que hay más espacio para el gusto, a diferencia de la medicina). Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusión extraordinariamente ágiles donde uno encuentra voces que lo orientan bien (porque va a la librería o a la biblioteca y comprueba que lo que le decían le cuadra, sencillamente). Y eso, además, es especialmente útil en géneros poco atendidos por los grandes suplementos culturales que hace unos años eran la referencia y ahora son solo una referencia más. Y ya hemos visto algún caso, como Laura Gallego, que ha explotado en buena medida gracias al apoyo de los lectores de la red. Ahora, eso no quita la pregunta: ¿es una escritora de calidad? ¿O lo es solo de consumo? (Yo no me pronuncio, lo anterior son preguntas sin retórica.) Cordialmente, Gonzalo El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos, incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus gustos). Estimado Gonzalo, No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero también es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a boca es un método que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y la utilización en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca tradicional. Por otro lado las listas de los libros más vendidos, los cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo. Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde hay productos de tan grandísima calidad en los picos de máxima audiencia. Y es por esa grandisima calidad que muchos usuarios de la televisión, sobre todo esos tontos jóvenes han optado y optan por buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren encontrar lo que más les gusta. La red mientras sea de
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Bueno, es que lo de "aleccionar" es tan til como cuando el Vaticano "prohbe", suele ser ms y mejor publicidad. De Harry Potter se ha dicho de todo, pero entre lo mucho que yo he ledo, es lo contrario: la mayora destacan su calidad, y no a la inversa. Lo que ocurre es que con el boom hallamos casos hasta de bibliotecas que lo han retirado por pernicioso, y eso la prensa amarillista lo destaca mucho. Sin embargo, a m me parece que, dentro de la crtica literaria especializada (e insisto, leo mucha), la mayora de la crtica ha sido positiva y no a la inversa. La reflexin sobre la calidad es espinosa, pero necesaria. Cuando un bibliotecario tiene que decidir qu libros compra, qu pregunta se hace? Se pregunta qu libros son buenos, querr libros que gusten a sus lectores, incluyendo los gustos minoritarios. El Dan Brown de turno (la moda pasajera, pero real y apasionada) y los Delibes de calidad estable. En el fondo su pregunta es una reflexin sobre la calidad, aunque la palabra d grima, sobre todo porque algunos la utilizan para insultar. Sin embargo, el tpico de que el crtico es un escritor frustrado es poco ms que un tpico. En realidad, la mayora de escritores hacen crtica alguna vez (ms o menos formal) y muchos de los crticos tambin escriben. Y si hablamos de los gneros que la crtica "seria" apenas toca, como la literatura infantil, la mezcla es ms clara todava. A m no me apetece nada entronizar a los crticos como figura de nada. Tuvieron sentido en la prensa del siglo XIX, pero hoy no pintan nada. Sin embargo, un buen crtico, entendido como un buen lector que lee mucho y sabe compartir sus experiencias de forma que lo entiendan, me parece un buen compaero de viaje en el confuso mar de los libros, donde la oferta supera con mucho al tiempo disponible para leer. Cordialmente, Gonzalo Y respecto a la pregunta de Laura Gallego, solo decir que siempre me han hecho mucha gracia estas preguntas asi. Que si es de calidad? para el que le guste si. Que si es de consumo? pues oiga, igual que muchos otros (y a muchos mas les gustaria). No se que tendra que ver una cosa con la otra, pero todos aquellos "defensores de la calidad" deberian dedicarse a escribir por ellos mismos en vez de aleccionarnos contra los perniciosos autores de betsellers de baja calidad. Porque que yo recuerde, Harry Potter ha sido criticado por su mala calidad literaria no? y eso (obviamente sin afirmar que sea cierto), teniendo en cuenta que engancha a los nios a la lectura, a quien le importa?. Un saludo Felix Gonzalez --- El mar, 19/1/10, "Gonzalo Garca, \"Darabuc\"" dara...@gmail.com escribi: De: "Gonzalo Garca, \"Darabuc\"" dara...@gmail.com Asunto: Re: [IWETEL] Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 13:49 Hola, scar: Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros, entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista. O al menos, creo que tambin hay que hacer crtica constructiva de la seleccin literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco, tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran escala de textos de publicacin electrnica ni de autoedicin; Bubok y similares no han arrancado, en la literatura en espaol). Segundo, tambin es catica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crtica subjetiva (lo que no es malo) y poca crtica hecha con conocimiento y objetividad (lo que s es malo). Es decir, hay ms opinin que saber, y las dos cosas son legtimas, pero no son iguales y no hay que confundirlas. La opinin de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale ms, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el primero dedica un montn de horas al da a la reflexin y la consulta. La democratizacin est bien, pero eso pone a todo el mundo en plano de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben ms que el comn de las gentes? Yo sigo yendo al mdico, no le pregunto al primero que pasa. Y de libros, tambin le pregunto a unos antes que a otros (con una ventaja: que hay ms espacio para el gusto, a diferencia de la medicina). Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusin extraordinariamente giles donde uno encuentra voces que lo orientan bien (porque va a la librera o a la biblioteca y comprueba que lo que le decan le cuadra, sencillamente). Y eso, adems, es especialmente til en gneros poco atendidos por los "grandes" suplementos culturales que hace unos aos eran la referencia
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Pues perfectamente. Que mejor critico que una comunidad de lectores que se recomiendan a tal o cual autor en los foros que toquen? Donde debe quedar entonces el papel del editor, que ya no selecciona nada puesto que todo puede llegar al publico, que en el fondo es el mejor juez? Si aprovecharan mejor su posicion de ventaja actual, creando y moderando foros del tema por ejemplo, dando a conocer autores noveles a precios de enganche... Hay muchas cosas que se podrian hacer, excepto no hacer nada, ninguna es peor. Saludos Felix --- El mar, 19/1/10, Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com escribió: De: Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 14:40 Bueno, es que lo de aleccionar es tan útil como cuando el Vaticano prohíbe, suele ser más y mejor publicidad. De Harry Potter se ha dicho de todo, pero entre lo mucho que yo he leído, es lo contrario: la mayoría destacan su calidad, y no a la inversa. Lo que ocurre es que con el boom hallamos casos hasta de bibliotecas que lo han retirado por pernicioso, y eso la prensa amarillista lo destaca mucho. Sin embargo, a mí me parece que, dentro de la crítica literaria especializada (e insisto, leo mucha), la mayoría de la crítica ha sido positiva y no a la inversa. La reflexión sobre la calidad es espinosa, pero necesaria. Cuando un bibliotecario tiene que decidir qué libros compra, ¿qué pregunta se hace? Se pregunta qué libros son buenos, querrá libros que gusten a sus lectores, incluyendo los gustos minoritarios. El Dan Brown de turno (la moda pasajera, pero real y apasionada) y los Delibes de calidad estable. En el fondo su pregunta es una reflexión sobre la calidad, aunque la palabra dé grima, sobre todo porque algunos la utilizan para insultar. Sin embargo, el tópico de que el crítico es un escritor frustrado es poco más que un tópico. En realidad, la mayoría de escritores hacen crítica alguna vez (más o menos formal) y muchos de los críticos también escriben. Y si hablamos de los géneros que la crítica seria apenas toca, como la literatura infantil, la mezcla es más clara todavía. A mí no me apetece nada entronizar a los críticos como figura de nada. Tuvieron sentido en la prensa del siglo XIX, pero hoy no pintan nada. Sin embargo, un buen crítico, entendido como un buen lector que lee mucho y sabe compartir sus experiencias de forma que lo entiendan, me parece un buen compañero de viaje en el confuso mar de los libros, donde la oferta supera con mucho al tiempo disponible para leer. Cordialmente, Gonzalo Y respecto a la pregunta de Laura Gallego, solo decir que siempre me han hecho mucha gracia estas preguntas asi. Que si es de calidad? para el que le guste si. Que si es de consumo? pues oiga, igual que muchos otros (y a muchos mas les gustaria). No se que tendra que ver una cosa con la otra, pero todos aquellos defensores de la calidad deberian dedicarse a escribir por ellos mismos en vez de aleccionarnos contra los perniciosos autores de betsellers de baja calidad. Porque que yo recuerde, Harry Potter ha sido criticado por su mala calidad literaria no? y eso (obviamente sin afirmar que sea cierto), teniendo en cuenta que engancha a los niños a la lectura, a quien le importa?. Un saludo Felix Gonzalez --- El mar, 19/1/10, Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com escribió: De: Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 13:49 Hola, Óscar: Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros, entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista. O al menos, creo que también hay que hacer crítica constructiva de la selección literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco, tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran escala de textos de publicación electrónica ni de autoedición; Bubok y similares no han arrancado, en la literatura en español). Segundo, también es caótica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crítica subjetiva (lo que no es malo) y poca crítica hecha con conocimiento y objetividad (lo que sí es malo). Es decir, hay más opinión que saber, y las dos cosas son legítimas, pero no son iguales y no hay que confundirlas. La opinión de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale más, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el primero dedica un montón de horas al día a la reflexión y la consulta. La democratización está bien, pero ¿eso pone a todo el mundo en plano de estricta igualdad o sigue
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Hola colis...@s, justo ayer hice un ejercicio que supongo muchos de ustedes han hecho: lancé vía Twitter una pregunta (¿qué novelas chilenas publicadas el 2009 me recomiendan para leer este verano?) y en menos de cinco minutos tenía cuatro respuestas, una de ellas incluyendo un link a un blog en el que se hacía una completa reseña de una selección del tipo de material que andaba buscando. Con este ejemplo lo que quiero graficar es que plantear una nueva muerte (en este caso sobre de los editores) es caer en una trampa. No porque el mundo se vuelva digital, la labor de seleccionar, destacar y difundir los buenos contenidos deja de tener valor. Se hace más compleja (porque el universo de contenidos a revisar crece) y horizontal (porque son más los expertos que pueden participar del proceso). Ayer confié en el criterio y experiencia de quienes integran mi red en Twitter y les puedo asegurar que los resultados me dejaron satisfecho. Lo que si es nuevo es la posibilidad de dar un espacio en la vitrina a obras que antes no tenían como llegar a sus lectores porque por diversas razones no pasaban el filtro de los editores. ¿Cuántas buenas novelas han terminado en el cubo de la basura porque un editor creyó, de manera honesta, que no tendría futuro? En el mundo digital, en el que los costos de producción editorial se han reducido de manera impresionante y en el que la autopublicación (a través de plataformas como www.lulu.com) es una realidad, debemos saber combinar la bonanza de la economía de la larga cola (que para estos efectos sería algo así que para cada libro existe su lector, reviviendo a Ranganathan) con el stress de la selección en un universo de obras que tiende al infinito. Sí, Internet en tal sentido democratiza la cultura, pero no mata la función del editor, pero obliga a redefinir el cómo hace su trabajo, no el qué hace. No quiero caer en un panegírico, pero buena parte de la solución a esta tensión editorial surgida a raíz de Internet está en la propia Red. Cuidando nuestra redes, haciendo una ajustada selección de a quienes seguimos y con quienes conversamos, tendremos la posibilidad de construir una poderosa maquinaria de rastreo y selección de contenidos de calidad en Internet. Lo que hice ayer en Twitter fue aplicar la sabiduría de los grupos (the wisdoms of the crowds) al servicio de mi lectura veraniega. Vista de esta manera, la columna del antioclocrata Luisgé Martín pareciera apenas un berrinche analógico y neoludita de un gremio que quizá -como a todos- les esté costando adaptarse al cambio. Saludos desde un caluroso y algo escorado a la derecha Santiago de Chile. -- Enzo Abbagliati Cadaunadas From: Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com To: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Sent: Tue, January 19, 2010 10:40:53 AM Subject: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Bueno, es que lo de aleccionar es tan útil como cuando el Vaticano prohíbe, suele ser más y mejor publicidad. De Harry Potter se ha dicho de todo, pero entre lo mucho que yo he leído, es lo contrario: la mayoría destacan su calidad, y no a la inversa. Lo que ocurre es que con el boom hallamos casos hasta de bibliotecas que lo han retirado por pernicioso, y eso la prensa amarillista lo destaca mucho. Sin embargo, a mí me parece que, dentro de la crítica literaria especializada (e insisto, leo mucha), la mayoría de la crítica ha sido positiva y no a la inversa. La reflexión sobre la calidad es espinosa, pero necesaria. Cuando un bibliotecario tiene que decidir qué libros compra, ¿qué pregunta se hace? Se pregunta qué libros son buenos, querrá libros que gusten a sus lectores, incluyendo los gustos minoritarios. El Dan Brown de turno (la moda pasajera, pero real y apasionada) y los Delibes de calidad estable. En el fondo su pregunta es una reflexión sobre la calidad, aunque la palabra dé grima, sobre todo porque algunos la utilizan para insultar. Sin embargo, el tópico de que el crítico es un escritor frustrado es poco más que un tópico. En realidad, la mayoría de escritores hacen crítica alguna vez (más o menos formal) y muchos de los críticos también escriben. Y si hablamos de los géneros que la crítica seria apenas toca, como la literatura infantil, la mezcla es más clara todavía. A mí no me apetece nada entronizar a los críticos como figura de nada. Tuvieron sentido en la prensa del siglo XIX, pero hoy no pintan nada. Sin embargo, un buen crítico, entendido como un buen lector que lee mucho y sabe compartir sus experiencias de forma que lo entiendan, me parece un buen compañero de viaje en el confuso mar de los libros, donde la oferta supera con mucho al tiempo disponible para leer. Cordialmente, Gonzalo Y respecto a la pregunta de Laura Gallego, solo decir que siempre me han hecho mucha gracia estas preguntas asi. Que si es de calidad? para el que le guste si. Que si es de consumo? pues oiga, igual que muchos otros (y a muchos mas les
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
En una entrevista se preguntaba a Tomàs Baiget (ilustre colistero de esta IWETEL) qué era lo más satisfactorio y lo más enojoso de su trabajo como director de El Profesional de la Información; no recuerdo lo que mencionaba como lo más satisfactorio, pero sí recuerdo lo que decía que era lo más pesado: el trabajo de corregir los textos que se publicaban para arreglar incoherencias, errores, adecuar formatos, etc. Precisamente uno de los trabajos típicos de los editores-técnicos (editors, en inglés), que pagan los editores propietarios de las editoriales (publishers). Si desaparecen los editores (los dos tipos), ¿quien hará este trabajo?, ¿quien lo pagará?, o de golpe dejará de ser necesario. ¿Es acaso una labor superflua?, parece que Baiget opinaba que era un trabajo imprescindible para que los textos publicados por EPI fuesen fumables, y esto en el ámbito de especialistas en documentación, edición, biblioteconomía... gente del oficio, vaya. De hecho, en muchas editoriales ha dejado de hacerse. Son numerosas las que no tienen correctores en plantilla desde hace años; a los correctores autónomos se les paga tan poco, que apenas los hay que duren o que sepan hacer su trabajo. Cada día hay más editoriales que publican lo que les da el traductor, sin ninguna revisión (igual que muchos periódicos on-line, incluidos algunos supuestamente serios, publican textos sin la debida revisión). La calidad editorial de los libros, en ese aspecto, ha bajado mucho desde 1990 en adelante (la que conozco de primera mano, de 2000 en adelante, sin duda ha bajado). No solo en castellano; muchos libreros catalanes también se echan las manos a la cabeza. Así que en este campo, al menos yo, me sumo a los escépticos. Creo que, con el tiempo, veremos traductores-maquetadores-impresores que enviarán su trabajo directamente a algún Bubok o Lulú. Como la mayoría no somos Leonardo, entre una orquesta y un hombre-orquesta suele haber una diferencia clara de calidad que perjudicará a los lectores (pero también facilitará el acceso a textos raros, supongo). También hay que decir que, para una mayoría que ha bajado el nivel, hay editoriales extraordinariamente pulcras en todos los procesos de edición. Diría que la tecnología ha favorecido muchos el recorte de costes y algunos los recortan sin más, mientras que otros lo aprovechan para hacer catálogos de primera y bien trabajados (edited y published, las dos cosas). Cordialmente, Gonzalo Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
He leído atentamente todos los correos sobre este tema y me ha divertido la discusión: estoy plenamente de acuerdo con lo que dice Gonzalo. Todo el mundo tiene derecho a escribir, a cantar, a pintar ahora que lo haga bien o no eso ya es otro asunto. Si bien es verdad que se publica mucha basura, también es cierto que hay editores con muy buen criterio como Jorge Herralde y que dan posibilidades a autores noveles no sólo fomentando premios sino apostando por desconocidos de calidad (me viene a la mente uno de los últimos casos la novela Fin, publicada por El Acantilado, su autor desconocido creo que será en breve uno de los mejores autores del panorama actual narrativo, además tiene mucha obra inédita y eso quizá le ha llevado al editor a publicarle, pues ¿cuántos escritores noveles que han tenido suerte de publicar su primera novela con éxito, luego no han sabido o podido superar su propio listón?) Otra cosa es lo de los libros escolares, ahí si que apuesto por el libro electrónico que abaratará costes para los pobres padres que no sólo tienen que comprar cada curso libros nuevos para sus hijos porque los hermanos menores no los pueden heredar, además los libros electrónicos evitarán las pesadas mochilas que se ven obligados a cargar los infantes en sus espaldas. Paz --- El mar, 19/1/10, Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com escribió: De: Gonzalo García, \Darabuc\ dara...@gmail.com Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 19:44 Estimado Gonzalo. Después de leer tu respuesta, creo que me he explicado mal, o no he explicado todo lo que pasa por mi cabeza. Pasan tantas cosas por nuestra cabeza... Desde luego, la red desborda de posibilidades. ... Además Paqui tiene el mismo derecho que el resto de personas a escribir, contar sus historias, y ver si le gusta a la gente o no. Pensar que necesitamos un editor me hace pensar (no quiero ofender a nadie) a la dictadura de Paco, donde se decía que es lo correcto y que no lo es. Salvando las distancias. Yo no creo que esté en juego el derecho de esa Paqui inventada por Luisgé. Para mí la cuestión es otra: todos tenemos derecho a cantar, pero casi ninguno somos Alfredo Kraus. Canales como YouTube han demostrado que pueden valer como camino a la fama distinto de los tradicionales. Pero no nos engañemos: casi todos los que cantan con una calidad que puede llegar a la ser la de Kraus encuentran un sitio u otro en el mundo de la música. Un buen violinista no le pasa por alto a cien directores de orquesta; a uno, de acuerdo, a diez, quizá, pero a cien, no. Lo mismo ocurre con la diversidad de editores, suficiente para poner en el mercado casi de todo. Por eso no hay un Paco tirano: porque hay editores muy distintos entre sí que cubren campos complementarios (hasta en el campo ideológico, se encuentra de todo, desde Ediciones Paulinas a Takatuka). Mi reflexión va a parar a otro sitio: si tu novela la rechazan cien editores, para mí hay solo un 1 por 100 de posibilidades de que sea excelente (y los editores, idiotas), mientras que hay un 99 por 100 de que sea mala, o sosa, o anodina, o mal escrita... Y aun así, eso tampoco nos priva de ningún derecho a escribir ni autopublicar, si aun así lo queremos. Se trata más bien de que si cien lectores expertos te dicen que no vale, pues por algo será. A fin de cuentas, si pudieran sacarle partido, ¿por qué la iban a rechazar? Esa función es útil para los autores y yo creo que también para la sociedad en su conjunto. Cordialmente, Gonzalo Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
