: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-23 Por tôpico Artur_steiner
: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f Mas o enunciado fala em FUNÇÃO e não em POLINÔMIO.E, mesmo neste último caso, não é verdade, em geral, que  f(2-x) = f(2) + f(-x) = f(2+x) = f(2) + f(x) []s,Claudio. On Tue, Jan 22, 2019 at 11:10 AM Olson wrote: Se f(x) for um

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Claudio Buffara
Mas esse teorema não é óbvio, apesar de não ser difícil de provar. A minha solução me parece mais natural: ir testando "na mão" até que algum padrão fique evidente. On Tue, Jan 22, 2019 at 11:56 AM Artur Steiner < artur.costa.stei...@gmail.com> wrote: > É, o que podemos afirmar é que f tem pelo

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Artur Steiner
É, o que podemos afirmar é que f tem pelo menos 401 raízes em [-1000, 1000]. Uma outra forma de mostrar é com base no seguinte teorema: Se o gráfico de f é simétrico com relação a dois eixos verticais x = a e x = b distintos, então f é periódica e um de seus períodos é 2|b - a|. Assim, a f do

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Claudio Buffara
Mas o enunciado fala em FUNÇÃO e não em POLINÔMIO. E, mesmo neste último caso, não é verdade, em geral, que f(2-x) = f(2) + f(-x) = f(2+x) = f(2) + f(x) []s, Claudio. On Tue, Jan 22, 2019 at 11:10 AM Olson wrote: > Se f(x) for um polinômio qualquer e f(0) =0, então o termo independente é >

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Olson
Se f(x) for um polinômio qualquer e f(0) =0, então o termo independente é igual a 0 também. Por isso, f(2-x) = f(2) + f(-x) = f(2+x) = f(2) + f(x), o que nos dá f(x) = f(-x). Das soluções que o Cláudio mostrou, as -1000, -990, ..., 990, 1000 já obedecem isso. Se usarmos isso nas outras soluções,

[obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Claudio Buffara
0 = f(0) = f(2-2) = f(2+2) = f(4); f(4) = f(7-3) = f(7+3) = f(10); f(10) = f(2+8) = f(2-8) = f(-6) f(-6) = f(7-13) = f(7+13) = f(20) f(20) = f(2+18) = f(2-18) = f(-16) f(-16) = f(7-23) = f(7+23) = f(30) ... Hipótese de indução: f(10n) = f(4-10n) = 0, para n >= 0. f(10(n+1)) = f(10n+10) =

[obm-l] Re: [obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Olson
Se f(0) = 0, é correto afirmar que o termo independente de f seja igual a 0? Se for correto, então f(2-x) = f(2) + f(-x), e, portanto f(x) = f(-x). Está certo? Em ter, 22 de jan de 2019 08:09, Artur Steiner < artur.costa.stei...@gmail.com escreveu: > Acho esse interessante. > > Suponhamos que,

[obm-l] Número mínimo de raízes de f

2019-01-22 Por tôpico Artur Steiner
Acho esse interessante. Suponhamos que, para todo x, f de R em R satisfaça a f(2 - x) = f(2 + x) f(7 - x) = f(7 + x) e f(0) = 0 Determine o número mínimo de raízes que f pode ter em [-1000, 1000] Artur Costa Steiner -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se