W dniu 25.02.2011 18:59, Artur Frysiak pisze:
2011/2/25 Michał Lisowskilis...@gmail.com:
W dniu 25.02.2011 16:19, Patryk Zawadzki pisze:
2011/2/25 Michał Lisowskilis...@gmail.com:
+%{__rm} $RPM_BUILD_ROOT%{_libdir}/*.la
Dlaczego?
Co komu one przeszkadzały w -devel?
.la to zło i źródło
On Mon, Feb 28, 2011 at 09:25:32 +0100, Michał Lisowski wrote:
Problem brakujących plików .la występuja przy budowie gnucasha. Wymaga on
libavahi-glib.la, które wcześniej było paczkowane w avahi.spec.
grep libavahi-glib.la /usr/lib/*.la
i to co zwróci rpm -qf do przebudowania/upgrade.
--
W dniu 05.02.2011 16:03, wiget pisze:
Author: wigetDate: Sat Feb 5 15:03:40 2011 GMT
Module: packages Tag: HEAD
Log message:
- added gtk+3 subpackages
- added man page for bshell
- removed libtool files
- rel. 5
+%{__rm}
2011/2/25 Michał Lisowski lis...@gmail.com:
W dniu 05.02.2011 16:03, wiget pisze:
Author: wiget Date: Sat Feb 5 15:03:40 2011 GMT
Module: packages Tag: HEAD
Log message:
- added gtk+3 subpackages
- added man page for bshell
- removed
W dniu 25.02.2011 16:19, Patryk Zawadzki pisze:
2011/2/25 Michał Lisowskilis...@gmail.com:
W dniu 05.02.2011 16:03, wiget pisze:
Author: wigetDate: Sat Feb 5 15:03:40 2011 GMT
Module: packages Tag: HEAD
Log message:
- added gtk+3 subpackages
-
2011/2/25 Michał Lisowski lis...@gmail.com:
W dniu 25.02.2011 16:19, Patryk Zawadzki pisze:
2011/2/25 Michał Lisowskilis...@gmail.com:
+%{__rm} $RPM_BUILD_ROOT%{_libdir}/*.la
Dlaczego?
Co komu one przeszkadzały w -devel?
.la to zło i źródło śmieciowych zależności
Czyli w ogóle już nie
