Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

2012-01-01 Fir de Conversatie dan G
Evident , intrebarile erau retorice, cam  mi-am facut o idee cum stau 
lucrurile.
Asa de discutie si amuzament, ala care ar fi imprastiat otrava fara sa 
puna ceva de protectie , ar fi platit bine

Dan G
On 1/1/2012 9:58 PM, M Cristian Ioan wrote:


Aproape norma!
Sigur ca da, in mod normal, cand faci o actiune de “distrugere a 
parazitilor”, de xempleu pulverizezi insecticide peste o recolta, 
trebuie sa anunti din timp, oamnii sa nu se duca, iar apicultorii sa 
isi tina albinel in stupi.
Dar grauntele otravite (cica impotriva rozatoarelor) fusesera 
inprastiate pe CAMP. Care nu are nicun fel de ingraditura sau gard. 
Deci nu avea cum sa blocheze accesul animalelor “utile” .
Intrebarea “cine a pus otrava pe canmp si nu a ingradit?” are sens, 
doar ca in emisiune, era formulata pe dos “cine e de vna ca nu a pazit 
caprioarele?” de parca ar fi fost o turma de oi, care sa asculte de 
cioban ..

Iar ca in Occident “poluatorul plateste” , stiam! (la noi nu e cazul)
Insa pina acum “parte pagubita” s-a constituit doar o asociatie de 
vantoare – caprioarele faceau parte din fondul sau cinegetic.
Deci, cand se produce o catastrofa ecologica, cine trebuie sa 
actioneze in judecata poluatorul?

Mortul?
*From:* dan G <mailto:d...@ghiocel.com>
*Sent:* Monday, January 02, 2012 2:37 AM
*Subject:* Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

Nu este chiar asa de "de crucit"
Intrebarile sunt foarte justificate intr-o societate "normala" ! 
(Hahaha! Nu este cazul in Romania!)

Cum au fost otravite? De unde a fost sursa otravii?
Presupunand ca cineva a lasat otrava acoo, trebuia sa ingradeasca zona 
asa ca nu ar fi avut caprioarele access.

Deci "A cui este vina?" probabil este justificata intrebare.
A doua intrebare este si ea justificata. In general pentru 
deteriorarea mediului natural se cam plateste din greu!

In general, asociatiile de mediu reprezinta "partea pagubita"
Hahaha! Am uitat din nou! Ma gandeam la o societate normala!)






Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

2012-01-01 Fir de Conversatie M Cristian Ioan
Aproape norma!

Sigur ca da, in mod normal, cand faci o actiune de “distrugere a parazitilor”, 
de xempleu pulverizezi insecticide peste o recolta, trebuie sa anunti din timp, 
oamnii sa nu se duca, iar apicultorii sa isi tina albinel in stupi.

Dar grauntele otravite (cica impotriva rozatoarelor) fusesera inprastiate pe 
CAMP. Care nu are nicun fel de ingraditura sau gard. Deci nu avea cum sa 
blocheze accesul animalelor “utile” .

Intrebarea “cine a pus otrava pe canmp si nu a ingradit?” are sens, doar ca in 
emisiune, era formulata pe dos “cine e de vna ca nu a pazit caprioarele?” de 
parca ar fi fost o turma de oi, care sa asculte de cioban ..

Iar ca in Occident “poluatorul plateste” , stiam! (la noi nu e cazul)

Insa pina acum “parte pagubita” s-a constituit doar o asociatie de vantoare – 
caprioarele faceau parte din fondul sau cinegetic.

Deci, cand se produce o catastrofa ecologica, cine trebuie sa actioneze in 
judecata poluatorul?
Mortul?

From: dan G 
Sent: Monday, January 02, 2012 2:37 AM
Subject: Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

  
Nu este chiar asa de "de crucit"
Intrebarile sunt foarte justificate intr-o societate "normala" ! (Hahaha! Nu 
este cazul in Romania!)
Cum au fost otravite? De unde a fost sursa otravii?
Presupunand ca cineva a lasat otrava acoo, trebuia sa ingradeasca zona asa ca 
nu ar fi avut caprioarele access.
Deci "A cui este vina?" probabil este justificata intrebare.
A doua intrebare este si ea justificata. In general pentru deteriorarea 
mediului natural se cam plateste din greu!
In general, asociatiile de mediu reprezinta "partea pagubita"
Hahaha! Am uitat din nou! Ma gandeam la o societate normala!)



Re: [protest-ro] banc cu Bula, dar nu e de ras!

2012-01-01 Fir de Conversatie dan G

Nu este chiar asa de "de crucit"
Intrebarile sunt foarte justificate intr-o societate "normala" ! 
(Hahaha! Nu este cazul in Romania!)

Cum au fost otravite? De unde a fost sursa otravii?
Presupunand ca cineva a lasat otrava acoo, trebuia sa ingradeasca zona 
asa ca nu ar fi avut caprioarele access.

Deci "A cui este vina?" probabil este justificata intrebare.
A doua intrebare este si ea justificata. In general pentru deteriorarea 
mediului natural se cam plateste din greu!

In general, asociatiile de mediu reprezinta "partea pagubita"
Hahaha! Am uitat din nou! Ma gandeam la o societate normala!)
Dan G
On 1/1/2012 8:51 AM, M Cristian Ioan wrote:


Iata o mostra de umor involuntar, dar este SINISTRU!
Inainte de anul nou a fost la TV stirea ca cel putin 35 de caprioare 
(si cine stie cate animale mai mici) au murit otravite pe camp.
Un cititor comenteaza foarte bine emisiunea TV: " am stat si am 
ascultat interviul si m-am crucit"

Iata de ce:
1) la un momendat prezentatoarea intreaba ceva de genul "a cui era 
vina ca erau caprioarele pe camp ?"

pai a cui naiba sa fie?
e ceva anormal sa fie caprioarele pe un camp?
ca doar nu au intrat prin gard la oameni in curte.
Ar trebui ceva ce se numeste viata salbatica sa fie inchisa intr-un tarc ?
2) apoi si mai si. politia intrebata ce are de gand sa faca ?
pai nimic spun ei, ca *nu a depus nimeni plangere*.
asteapta ca "partea pagubita" sa depuna plangere ... incredibil.
Noroc ca cineva vroia sa le impuste, si se poate numi parte pagubita. 
daca caprioarele nu erau socotite din start carne de tun oare cine ar 
fi putut depune plangere in calitate de parte pagubita ?

Restul caprioarelor care au ramas vii sa depuna plangere pt cele moarte ?
incredibil. parca suntem intr-un banc cu Bula. sau unul cu politai ?





Re: [protest-ro] banc

2005-04-26 Fir de Conversatie valachus per skorilo

Bun banc, frumos de tot, cine zicea ca muierile nu stiu sa spuna bancuri? E
bine de tzinut minte de instalatorii care lucreaza in Frantza, sa-l spuna
cand vine apropitarul sa vaza dac-au reparat bine bidetul, poate le sare-un
franc in plus bacsis si-i mai cheama s-alta data.

- Original Message -
From: "Ana" <[EMAIL PROTECTED]>
To: 
Sent: Tuesday, April 26, 2005 8:45 AM
Subject: [protest-ro] banc


>
>
> Hearing so many people speaking about his intelligence level, George
"double you" Bush decided to get his brain checked.
> The physician diagnosis was as follows:
> - Mr. President, you have two brains, the left and the right, like all
normal people. But the problem is that in your left brain there is nothing
right and in your right brain there is nothing left.



 Yahoo! Groups Sponsor ~--> 
Help save the life of a child.  Support St. Jude Children's Research Hospital's
'Thanks & Giving.'
http://us.click.yahoo.com/mGEjbB/5WnJAA/E2hLAA/DXOolB/TM
~-> 

Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/