Diego Barrera wrote:
Pero' in python, anche se e' possibile utilizzare il pattern,
non esiste di default il concetto di interfaccia;
8.4. collections.abc — Abstract Base Classes for Containers
http://docs.python.org/3/library/collections.abc.html
PEP 3119 - Introducing Abstract Base Classes
On 11/10/2013 10:09, Nicola Larosa wrote:
Diego Barrera wrote:
Pero' in python, anche se e' possibile utilizzare il pattern,
non esiste di default il concetto di interfaccia;
8.4. collections.abc — Abstract Base Classes for Containers
http://docs.python.org/3/library/collections.abc.html
PEP
2013/10/9 Diego Barrera diegonebarr...@yahoo.it
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati.
Come ti hanno fatto notare, fortunatamente il gioco non e'
On 09/10/2013 13:53, Manlio Perillo wrote:
On 09/10/2013 12:46, Diego Barrera wrote:
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati.
Se questa è l'esigenza
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati. In pratica
un oggetto sarebbe un' istanza di una classe che ha uno status
proprio che e' definito dai suoi
2013/10/9 Diego Barrera diegonebarr...@yahoo.it
Se volessi avere un oggetto che ha solo metodi, cioe' un aggeggio
che fa qualcosa ma non ha uno status e quindi attributi, e' corretto
definirlo tramite una classe?
In effetti potresti anche utilizzare un package, quindi un insieme di
funzioni
On 2013-10-09 11:46, Diego Barrera wrote:
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati. In pratica
un oggetto sarebbe un' istanza di una classe che ha uno
Diego Barrera wrote:
Se volessi avere un oggetto che ha solo metodi, cioe' un aggeggio
che fa qualcosa ma non ha uno status e quindi attributi, e' corretto
definirlo tramite una classe?
Mmm... Chiedilo ad un Javista ( o un Javettiere?!.. come si dice?!-).
Vedi cosa ti risponde
--
Valerio Maggio wrote:
Javista (o un Javettiere?!.. come si dice?!-).
Javattaro,
Javaro,
Javellotto
Ja-visto,
Javoso,
...
--
Nicola Larosa - http://www.tekNico.net/
So what if we've been scammed and cheated? Is that going to stop you
from experiencing the good things in life? Is watching a bad
On 09/10/2013 12:46, Diego Barrera wrote:
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati.
Se questa è l'esigenza della programmazione ad oggetti, chi l'ha
Nicola Larosa wrote:
Valerio Maggio wrote:
Javista (o un Javettiere?!.. come si dice?!-).
Javattaro,
Javaro,
Javellotto
Ja-visto,
Javoso,
...
LOL
___
Python mailing list
Python@lists.python.it
On Wed, Oct 9, 2013 at 1:48 PM, Nicola Larosa n...@teknico.net wrote:
Valerio Maggio wrote:
Javista (o un Javettiere?!.. come si dice?!-).
Javattaro,
Javaro,
Javellotto
Ja-visto,
Javoso,
Molto meglio Jammai.
Ciao.
Marco.
--
http://beri.it/ - Un blog
http://beri.it/i-miei-libri/ -
On 10/09/2013 12:46 PM, Diego Barrera wrote:
In pratica
un oggetto sarebbe un' istanza di una classe che ha uno status
proprio che e' definito dai suoi attributi (con rispetto parlando ;)).
Piu' semplicemente, in Python un oggetto e' una istanza di una classe,
punto. :)
Visto che in Python le
2013/10/9 Marco Beri marcob...@gmail.com
Molto meglio Jammai.
+1000
--
Somos los que amasan, sin embargo no tenemos pan,
somos los que cavan el carbón, sin embargo tenemos frío
somos los que no tienen nada, y estamos viniendo a tomar el mundo.
Tassos Livaditis (Poeta greco, 1922, 1988)
14 matches
Mail list logo
