Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Asger Frank]

Ja, kun i alt ét spor for bilisterne, og som benyttes i begge retninger (på 
skift, så at sige). 

Vi talte om den type veje da Vejdirektoratet introducerede dem i 2015: 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2015-November/004408.html 

Dengang uden nærmere vedrørende tagging, men der var et forslag om “indtil 
videre"
at mærke dem description=2-minus-1-vej

Jeg har siden tagget nogle sådanne, med forsøg på at bruge logikken; 
resultatet er meget i tråd med osmviborgs forslag:

highway=residential
lanes=1
cycleway=lane
description=2-minus-1-vej

Undervejs har jeg faktisk savnet noget der udtrykkeligt viser at der ikke 
mangler en retningstagging, 
og havde overvejet oneway=no, men lanes:both_ways=1 lyder også som en mulighed.
Sandt at sige ved jeg ikke hvilken at foretrække, for de synes ret ens.

Jeg har ikke umiddelbart kunnet finde en udenlandsk tradition for tagging af 
2-minus-1-vej

Ser man en 2-minus-1-vej kan man forresten godt holde udkig efter en oftest 40 
km/t hastighedsgrænse/zone 
og fartdæmpende forstaltninger, for som regel har vejtypen de 2 ledsagere, men 
det er vist kun en anbefaling:
https://idekatalogforcykeltrafik.dk/2-minus-1-veje/

.
- Asger


> Den 9. dec. 2020 kl. 17.21 skrev o...@workmail.com:
> 
> "På en 2 minus 1 vej er der kun ét spor for bilisterne".
> https://www.vejdirektoratet.dk/pressemeddelelse/er-du-klar-til-moede-en-2-minus-1-vej
>  
> 
> 
>> Sent: Wednesday, December 09, 2020 at 5:10 PM
>> From: "Jørgen Elgaard Larsen" 
>> To: "OpenStreetMap Denmark" 
>> Subject: Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
>> Det er et godt spørgsmål.
>> 
>> lanes=1 er ikke helt godt, for det betyder jo, at der kun er én bane. 
>> Det vil de fleste nok tolke som om, at to modkørende biler ikke kan 
>> passere hinanden.
>> 
>> Men 2-minus-1-veje er jo i virkeligheden tosporede veje med nogle sjove 
>> markeringer, der angiver, at man skal køre midt på vejen, når der ikke 
>> er andre i nærheden.
>> 
>> 
>> - Jørgen
>> 
>> 
>> o...@workmail.com skrev den 2020-12-09 13:40:
>>> Forslag:
>>>  
>>> highway=residential
>>> lanes=1
>>> lanes:both_ways=1
>>> cycleway=lane
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forvirring af vejskilte nær Padborg

[Asger Frank]

Jeg har ikke lige nu lejlighed til være med mht. selve spørgsmålet. 
Dog har jeg opdaget at betydningen af stiplede tavler er at de ikke markerer en 
rute, men viser HEN til en rute.
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/1633 
 (paragraf 313 om rutenumre). 

Men jeg skynder mig at komme til undsætning, brandslukning, ved at repetere en 
indforstået vedtagelse i det danske community, selvom det måske kun fremgår 
vagt af OSM-wikien: 
Vi skyr Google Maps og Street View 100%, fordi der ikke er nogen aftale med dem 
om at vi må bruge dem som kilder, og vi derfor risikerer sagsanlæg med 
pengekrav og uoverskuelige sletninger i vores kort. 
https://help.openstreetmap.org/questions/710/can-i-use-google-streetview-to-help-create-maps
 


En sådan aftale om brug har vi til gengæld med f.eks. Mapillary; det kan være 
at noget i nærheden af
https://www.mapillary.com/app/?lat=54.93928876385715=9.362371487084033=17=true=22q6A4GGEMpRLF6sRNm1Wg=photo
 

 
kan bruges til at illustrere spørgsmålet med i stedet.
Jeg tror der er flere, der end ikke vil åbne links til GM/SW når de har 
OSM-uniformen på (ud fra et forsigtighedsprincip).

Hilsen Asger


> Den 18. nov. 2020 kl. 22.23 skrev Finn Hansen via Talk-dk 
> :
> 
> Hærvejen fra nord for Padborg, Tøndervej (401) til Bjerndrupvej (rute 8).
>  
> Jeg skriver lige om denne vej, Hærvejen fra rundkørslen hvor rute 8 krydser 
> ruterne 175,179. Ifølge vejkortene skal ruterne 175,179 fortsætte sammen med 
> rute 8 mod Flensburg et stykke, men ved rundkørslen støder jeg på det her 
> skilt, se link. Her vil de have rute 175,179 skal føres ned af Hærvejen frem 
> til rundkørslen, hvor rute 401 krydser. Er det en ændring eller har de bare 
> ikke helt styr på skiltene. Ser man i den anden ende hvor rute 401 mødes med 
> Hærvejen, så er skiltenes rute nummerne stiplede. Vejskiltet efter det på 
> billedet viser ved næste afkørsel at rute 175 fortsætter til Flensborg, så 2 
> gange 175…
>  
> Så hvad er den rigtige måde at føre ruterne 175 og 179 hen her?
>  
> https://www.google.com/maps/@54.9392317,9.3626316,3a,75y,106.17h,88.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMG_rB-09h7tDzs9QnQnX-g!2e0!7i16384!8i8192
>  
> 
>  
> https://www.google.com/maps/@54.9398446,9.362303,3a,75y,257.49h,83.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1sC3fPqlrDuiurO-WeyadOhQ!2e0!7i13312!8i6656
>  
> 
>  – Her ses skiltene den anden vej mod Ribe og Rømø.
>  
> Lytter1
>  
>  
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 
> 
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Assitance med revert af changesets

[Asger Frank]

Jeg undskylder dette indskud, men finder det belejligt at opfordre til altid at 
anføre hvad kilden til éns arbejde er. 
Det havde sikkert også her gjort alting lettere at få rede på.

Mvh. 
Asger “AsgerFrank” Frank

-Den 13. dec. 2017 kl. 16.59 skrev Torben Brendstrup 
:

Hej Jørgen,

Tusind tak for hjælpen.

For god ordens skyld, vil jeg også her lige beklage den hårde tone i min 
kommentar. Jeg håber at vedkommende vil fortsætte med at bidrage til OSM, med 
en mere kritisk tilgang til hvilke kilder der kan anvendes :)

Mvh.
Torben

On Wed, Dec 13, 2017 at 4:50 PM Jørgen Elgaard Larsen > wrote:
Torben Brendstrup skrev:
> Jeg har lige fanget en bruger i at bruge gamle arbejdstegninger til at
> redigere kortet ved Nordhavnsvej i København. Jeg har prøvet at tage
> kontakt til ham, stadig uden svar.
>
> Er der nogen der kan hjælpe mig med at reverte changesets?

Jeg kan se, at den pågældende bruger netop har sagt god for at rulle
tilbage - så det har jeg gjort.

Han havde iøvrigt også markeret vejen som færdig, selvom den først åbner
på mandag.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vroldvej

[Asger Frank]

Nemlig Jakob - din Vejdirektoratet-kildeangivelse er som man allerbedst kunne 
ønske, den var god at se i historikken. Og hvis man har tegnet så godt som sin 
source tillader er det jo altid rigtigt, og klar til evt. efterfølgende 
forbedringer.
Jeg ville endda ønske at efterfølgere blot lader det sourcetag stå, hvis der 
ikke ændres noget. 
Men altså, hvis der senere justeres på vejens forløb (til noget bedre, en tak 
nærmere virkeligheden), så at der angives konkrete kilde til dén justering. 
Helt efter hvad der i princippet er det vanlige princip.

- Asger
(AsgerFrank)

Den 14. aug. 2017 kl. 18.26 skrev Jakob Barfod <ja...@barfod.dk>:

>> From: Asger Frank [mailto:asg...@gmail.com
>> 
>> Altid rart med kilde i ændringssættet eller på objektet; så havde vi uden 
>> videre kunnet se denne.
> 
> Hej -
> 
> Det er mig, der oprindeligt tilføjede de nye til/frakørsler. Som det ses af
> 
> http://www.openstreetmap.org/way/420844575/history
> 
> så angav jeg faktisk kilden til den oprindelige highway;
> 
> source = 
> http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vejprojekter/sydvendte_ramper_H060.22/Sider/default.aspx
> 
> Jeg indtegnede ramperne, lige før konstruktionen gik i gang, som 
> highway=construction ved hjælp af Vejdirektoratets offentliggjorte kort samt 
> JOSM-plugin'et "PicLayer", men jeg har ikke været forbi efterfølgende for at 
> se og korrigere det endelige resultat.
> 
> Så når Lars Gravengaard <lar...@gmail.com> spørger 
> 
>> Er vi ikke enig om at ned kørsel er trukket alt for langt væk fra op 
>> kørslen? 
> 
> - så er svaret: Rampen er tegnet ind på baggrund af vejdorektoratets kort - 
> og i det omfang, der er uoverensstemmelse mellem Vejdirektoratets oplysninger 
> og virkeligheden, så er det virkeligheden, der vinder :-)
> 
> -- 
> Jakob
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vroldvej

[Asger Frank]

Altid rart med kilde i ændringssættet eller på objektet; så havde vi uden 
videre kunnet se denne.

Vh. Asger 
(AsgerFrank)

--Den 13. aug. 2017 kl. 15.48 skrev o...@workmail.com:

Du kan se vejen her:
https://servicelist.kortforsyningen.dk/show_sample.aspx?maptype=WMS=orto_foraar_temp=true=newwin
 
 
-- 
osmviborg
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Højrevendt cykelsti i Kronprinsessegade

[Asger Frank]

Tålmodighed = en dyd. 
Nu ser jeg også renderingen rigtig.

Vh.
Asger

--Den 8. mar. 2017 kl. 22.56 skrev Henrik Puukka-Sørensen 
<hen...@puukka-sorensen.dk>:

Så vidt jeg kan se er cykelstien i Kronprinsessegade nu i højre side af 
kørselsretningen

venlig hilsen
Henrik Puukka-Sørensen



Den 8. marts 2017 kl. 14.12.32 +01.00, skrev Asger Frank <asg...@gmail.com>:
> Må desværre melde, at jeg nu knap så sikker på cykelkortets rendering af 
> Kronprinsessgades cycleway:right=track, for cykelstien vises stadig i 
> forkerte venstre side, selvom cykelkortet nu skulle være opdateret. 
> 
> Cykelkortets opdatering kom for et par dage siden, efter to uger, i hvert 
> fald i Sønderjylland, og så går jeg ud fra det også gælder København. 
> Men jeg ved ikke om der er et eller andet der stadig der kan slæbe efter, så 
> der kan være en sammenhæng med at cycleway:right har været tagget :left 
> indtil for 17 dage siden...
> 
> Med Kronprinsessegade i JOSM ses i vejens cykelsti-stipling symboliseret på 
> højre side vendende mod Kongens Have, som den skal.
> Når jeg overpass’er rundt på lignende tag-kombinationer er højrestierne vist 
> korrekt; eneste umiddelbare forskel kunne lige være at Kronprinsessegade 
> indgår i en relation. 
> 
> 
> Vh. 
> Asger 
> user/AsgerFrank
> 
> 
> Den 25. feb. 2017 kl. 21.25 skrev Asger Frank <asg...@gmail.com 
> <mailto:asg...@gmail.com>>:
> 
> Jeg er sikker på Cykelkortet renderer korrekt, og at den tilsyneladende 
> rendering i den gale side blot skyldes at dets opdatering gerne slæber en del 
> efter.
> Ser man i history, fremgår det jo at cykelstien i flere år har været 
> fejlagtigt tagget cycleway:left, og at det først lige for 5 dage siden er 
> rettet til den rigtige cycleway:right.
> 
> Når ingen har bemærket venstretaggingen før skyldes det måske, at Andy Allan 
> først for nylig fik tilføjet den stærkt savnede rendering af cycleway:right 
> og left.
> https://twitter.com/gravitystorm/status/778319384578318336 
> <https://twitter.com/gravitystorm/status/778319384578318336>
> 
> Vh 
> Asger 
> user/AsgerFrank
> 
> --Den 23. feb. 2017 kl. 23.26 skrev Michael Andersen <hj...@milvus.dk 
> <mailto:hj...@milvus.dk>>:
> 
> On torsdag den 23. februar 2017 19.54.21 CET Henrik Puukka-S ørensen wrote:
> Hej
> 
> Tak for tilbagemelding.
> 
> Et eksempel på det med cykelstien er i Kronprinsessegade, København:
> 
> <https://www.openstreetmap.org/way/27359107#map=17/55.68435/12.58216= 
> <https://www.openstreetmap.org/way/27359107#map=17/55.68435/12.58216=>
> C>
> 
> I følge pilen på ID kortet skulle min rettelse være rigtig også når jeg ser
> på, at vejen er ensrettet, men på cykelkort kommer den nu venstre side!
> Den ser for mig ud til at være korrekt tagget. Jeg vil derfor mene at fejlen 
> ligger i renderingen af cykelkortet, hvilket formentlig bør meldes til Andy 
> Allan (link er nederst til venstre på cykelkortet).
> 
> venlig hilsen
> Henrik Puukka-Sørensen
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>
> 
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Højre/venstrevendte cykelstier

[Asger Frank]

Må desværre melde, at jeg nu knap så sikker på cykelkortets rendering af 
Kronprinsessgades cycleway:right=track, for cykelstien vises stadig i forkerte 
venstre side, selvom cykelkortet nu skulle være opdateret. 

Cykelkortets opdatering kom for et par dage siden, efter to uger, i hvert fald 
i Sønderjylland, og så går jeg ud fra det også gælder København. 
Men jeg ved ikke om der er et eller andet der stadig der kan slæbe efter, så 
der kan være en sammenhæng med at cycleway:right har været tagget :left indtil 
for 17 dage siden...

Med Kronprinsessegade i JOSM ses i vejens cykelsti-stipling symboliseret på 
højre side vendende mod Kongens Have, som den skal.
Når jeg overpass’er rundt på lignende tag-kombinationer er højrestierne vist 
korrekt; eneste umiddelbare forskel kunne lige være at Kronprinsessegade indgår 
i en relation. 


Vh. 
Asger 
user/AsgerFrank
 

Den 25. feb. 2017 kl. 21.25 skrev Asger Frank <asg...@gmail.com>:

Jeg er sikker på Cykelkortet renderer korrekt, og at den tilsyneladende 
rendering i den gale side blot skyldes at dets opdatering gerne slæber en del 
efter.
Ser man i history, fremgår det jo at cykelstien i flere år har været fejlagtigt 
tagget cycleway:left, og at det først lige for 5 dage siden er rettet til den 
rigtige cycleway:right.

Når ingen har bemærket venstretaggingen før skyldes det måske, at Andy Allan 
først for nylig fik tilføjet den stærkt savnede rendering af cycleway:right og 
left.
https://twitter.com/gravitystorm/status/778319384578318336

Vh 
Asger 
user/AsgerFrank

--Den 23. feb. 2017 kl. 23.26 skrev Michael Andersen <hj...@milvus.dk>:

On torsdag den 23. februar 2017 19.54.21 CET Henrik Puukka-S ørensen wrote:
> Hej
> 
> Tak for tilbagemelding.
> 
> Et eksempel på det med cykelstien er i Kronprinsessegade, København:
> 
> <https://www.openstreetmap.org/way/27359107#map=17/55.68435/12.58216=
> C>
> 
> I følge pilen på ID kortet skulle min rettelse være rigtig også når jeg ser
> på, at vejen er ensrettet, men på cykelkort kommer den nu venstre side!
> 
Den ser for mig ud til at være korrekt tagget. Jeg vil derfor mene at fejlen 
ligger i renderingen af cykelkortet, hvilket formentlig bør meldes til Andy 
Allan (link er nederst til venstre på cykelkortet).

> venlig hilsen
> Henrik Puukka-Sørensen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Højre/venstrevendte cykelstier

[Asger Frank]

Jeg er sikker på Cykelkortet renderer korrekt, og at den tilsyneladende 
rendering i den gale side blot skyldes at dets opdatering gerne slæber en del 
efter.
Ser man i history, fremgår det jo at cykelstien i flere år har været fejlagtigt 
tagget cycleway:left, og at det først lige for 5 dage siden er rettet til den 
rigtige cycleway:right.

Når ingen har bemærket venstretaggingen før skyldes det måske, at Andy Allan 
først for nylig fik tilføjet den stærkt savnede rendering af cycleway:right og 
left.
https://twitter.com/gravitystorm/status/778319384578318336

Vh 
Asger 
user/AsgerFrank

--Den 23. feb. 2017 kl. 23.26 skrev Michael Andersen :

On torsdag den 23. februar 2017 19.54.21 CET Henrik Puukka-S ørensen wrote:
> Hej
> 
> Tak for tilbagemelding.
> 
> Et eksempel på det med cykelstien er i Kronprinsessegade, København:
> 
>  C>
> 
> I følge pilen på ID kortet skulle min rettelse være rigtig også når jeg ser
> på, at vejen er ensrettet, men på cykelkort kommer den nu venstre side!
> 
Den ser for mig ud til at være korrekt tagget. Jeg vil derfor mene at fejlen 
ligger i renderingen af cykelkortet, hvilket formentlig bør meldes til Andy 
Allan (link er nederst til venstre på cykelkortet).

> venlig hilsen
> Henrik Puukka-Sørensen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er OpenStreetMap blevet kommercielt ??

[Asger Frank]

Jeg slog et sving forbi 5 af de omtalte Skovmose-sommerhuse, nu jeg alligevel 
var på træningstur.

Der var to med en mærkat på elmåleren med logo og dk-ferien, og et tredje med 
en illustreret A5 i vinduet: Ihr Ferienhausspezialist, webadressen, mailadr. og 
tlf. 
Så firmaet kan meget vel stadig være forbundet med sommerhusene, og det 
optræder på Trustpilot lige til i dag også.

Derimod er der ikke noget der tyder på, at de lange “husnavne” er andet end 
interne data; fysisk var der i hvert fald ingen numre (kun adr.nr.), husnavne 
eller andet på huse eller skilte.

Hvorfor der som nævnt ingen data er tilføjet sidste 18 måneder er sært, ja 
måske som foreslået en forbigående brug der ikke er ryddet op efter. Det ændrer 
dog ikke nødvendigvis på at overveje hvad der er i orden at til-skrive. Det kan 
være en uønsket kompleksitet og støj der tilføjes osm-db. 

Mvh. Asger Frank
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] The OpenStreetMap Foundation har startet indsamling for at køre videre

[Asger Frank]

“...de gængse kreditkort Visa, Mastercard kan der betales med…”

Mon ikke der er nogen som holder sig tilbage, fordi kreditkortbetalingen er en 
anelse kryptisk:
Man bedes nemlig så indtaste diverse normalt irrelevante oplysninger (adresse, 
email, telefonnummer), hvilket fik mig til, i sund paranoia, at kvitte igen.

Nu det er på afstand kan jeg se, at man ikke får oprettet en PayPal-konto ved 
det, men 
at PayPal blot beholder éns data “to make it easier for you to open a PayPal 
account in the future."
Et bytte med PayPal for at lave Visatransaktionen gratis, vil jeg tro. 
 
Enden var forresten, at jeg uproblematisk betalte via den almindelige 
PayPal-konto, jeg kom i tanke om 
at jeg i forvejen havde.


Mvh. Asger Frank

-Den 24. sep. 2016 kl. 15.07 skrev Soren Johannessen 
<soren.johannes...@gmail.com>:

Hej alle

The OpenStreetMap Foundation har startet indsamling (mål € 60.000) i
går for at projektet kan køre videre. Pengene bliver især brugt til
it-udstyr ( 80% af budget er afsat i vedtægterne til dette).

Folk der ikke kender så meget til OSM bliver meget overrasket over at
sådan en organisation kører på et budget på ca. 1,2 kr. millioner om
året set i forhold til det der bliver tilbudt i form af gratis geodata
mm.

Men lige som Wikipedia ikke kan køre uden donationer så kan OSM heller
ikke køre uden donationer.

Så hvis du har en 20, 50 eller 100 kr i overskud så overvej at lave en donation.

Du kan donere på denne her side https://donate.openstreetmap.org/ og
de gængse kreditkort Visa, Mastercard kan der betales med

Med venlig hilsen
Søren Johannessen.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Jægersgårdgade i Århus

[Asger Frank]

Apropos: 

Hvis der ikke allerede underforstået er sådan en gentleman-m/k-aftale,
kunne man sige, at den der sætter en midlertidig spærring/ændring op 
også forsøger holde øje med, om den er bliver fjernet igen.

Ellers kan spærringen forblive fejlagtigt vist i måndedsvis efter ophør.
Sådan var det med Haraldsgade i Kbh., selvom jeg som last-editor af spærringen 
var medskyldig, 
men jeg regnede med “nogen” i millionbyen holdt øje med det. 
I stedet var det “ingen” der gjorde det.


Mvh. 
Asger Frank 

--Den 8. jul. 2016 kl. 15.07 skrev Michael Larsen 
<mvl@network42.dk>:

Vejen er lukket resten af året - se også note 612368.  Dette er også kun 
begyndelsen på vejarbejdet, det kan forventes at hele vejen lukkes.

/MichaelVL

On fredag den 8. juli 2016 00.34.07 CEST Niels Elgaard Larsen wrote:
> http://www.openstreetmap.org/changeset/40433210
> 
> "Road closed due to roadwork"
> 
> Men vejen er vel ikke bare væk?
> Det virker lidt drastisk.
> 
> Kunne man ikke bare sætte et construction tag?
> 
> Og er der heller ikke nogen fortove tilbage.
> 
> Der må være nogle århusianere, der ved hvad der foregår.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Statoil

[Asger Frank]

En automatisk navnerettelse nu til Circle K vil være misvisende, for sådan 
fremtræder 
stationerne ikke nu. Circle K angiver selv, at navneskiftet formelt
er en realitet, men at statoilfacader osv. først vil blive ændret i løbet af 
2016.   

Jeg vil foreslå at udskifte alle til et midlertidigt “Statoil/Circle K”, så 
skulle alle
hensyn være opfyldt. 
Så kan de enkelte stationer løbende rettes til Circle K når survey berettiger 
det, 
og til nytår kan man så evt. endeligt masserette resten, ud fra formodning.

Survey: på min lokale Statoiltank ses ALT at være ved det gamle, bortset fra et 
Circle K 
på ekspeditricens t-shirt, og hendes forsikring om, at de skam allerede har 
skiftet navn
fra den 1.maj, men at det vil vare længe før alt det andet er blevet ændret.  
 
<http://www.circlek.dk/dk_DK/pg1334072966494/OmCircleK-karriere/Nyhederpresse/Nyheder.html#/pressreleases/nu-bliver-statoil-stationerne-i-danmark-til-circle-k-1392937>
http://www.circlek.dk/dk_DK/pg1334072966494/OmCircleK-karriere/Nyhederpresse/Nyheder.html#/pressreleases/nu-bliver-statoil-stationerne-i-danmark-til-circle-k-1392937
 
<http://www.circlek.dk/dk_DK/pg1334072966494/OmCircleK-karriere/Nyhederpresse/Nyheder.html#/pressreleases/nu-bliver-statoil-stationerne-i-danmark-til-circle-k-1392937>

Mvh.
Asger Frank

--Den 7. jun. 2016 kl. 22.47 skrev Michael Andersen 
<hj...@milvus.dk>:

Langt den nemmeste måde at finde dem på er ved at taste (eller kopiere) 
"name~Statoil in Danmark" ind i Overpass Turbos "Wizard" (i den danske 
oversættelse "Hjælper") og lade den genere et script (som kommer til at se 
lidt anderledes ud end Stephens).

Aktuelt viser der sig 265 POIer og 42 polygoner

Derefter er det bedste at gemme resultatet i en geoJSON fil, som så ved hjælp 
af et relevant plugin åbnes i JOSM, hvor man så ved hjælp af "ToDo" værktøjet 
(endnu et plugin) gennemgår dem enkeltvis (for lige at sikre sig mod evt 
dobbeltgængere og andre mindre heldige ting, nu man er i gang).
For at undgå at få alle polygonernes noder ind i ToDO værktøjet søges først på  
 
"-untagged".

Mvh Hjart

Tirsdag den 7. juni 2016 13:45:20 skrev Stephen Møller:
> Det er nem via Overpass Turbo
> 
> http://overpass-turbo.eu/s/gGC
> 
> Hent det i fx. JOSM og ret alle navne.
> 
> Mvh
> Stephen
> 
> Den 7. juni 2016 kl. 13.02 skrev Niels Elgaard Larsen <elga...@agol.dk>:
>> Statoil skifter navn til Circle K i Danmark, resten af Skandinavien og
>> mange lande i Europa.
>> 
>> Ved i om der er nogen, der vil lave en automatisk rettelse af navne?
>> 
>> 
>> 
>> --
>> Niels Elgaard Larsen
>> 
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hjertestartere

[Asger Frank]

Det nok relevant at minde om, selvom det burde være en selvfølge, 
at hvis ikke man sørger for at passende angive source, er der
ingen der kan se hvad skilteplaceringen er værd.

Mvh. 
Asger Frank

-Den 7. jun. 2016 kl. 14.32 skrev Soren Johannessen 
<soren.johannes...@gmail.com>:

Den WFS URL 
http://kort.strandnr.dk/geoserver/nobc/wfs?SERVICE=WFS=GetCapabilities
der er angivet på redningsnummer.dk  kan hentes ind i QGIS (se
vedhæftet billede)

Jeg vil dog sige at for  Frederikssund/Jægerspris området er fx
redningsnummerskiltene klasket ind - der er 30-150 meter gale
placeringer  i forhold til den fysiske placering (har tjekket 7 stk i
dag igen) - Det vil være  datajunk i OSM at masse importere, hvis det
er landsdækkende at der er så upræcise placeringer. Det kan gøres
bedre af OSM brugere på felttur i marken

Datasættet kan så bruges til at du går ud og dobbelttjekker selv evt.
tager Mapillary billeder og så lægger Redningsnummer ind selv efter
din tur i felten.

Med venlig hilsen
Søren Johannessen






2016-06-07 12:47 GMT+02:00 Peter Leth <peterlet...@gmail.com>:
> Hej alle - særligt Mikkel Kirkgaard Nielsen
> 
> Du spurgte til Strandnumre / Redningsnumre i februar.
> Da Søren Johannesen meget korrekt fortalte at jeg havde forsøgt at få
> adgang, gjorde jeg ikke mere ved tråden her.
> 
> Men som du, Mikkel, selv påpeger, så kan man her på
> http://www.redningsnummer.dk/ altså hente disse data om redningsnumre, og
> jeg læser vilkårene som i hensigt at være på linje med de krav vi stiller i
> OSM.
> 
> Det er en god ide at vi får redningsnumre på vores kyster - og jeg skriver
> til jer, blot for at høre om vi kan hjælpes ad med at importere disse - jeg
> aner ikke hvordan man gør. Men hvis det omfatter noget manuelt arbejde, vil
> jeg gerne tage et stykke kyst og mærke op eller tjekke at importen er fin.
> Blot jeg må få lidt intrukser.
> 
> Er der nogen af jer, der har de fornødne tekniske evner til at omsætte
> Redningsnummers data til OSM?
> 
> med venlig hilsen
> Peter Leth
> 
> 
> Den 3. februar 2016 kl. 21.51 skrev Mikkel Kirkgaard Nielsen
> <m.kirkga...@gmail.com>:
>> 
>> 
>> 
>>> Var der ikke noget med at vi engang har spurgt om lov til at få adgang
>>> til
>>> datasættet? Måske vi skal prøve endnu en gang.
>> 
>> Kender ikke historikken, men for mig virker det også oplagt at få støderne
>> i databasen.
>> 
>> Ligesåvel med det der startede som "strandnumre" (grønne redningsvejskilte
>> typisk opsat ved offentlig vandadgang), som nu fornuftigvis er blevet omdøbt
>> til "redningsnumre".
>> Så lige at de nu endda stilles til rådighed som åbne data på favorable
>> "hold dem opdateret"-vilkår (WMS/WFS-service eller Shape-filer) på
>> http://www.redningsnummer.dk/.
>> 
>> Strandnumrene startede også som et Trygfonden-projekt, lige som
>> hjertestarter.dk er, så mon ikke de er til at snakke med.
>> 
>> Mikkel
>> 
>> --
>> Sendt fra min Android telefon med K-9 Mail. Undskyld hvis jeg er lidt
>> kortfattet.
>> 
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> 
> 
> 
> 
> --
> Med venlig hilsen
> 
> Peter Leth
> pe...@pluk.dk
> l...@creativecommons.dk
> 
> T. 9749 1180
> Skype. peter.leth1
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> 
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?

[Asger Frank]

Tak for at minde om, at siden med krediteringsbetingelserne stadig består. Og 
den ses jo uændret fra 2013, selvom webstedsindehaveren nu hedder SDFE.

Det er så stadig med ordet Geodatatstyrelsen, der skal krediteres, og skal vi 
fortsætte med, indtil betingelserne bliver officielt ændret, hvis det da sker. 
Tillægsordene "...og Danske Kommuner" har vi jo fået lov at springe over.
 
Jeg ved ikke hvordan jeg kunne tvivle med hensyn til den formelle kreditering, 
men i almindelige tale må Geodatastyrelsen vel til gengæld efterhånden vige til 
fordel for SDFE. 

Mvh.
Asger Frank
 
--Den 4. maj 2016 kl. 13.49 skrev Allan Gyldendal Frederiksen 
<a...@syddjurs.dk>:

Må her lige gøre opmærksom på, at den rigtige kreditering af FOT nu GeoDanmark 
Data er som beskrevet i dette dokument:
 
http://gst.dk/media/gst/64649/Vilkar%20for%20brug%20af%20FOT-data.pdf 
<http://gst.dk/media/gst/64649/Vilkar%20for%20brug%20af%20FOT-data.pdf>
 
Så den rigtige betegnelse må derfor være: SDFE og Danske Kommuner
 
Venlig hilsen
Allan Gyldendal Frederiksen
 
Fra: Kurt Forbech Toft [mailto:k...@sdfe.dk <mailto:k...@sdfe.dk>] 
Sendt: 4. maj 2016 12:31
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?
 
Hej Asger
 
Den officielle forkortelse er SDFE
 
Venlig Hilsen
Kurt Toft
 
Fra: Asger Frank [mailto:asg...@gmail.com <mailto:asg...@gmail.com>] 
Sendt: 4. maj 2016 12:23
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?
 
Jeg angiver troligt source som Geodatastyrelsen, selvom jeg godt ved, at det 
hedder den ikke mere, den afdeling der er relevant for OSM.
 
Men det var sådan et godt navn, og jeg er fristet til at fremover angive source 
som “Styrelsen tidligere kendt som Geodatastyrelsen”, i analogi til afdøde 
Prince, der en overgang af rettighedsproblemer kaldte sig “The Artist Formerly 
Known as Prince”.
 
Geodætisk Institut, Kort- & Matrikelstyrelsen, Geodatastyrelsen, og nu 
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering.
 
Korte af lange, hvad skriver vi (fx ved kreditering af FOT ortofoto):
Fortsætter med “Geodatastyrelsen" resp. GST?
"Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering" resp. SDE? 
 
 
Mvh. Asger Frank
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Hvad hedder Geodatastyrelsen?

[Asger Frank]

Jeg angiver troligt source som Geodatastyrelsen, selvom jeg godt ved, at det 
hedder den ikke mere, den afdeling der er relevant for OSM.

Men det var sådan et godt navn, og jeg er fristet til at fremover angive source 
som “Styrelsen tidligere kendt som Geodatastyrelsen”, i analogi til afdøde 
Prince, der en overgang af rettighedsproblemer kaldte sig “The Artist Formerly 
Known as Prince”.

Geodætisk Institut, Kort- & Matrikelstyrelsen, Geodatastyrelsen, og nu 
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering.

Korte af lange, hvad skriver vi (fx ved kreditering af FOT ortofoto):
Fortsætter med “Geodatastyrelsen" resp. GST?
"Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering" resp. SDE? 


Mvh. Asger Frank___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Trafikalarm

[Asger Frank]

Det er nu også for galt, at vi skal gætte os til hvor data i et ændringssæt 
kommer fra.
Men sådan går det, når det er så almindeligt, at der ikke angives (brugbar) 
source til sine data.

Her er der fx et imagery_used, der ofte opfattes som sourceangivelse, 
men det dækker ikke de mange typer data, der ikke kan læses ud af et billedlag.
Tilmed er tagget jo af nogle editorer bare automatisk indsat.

Kunne ikke modstå at indskyde en agitation her for kildeangivelser. 
Mvh. Asger Frank


-Original Message——
Den 7. apr. 2016 kl. 12.48 skrev Jakob Barfod <ja...@barfod.dk>:

Godt spottet.

Den slags er vel temmelig svært at følge til døres, men et par bud kunne være

Geo24 ApS
Banegårdspladsen 1
5000 Odense C
supp...@trafikalarm.dk
(fra http://www.trafikalarm.dk/kontakt.asp)

...eller

GEO24 ApS 
Bugattivej 8 
7100 Vejle
Telefonnummer 20828432 
s...@geo24.dk
(fra cvr.dk)

...eller

GEO24 ApS
Telefonnummer 61280808
(fra guide.dk)

...eller
Geo24 ApS
Banegårdspladsen 1
5000 Odense C 
Telefonnummer 33117400
kont...@geo24.dk
(via geo24.dk)

-- 
Jakob

-Original Message-
From: Michael Andersen [mailto:hj...@milvus.dk] 
Sent: 7. april 2016 12:29
To: OpenStreetMap Denmark
Subject: [Talk-dk] Trafikalarm

Hej

Jeg har via http://osm.expandable.dk fulgt med i hvordan 
http://www.openstreetmap.org/user/TrafikAlarm har opdateret fartgrænser mange 
steder i DK. Jeg har noteret mig hvordan vedkommende aldrig splitter veje op, 
men blot opdaterer maxspeed for hele eksisterende stykker (OSM)-veje uanset 
eventuel sandsynlighed for at det kun gælder en del af den. Således har jeg 
adskillige gange bemærket hvordan han endda har lavet sine egne rettelser om på 
en måde der stærkt antyder at det er sket på baggrund af rapporter foretaget 
fra forskellige steder på (OSM)-vejstykket (Se for eksempel
http://www.openstreetmap.org/way/33844365/history)

Dette forekommer mig jo selvfølgeligt noget ineffektivt. Jeg har kommenteret 
flere af hans ændringssæt, men hidtil uden nogen respons.
Er der nogen der ved hvordan man får fat på vedkommende og får ham gjort 
opmærksom på det her?

Mvh Hjart

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Godt nytår allesammen - may the Source be with you!

[Asger Frank]

Hermed det fromme nytårsønske, at vi alle må blive “endnu bedre” til at angive 
source i det kommende år. 

Cheers 
Asger Frank___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] En ny type vej

[Asger Frank]

Dén vejtype var et ukendt nyt ord, Sprognævnet nu har sat på overvågningslisten.
Det har jeg fået af vide af spørgetjenesten, som desuden siger den rigtige 
stavning må være:

A: 2-minus-1-vej.
B: 2 minus 1-vej, som et også korrekt alternativ (synes jeg er uskøn, men kan 
se den jævnligt anvendt).

mvh. Asger Frank.


> Den 6. nov. 2015 kl. 11.55 skrev Asger Frank <asg...@gmail.com>:
> 
> Den nye vejtype fortjener en god skriftlig betegnelse.
> 
> I rapporten fra Vejdirektoratet skrives konsekvent  2 minus 1 vej.
> Nogle medier har forsøgt at gøre stavemåden bedre i egne artikler.
> Heldigvis bruger Vejdirektoratet på Youtube det ord som må være rigtigst: 
> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SUOtN_5PjJwh9DaTG9NVunc4HPW81NSM-t6uzgsBn8s/pubhtml
>  
> <https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SUOtN_5PjJwh9DaTG9NVunc4HPW81NSM-t6uzgsBn8s/pubhtml>
> 
> Grunden til at "2-minus-1-vej" må være det rigtige er, at kun dét passer med 
> principperne for sammenskrivning
> af ord, samt regler for brug af bindestreger (bl.a. hvor tal indgår).
> http://sproget.dk/raad-og-regler/typiske-problemer/bindestreger 
> <http://sproget.dk/raad-og-regler/typiske-problemer/bindestreger>
> 
> Mvh. 
> Asger Frank
> 
> PS: et set alternativ, 2-1 vej, er da fint som grafisk pang, især når 
> minus-prikkerne er synlige, men nok lovlig fortænkt som almindelig 
> betegnelse, og mangler desuden en (binde)streg mere. 
> http://www.aalborg.dk/trafik-pas-og-transport/veje/aktuelle-vejprojekter/2-minus-1-vej-i-soenderholm
>  
> <http://www.aalborg.dk/trafik-pas-og-transport/veje/aktuelle-vejprojekter/2-minus-1-vej-i-soenderholm>
> 
>> Den 3. nov. 2015 kl. 19.55 skrev Torben Brendstrup <t.brendst...@gmail.com 
>> <mailto:t.brendst...@gmail.com>>:
>> 
>> Det er ikke en vejtype der er unik for Danmark, jeg har bl.a. set den type 
>> vej i Holland. Så mon ikke mapperne der har haft samme problemstilling?
>> 
>> Mvh. Torben
>> 
>> 
>> On Tue, Nov 3, 2015, 17:34 Michael Andersen <hj...@milvus.dk 
>> <mailto:hj...@milvus.dk>> wrote:
>> Kan vi ikke starte med at tagge dem f.eks. "description=2-i-1 vej" og lave et
>> link til dokumentet her fra wikien + en lille forklaring sammesteds?
>> 
>> Tirsdag den 3. november 2015 17:18:51 skrev Michel Coene:
>> > Der er desværre nok ikke så meget at gøre. Bygaden i Jyllinge er decideret
>> > "Residential", mens Kirkevangen i Smørumovre (som ikke engang står på
>> > listen, og hvor de for fornøjelsens skyld har lagt en cykelsti ved siden
>> > af) er en decideret landevej.
>> > Så medmindre vi opfinder vores egen tag, som nok sikker aldrig vil blive
>> > brugt...
>> > Michel
>> >
>> > (Smørum:
>> > https://www.google.dk/maps/@55.7351414,12.2822841,167m/data=!3m1!1e3?hl=en 
>> > <https://www.google.dk/maps/@55.7351414,12.2822841,167m/data=!3m1!1e3?hl=en>)
>> > RoskildeBygaden, Jyllinge
>> >
>> > 2015-11-03 15:41 GMT+01:00 Soren Johannessen <soren.johannes...@gmail.com 
>> > <mailto:soren.johannes...@gmail.com>>:
>> > > Hej alle sammen
>> > >
>> > >
>> > > Jeg har skrevet til Marianne Foldberg Steffensen fra Vejdirektoratet
>> > > og har fået en liste over de 87  vejsegmenter i Danmark ( i 32
>> > > kommuner - dette drejer sig om vedr. "2 minus 1 veje" pt. Listen kan
>> > > ses her
>> > >
>> > >
>> > > https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SUOtN_5PjJwh9DaTG9NVunc4HPW81NSM-t
>> > >  
>> > > <https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SUOtN_5PjJwh9DaTG9NVunc4HPW81NSM-t>
>> > > 6uzgsBn8s/pubhtml
>> > >
>> > >
>> > > Desværre havde Vejdirektoratet ikke geodata i en Shape, KML eller
>> > > GeoJSON med linjestykkerne på som  det konkret drejer sig om - Så I må
>> > > nøjes med vejnavnet og kommune, og så kan I evt. selv køre ud og kigge
>> > > samt evt fotograferer vejstykket til Mapillary
>> > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > Med venlig hilsen
>> > > Søren Johannessen
>> > >
>> > > 2015-11-03 7:58 GMT+01:00 Michael Andersen <hj...@milvus.dk 
>> > > <mailto:hj...@milvus.dk>>:
>> > > > Der er et eksempel her: http://www.openstreetmap.org/way/93663534 
>> > > > <http://www.openstreetmap.org/way/93663534>.
>> > >
>> > > Skolen er
>> > >
>> > > > ganske vist nedlagt nu, men

Re: [Talk-dk] Adressepunkt der er blevet flyttet, hvad gør man?

[Asger Frank]

Tak. Jeg brugte med held JOSMs Reverter Plugin på changesettet, delvis 
revertering, så kun selve adressenoden reverteredes. Noget med at kun markere 
adressenoden før jeg angiver ændringssætnummeret, og så vælge revert selection 
only. 

Level0 vil jeg i første omgang afprøve på mine egne fejl - hvis der kommer 
nogen :-D  - men den én tak mere direkte adgang til objekterne er 
spændende/sjov. 

/Asger
 
Den 7. nov. 2015 kl. 12.06 skrev Michael Andersen <hj...@milvus.dk>:

Jeg har i enkelte tilfælde benyttet Level0 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Level0> til at undelete/revertere 
adressenoder der var kommet på afveje. Man skal lige være lidt teknisk minded 
for at gennemskue det og det kan også være lidt besværligt, men ellers er det 
et super lille værktøj.
 
Processen du skal bruge både ved revertering og undelete er beskrevet her: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Level0#Undelete_a_node 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Level0#Undelete_a_node> . Pas på at holde 
tungen lige i munden de første gange.
 
Mvh Hjart
 
 
Lørdag den 7. november 2015 11:52:50 skrev Asger Frank:
> Det sker, at nogen har flyttet et adressepunkt, intenderet eller
> uintenderet, eller man kunne vel selv komme til det.
>
> Generelt, hvordan udbedrer man det så, når man ser det?
>
> 1. Flytter punktet tilbage til nogenlunde hvor man synes det bør være?
> 2. Bare venter, indtil der kommer en ny opdatering fra AWSbot, som erstatter
> punktet med et korrekt? 3. Tilføjer punktet et tag, der udbeder en
> hurtig/ekstra opdatering fra AWSbot (findes det?)? 4. Reverterer
> ændringssættet, evt. selektivt (og hvad hvis ikke det er ens eget, eller
> ikke er fortrolig med det?)?
>
> Mvh
> Asger Frank
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
 
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Adressepunkt der er blevet flyttet, hvad gør man?

[Asger Frank]

Det sker, at nogen har flyttet et adressepunkt, intenderet eller uintenderet, 
eller man kunne vel selv komme til det.

Generelt, hvordan udbedrer man det så, når man ser det?

1. Flytter punktet tilbage til nogenlunde hvor man synes det bør være?
2. Bare venter, indtil der kommer en ny opdatering fra AWSbot, som erstatter 
punktet med et korrekt?
3. Tilføjer punktet et tag, der udbeder en hurtig/ekstra opdatering fra AWSbot 
(findes det?)?
4. Reverterer ændringssættet, evt. selektivt (og hvad hvis ikke det er ens 
eget, eller ikke er fortrolig med det?)?

Mvh
Asger Frank
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Hvornår kommer GST forårsortofoto 2015?

[Asger Frank]

Er der nogen af jer der har en fornemmelse af, hvornår GST forårsortofoto 2015 
kommer, 
så vi kan bruge dem?

Der sker ikke længere så meget på statussiden
http://gst.dk/hent-data/til-lands/fly-og-ortofoto/foraarsflyvning-2015/ 

hvor jeg ellers har fulgt med og også smugkigget på foreløbige ortofotos. 
Men dem må vi jo ikke bruge, så vidt jeg forstår det.
Anvendelsemulighederne nu også begrænsede, indtil de endelige geometrisk 
rigtige udkommer.

Det er ikke fordi jeg forlanger at pakke julegaver ud før tiden, men der er 
nogle stående “jobs”,
hvor det føles omsonst at udforske med gps og målebånd, hvis der alligevel 
kommer luftfotos om lidt.
Man kan også bare være almindeligt nysgerrig, derfor ville jeg lige ryste 
pakken og lytte efter.

Mvh. 
Asger Frank___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fejlagtige adresse noder

[Asger Frank]

For at se hvilke tanker kommunen har gjort sig, kan man forsøge lede efter 
lokalplaner, fx på hjemmesiden.

I dette tilfælde bliver det Lokalplan nr. 38 Boligområde i Blans:
http://sonderborg.viewer.dkplan.niras.dk/dkplan/dkplan.aspx?cmsid=3352 
<http://sonderborg.viewer.dkplan.niras.dk/dkplan/dkplan.aspx?cmsid=3352>
Den ses kategoriseret som under udarbejdelse og dateret 2006. 
Selvom den nye vej er vist uden navn, kan lokalplanen også fremsøges 
via nævnte “Guldalderen 1”. 

Hvor tæt planerne er på fysisk realisering er jeg desværre endnu ikke kendt nok 
med lokalplanprincipper til at udlede, eller om det kan findes på anden måde. 
 
mvh
Asger Frank

> Den 17. okt. 2015 kl. 12.06 skrev Carsten Nielsen <list_re...@toensberg.dk>:
> 
> Men i dette tilfælde er det intet på stedet.
> Det er muligt at kommunen har en plan, men efter at en del af marken i en 
> periode har stået brak så er den nu igen pløjet op.
> 
> Der er absolut intet fysisk på dette sted.
> 
> mvh
> 
> Carsten
> 
> Den 16-10-2015 kl. 23:06 skrev Soren Johannessen:
>> Guldalderen 1 findes skam se Danmarksadresser
>> http://danmarksadresser.dk/danmarks-adresser/0/42?x=9.656060597658=54.9889625159526=10
>> 
>> Den adresse er oprettet 5/5 2015 - Det ser ud til at der skal bygges
>> en vej der. Kommuner opretter ofte i lang tid før der er bygget på
>> område, pga at håndværkere skal kunne finde der ud eller hvis der sker
>> en arbejdsulykke, så er der et adressepunkt ambulancefolk kan navigere
>> efter.
>> 
>> Transformatorer, vindmøller, en dæmning, fodboldbane osv kan også godt
>> få adressepunkter, hvis det hjælper kommunens administration eller
>> politi/Falck osv.
>> 
>> Så derfor er det dårlig ide at slette adressepunkter
>> 
>> /Søren
>> 
>> 
>> 
>> 2015-10-16 22:52 GMT+02:00 Carsten Nielsen <list_re...@toensberg.dk>:
>>> Flg. adresse noder mener jeg er forkerte da de ikke findes i virkeligheden:
>>> https://www.openstreetmap.org/node/976442714
>>> https://www.openstreetmap.org/node/3052516038
>>> 
>>> men da diverse automatiserede scripts har taget magten i OSM DK har jeg brug
>>> for større kræfter til at få dem fjernet.
>>> 
>>> Er der nogen der kan hjælpe ?
>>> 
>>> mvh
>>> 
>>> Carsten
>>> 
>>> ___
>>> Talk-dk mailing list
>>> Talk-dk@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Rundkørsler skal ikke have vejnavn?

[Asger Frank]

Jeg har haft den glæde at kunne tilføje en nybygget rundkørsel til OSM.
Imidlertid resterer en detalje, nemlig om den skal forsynes med vejnavn (incl. 
eventuel ref=*)?

Wiki'en angiver A roundabout should only be tagged with name=* if the junction 
itself is named independently and differently from the roads crossing it.
- men når jeg skimmer danske rundkørsler andre har lavet, er de med ganske få 
undtagelser alle forsynet med vejnavn.

Er det er særlig dansk tradition, eller er wikien forkert?

Mvh
Asger Frank

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Split way sletter historikken

[Asger Frank]

Tak, det er rart at vide hvad situationen er angående historikken ved split way,
så man kan tage sig i agt, men også at mindes om, at problematikken også 
indbefatter samling af ways, Jørgen. 

Der er dog for mig en forskel i form af, at split way kan man 
næsten ikke komme uden om at skulle bruge, mens man i princippet bare 
kan lade være at samle stykker. Selvom det ofte har været fristende at samle, 
for det praktiske og skønhedens skyld, men det er nok en diskussion i sig 
selv.

Også et meget velkomment tip Hjart, om muligheden for at læse historik
i punkter, selvom de er indgået i en ny way; det har jeg aldrig af mig selv 
bemærket.

/ Asger 
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Split way sletter historikken

[Asger Frank]

Hej, jeg trækkes med en lille særhed ved editering af OSM, jeg imidlertid som 
dokumentations-tilhænger synes er et kæmpe issue.
Jeg har brug for at høre jer andre, om jeg virkelig har fået rigtigt fat i det, 
og hvis det er uløseligt, så måske et trøstens Det må du leve med.

Problemet kort: Når man i JOSM opdeler en eksisterende way vha. split way, så 
forsvinder historikken jo fra den fjerneste halvdel, som i stedet bliver til en 
fuldstændig ny way med én selv som ophavsmand (men dog bevarede tags). 

Helt banalt så er konsekvensen af slettet historik for en way:
- alle tidligere udgaver af way'en forsvinder
- henvisningen til tilsvarende changesets og dermed dokumentationen forsvinder 
(dog kan evt. source i nugældende tags stadig ses). 
- de bidragsydere man står på skuldrene af får ingen credit, og kan heller ikke 
bruges ved nysgerrighed/fejlfinding.
- JEG bliver tilskrevet som ophavsmand til den nye way, hvis tilblivelse og 
gyldighed jeg ikke kan tage ansvar eller ære for.   
- osv.

Split way på eksisterende ways er jævnligt nødvendig at bruge, fx når:
- der skal forfines med tilføjelse af et tag på kun en del af en vej (fx 
belægningstype) 
- man laver en route/relation ud fra fx afmærkede regionale cykelruter; så er 
det tit nødvendigt talrige gange at hakke veje over når ruten drejer fra. 

Dvs. redigeringen, der skulle forbedre kortet, har så også resulteret i en 
destruktion af databasen, hvor alle tidligere udgaver af de afsplittede 
halvdele er forsvundet. Det hverken lyder eller er rart.
Det eneste jeg kan finde på for at mildne skadenvirkningen, er at vende 
wayretningen før split, så kun den mindst betydende halvdel nydannes, men det 
kan overhovedet ikke kaldes en løsning. 


Ikke sandt? - mvh. Asger Frank
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nytegning af byområder?

[Asger Frank]

Det tror jeg nu er at overvurdere historikkens bestandighed, for når først en 
way er slettet, 
er historikken da væk med den, for alle praktiske formål. Måske den kan 
genfindes
dybt i databasen, men er ikke ved hånden til vores daglige brug ved arbejdet 
med at mappe.

Wikien opfordrer da også til i almindelighed at bevare historik*
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history

Det kan ingen vel være uening i. Selv har jeg jævnligt nytte af at granske 
historikker 
synes jeg, selvom angivelser af source ofte mangler. 
. 
*(Det JOSM replace geometry tool der er nævnt, er jeg ikke helt tilfreds med 
hvordan fungerer, 
hvis jeg ellers har brugt det rigtigt; princippet lyder ellers forjættende til 
at delvis afhjælpe historikproblemet.)

/Asger Frank



Den 09/04/2015 kl. 10.01 skrev Ole Laursen ole.laur...@gmail.com:

 8. april 2015 kl. 23.20 skrev Victor Valore vic...@valore.dk:
 Min tanke er om man i områder hvor der er mange dårligt tegnede bygninger,
 med få eller ingen detaljer, kan lave en rip-n-replace, altså fjerne et
 større antal eksisterende bygninger og så droppe det nye sæt bygninger ind?
 
 Hvis du kan lave en bygning i bedre kvalitet end en jeg f.eks. har
 tegnet, så må du for min skyld gerne slette den bygning jeg har tegnet
 først hvis det får det til at gå hurtigere.
 
 Jeg har haft samme oplevelse som dig med nogle veje som tydeligvis var
 tegnet ind før der har været adgang til højtopløselige luftfoto (nogle
 af dem er sikkert tegnet af mig selv). Nogle gange går det væsentligt
 hurtigere hvis man sletter linjen først og så rentegner, i stedet for
 at sidde og flytte og tilføje punkter.
 
 Jeg ved ikke helt hvordan data bliver gemt i OSM, men jeg vil da gå ud
 fra at man stadig vil kunne lave et udtræk der viser at person X har
 tegnet vej Y der så godt nok nu er slettet. Så tænker ikke at der er
 noget forgjort i det så længe der er tale om en større overhaling.
 
 
 Ole
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Under Krystallen - Plads og bygning

[Asger Frank]

For nylig har der været en tråd Invisible dome med et helt tilsvarende 
problem, og en angiven workaround.
Der savnede jeg egentlig også en kommentar eller refleksion over dilemmaet 
database/rendering.

Mvh
Asger Frank

Den 21/03/2015 kl. 12.14 skrev Victor Valore vic...@valore.dk:

 Jeg har gjort et stykke arbejde med Under Krystallen som er en plads i 
 København.
 
 På pladsen ligger en bygning, Krystallen beboet af Nykredit, som er sådan 
 en frit svævende bygning hvor man kan gå under.
 
 Jeg har lavet pladsen som highway=pedestrian, area=yes og layer=-1. Layer for 
 at angive at pladsens areal ligger under alt det udstyr/bygninger som er på 
 pladsen.
 
 Når området bliver renderet på openstreetmap.org, så kan de fleste 
 renderinger gennemskue dette udmærket, men default renderingen lægger pladsen 
 ovenpå bygningen.
 
 Da jeg ved at vi mapper til databasen og ikke til en given rendering, så er 
 jeg i tvivl om jeg skal gøre yderligere eller om jeg bare skal accepterer at 
 default renderingen på openstreetmap.org har en skønhedsfejl?
 
 Kommentarer og synspunkter modtages gerne.
 
 Victor
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk