, international muss das nicht so sein, aber alle
Diskussionen und RFCs haben in der Richtung noch nichts ergeben.
Gruß
martinq
Off-Topic: Ich bin beim Recherchieren auf folgenden Fun-Fact gestoßen:
Ohne IG-L ist die tatsächlich gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit von
PKWs 123 km/h, mit IG-L dem
doch ob falsche Daten durch genügend Mapper
erkannt werden können -- und das ist hier aus meiner Sicht gegeben.
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
legalisiert diesen Ansatz und erlaubt es, die
signals-Information nun trotzdem zu taggen.
Gruß
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
, wenig
Ehr']. Die fuzzy-Komponente lässt ja schon vorab auf heftige
Diskussionen schließen (die Schläglöcher stören doch mein SUV
nicht..., aber mit meiner Rickshaw..., ich fahr' nur bei Nacht und
für mich..., mit meinem Bus..., da ist aber häufig Nebel...).
Gruß
martinq
Verwendung von maxspeed:variable nicht bereits, dass eine
Signalanlage vorhanden ist? Wenn es hier nicht-exotische Ausnahmen gibt
(zB einer geht regelmäßig durch und dreht Metallschilder manuell), dann
sollte man wirklich noch ein maxspeed:type=signals andenken.
Gruß
martinq
% --
Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht
rege Bautätigkeit gibt).
Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es
zeigt aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch
basemap-Abmalen auch klar warnen muss.
Schöne Grüße
martinq
* Diese
in Ordnung.
Gruß
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
falsche Pixelung entfernen oder nicht erkannte
Personen/Gesichter verpixeln. Man muss allerdings angemeldet sein.
Bei Bild [1] war schon jemand schneller (blur request in progress).
[1] http://www.mapillary.com/map/im/bInKjKWn4DMQwZxqqsWq1Q
Gruß
martinq
mit gutem
Gewissen verwenden.
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Am 10.04.2013 23:38, schrieb Friedrich Volkmann:
On 10.04.2013 21:40, martinq wrote:
Gegen footway spricht, dass die Wege nicht mit blauem Lolly beschildert
sind. Dafür spricht, dass sie praktisch als Fußwege genutzt werden
-- Also
highway=footway + bicycle=yes?
Im Zweifelsfall immer das
, die Wege nennt keiner
Verbindungsstraße.
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Entscheidungskriterium herangezogen wird.
Klar, dann sieht man es auch schön auf der Karten und bleibt nicht mit
dem Fahrrad im Schlamm stecken...
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
-Schotterpiste
statt Asphalt und mit dem Rennrad unterwegs [aber in der Karte nix zu
sehen] - dafür dünne, strichlierte Linien [Mapnik] in der Karte für
befestigte asphaltierte Weg ('path') im Park...
martinq
___
Talk-at mailing list
Talk
13 matches
Mail list logo