Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen

2019-08-19 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64617

Ein Moderator hat unter anderem auch deshalb das Projekt (und nicht nur die 
Moderation) verlassen, das habe ich halt auch noch im Hinterkopf. Steter 
Tropfen hoehlt den Stein!

Ad Drama zurueckschrauben: Ich war jetzt schon ein paar mal "in der 
Schusslinie" dieses Users und gebe trotzdem mein Bestes!

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 19. August 2019 um 22:28 Uhr
> Von: "Norbert Wenzel" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen
>
> On 19.08.19 07:31, gppes_osm--- via Talk-at wrote:
> > aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten:
> > 
> > Person XY hat meine IP gesperrt
> > Person XZ hat meinen Beitrag zensiert
> > Person YZ hat meine Daten geloescht
> > 
> > moderiert werden. Vorwuerfe sollten immer so formuliert sein, dass sie als 
> > Diskussiongrundlage dienen und nicht dazu, um Leute an den Pranger zu 
> > stellen, oder diese anzugreifen.
> 
> Also erstmal, ich hab an den (vermutlich) von dir angesprochenen beiden
> Mails nicht allzu viel auszusetzen. Ob tatsächlich die IP gesperrt wird
> oder nur der User im Forum gesperrt ist kann ich nicht beurteilen, tut
> aber auch nichts zur Sache. Aber es gibt zumindest einen gewissen
> Informationsgehalt in der Aussage, dass das Forum anscheinend weder
> aktiv noch passiv nutzbar ist.
> 
> *Sollte sich der Forumsmoderator durch diese Aussage an den Pranger
> gestellt fühlen, dann entschuldige ich mich bei ihm und werde in Zukunft
> versuchen genauer aufzupassen.* Rückgängig kann ich Mails hier ja nicht
> machen wie Kevin schon geschrieben hat.
> 
> > Ganz besonders gilt das, wenn es sich um Mitglieder der DWG oder um einen 
> > Moderator handelt.
> 
> Nein, ich denke ganz im Gegenteil. Als Moderator muss ich mir mehr
> gefallen lassen als andere User, wenn ich die Möglichkeit habe andere
> aus der Diskussion auszuschließen.
> Das heißt nicht dass hier persönliche Anwürfe gegen DWG Members und/oder
> Moderatoren gemacht werden können, aber zu vorhandenen Sperren darf man
> sich (v.a. als Betroffener) aus meiner Sicht - vollkommen unabhängig
> davon ob die Sperre gerechtfertigt ist - durchaus kritisch äußern.
> 
> 
> Im Allgemeinen würd ich's begrüßen wenn wir hier das Drama etwas
> zurückschrauben. Es kann sich *jeder Betroffene* bei mir über meine
> (mangelnde oder zu starke) Moderation beschweren. Aber der Qualität der
> Mailingliste ist vermutlich eher geholfen wenn es hier öffentliche
> Diskussionen über OSM an sich und weniger Metablabla gibt.
> 
> lg,
> Norbert
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen

2019-08-18 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Hallo,

aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten:

Person XY hat meine IP gesperrt
Person XZ hat meinen Beitrag zensiert
Person YZ hat meine Daten geloescht

moderiert werden. Vorwuerfe sollten immer so formuliert sein, dass sie als 
Diskussiongrundlage dienen und nicht dazu, um Leute an den Pranger zu stellen, 
oder diese anzugreifen.

Ganz besonders gilt das, wenn es sich um Mitglieder der DWG oder um einen 
Moderator handelt. Die machen alle einen sehr guten Job, und diese Sticheleien 
sind unpassend. Der OSM-Zirkus ist nicht jedem Menschen, der in seiner 
Suchmaschine irgend einen Suchbegriff eintippt und dann in einem AT OSM 
Diskussionsarchiv landet bekannt.

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig

2019-08-18 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Nur um Missverstaendnissen vorzubeugen: Falls Du bereits mit dieser Email einen 
mechanischen Import ankuendigst (und nicht nur ueber das "Wie" diskutieren 
moechtest): Da bin ich dagegen!

Lg, Gppes

> Gesendet: Samstag, 17. August 2019 um 12:28 Uhr
> Von: "Johann Haag" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at]  Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig
>
> Am Samstag, 17. August 2019 schrieb Johann Haag :
> 
> >
> >
> > Am Mi., 14. Aug. 2019 um 12:19 Uhr schrieb realadry via Talk-at <
> > talk-at@openstreetmap.org>:
> >
> >> Hallo,
> >>
> >> Das Adressregister ist öffentlich zugänglich und ist rechtlich gesehen
> >> die Datenquelle für Adressen. Somit kann jeder Eintrag überprüft werden.
> >>
> >
> > Ich prüfe gerade mittels http://www.adressregister.at/ einige von
> > Luzandro in OpenStreetMap eingetragenen Adressen: Beispiel https://www.
> > openstreetmap.org/way/220315803 Wiener Neustädter Straße 76 in Bad
> > Vöslau. Komme aber hierbei zu keinem brauchbaren Ergebnis.
> > Für mich stellen sich hier nun gleich mehrere Fragen. Dürfen wir aus
> > lizenzrechtlicher Sicht, in OpenStreetMap eingetragene Adressen unter
> > Zuhilfenahme einer BEV adressregister.at Abfrage prüfen, und was machen
> > wir dann, wenn diese Prüfung negativ verläuft.
> > Mögliche Nutzer von OpenStreetMap, welche unter Zuhilfenahme einer
> > OpenStreetMap Adresse (sozial Media APP, und viele weitere Smartphone Apps
> > leiten Daten aus OSM ab), einen Notfall bei der Rettung melden, werden bei
> > Blaulicht Organisationen ins Leere laufen, denn diese wenden in Österreich
> > bekanntlich GWR Adressinformationen an. Was machen wir, wenn wir bei einem
> > solch fehl gegangenen Blaulichteinsatz und mit daraus entstandenen
> > möglichen Folgen konfrontiert werden. Man wird die Diskussion hier auf
> > talk-at finden, und unsere Definition unserer Arbeit. Wer übernimmt hier
> > dann die Verantwortung.
> > Grüße Johann
> >
> 
> Ergänzung zum aktuellen Blaulicht Problem von OpenStreetMap: Dem BEV trifft
> hier keine Schuld, dieses hat OpenStreetMap explizit seine Adressen unter
> einer geeigneten Lizenz zur Verfügung gestellt:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Österreichisches_Adressregister
> 
> 
> Die Frage bleibt, wer ist verantwortlich dafür, dass wir mit Blaulicht
> Organisationen kompatible Adressen bildlang ablehnen. Wenn nun Gppes meint,
> die Ablehnung meiner Importmethode sei lediglich durch meine
> Nichteinhaltung der Importrichtlinien begründet. Dann stelle ich nun den
> Import der BEV Adressen offiziell zur Diskussion. Solange dies nicht
> geklärt ist, sollten wir eine klar formulierte Anwendungswarnung von OSM
> Adressen in Österreich herausgeben.
> 
> Antrag al die talk-at Community: Ich stelle zur Diskussion, BEV Adressen in
> OpenStreetMap auffindbar zu machen. Die Integrität der Daten, sollte
> hierbei durch einen eindeutigen Import User sichergestellt werden.
> 
> Grüsse Johann
> 
> >
> >
> >>
> >> http://www.adressregister.at/
> >>
> >> basemap.at basiert auf diesen Daten und darf für OSM genutzt werden.
> >>
> >> Die Hausnummer die am Gebäude klebt ist irrelevant, denn die kann jeder
> >> manipulieren oder gar nicht anbringen.
> >>
> >> Mfg,
> >> realadry
> >>
> >> Am 13.08.2019 um 07:55 schrieb Johann Haag:
> >> >   Es gibt in OpenStreetMap den grundsätzlichen Ansatz, nur geprüfte
> >> Daten zu erfassen, solches schlißt daher einen vollständigen Adressbestand
> >> grundsätzlich aus, denn eine Prüfung ohne direkten Zugang zur Datenquelle
> >> kann immer nur unvollständig sein.
> >>
> >> ___
> >> Talk-at mailing list
> >> Talk-at@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >>
> >
> >
> > --
> > Elektronikermeister Johann Haag
> > Innsbruckerstraße 42
> > 6380 St. Johann in Tirol
> > ÖSTERREICH
> > Tel: +43 664/174 7414
> > Mailto:johannh...@hxg.at
> >
> 
> 
> -- 
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig

2019-08-15 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Hi,

dem kann ich nicht zustimmen.

Fuer den OSM Mapper zaehlt das, was er On-The-Ground sieht. Es kann sowohl das 
Hausschild (wer will keine Post bzw. in einem Notfall keine Hilfe kriegen?) 
oder der Eintrag in der Addressdatenbank (Montagseintrag, wer hatte noch nie 
einen "Arbeits-Montag"?) falsch sein. Das liegt aber nicht in der Verantwortung 
des Mappers.

Optimal ist lokal vor Ort eingebrachtes Wissen. Sesselmappen oder gerne auch 
Validatormappen ist fuer mich auch voll OK aber es kommt erst dahinter.

Wenn der Mapper aber selbst Dinge erfindet (Namen eines Berggipfels), das ist 
schon ganz was anderes und aus meiner Sicht eine Katastrophe.

Lg, Gppes

> Gesendet: Donnerstag, 15. August 2019 um 12:22 Uhr
> Von: "realadry via Talk-at" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Cc: realadry 
> Betreff: Re: [Talk-at]  Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig
>
> Hallo,
> 
> 
> Das ist ähnlich wie die Disukssion vor einigen Monaten, wo jemand in
> Wien einen Berg nach sich benannt hat und illegal ein "Gipfelkreuz"
> aufgestellt hat um es zu legitimieren.
> Berge werden so benannt wie sie offiziell heißen und (zusätzlich) wie
> sie im Volksmund gebräuchlich sind.
> 
> Das selbe gilt für Adressen. Es gibt Gesetze wie Adressen vergeben
> werden, es kann sich nicht jeder Aussuchen wie seine Straße heißt oder
> welche Hausnummer man hat. Daher darf man solche Fantasieadressen auch
> nicht mappen.
> 
> OSM basiert nicht nur auf "vor Ort" überprüfbaren Daten, das wäre
> Irrsinn und auch gelogen, denn viele Daten kommen von z.B.
> Satellitenfotos (hast du die persönlich überprüft vor Ort?) oder anderen
> annerkannten (unter anderem amtlichen) Datenquellen.
> 
> 
> 
> Mfg,
> realadry
> 
> Am 14.08.2019 um 12:51 schrieb Frederik Ramm:
> > Hallo,
> >
> > On 14.08.19 12:17, realadry via Talk-at wrote:
> >> Das Adressregister ist öffentlich zugänglich und ist rechtlich gesehen
> >> die Datenquelle für Adressen. Somit kann jeder Eintrag überprüft werden.
> >
> > In OSM erfassen wir die vor Ort überprüfbaren Adressen; wenn jemand an
> > sein Haus eine 15 klebt, dann erfassen wir die, selbst wenn die
> > "Amtlichen" sagen, es müsste die 5 sein.
> >
> > Aber es ist ja gut, wenn das amtliche Adressregister offen ist, dann
> > kann jeder, der *amtliche* Adressen will, sie sich ja dort holen, und
> > wir müssen die nicht nach OSM kopieren. OSM ist schliesslich keine
> > "praktische Verteilplattform für anderer Leute Daten".
> >
> > Bye
> > Frederik
> >
> >
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] CS Kommentar durch Problemuser

2019-07-27 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich verweise auf folgenden CS Kommentar inclusive Beschimpfung:
https://www.openstreetmap.org/changeset/72163441

Wie lange noch?

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Weiterer Sockenpuppenaccount durch "Problemuser"

2019-07-22 Diskussionsfäden gppes_osm 
Weiters ist er im Forum jetzt mal bis zum 24. September 2019 gesperrt. Der 
Grund waren aber abgesehen von der Nutzung eines Sockenpuppenaccounts in einer 
Diskussion auch Netiquette Verstoesse (polarisierendes Subject a la "DE vs. AT 
Edits" bzw. bekritteln eines Users im Subject).

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 22. Juli 2019 um 11:49 Uhr
> Von: wambac...@posteo.de
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Weiterer Sockenpuppenaccount durch "Problemuser"
>
> Hi,
> 
> >> im Forum taucht jetzt ein weiterer Sockenpuppenaccount des aktuellen 
> >> Import-Problemusers auf:
> >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66865
> 
> ja, dieser Post taucht kurz im Forum auf, wurde aber vom Mod gelöscht.
> Hab leider keinen Screenshot gemacht.
> 
> Stand drin, dass er mal wieder Accounts umbenannt hat und weiterer
> Schwachsinn.
> 
> --
> 
> My projects:
> 
> Admin Boundaries of the World 
> Missing Boundaries
> 
> Emergency Map 
> Postal Code Map (Germany only) 
> Fools (QA for zipcodes in Germany) 
> Postcode Boundaries of Germany 
> OSM Software Watchlist
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Weiterer Sockenpuppenaccount durch "Problemuser"

2019-07-21 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

im Forum taucht jetzt ein weiterer Sockenpuppenaccount des aktuellen 
Import-Problemusers auf:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66865

Name: "beautifulplaces"

Leute, es wird ohne eine Sperre (wie schon vorgeschlagen: drei Monate 
"Sommerpause") nicht gehen! Ich bin wirklich satt!

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-07-19 Diskussionsfäden gppes_osm 
Vielen Dank!

> Gesendet: Freitag, 19. Juli 2019 um 19:53 Uhr
> Von: "Frederik Ramm" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Hallo,
> 
> so, der besprochene Revert ist jetzt fertig.
> 
> Einige Changesets enthielten auch Änderungen außerhalb Österreichs, die
> sind auch mit unter die Räder gekommen, das schaue ich mir mal an, ob
> ich das wiederherstellen kann, aber in Österreich sollte jetzt erstmal
> wieder der Zustand von vor den letzten Großimporten hergestellt sein.
> Wenn jemand etwas findet, was übersehen wurde, bitte melden...
> 
> Bye
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Zweiter Benutzer von addresshistory*org mit edits?

2019-07-17 Diskussionsfäden gppes_osm 
Nein.

Leider ist es so, dass an der derzeitigen Situation rein gar nichts mehr 
belustigend ist.

Und die Edits schaetze ich nicht als Irrtum, sonder als das ein, was Du (aus 
meiner bescheidenen Sicht) schon die ganze Zeit machst: Ein Gratwandern, ein 
Ausloten wie weit man noch gehen kann, was die AT Community noch ertragen kann.

Ich spreche mich fuer eine Sperre aus. Beispielsweise eine Sommerpause von drei 
Monaten?: Edits, Mailinglist, Forum.

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 16. Juli 2019 um 23:04 Uhr
> Von: "Johann Haag" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Zweiter Benutzer von addresshistory*org mit edits?
>
> Lese gerade belustigt Eure Theorien,
> Urlaubsgrüsse aus Irland.
> Ja das war ich... das Delete in Tirol ein Versehen.
> Lg
> 
> Von meinem iPhone gesendet
> 
> > Am 16.07.2019 um 08:37 schrieb vari...@mailbox.org:
> > 
> > Es gibt offensichtlich einen neuen Benutzer, der oft nichts anderes macht, 
> > als den Tag at_bev:addr_date=2019-04-01 zu löschen. Wurde auch gefragt, 
> > warum er das gemacht hat ohne Antwort: 
> > https://www.openstreetmap.org/changeset/72163441 weiter Beispiele z. B. 
> > https://www.openstreetmap.org/node/6468524050/history und 
> > https://www.openstreetmap.org/node/6468524046/history  und erzeugt somit 
> > aus vielen importierten Adressen eine v2. 
> > 
> > Bei diesem Changeset von Landeskarte hat auch dann addresshistory 
> > weiterkommentiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/71428706 Im Blog 
> > ist auf einen ziemlich netten Hinweis auch eher pampig 
> > https://www.openstreetmap.org/user/Landeskarte/diary/43306 
> > http://whosthat.osmz.ru/  Eine Whoisabfrage nach "landeskarte" und nach 
> > "addresshistory*" gehen beide auf geocodec zurück. 
> > 
> > Während natürliche mehrere Accounts erlaubt sind, widerspricht das "mal den 
> > Tag mit BEV löschen" meiner Meinung nach Sachen. Änderung ohne 
> > Verbesserung, der Lizenzhinweis geht verloren (Adresse immerhin per 
> > Datensatz reingeholt und nicht per survey) und es wirkt, als wollte er dem 
> > "nur v1 löschen" entgehen. 
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies
> > 
> > Was wird hier auf der Liste von solchen Edits bzw. Zweitaccounts gehalten? 
> > z. B. für Imports wird das ja klar gefordert und sollte dann aber auch klar 
> > kommuniziert werden und beides ist nicht der Fall.
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Zweiter Benutzer von addresshistory*org mit edits?

2019-07-16 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Ich hatte es schon im CS-Kommentar geschrieben, diese "at_bev:addr_date"-Edits 
von "Landeskarte" sind aus meiner Sicht zu revertieren. Auch wenn pro CS 
anscheinend "nur" einzelne hundert Nodes bearbeitet wurden: Wir haben derzeit 
einfach zu viele undiskutierte mechanische Edits im Staate Oesterreich...

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 16. Juli 2019 um 09:37 Uhr
> Von: vari...@mailbox.org
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-at] Zweiter Benutzer von addresshistory*org mit edits?
>
> Es gibt offensichtlich einen neuen Benutzer, der oft nichts anderes macht, 
> als den Tag at_bev:addr_date=2019-04-01 zu löschen. Wurde auch gefragt, warum 
> er das gemacht hat ohne Antwort: 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/72163441 weiter Beispiele z. B. 
> https://www.openstreetmap.org/node/6468524050/history und 
> https://www.openstreetmap.org/node/6468524046/history  
> https://www.openstreetmap.org/node/6468524046/history und erzeugt somit aus 
> vielen importierten Adressen eine v2.
> 
> Bei diesem Changeset von Landeskarte hat auch dann addresshistory 
> weiterkommentiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/71428706 Im Blog 
> ist auf einen ziemlich netten Hinweis auch eher pampig 
> https://www.openstreetmap.org/user/Landeskarte/diary/43306 
> http://whosthat.osmz.ru/  http://whosthat.osmz.ru/ Eine Whoisabfrage nach 
> "landeskarte" und nach "addresshistory*" gehen beide auf geocodec zurück.
> 
> Während natürliche mehrere Accounts erlaubt sind, widerspricht das "mal den 
> Tag mit BEV löschen" meiner Meinung nach Sachen. Änderung ohne Verbesserung, 
> der Lizenzhinweis geht verloren (Adresse immerhin per Datensatz reingeholt 
> und nicht per survey) und es wirkt, als wollte er dem "nur v1 löschen" 
> entgehen. 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies
> 
> Was wird hier auf der Liste von solchen Edits bzw. Zweitaccounts gehalten? z. 
> B. für Imports wird das ja klar gefordert und sollte dann aber auch klar 
> kommuniziert werden und beides ist nicht der Fall.
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-07-12 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

Du musst mit dem juengsten Edit (also dem Edit, der v3 erzeugt hat) anfangen 
und dann zu immer aelteren Versionen (also dann den Edit der v2 gemacht hat, 
zuletzt den erzeugenden Edit), sonst wird's schwierig!

Lg, Gppes

> Gesendet: Freitag, 12. Juli 2019 um 17:47 Uhr
> Von: "andreas wecer" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Kann mir mal jemand beim (partiellen) Revert dieses Changesets behilflich
> sein?
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71043071
> 
> Hier hat er existierende Adressen gelöscht, die kein addr:street oder
> addr:place hatten, u.a. auch 200 vollständig angegebene Adressen, die nur
> addr:hamlet statt addr:place hatten, wie diese hier:
> https://www.openstreetmap.org/relation/2666001/history
> 
> Neben diesen hat er allerdings auch noch seine eigenen Duplikate gelöscht,
> wobei er die aus irgendeinem Grund in diesem Changeset nicht direkt
> gelöscht hat, sondern nur die Tags entfernt hat und die leeren Nodes
> anschließend in einem anderen Changeset gelöscht hat
> https://www.openstreetmap.org/node/6533111972/history
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71043190
> 
> Wenn ich jetzt #71043071 mit dem JOSM Reverter rückgängig machen möchte,
> bekomme ich damit haufenweise Konflikte, weil es davon schon wieder die v3
> gibt, wo sie im separaten Changeset gelöscht wurden. Ich könnte jetzt
> annehmen, dass die Konflikte immer diese Fälle betreffen und daher einfach
> alle Konflikte auf die Server-Version auflösen, aber so ganz wohl ist mir
> dabei auch nicht.
> 
> LG
>   Andreas
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wie weiter mit dem Troll?

2019-07-11 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Ich bin da aehnlicher Meinung wie Du.

Verstoesse gegen die Netiquette -> Ahndung.

Gleiches sehe ich aber bei wiederholtem kundtun der selben Meinung in der 
Hoffnung, dass man damit jemanden durch Quantitaet ueberzeugen koennte.

Im AT Forum wurden schon - aus meiner Sicht zu Recht - temporaere Sperren 
verhaengt. Gibt es so etwas fuer die Mailingliste auch?

Lg, Gppes

> Gesendet: Donnerstag, 11. Juli 2019 um 10:42 Uhr
> Von: "Norbert Wenzel" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wie weiter mit dem Troll?
>
> On 11.07.19 09:33, Florian Ledermann wrote:
> > ich wollte mal die Frage in den Raum stellen, wie die Mailingliste 
> > gedenkt mit der Situation umzugehen, dass eine Person hier 
> > kontinuierlich die Liste [...] missbraucht, [...]
> 
> Zur Info: ich bin ein Listenadmin. Ich mach das jetzt seit etwa 10 
> Jahren und hab erst ein einziges Mal aktiv moderiert (d.h. Mails von 
> bekannten Absendern nicht mehr automatisch durchgelassen). Und das war 
> wegen wiederholter, unsubstantiierter Anschuldigungen gegen Personen auf 
> der Liste.
> 
> Ich denke nicht, dass ich in meiner Funktion als Listenadmin hier, 
> abseits von direkten Netiquetteverstößen *auf der Liste*, eingreifen 
> sollte. Auch, weil es nichts daran ändern würde dass die Importe 
> durchgeführt werden und ein gesperrter User im Nachhinein sagen kann, er 
> habe versucht anzukündigen und zu diskutieren, aber er war ja 
> gesperrt/wurde ignoriert.
> 
> 
> Ich weiß nicht wie die Foundation das normalerweise handhabt, aber ich 
> denke wenn jemand beständig gegen die Regeln der Community arbeitet und 
> auch keinerlei Einsicht in Diskussionen erkennen lässt, dann ist so 
> jemand nicht für ein Communityprojekt geeignet.
> 
> Aber das ist ein Problem von OSM als Ganzem bzw. der Foundation und 
> nicht nur der Mailingliste hier.
> 
> 
> Für deine private Mailbox kann natürlich ein Filter, wie er von Stefan 
> vorgeschlagen wurde, zumindest dir persönlich Linderung verschaffen.
> 
> 
> lg,
> Norbert
> 
> PS: (Andere) Ansichten zur Rolle des Listenadmin können und sollen gerne 
> hier deponiert werden. Wenn es einen Konsens hier gibt, leg ich meine 
> Rolle gerne entsprechend aus.
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-07-11 Diskussionsfäden gppes_osm 
OSM hat mit Bauaemtern, Gemeinden und sonstigen oesterreichischen offiziellen 
adressgenerierenden Stellen nichts zu tun.

Ich werde Dein Ansinnen nicht unterstuetzen. Wir muessen dankbar sein, dass wir 
die Adressen zur freien Nutzung bekommen. Wie die dort das systematisch 
handhaben geht uns nichts an. OSM hat sein eigenes (teils natuerlich in der 
Community aktiv diskutiertes) Konzept.

Der User JM82 hat irgendwann mal im Forum geschrieben, dass das Melden 
einzelner fehlerhafter Adressen (Fehler passieren halt mal ueberall) 
konstruktiv behandelt wird. Meiner Erinnerung nach hat er also positive 
Erfahrungen gemacht. Wen das genauer interessiert, der recherchiere dort.

Aus meiner Sicht ist die AT OSM Community nicht zu instrumentalisieren, 
irgendwelchen Aemtern (fragwuerdige) Verbesserungen ihrer Arbeitsmethoden 
vorzuschlagen. Aus meiner Sicht kannst Du nicht im Namen von OSM (oder in 
Verbindung mit OSM) dort Vorschlaege machen. Das ist aus meiner Sicht Dein 
reines Privatvergnuegen.

Lg, Gppes


> Gesendet: Donnerstag, 11. Juli 2019 um 09:10 Uhr
> Von: "Johann Haag" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Adress Sätze von Luzandro sind bekanntlich erschöpft. Es geht also nun darum 
> mit dem Vorhandenem etwas sinnvolles anzufangen. Also bitte um Mitwirkung an 
> einem Mustertext zur Aktivierung der Gemeinden . Ich bin nun drei Wochen in 
> Urlaub, anschliessend möchte ich mit dieser Initiative beginnen.
> 
> Grüsse Johann
> Von meinem iPhone gesendet
> 
> > Am 11.07.2019 um 08:26 schrieb Wolfgang Schreiter :
> > 
> > 
> > 
> > Am 11.07.2019 06:42 schrieb Johann Haag:
> >> Die Adress- Situation im Osten von Österreich stellt sich
> >> folgendermaßen dar. Aus verwaltungstechnischen Gründen, werden
> >> Adressen von Gemeinden, bereits bei der Bauland Widmung in Form von
> >> Zähl Adressen entlang der Straße vergeben. Anschließend kümmern
> >> sich Gemeinden und Städte offensichtlich nur noch wenig darum.
> > 
> > Mag sein. Ist aber kein Pronblem, solange die von den Gemeinden vergebenen 
> > Adressen nicht automatisch importiert, sondern von Mappern vor Ort 
> > überprüft werden.
> > 
> >> Ich
> >> werde also nun Gemeinden systematisch anschreiben, und darum bitten,
> >> dass dort wo es nun in unserem Projekt Adressen vollständig gibt.
> >> Diese von den Bauämtern gesichtet und bereinigt werden.
> > 
> > Das ändert nichts daran, dass wir uns nicht blind auf die Daten der 
> > Bauämter verlassen. Die Bauämter wissen, dass neu vergebene Adressen noch 
> > bis zu einem gewissen Grad vorläufig sind. Die Unschärfe wird bewusst in 
> > Kauf genommen und mit der Zeit korrigiert. Wo wir das zeitnaher/besser 
> > können, liegt es an uns.
> > 
> >> Ich bitte also die Community hier um offizielle Unterstützung einer
> >> solchen Initiative. Unser gemeinsames Ziel ist sicher OpenStreetMap
> >> besser zu machen. Daher meine Bitte um Vorschläge für einen
> >> Mustertext.
> > 
> > Du ersuchst die Community um Unterstützung. Das setzt nicht nur Vertrauen 
> > in Deinen Vorschlag, sondern auch zu Dir als Mapper voraus. Aktuell dreht 
> > sich die Diskussion darum, Teile Deiner Imports rückgängig zu machen und 
> > derartige (unabgestimmte, regelwidrige) Imports in Zukunft gar nicht mehr 
> > zuzulassen (+1). Ich schlage vor, dass Du in Sachen Adressen zunächst 
> > einmal nichts Neues unternimmst, sondern konstruktiv an der (manuellen) 
> > Behebung der vorhandenen Schäden mitwirkst. Eine Nachdenkpause würde der 
> > Sache gut tun.
> > 
> > Grüße
> > Wolfgang
> > 
> > 
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-07-09 Diskussionsfäden gppes_osm 
Wenn Du die Changesets so weit geprueft hast, kann ich mich diesem Ansatz der 
Reverts gut anfreunden. Weitere Imports dieser Art darf es nicht mehr geben, 
ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass es einige User gibt, die den 
Import zwar irgendwie dulden aber in Wahrheit doch recht unzufrieden sind.

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 09. Juli 2019 um 14:21 Uhr
> Von: vari...@mailbox.org
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> @Frederik Ramm
> 
> Bezugnehmend auf diese Diskussion 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/71042792 und auch auf den 
> aktuellesten Post im Forum diesbezüglich 
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=754920 sollten wir das 
> Angebot der DWG bzgl. Reverts annehmen. 
> 
> Es ist schlicht und ergreifend ein Import ohne die Regeln befolgt zu haben 
> und somit sollte das reverted werden, inzwischen melden sich auch mehr 
> Benutzer im Forum.
> 
> Mein Vorschlag dazu ist:
> * Alles was noch v1 ist
> * Changesets mit dem Beginn "Fehlende oder neue Adressen*"
> * Start bei diesem https://www.openstreetmap.org/changeset/70646116 Changeset 
> - ab hier hat er definitiv einfach nur mehr großflächig importiert. Davor hat 
> er wenigstens irgendwas gemacht und diverse Änderungen vorgenommen. 
> 
> Sollte wieder ein Import geplant sein, müssen eben vorher die Import-Regeln 
> befolgt werden. 
> 
> > vari...@mailbox.org hat am 4. Juli 2019 um 08:20 geschrieben:
> > 
> > 
> > Ich habe mir mehr angesehen und inzwischen sieht es (siehe 
> > Changesetkommentare 
> > https://www.openstreetmap.org/changeset/71042792#map=10/48.5510/16.5873 ), 
> > zumindest laut Luzandro, so aus, als hätte er über 300.000 Nodes einfach 
> > blind importiert. Vielleicht sollte man überdenken zumindest die Nodes mit 
> > v1 zu reverten. Ich habe jetzt selbst, angefangen mit 
> > https://www.openstreetmap.org/changeset/71040878#map=10/48.3761/16.7255 10x 
> > solche Imports gefunden, jeweils zwischen 5.000 und 10.000 Adressen.
> > 
> > Jetzt sieht es aus wie in Google - die Städte haben Gebäudeumrisse und 
> > alles am Land hat einfach nur Nummern und die noch dazu eben irgendwo 
> > hingesetzt teilweise. Wenn man sich noch ältere ansieht sind die Changesets 
> > allerdings noch kleiner. 
> > https://www.openstreetmap.org/changeset/70824400#map=17/47.78306/16.53886 
> > aber selbst hier auf dem Ausschnitt sieht man einige falsch gesetzte 
> > Hausnummern, die klar neben dem eigentlichen Gebäude oder direkt auf dem 
> > Nebengebäude sind (hatte er nicht selbst mal den Punkt "Adressen auf 
> > Nebengebäuden" angeprangert?) und ein Haus nicht eingezeichnet (glaube 
> > ich). Einfach unsaubere Importe, welche vorher nicht abgeklärt wurden.
> > 
> > Wenn man alles >v1 ausschließen könnte, kann man ja die bereits 
> > bearbeiteten Nodes ausschließen, oder? Dann wäre ich für einen Revert, 
> > allerdings mit unklarem Zeitraum.
> > 
> > > Günther Zinsberger  hat am 9. Juni 2019 um 09:51 
> > > geschrieben:
> > > 
> > > 
> > > Hallo!
> > > 
> > > Mir geht es ähnlich. Am Anfang wäre ich auf jeden Fall für einen Revert 
> > > gewesen, jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
> > > 
> > > In Gemeinden, wo bereits wenige Adressen drinnen waren bzw. am Anfang 
> > > hat er die vorhandenen Adressen (z.B. in Hochburg/Ach oder Weibern) an 
> > > Gebäuden entfernt und seine eigenen Nodes als Punkte hinzugefügt. Dieses 
> > > Vorgehen hielt ich für fragwürdig, hab aber hier teilweise schon 
> > > nachgearbeitet.
> > > 
> > > Bei seinen neueren Edits bzw. in Gemeinden wo schon viel vorhanden war 
> > > (z.B. in Wels), hat er nur einzelne Nodes hinzugefügt, was ich auf jeden 
> > > Fall für gut befinde.
> > > 
> > > In Summe bin ich in letzter Zeit somit eher gegen einen Revert.
> > > 
> > > Lg
> > > Günther [gzin]
> > > 
> > > 
> > > Am 09.06.19 um 08:28 schrieb gppes_...@web.de:
> > > > Liebe Kollegen, lieber Frederik,
> > > >
> > > > Danke fuer die Sperre, sie war leider notwendig. Danke auch fuer die 
> > > > ultimative Aufforderung diese Form des Adressimports zu stoppen.
> > > >
> > > > Ich habe mir die Angelegenheit in seiner Gesamtheit noch einmal durch 
> > > > den Kopf gehen lassen:
> > > >
> > > > Kollege addresshistory*org ist ein Mitglied unserer Community, das oft 
> > > > sehr eigenwillig reagiert/kommuniziert und aeusserst ueberambitioniert 
> > > > in seiner Vorgehensweise ist. Ich bin aber davon ueberzeugt, dass 
> > > > Johann seine Edits im festen Glauben OSM zu verbessern durchfuehrt.
> > > >
> > > > Ich sehe in seinen Edits keinen Vandalismus und keine Provokation 
> > > > gegenueber anderen Nutzern. Nutzen gegen Schaden von ueber 
> > > > Monate/Jahre laufenden Edits abzuwaegen empfinde ich als mutig. Die 
> > > > Abstimmung koennte zu einer Agglomeration von Stimmungslagen verkommen 
> > > > und davon halte ich nichts. Als Indiz sehe ich die Zustimmung von 
> > > > Kollegen Rupprecht, dessen OSM-anonyme Zustimmung - milde gesprochen - 
> > > > sehr knapp

Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

2019-06-29 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
+1!

Hier ist leider im Eifer des Gefechts etwas passiert wofuer man sich 
entschuldigen sollte.

Lg, Gppes

> Gesendet: Donnerstag, 27. Juni 2019 um 21:42 Uhr
> Von: "Robert Grübler" 
> An: "'OpenStreetMap AT'" 
> Betreff: Re: [Talk-at]  Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für 
> Eich und Vermessungswesen, gejammt.
>
> Am 26. Juni 2019 23:55 schrieb  Friedrich Volkmann
> 
> > ...  Mit diesem Menschen ist keine Diskussion möglich, denn er ist ja nicht 
> > mal daran interessiert, 
> > seine eigene Meinung verständlich zu machen, geschweige die Meinung anderer 
> > zu hören. 
> > Den Anzeichen nach Asperger-Syndrom.
> 
> Dieser Beitrag ist eine klare Grenzüberschreitung. Argumenten - mit welcher 
> Qualität auch immer - mit Eigenheiten des Menschseins zu kontern, ist 
> respektlos.
> 
> LG Robert (Robhubi)
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
> Gesendet: Montag, 17. Juni 2019 um 11:08 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at]  Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
>
> On 17.06.19 10:25, gppes_osm--- via Talk-at wrote:
> > Jawoll, weiters sind Seiteneingaenge oft versperrt und/oder fuer Besucher 
> > nicht gedacht;
> 
> Darum gibt es access-Tags, und bei entrance=* ist "yes" nicht der einzige 
> mögliche Wert...

Auch wenn ich mich wiederhole: Bei unbekannten Gebaeuden mit komplexer Struktur 
ist es im Survey oft am einfachsten die Adresse an den Haupteingang zu machen. 
Die Privatsphaere der Bewohner ist so am besten gewaehrleistet. Man muss nicht 
rein um die Struktur des Gebaeudes zu durchschauen, man muss keine 
Nebeneingaenge suchen, und wenn man einen gefunden haette, muss man nicht an 
der Tuer ruetteln um zu pruefen, ob das eine zusaetzliche Zugangsmoeglichkeit 
(fuer das access-Tag) waere.

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?

2019-06-17 Diskussionsfäden gppes_osm--- via Talk-at 
Jawoll, weiters sind Seiteneingaenge oft versperrt und/oder fuer Besucher nicht 
gedacht; Klingeln findet man ebenfalls oft nur beim Haupteingang.

Den Interpreter ueber Strassenlagen die Adressposition raten lassen kann 
komplex sein.

Adresse auf die Eingangsnode halte ich fuer gar keine so schlechte Idee, wie 
sie manchmal (hier in der Mailingliste?) dargestellt wird. Bei einem Survey 
kann man die innere Struktur des Gebaeudes oft nicht erkennen. Man weiss nicht, 
durch welche Eingangstuer man welche Gebaeudeteile (z.B. wegen 
Brandabschnitten) erreichen kann.

Ich mappe deshalb bei komplexen Strukturen sehr gerne die Adresse an den 
Haupteingang. Wenn ich die Lage besser kenne, dann auf das Polygon, bei POIs 
zusaetzlich auch noch auf den POI.

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 17. Juni 2019 um 09:45 Uhr
> Von: "Kevin Kofler" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at]  Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
>
> Friedrich Volkmann wrote:
> > Für Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus
> > hinzukommen und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der
> > man kommt, ins Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus
> > herum geschickt werden.
> 
> Das gilt aber nur, wenn alle Gebäudeteile auch von allen Eingängen aus 
> erreichbar sind. Das ist nicht in jedem Haus so.
> 
> Kevin Kofler
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-06-09 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen, lieber Frederik,

Danke fuer die Sperre, sie war leider notwendig. Danke auch fuer die ultimative 
Aufforderung diese Form des Adressimports zu stoppen.

Ich habe mir die Angelegenheit in seiner Gesamtheit noch einmal durch den Kopf 
gehen lassen:

Kollege addresshistory*org ist ein Mitglied unserer Community, das oft sehr 
eigenwillig reagiert/kommuniziert und aeusserst ueberambitioniert in seiner 
Vorgehensweise ist. Ich bin aber davon ueberzeugt, dass Johann seine Edits im 
festen Glauben OSM zu verbessern durchfuehrt.

Ich sehe in seinen Edits keinen Vandalismus und keine Provokation gegenueber 
anderen Nutzern. Nutzen gegen Schaden von ueber Monate/Jahre laufenden Edits 
abzuwaegen empfinde ich als mutig. Die Abstimmung koennte zu einer 
Agglomeration von Stimmungslagen verkommen und davon halte ich nichts. Als 
Indiz sehe ich die Zustimmung von Kollegen Rupprecht, dessen OSM-anonyme 
Zustimmung - milde gesprochen - sehr knapp formuliert ist.

Im Raum Leoben hat addresshistory*org auch editiert, es wurde kein Schaden 
angerichtet, aber er hat die Katastralgemeinden als "addr:suburb" eingetragen. 
Das finde ich schlicht als nicht notwendig und ich werde beim naechsten 
Stammtisch in Leoben den Punkt auf die Diskussionliste setzen.

Reverts einzelner Edits koennten notwendig werden, hier hoffe ich auch auf die 
Leute, die sich schon seit laengerer Zeit mit seinen Edits befasst haben und 
auch in den CS aber auch im AT Forum bzw. hier diskutiert haben. Ich wuerde 
mich zur Verfuegung stellen, einzelne Reverts zusammen mit Kollegen der 
AT-Community durchzufuehren.

Ich spreche mich gegen systematische Reverts von Edits des Users ueber welchen 
Zeitraum auch immer aus - ja, ich finde auch schon den salopp formulierten 
Vorschlag von Frederik nicht ganz optimal.

Lg, Gppes


> Gesendet: Samstag, 08. Juni 2019 um 12:03 Uhr
> Von: "Frederik Ramm" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Hallo,
> 
> nach wiederholten Beschwerden über die Importe von addresshistory*org
> habe ich hier eine Accountsperre verhängt
> 
> https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
> 
> und den User aufgefordert, jeden einzelnen Import vorher an dieser
> Stelle hier zu diskutieren, insbesondere was die Datenquelle und die
> Methodik anbetrifft, damit Fehler künftig *vorher* gefunden werden
> können, statt dass zigtausende Nodes erst importiert, dann gelöscht,
> dann wieder neu importiert werden und so weiter. Das ist einfach
> schlampige Arbeit und macht uns allen mehr Arbeit als es nützt.
> 
> Ich bin auch sehr gern bereit, von der DWG aus großzügig alle Edits der
> letzten Monate/Jahre dieses Accounts zu revertieren, wenn in der
> österreichischen Community ein grober Konsens bestehen sollte, dass der
> Schaden insgesamt größer als der Nutzen ist.
> 
> Viele Grüße
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

2019-06-08 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

darf man fragen, unter welchem Namen Du in OSM editierst?

Lg, Gppes

> Gesendet: Samstag, 08. Juni 2019 um 12:34 Uhr
> Von: "Thomas Rupprecht" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] minderwertige Importe
>
> Hallo,
> 
> also ich bin für den Revert.
> -- 
> mfg Thomas Rupprecht
> 
> Am 8. Juni 2019 12:03:39 MESZ schrieb Frederik Ramm :
> >Hallo,
> >
> >nach wiederholten Beschwerden über die Importe von addresshistory*org
> >habe ich hier eine Accountsperre verhängt
> >
> >https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839
> >
> >und den User aufgefordert, jeden einzelnen Import vorher an dieser
> >Stelle hier zu diskutieren, insbesondere was die Datenquelle und die
> >Methodik anbetrifft, damit Fehler künftig *vorher* gefunden werden
> >können, statt dass zigtausende Nodes erst importiert, dann gelöscht,
> >dann wieder neu importiert werden und so weiter. Das ist einfach
> >schlampige Arbeit und macht uns allen mehr Arbeit als es nützt.
> >
> >Ich bin auch sehr gern bereit, von der DWG aus großzügig alle Edits der
> >letzten Monate/Jahre dieses Accounts zu revertieren, wenn in der
> >österreichischen Community ein grober Konsens bestehen sollte, dass der
> >Schaden insgesamt größer als der Nutzen ist.
> >
> >Viele Grüße
> >Frederik
> >
> >-- 
> >Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09"
> >E008°23'33"
> >
> >___
> >Talk-at mailing list
> >Talk-at@openstreetmap.org
> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag

2019-04-14 Diskussionsfäden gppes_osm 
Auf die Gefahr hin, dass ich Deine Frage nicht ganz verstanden habe; Auf der 
deutschen OSM Karte sind die Stammtische zu sehen (so fern alle dort 
registriert/eingetragen sind). Vielleicht ist ja einer fuer Dich nahe genug:

https://www.openstreetmap.de/karte.html

Ansonsten: Schau Dir an, wer in Deiner Gegend vorwiegend mappt...

Lg, Gppes

> Gesendet: Sonntag, 14. April 2019 um 11:30 Uhr
> Von: "norbert baldia" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag
>
> 
> 
> Darf ich ersuchen mir einen MAPPER im Raume St.Aegyd zu übermitteln?
>  
> ..mit Beobachtergrüßen von der B 21
>  
> Norbert
>  
> 
> Gesendet: Sonntag, 14. April 2019 um 11:15 Uhr
> Von: gppes_...@web.de
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag
> Hallo Horst,
> 
> hat sich da zu Deinem Thema was Interessantes ergeben? Falls Du ein lokale 
> Mapper in der Gegend dort bist, regelmaessig dort beitragen moechtest, die 
> Loesung suboptimal findest und es sich bei den Edits nur um einen einmaligen 
> Versuch eines externen Mappers gehandelt hat, dann kannst Du aus meiner Sicht 
> Deinen Vorstellungen entsprechend Abaenderungen vornehmen.
> 
> Vielleicht gibt es in Muerzzuschlag ja noch den einen oder anderen Kollegen, 
> mit dem Du Dich zu dem Thema austauschen kannst? Schau mal in die History wer 
> dort so aktiv ist und versuche mit denen in Kontakt zu treten!
> 
> Wenn Du den Weg nicht scheust, koenntest Du ja auch mal bei unserem 
> OSM-Stammtisch in Leoben vorbei schauen, ein Kollege aus dem Muerztaler Raum 
> kommt da des oefteren mal vorbei.
> 
> Das Extra-Way & Gehsteig Thema ist oft und gerne kontrovers diskutiert und da 
> ist ganz sicher nichts in Stein gemeiselt.
> 
> Lg, Gppes
> 
> > Gesendet: Dienstag, 05. Februar 2019 um 00:11 Uhr
> > Von: "grubernd" 
> > An: "OpenStreetMap AT" 
> > Betreff: Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag
> >
> > On 04.02.19 19:46, Horst Willingshofer wrote:
> > > In Mürzzuschlag gibt es im Zentrum viele Fußwege (highway:footway) auf OSM
> > >
> > > Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/543134742#map=18/
> > >
> > > Das sind fast alles ganz normale Gehsteige wie es sie in jedem Ort gibt.
> > > Kann mir jemand sagen was es damit auf sich hat?
> >
> >
> > Ich denke die Frage solltest du am besten direkt an user:geri1213
> > stellen. Der hat nach einem kurzen Blick in die Changesets die meisten
> > dieser Wege vor einem Jahr eingetragen und sich seitdem in den Ruhestand
> > begeben.
> >
> >
> > grüsse,
> > grubernd
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at]
> >
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at]___
>  Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag

2019-04-14 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo Horst,

hat sich da zu Deinem Thema was Interessantes ergeben? Falls Du ein lokale 
Mapper in der Gegend dort bist, regelmaessig dort beitragen moechtest, die 
Loesung suboptimal findest und es sich bei den Edits nur um einen einmaligen 
Versuch eines externen Mappers gehandelt hat, dann kannst Du aus meiner Sicht 
Deinen Vorstellungen entsprechend Abaenderungen vornehmen.

Vielleicht gibt es in Muerzzuschlag ja noch den einen oder anderen Kollegen, 
mit dem Du Dich zu dem Thema austauschen kannst? Schau mal in die History wer 
dort so aktiv ist und versuche mit denen in Kontakt zu treten!

Wenn Du den Weg nicht scheust, koenntest Du ja auch mal bei unserem 
OSM-Stammtisch in Leoben vorbei schauen, ein Kollege aus dem Muerztaler Raum 
kommt da des oefteren mal vorbei.

Das Extra-Way & Gehsteig Thema ist oft und gerne kontrovers diskutiert und da 
ist ganz sicher nichts in Stein gemeiselt.

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 05. Februar 2019 um 00:11 Uhr
> Von: "grubernd" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Fußwege in Mürzzuschlag
>
> On 04.02.19 19:46, Horst Willingshofer wrote:
> > In Mürzzuschlag gibt es im Zentrum viele Fußwege (highway:footway) auf OSM
> > 
> > Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/543134742#map=18/
> > 
> > Das sind fast alles ganz normale Gehsteige wie es sie in jedem Ort gibt.
> > Kann mir jemand sagen was es damit auf sich hat?
> 
> 
> Ich denke die Frage solltest du am besten direkt an user:geri1213 
> stellen. Der hat nach einem kurzen Blick in die Changesets die meisten 
> dieser Wege vor einem Jahr eingetragen und sich seitdem in den Ruhestand 
> begeben.
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Hinweis Forumsthemen

2019-04-10 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen,

ich bin kein grosser Freund von Cross-Postings und verspreche solche Emails nur 
selten auszuschicken.

Fuer die Leute, die das Forum nicht so oft besuchen moechte ich aber auf 
folgende beide Themen, die ich durchaus interessant oder wichtig finde 
hinweisen:

1) OSM und "Privatsphaere" bei Einfahrten auf Privatgrundstuecken:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65913

2) Wann place=town verwenden, wann eher village oder sonstwas:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65610

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] OSM Stammtisch Obersteiermark

2019-04-07 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen,

kommenden Donnerstag (11.4.) gibt es wieder den obersteirischen OSM Stammtisch, 
Details findet man hier:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60095

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Diskussion zu Seehoehen an Wegen im Forum

2019-01-17 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen,

fuer die, die nicht regelmaessig ins Forum schauen, moechte ich auf eine 
Diskussion hinweisen, die letztendlich auf Grund eines Lizenzmissgeschicks zu 
von mir durchgefuehrten Reverts gefuehrt hat:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65086

Beste Gruesse,
Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Obersteirischer OSM Stammtisch

2019-01-12 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen,

ich weise freundlich auf die Einladung zum obersteirischen OSM Stammtisch hin:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65049

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gesprächskultur (war: Werde Teil der OpenStreeetMap Familie)

2018-11-06 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo grubernd,

schoen von Dir zu hoeren, schreibst auch mal wieder was im befreundschafteten 
AT-Forum? ;-)

Johann wird sich ins Faeustchen laecheln, wenn er sich anschaut, was er mit 
seinem gekonnt formulierten Zuendel-Email erreicht hat...

Und zu Volki: Er diskutiert wie bei einem Schachspiel: Elegante 
Diskussionseroeffnung, argumentative Angriffs- und Verteidigungslinien 
aufziehen, diese unter allen Umstaenden halten. Der Blick ist fest auf den 
Monitor (das Schachbrett) gerichtet, das Gegenueber verliert man aus den 
Augen... Ein Konsens oder ein Aufeinanderzugehen ist mit dieser Methode halt 
auch nur schwer moeglich.

Emga, Kopf hoch, Du bist Moderator im Forum, hier kannst Du also ruhig Dampf 
ablassen! ;-)

Lg, Gppes


> Gesendet: Dienstag, 06. November 2018 um 15:24 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: [Talk-at]  Gesprächskultur (war: Werde Teil der OpenStreeetMap 
> Familie)
>
> On 05.11.18 22:13, emga wrote:
> > Und ich steh nicht darauf wenn man aus einer Diskussion dann privat herum 
> > schreibt, entweder öffentlich oder gar nicht.
> > Wenn du mit meiner Arbeit nicht zufrieden bist oder etwas ändern möchtest 
> > kannst du es gerne öffentlich mitteilen bzw. auch selbst mitwirken, wie 
> > schon in meiner Nachricht davor geschrieben. (Ebenso kann es jeder andere 
> > auch)
> 
> 
> ich gebe hiermit öffentlich zu Protokoll, dass ich mit deiner 
> Einstellung zur Kommunikation äusserst unzufrieden bin.
> 
> eine privat geschickte Mail ohne Vorwarnung und Absprache in die 
> Öffentlichkeit zu stellen zeugt von mangelendem Respekt und kompletter 
> Ignoranz in Sachen Gesprächskultur.
> 
> wie und warum so eine Mail privat geschickt wurde ist hierbei vollkommen 
> irrelevant. das ist eine Sache, die der Absender zu entscheiden hat. als 
> Empfänger hast du diese Entscheidung zu respektieren.
> 
> und du handelst als Moderator in einem Forum? in den Foren in denen ich 
> als Moderator aktiv war, war sowas ein lockerer Grund um den Ban-Hammer 
> herauszuholen.
> 
> ich schau da ja seltenst hinein, aber haben sie nicht auch im Forum eine 
> Funktion für private Direktnachrichten? warum wohl?
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?

2018-09-17 Diskussionsfäden gppes_osm 
Der Gedanke an sich, "weglose" Moeglichkeiten zu mappen leuchtet mir ein. Die 
Technik "highway=path" zu verwenden ist aus meiner Sicht aber keine gute Idee, 
weil man hiermit das Taggingschema "highway" untergraebt/verkompliziert. 
"width=0" zu verwenden halte ich aus derzeitiger (Kurz?)sicht sogar fuer boesen 
Voodoo... ;-) Aehnlich geht es mir damit, wenn man zu diesem Zweck 
"trail_visibility=no" auf den gesamten Weg legt, das ist aus meiner Sicht 
ebenfalls entgegen der derzeitigen Intention.

Aber auch mit einem eigenen - neuen Taggingschema bleibt immer noch das Problem 
der Verifizierbarkeit. Der naechste, der so eine freie Route waehlt, findet es 
vielleicht noch besser, 150m weiter links zu gehen, oder eine Baumgruppe 
(anders) zu umkurven. Soll er dann eine neue "freie Route" einzeichnen, soll er 
die bestehende - im Konsens mit dem Ersteditor? - aendern? Finde ich schwierig!

Das "Verbiegen" vorhandener Tags lehne ich deutlich ab. Insgesamt handelt es 
sich um eine komplex zu realisierende Idee...

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 17. September 2018 um 10:50 Uhr
> Von: "Marcus MERIGHI" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?
>
> Hallo, 
> 
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
> 
> Ich fuehre unten ein paar Gedanken an und wuerd' mich ueber
> Rueckmeldungen freuen.
> 
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht. 
> Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.
> 
> Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja, 
> da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben. 
> 
> Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
> trail_visibility, width=0). 
> 
> Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
> Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
> "offiziellen" Wanderwegen auf. 
> 
> Bitte keine "wir taggen nicht fuer den renderer"-Diskussion!
> 
> Denn was nach dieser Diskussion bleibt, ist die Verantwortung. Will ich
> in der Zeitung lesen, dass eine/r dort abgestuerzt ist, wo sie/er nur
> hinkam, weil ich es eingezeichnet habe?
> 
> Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
> in der OSM gefunden und ausprobiert haben. 
> Es ist also keine rein akademische Diskussion. 
> 
> Konkretes Beispiel:
> https://www.openstreetmap.org/way/623761885
> 
> Pfirt'Eich, Marcus
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

2018-08-30 Diskussionsfäden gppes_osm 
Liebe Kollegen,

Kevin, aus meiner Sicht haengt das von der Anzahl der durchgefuehrten Edits ab, 
also wieviel Zeit man sich fuer das Importieren der Daten laesst. Ich benutze 
sowohl das Josm plugin AustrianAddressHelper, als auch Luzandros BEV Tool von 
github, "importiere" also auch...

adr*org, kannst Du bitte dazu Stellung nehmen wie viele Adressen Du taeglich 
anfasst? Eine gewisse Limitierung pro Tag waere hier sicher nicht schlecht, um 
eine gute Qualitaet der Daten sicherzustellen. Naja, und besteht nicht auch 
eine "Ueberhitzungsgefahr"?

Lg, Gppes

> Gesendet: Freitag, 31. August 2018 um 03:13 Uhr
> Von: "Kevin Kofler" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
>
> gppes_...@web.de wrote:
> >  o Massenrevert?
> >  o Lange Usersperre?
> > 
> > Davon bin ich im Moment gar nicht ueberzeugt.
> > 
> > Ich glaube nicht einmal, dass seine Arbeit so schlecht waere, dass er
> > nicht weiter machen sollte.
> 
> Seine Arbeit ist ein Import und/oder ein Massenedit. Dafür gibt es die 
> Import-Richtlinien, die hier eindeutig NICHT beachtet wurden (oder wo bitte 
> wurde dieser Import besprochen und erlaubt? Der einzige Thread diesbezüglich 
> auf dieser Mailingliste war eindeutig ablehnend).
> 
> Kevin Kofler
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

2018-08-27 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich bitte hier um sachliche Beurteilung.

Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges Adressschema 
einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne Mappingfehler zu handeln - 
die ich schon zu Hauf von anderen Usern gesehen habe.

Ich spreche mich auch gegen das Anlegen von Adressen ohne zugehoerige Gebaeude 
aus, bereits Vorhandenes ist mit grosser Sorgfalt zu beachten, eventuell 
survey-te Adressen sowieso.

 o Massenrevert?
 o Lange Usersperre?

Davon bin ich im Moment gar nicht ueberzeugt.

Ich glaube nicht einmal, dass seine Arbeit so schlecht waere, dass er nicht 
weiter machen sollte.

Man ueberzeuge mich - sachlich - vom Gegenteil...

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 28. August 2018 um 00:24 Uhr
> Von: "Kevin Kofler" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
>
> Michael Reichert wrote:
> > mir sind zwei Diskussionen an den Änderungssätzen von Geocodec
> > aufgefallen, dich ich für erwähnenswert halte. Da Geocodec sehr aktiv
> > ist, sind von der Community-Meinung abweichende Mappingtechniken mit
> > größeren Auswirkungen verbunden als ein dahergelaufener Neuling, der ein
> > paar Änderungssätze macht.
> 
> Dieser Import wurde bereits im Februar verboten. [Siehe diesen Thread:
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-February/009114.html]
> Der Import war niemals besprochen, und das wurde auch nach den ersten 
> Reverts nicht nachgeholt. Daher ist er meiner Ansicht nach immer noch 
> eindeutig unerlaubt.
> 
> Daß er trotzdem weitermacht, ist ein klarer Verstoß gegen die Community-
> Richtlinien und sollte zu einem Massenrevert aller seiner Änderungen und 
> einer langen Sperre führen!
> 
> Kevin Kofler
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] neue Namen (war: Peter-Paul-Berg)

2018-07-17 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

ich glaube, dass man mit Benamung Dein Problem ohnehin nicht gut in Griff 
bekommen kann. Am Leobener OSM Stammtisch hat einmal ein User eine App gezeigt, 
wo man relativ genau (einzelne Meter) ueber drei Woerterbuchwoerter eine 
Position "sharen" kann.

Also anstatt im Stress GPS Koordinaten uebers Telefon zu stammeln koennte man 
so eine App oeffnen, diese bestimmt aus der aktuellen Position die drei 
Woerter, diese werden dann weiter gegeben... Nur so eine Idee.

Umgekehrt: Wie garantiert man eine hohe Qualitaet der OSM Datenbank, wenn man 
zulaesst, dass Leute (geradezu fanatisch) Berggipfel "definieren" und (nach dem 
eigenen Namen) benennen?

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 17. Juli 2018 um 10:04 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] neue Namen (war: Peter-Paul-Berg)
>
> von wegen neuen Namen und so..
> 
> aktuelles Beispiel aus meiner Umgebung:
> 
> https://www.openstreetmap.org/#map=16/47.1431/15.4241
> 
> die Mountainbike-Trails dort werden jährlich erweitert und mittlerweile 
> zum Glück auch direkt benannt - in den seltensten Fällen könnte ein 
> uneingeweihter Beobachter die Namen wissen, da so gut wie nie ein Schild 
> vor Ort aufgestellt wird. und wenn, dann sieht das so aus:
> 
> https://www.instagram.com/p/Bk2uZXhgpyA/
> 
> (er hat den Namen _NICHT_ selbst vergeben, sondern das "Schild" gefunden!)
> 
> dafür gibt's eine handbeschriftete Karte zur MTB EM, die die Namen der 
> Trailshaper übernimmt:
> 
> http://www.bike09.at/strecke_xco-pid786
> 
> womit innerhalb weniger Tage nicht nur ich als Fotograf sondern auch 
> hunderte von Streckenposten, Bikern, Betreuern und Zuschauern diese 
> Namen kennen und ganz selbstverständlich verwenden. und nicht nur diese, 
> sondern auch Rettungseinsatzkräfte und andere Helfer.
> 
> was für mich vor Jahren der Hauptgrund war die Sache mit der Vergabe von 
> Namen für Streckenteile zu forcieren, nachdem ich selbst schon absurde 
> minutenlange Beschreibungen an die Rettung durchgeben musste anstatt 
> einfach zu sagen wo der Unfall passiert ist. ein offener 
> Unterschenkelbruch im Augenwinkel war dabei nicht wirklich hilfreich.
> 
> nächste Woche gibts dann von mir eine Begehung der neuen Streckenteile 
> mit GPS und anschliessende Eintragung in die OSM.
> 
> aus meiner Sicht handelt es sich hierbei nicht nur um ein sauberes 
> Vorgehen in Sachen neuer Namen von Objekten, sondern auch um eine extrem 
> wichtige Sache, siehe Rettung / Rotes Kreuz.
> 
> und das ist auch für mich der Hauptgrund warum ich nichts dagegen habe 
> wenn Leute wie Herr PeterPaul einem namenlosen Klapf mitten im Wald 
> einen Namen geben. es tut keinem weh, aber wenn sich einer wehtut dann 
> ist er dankbar. oder sie.
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

2018-07-15 Diskussionsfäden gppes_osm 
Selbskorrektur:
Der derzeit von mir gefundene aelteste Edit ist sechs Jahre alt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/12461398#map=19/48.27433/16.31570

Sehr viele Edits des Users behandeln als Thema diesen "Gipfel".

> Gesendet: Sonntag, 15. Juli 2018 um 16:08 Uhr
> Von: gppes_...@web.de
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
>
> > Gesendet: Sonntag, 15. Juli 2018 um 15:30 Uhr
> > Von: emga 
> > An: "OpenStreetMap AT" 
> > Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
> > Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter 
> > Paul Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also 
> 
> Wenn ich nicht irre, wurde der Name von dem selben User schon vor vier Jahren 
> (falsch!?) der Name eingetragen, die Node gibt es aber nicht mehr:
> 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/23115694#map=18/48.27308/16.31816
> 
> Nachdem OSM selber ein Datenlieferant ist, kann also sein, dass die 
> Google-Treffer sich schon wieder darauf beziehen.
> 
> Es gibt nun mal (z.B.) einige wunderschoene Wanderapps, die ihre Daten von 
> OSM beziehen...
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

2018-07-15 Diskussionsfäden gppes_osm 
> Gesendet: Sonntag, 15. Juli 2018 um 15:30 Uhr
> Von: emga 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter Paul 
> Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also 

Wenn ich nicht irre, wurde der Name von dem selben User schon vor vier Jahren 
(falsch!?) der Name eingetragen, die Node gibt es aber nicht mehr:

https://www.openstreetmap.org/changeset/23115694#map=18/48.27308/16.31816

Nachdem OSM selber ein Datenlieferant ist, kann also sein, dass die 
Google-Treffer sich schon wieder darauf beziehen.

Es gibt nun mal (z.B.) einige wunderschoene Wanderapps, die ihre Daten von OSM 
beziehen...

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

2018-07-15 Diskussionsfäden gppes_osm 
> Gesendet: Samstag, 14. Juli 2018 um 19:49 Uhr
> Von: "Rudolf Mayer" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
>
> Hi!
> 
> Für mich sieht das am Foto eher so aus, als hätte hier jemand den Namen zu 
> Grabe getragen :-)
> 
> So oder so, ich würde das wieder löschen, ein alt_name ist genauso wenig 
> berechtigt.
> 

+1

Auf OSM sollte man vorhandene Fakten eintragen und nicht neue schaffen.

Die Daten von OSM werden als Quelle fuer viele schoene Projekte verwendet, 
Qualitaetssicherung wird aus meiner Sicht immer wichtiger.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)

2018-03-22 Diskussionsfäden gppes_osm 
Kurz moechte ich klarstellen:

Mir geht es ja nicht darum, dass man immer alles doppelt (in Forum und auf 
Mailingliste) schreiben oder ankuendigen muss, das absichtliche ignorieren oder 
verweigern eines der beiden Kanaele finde ich aber schon merkwuerdig.

Ich - als Forum-Fan - schaffe es ja auch hier mitzulesen (und das aus meiner 
Sicht fuer diese Aufgabe unbequeme Mail-Interface zu verwenden).

Lg, Gppes

> Gesendet: Mittwoch, 21. März 2018 um 13:15 Uhr
> Von: "Peter Müller" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag 
> (fwd)
>
> 
> 
> > Gesendet: Sonntag, 18. März 2018 um 11:25 Uhr
> > Von: grubernd 
> > An: "OpenStreetMap AT" 
> > Betreff: Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag 
> > (fwd)
> >
> > 
> > danke für's crossposting.
> > 
> > 
> > On 2018-03-17 09:27, Johann Haag wrote:
> > > Hallo Stephan,
> > > inzwischen ist das OSM Web Forum bei 353 Themen und 1.469 Beiträgen 
> > > angelangt. Was in internationalen Maßstäben gemessen sehr respektabel ist.
> > 
> > und ich habe immer noch über 6.587 ungelesene Mails aus dem Zeitraum 
> > 2008 bis 2014. ich habe seinerzeit einfach das gesamte talk.at Archiv[1] 
> > in meinen lokalen Mailclient importiert, damit kann man jederzeit mit 
> > jedem beliebigen textfähigen Programm darin suchen.
> > 
> > alles Dinge die in einem Forum nicht gehen.
> 
> Forum bieten Suchfunktionen, manche Ideen/"Argumente" hier sind wirklich noch 
> nicht im 21 Jhdt angekommen, lol
> 
> > 
> > 
> > grüsse,
> > grubernd
> > 
> > [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/
> > 
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)

2018-03-18 Diskussionsfäden gppes_osm 
> Für mich als Teilnehmer der Mailingliste ist das Forum aber ein später
> enstandenes Konkurrenzprodukt, das die Community spaltet.
> 

Sorry, das ist _bullshit_! Eine Community sollte zwei Kommunikationskanaele 
aushalten, die Spaltung erfolgt erst durch die Leute, die sich gegen einen der 
beiden verweigern.

Lg, Gppes

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen

2018-02-24 Diskussionsfäden gppes_osm 

Ich moechte jetzt allgemein zur Adressdiskussion meinen Senf dazu geben. Nachdem ich schon sehr viele Adressen in Datenbank eingetragen* habe, habe ich auch ein bisschen Erfahrung gesammelt.

 

 

Ich schliesse mich im grossen und ganzen der Haltung KaiRos an.

Adressen sollen im Allgemeinen auf den Gebaeudeumriss, in komplexeren Faellen an den Hauseingang. So steht es derzeit auch im Wiki.

 

Ident-Adressen an POIs halte ich fuer unwahrscheinlich. Ich habe in Leoben in einem Haus mit Ident-Adresse an einer POI persoenlich angefragt, ob beide Adressen verwendet werden. Mit grossem Unverstaendnis wurde mir erklaert: "Ja wie kompliziert willst Du es denn haben? Eine Adresse reicht uns voellig!".

 

Lg, Gppes


 

* Auch wenn ich nicht behaupten will, dass Wiederholung des immer selben wirklich gescheiter machen muss...


Gesendet: Samstag, 24. Februar 2018 um 19:12 Uhr
Von: "Markus Straub" 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen

Hallo,

ist noch jemand hier motiviert (bzw. gerade dabei) die Adressen in Wien
zu vervollständigen? Abseits der Stiegendiskussion gibt es ja noch
genügend klare Fälle von Einfamilienhäusern in der Peripherie (z.B. im
21. und 22. Bezirk - Breitenlee, Essling, Schwarze Lackenau,
Nordrandsiedlung,..)

Ich fände es auch super wenn wir noch heuer sagen können, dass in Wien
alle Adressen & Häuserumrisse komplett sind - an der Zeit wärs :)

Welche Tools verwendet ihr? Ich arbeite gerade mit

- JOSM + HouseNumberTaggingTool
(https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Plugin/HouseNumberTaggingTool)
-
https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF
- OGD Hintergrundkarte (Gebäudeumrisse / Adressen) von wien.gv.at
- http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/

Was verwendet ihr um das Mappen möglichst flott & exakt zu halten?

LG, Markus / evod

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen

2018-02-24 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

 

unabhaengig von der Diskussion hier: Wenn Du Dich an das Wiki haeltst kannst  Du auch in Wien versuchen jede Adresse zu mappen und es kann keiner was dagegen haben.

 

Das HouseNumberTaggingTool ist eine  tolle Sache, aber in Oesterreich empfiehlt  sich wirklich dieses Josm Plugin:

https://openstreetmap.at/2017/03/josm-plugin-fuer-oesterreichische-adressen-des-bev/

Man  kann dieses Tool gar nicht genug  loben, eigentlich sollte man  Jubelchoere anstimmen.

 

Bitte gleiche die Ergebnisse mit  der basemap ab, beide Quellen sind nicht immer perfekt, zusammen erreicht man vermutlich die besten Ergebnisse.

 

Als Obersteirer werde ich mich in Wien aber nicht bis kaum beteiligen.

 

Lg, Gppes

 

Gesendet: Samstag, 24. Februar 2018 um 19:12 Uhr
Von: "Markus Straub" 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen

Hallo,

ist noch jemand hier motiviert (bzw. gerade dabei) die Adressen in Wien
zu vervollständigen? Abseits der Stiegendiskussion gibt es ja noch
genügend klare Fälle von Einfamilienhäusern in der Peripherie (z.B. im
21. und 22. Bezirk - Breitenlee, Essling, Schwarze Lackenau,
Nordrandsiedlung,..)

Ich fände es auch super wenn wir noch heuer sagen können, dass in Wien
alle Adressen & Häuserumrisse komplett sind - an der Zeit wärs :)

Welche Tools verwendet ihr? Ich arbeite gerade mit

- JOSM + HouseNumberTaggingTool
(https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Plugin/HouseNumberTaggingTool)
-
https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF
- OGD Hintergrundkarte (Gebäudeumrisse / Adressen) von wien.gv.at
- http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/

Was verwendet ihr um das Mappen möglichst flott & exakt zu halten?

LG, Markus / evod

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten

2018-02-20 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich spreche mich gegen ein "stummschalten" aus, weil geocodec immer noch ein 
Mitglied der Community ist, das viel (auch kontroversielles) beigetragen hat. 
Die Vorwuerfe und Anschuldigungen sind entbehrlich, aber gehen aus meiner Sicht 
nicht so weit, dass man jetzt gleich die Konversation abdrehen muss!

> Gesendet: Dienstag, 20. Februar 2018 um 06:26 Uhr
> Von: "andreas wecer" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten
>
> On Sun, Feb 18, 2018 at 8:27 PM Johann Haag  wrote:
> 
> > Zur Beruhigung Deines Gemütes [...]
> > micromapping mapping exempel:
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.52588/12.39863
> >
> 
> Nicht auch noch zur "Beruhigung des Gemüts" dein eigenwilliges
> Löcherschneiden in Residentials, nachdem asphaltierte Teile eines
> Grundstücks kein Wohngebiet sein sollen und von dem du genau weißt, dass
> dir dabei noch jedes Mal von allen widersprochen wurde. Wie bei allen
> anderen Themen interessiert dich die allgemeine Meinung aber herzlich
> wenig, während du allen anderen die wildesten Motive und
> Verschwörungstheorien unterstellst. Besonders amüsant ist ja deine
> Vorstellung der "Allianzen", als würdest du es mit deiner Art nicht ganz
> von selbst schaffen, jedem furchtbar auf die Nerven zu gehen. Ich werde
> deine Nachrichten jetzt auch filtern und versuchen zu ignorieren, das ist
> sinnlos, führt zu nichts und regt nur auf.
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

2018-02-20 Diskussionsfäden gppes_osm 
:-D :-D :-D

Beim Mappingnamen kann ich behilflich sein:
Die Wissenschaft ist sich recht einig, dass es

MappingMaus00 war!

Man ist sich auch recht sicher, dass eine Verschwoerung des deutschen Forums zu 
einer Hinrichtung in Berlin(!) gefuehrt hat!

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 20. Februar 2018 um 08:42 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
>
> On 2018-02-19 15:15, Johann Haag wrote:
> > Nun kommt doch dieser Tiroler daher, und führt sich auf wie Michael 
> > Kohlhaas.
> 
> was hat der Kohlhaas für einen OSM-Namen? ;-)
> 
> 
> > Plötzlich erwacht die Wiener OSM Welt zum Leben, Geschütze 
> > werden geölt, lange schon als verschollen gegoltene talk User werfen 
> > wieder ihren verstaubten Mail Client an. Allianzen mit Deutschen 
> > Administratoren werden zwecks Sperrfeuer aktiviert. 
> 
> 
> und dann melden sich auch noch Steirer zu Wort. Skandal! wir haben eine 
> Herkunft. und eine Meinung. und wenn die Meinung divergiert, dann wird 
> schnell mal die Herkunft herangezogen als Unterscheidungsmerkmal, weil 
> Regionalstolz und so, und die von "da draussen" sind böse usw usw.
> 
> nein.
> 
> es gibt einfach Leute, die eine andere Meinung haben. diese (siehe 
> letzte Mail) kann unter Umständen sehr berechtigte Gründe haben. dass 
> die Leut' dabei aus aller Herren Länder stammen ist reiner Zufall und 
> bei einem weltumspannenden Projekt nicht zu vermeiden.
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> 
> PS:
> 
> "Aus diesem Grund erklärte Kohlhase 1534 die Fehde und es wird 
> berichtet, dass er Häuser in Wittenberg niederbrannte. Er beging weitere 
> Verbrechen. Schließlich wurde er ergriffen und am 22. März 1540 in 
> Berlin öffentlich hingerichtet."
> 
> Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Kohlhaas
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

2018-02-19 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich widerspreche mal kurz:
Aus dieser Diskussion kann keine Vorlage fuer irgend ein Wiki werden!

Leider habe ich Volkis Argumentation fuer addressN nicht verstanden und noch 
einmal lesen geht nicht, ich finde es in dem Chaos nicht mehr.

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 19. Februar 2018 um 10:54 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
>
> ich klink mich mal aus, weil die Diskussion ist mir zu blabla.
> 
> schreibt bitte jemand die Essenz dann schön sauber ins englische Wiki 
> damit wir normalsterblichen dann in ein paar Monaten das richtig taggen?
> 
> DANKE!
> 
> 
> On 2018-02-16 23:52, Johann Haag wrote:
> > Ich habe dieses Tagging bereits ausführlich getestet, OSMNominatim 
> > arbeitet hiermit perfekt.
> 
> du willst ernsthaft Daten in der OSM so anpassen, dass sie in dem 
> komplett kaputten Nominatim funktionieren? ein Tool, das päpstlicher als 
> der Papst ist in Sachen exakter Schreibweise? und selbst korrekt 
> geschriebene Einträge nicht findet, weil es kaputt ist?
> 
> also bevor du die Adressen in _Wien_ an Nominatim anpasst empfehle ich 
> dir lieber Nominatim toleranter und intelligenter zu programmieren.
> 
> hier mitmachen:
> https://github.com/openstreetmap/Nominatim
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten

2018-02-19 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hi,

wieso verwendest Du fuer Deine Einfahrten nicht:

highway = service
service = driveway
area = yes

Das sollte doch eine gueltige Moeglichkeit sein?

Und wie Dir schon (von drei Leuten auch bei Deinem Adressmapping fuer Wien) im 
Forum laengst vor dieser Diskussion hier widersprochen wurde:

BEV != OSM
basemap != OSM

Lg, Gppes

> Gesendet: Dienstag, 20. Februar 2018 um 06:54 Uhr
> Von: "Johann Haag" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten
>
> Hallo Andreas,
> Ich eifere im osm möglichen, lediglich der basemap 
> https://www.basemap.at/application/index.html#{"center":[1380197.8514428793,6028349.185388953],"zoom":19,"rotation":0,"layers":"0010“}
>  sowie dem Stadtplan Wien nach 
> https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=w90eRrVhwkWz28NDgvZPQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b
>  
> 
> 
> Seltsamerweise sind genau jene Elemente welche Karten für Menschen smart und 
> nützlich machen (z.b. eine funktionierende Adress Suche) dem osm Projekt 
> entsagt, hingegen basemap und Stadtplan sehr ausgiebig davon Gebrauch machen. 
> Der Grund hierfür ist meiner Meinung und nach 1.5 Millionen von mir 
> gezeichneten OSM Nodes, Lobbyismus. Deine Vorwürfe mir gegenüber passen dazu.
> 
> Grüße Johann
> Osm: wiki the map
> 
> > Am 20.02.2018 um 06:26 schrieb andreas wecer :
> > 
> > On Sun, Feb 18, 2018 at 8:27 PM Johann Haag  > > wrote:
> > Zur Beruhigung Deines Gemütes [...]
> > micromapping mapping exempel:  
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.52588/12.39863 
> > 
> > 
> > Nicht auch noch zur "Beruhigung des Gemüts" dein eigenwilliges 
> > Löcherschneiden in Residentials, nachdem asphaltierte Teile eines 
> > Grundstücks kein Wohngebiet sein sollen und von dem du genau weißt, dass 
> > dir dabei noch jedes Mal von allen widersprochen wurde. Wie bei allen 
> > anderen Themen interessiert dich die allgemeine Meinung aber herzlich 
> > wenig, während du allen anderen die wildesten Motive und 
> > Verschwörungstheorien unterstellst. Besonders amüsant ist ja deine 
> > Vorstellung der "Allianzen", als würdest du es mit deiner Art nicht ganz 
> > von selbst schaffen, jedem furchtbar auf die Nerven zu gehen. Ich werde 
> > deine Nachrichten jetzt auch filtern und versuchen zu ignorieren, das ist 
> > sinnlos, führt zu nichts und regt nur auf.
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

2018-02-19 Diskussionsfäden gppes_osm 
**gaehn**, guten Morgen! Was ist denn hier los? :-D

> Gesendet: Montag, 19. Februar 2018 um 15:15 Uhr
> Von: "Johann Haag" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien
>
> Wäre ich ein Wiener, dann würde ich angesichts der atemraubend guten
> Stadtplan Qualität https://www.wien.gv.at/stadtplan/ keinen einzigen Klick
> in OSM machen. Ich würde sogar Alleinstellungsmerkmale des Stadtplans wie
> die funktionierende Adress- Suche zu verteidigen wissen. Sieht man sich den
> aktuellen Zustand des Open Source Projektes OSM in Wien an, so beschreibt
> dies genau die momentane Situation. Hier ein Wien dominierten OSM.at
> Verein, da eine Wien lastige talk-at Community, aber alles schon längst in
> eine wohligen Dämmerschlaf versunken.
> 
> Nun kommt doch dieser Tiroler daher, und führt sich auf wie Michael
> Kohlhaas. Plötzlich erwacht die Wiener OSM Welt zum Leben, Geschütze werden
> geölt, lange schon als verschollen gegoltene talk User werfen wieder ihren
> verstaubten Mail Client an. Allianzen mit Deutschen Administratoren werden
> zwecks Sperrfeuer aktiviert. Nach 30 Tagen Abwehrfeuer bricht schließlich
> Hysterie aus.
> Tiroler bleib Bitte zuhause.
> 
> Na Servas
> Grüße von Johann dem Tiroler
> osm: wiki the map
> 
> 
> Am 19. Februar 2018 um 13:19 schrieb Robert Kaiser :
> 
> > Johann Haag schrieb:
> >
> >> Eine unmittelbare und praktikable Lösung ist, auf addr:unit in Wien
> >> einstweilen zu verzichten, Treppen in der Form addr:housenumber=nr/nr zu
> >> Mappen.
> >>
> >
> > Eine "Lösung", die halt nur für den Datenbestand flasch ist und "Müll"
> > produziert, den dann jemand später wieder richten muss.
> >
> > Die momentane addr:unit Verbreitung in Wien:
> >> https://i.imgur.com/yMQCTl5.png 
> >>
> >
> > Das passt sehr gut. Nicht jedes Haus in Wien hat Stiegennummern, daher
> > wird addr:unit auch immer nur sprodische Verbreitung haben. Lass einfach
> > uns, die wir Lokalkenntnis haben, auch unsere Stadt mappen.
> >
> > Es gibt übrigens eine Analogie bei der Eisenbahn. Den Bremser.
> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Bremser_(Eisenbahn) <
> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Bremser_(Eisenbahn)>
> >>
> >
> > Schön, wenn du Analogien für dich selbst auch gleich postest!
> >
> >
> > KaiRo
> >
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> 
> 
> 
> -- 
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressimport Wien

2018-02-05 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich schliesse mich der Idee des Reverts an, distanziere mich aber von den 
Worten Vandalismus, ich wuerde mal sagen, die Aktion war schlicht 
"uebermotiviert".

Man sollte sich hier jetzt in nichts "reinteufeln".

> Gesendet: Montag, 05. Februar 2018 um 20:26 Uhr
> Von: "Markus Straub" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Adressimport Wien
>
> OK nachdem es ganz offensichtlich nicht nur ich so sehe, dass der Import 
> im Prinzip Vandalismus war - wie können wir jetzt am besten zusammenräumen?
> 
> Ist ein kompletter Revert sinnvoll (oder überhaupt noch möglich nachdem 
> die Aktion wohl schon >1 Woche gedauert hat)
> 
> Oder zumindest partielle Reverts von den addr:housenumber->addr:unit 
> Aktionen?
> 
> Ich fürchte viele der Edits von ihm haben zum Teil sinnvolle und 
> sinnfreie Daten, z.B. 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/55813969#map=17/48.30133/16.41555 
> hat im Zentrum von Stammersdorf eine Menge doppelte Nodes eingetragen, 
> die Adressen westlich es Dorfs in den Weinbergen sind aber sicher sinnvoll.
> 
> LG, Markus
> 
> 
> 
> On 2018-02-04 20:54, Robert Kaiser wrote:
> > Markus Straub schrieb:
> >> ich finde es problematisch, dass 
> >> https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/ in Wien gerade einen 
> >> großflächigen Import von Adressdaten durchführt und dabei die Adressen 
> >> von bereits gemappten Gebäudepolygonen auf die Punkte vom OG-Datensatz 
> >> des BEV legt. In 
> >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222 erklärt er zwar 
> >> was er macht, aber ich finde, dass
> >>
> >> - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher 
> >> willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu 
> >> setzen
> >> - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den 
> >> Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja 
> >> die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..?
> > 
> > Ich stimme da voll zu, solche Dinge gehören reverted und gestoppt. 
> > Manuelle Mühe durch derartiges Drüberbügeln zunichte zu machen führt 
> > dazu, dass sich Leute aus der Community zurückziehen und ist schon 
> > alleine deshalb abzulehnen.
> > 
> > Grüße,
> > KaiRo
> > 
> > ___
> > Talk-at mailing list
> > Talk-at@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressimport Wien

2018-02-05 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

ich lese mailing-liste und Forum, bevorzuge aber das Forum.

Ich musste dort keinen Account generieren, der ist schon durch die Anmeldung 
bei OSM vorbereitet.

Anonymitaet ist mir wichtig:
Ich musste also eine eigene Emailadresse anlegen, mit der ich mich hier auf der 
Liste angemeldet habe (was beim ersten Versuch in diesem Oldstyle-Formular 
uebrigens fehlgeschlagen ist).

Die Emailadresse fuer die Mailinglisten-Adresse habe ich auf meinem 
Standard-Mailer als IMAP eingerichtet. Zum Versenden verwende ich 
ausschliesslich das Webinterface. Grund: Zu oft habe ich bei meinem 
Standardmailer schon den Absender verdreht, ich moechte hier aber (so gut es 
geht) meine Anonymitaet waren.

Web.de ist im Webbrowser recht bunt und blinkt viel ;-). Mein Noscript-Addon 
und mein Adblocker-Addon schlagen da voll zu. Web.de dankt es mir mit einem 
Webmailer mit "eingeschraenktem Funktionsumfang". Der Mailheader wird 
anscheinend kaputt, editieren macht keinen grossen Spass (wo sind meine ganzen 
Absaetze ploetzlich?)

Naja, mit Anymitaetsparanoia ist's nicht lustig hier was schreiben. Web.de bin 
ich natuerlich trotzdem fuer die Gratis-Adresse dankbar!

Das Forum unterstuetzt jetzt SSL, es gibt also keine technisch plausiblen 
Einschraenkungen mehr.

Warum nicht, so wie ich, beides nutzen?

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 05. Februar 2018 um 19:09 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Adressimport Wien
>
> On 2018-02-04 21:26, Gabriel Pfuner wrote:
> > sperrt die mailing liste doch endlich, und willkommen im Zeitalter des 
> > Forums, die schwelle zur mailingliste ist zu hoch und die Möglichkeiten in 
> > der mailingliste sind begrenzt. Dieses festhalten versteht auch keiner...
> 
> 
> ernsthaft? ob man sich hier oder dort anmelden muss ist ja echt egal. 
> und direkt aus facebook oder snapchat raus geht ja keines von beidem, 
> also ist es beides "veraltet" ..
> 
> 
> mailinglisten sind das einzige halbwegs geräteneutrale 
> kommunikationsformat das es gibt. foren sind dermassen 
> mobil-unfreundlich und unübersichtlich für normale benutzer (nicht 24h 
> vorm rechner sitzende menschen), ein wunder, dass das überhaupt parallel 
> gefahren wird.
> 
> 
> grüsse,
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM Housenumber Tagging Tool

2017-10-08 Diskussionsfäden gppes_osm 
Bei mir macht es jetzt und am am Vormittag keine Probleme. Sind Josm und plugin bei Dir aktuell?
 

Gesendet: Sonntag, 08. Oktober 2017 um 10:17 Uhr
Von: "Peter Kössler" 
An: Talk-at@openstreetmap.org
Betreff: [Talk-at] JOSM Housenumber Tagging Tool

Das Housenumber Tagging Tool funktioniert bei mir nicht mehr wie früher
und schreibt in alle addr:postcode

Re: [Talk-at] Landesstraßennamen

2017-10-07 Diskussionsfäden gppes_osm 

Hallo liebe alle,

 

Stefan, das geht jetzt nicht ausdruecklich an Dich...

 

Wieso wird in diveresn Plattformen alles so schlecht geredet? Vielleicht wollte der Mapper einfach die Karte verbessern und hat bei seinem Versuch ohne schlechten Vorsatz "ins Klo gegriffen". Sicher es ist nicht optimal wenn man im grossen Stil "Verbesserungen" durchfuehren moechte, sondern es waere von Vorteil in der Community (hier oder im Webforum) mal nachzufragen.

 

OSM ist ein tolles Projekt. Weniger jammern, mehr konstruktiv vorschlagen, freundlicher sein, einfach das Hobby geniessen und damit leben, dass es auch noch andere "Verbesserer" gibt, die moeglicherweise sogar "im eigenen Vorgarten" Aenderungen durchfuehren.

 

Lg, Gppes

 

Gesendet: Samstag, 07. Oktober 2017 um 09:13 Uhr
Von: "Stefan Kopetzky" 
An: talk-at@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-at] Landesstraßennamen

On 2017-10-06 23:06, grubernd wrote:
> http://www.openstreetmap.org/user/Negjana/history
> http://hdyc.neis-one.org/?Negjana
>
> eine grandiose Sammlung von Änderungen aus der Abteilung "ma ois wuascht
> was ihr sagts, i weiss es besser". da sind fast mehr Reverts als Edits
> drin:
>
> http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=399091

schaut ja eher aus wie ein sozialpsychologisches Forschungsprojekt, dass
versucht die Geduld der Community auszuloten...


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null

2017-09-14 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

 

wenn manche beginnen gewisse Gegenden zu "reviewen" kann es auch passieren, dass es zu einer Art "Bewachung" des "eigenen Terrains" kommt.

 

In der Obersteiermark haben wir einen Stammtisch gegruendet, dort diskutiert man, lernt sich persoenlich kennen, stimmt ab (nicht ueber neue OSM Regeln, sondern ueber einen gemeinsamen "Mapping-Stil") und geht Kompromisse ein. Aus einem virtuellen Computerprojekt wird eine Gemeinschaftsarbeit von Menschen. Neue Mapper oder auch auswaertige Mapper kann man auf den Stammtisch hinweisen bzw. einladen.

 

Sollte man nicht eher Werbung zur Gruendung/Teilnahme an Stammtischen machen?

 

Das stoert mich am Reviewsystem:

 o Einzelne entscheiden (im Kaemmerchen vor dem Computer) was richtig und falsch ist

 o Erfahrene Mapper ver(sch)wenden ihre Zeit fuer "Blockwartarbeit"

 o Es kann zu Verzoegerungen kommen (Reviewer nicht verfuegbar)

 o Jeder Edit (eben auch jener ohne Beanstandung) hat Potenzial nach dem Review beim Hochladen Datenbank-Konflikte zu verursachen

 

lg, Gppes

 

Gesendet: Donnerstag, 14. September 2017 um 16:46 Uhr
Von: "Friedrich Volkmann" 
An: talk-at@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null

On 14.09.2017 13:48, Gabriel wrote:
> Im uebrigen habe ich vor kurzem im ID Editor gesehen das es beim speichern
> eines Changes die Option gibt die Aenderung ueberpruefen zu lassen, ist ein
> kleines Haekchen unter der Kommentarbox. Keine Ahnung wie lange das schon da
> ist.
> Man koente ja zur not auch einfuhren das die ersten 10 Edits eines neuen
> Users einem Audit unterzogen werden.

In den ersten 10 Edits passiert noch nicht viel. Da ein POI dazu, dort ein
Name geändert. Wenn schon 10 Edits pro User, dann eher #101 - #110. Denn da
traut man sich schon mehr - mitunter mehr, als gut ist.

Noch besser ist es, jene Edits zu überprüfen, die bestimmte Auffälligkeiten
aufweisen: immer die selben Changesetkommentare, Changesetkommentare nach
Patterns wie /osmi.*(routing|multipolygon)/i, eine hohe Anzahl
geänderter/gelöschter Objekte, die wer anderer angelegt hat, ein relativ
dazu geringer Anteil neu angelegter Objekte, das gleiche bezüglich
Tagänderungen/-löschungen...

Zur Wikipedia gibt es 2 wesentliche Unterschiede: Erstens ist es in OSM
ausdrücklich erwünscht, die Ergebnisse eigener Forschungen (z.B. Wege, die
noch in keiner Karte vorhanden sind, oder meine neu entdeckten Höhlen)
beizutragen, während das in der Wikipedia ganz im Gegenzteil ausdrücklich
verboten ist
(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Handling_original_research). In der
Wikipedia darf man nur aus anderen Quellen abschreiben (sie nennen es
paraphrasieren). Daraus folgt, dass die Sichter (Blockwarte) weder Orts-
noch Fachkenntnis brauchen, sondern es genügt, wenn sie sinnerfassend lesen
können. Das würde nun eher gegen solche Sichtungen in OSM sprechen, da in
OSM ja Fach- bzw. Ortskenntnis nötig ist. Da kommt nun aber der zweite
Unterschied zum Tragen, nämlich dass wir in OSM entsprechende Experten
haben, sowohl thematisch als auch für bestimmte Regionen. Während die
Wikipedia Experten für Sachthemen sofort vertreibt, indem sie ihnen nur das
Abschreiben aus anderen Quellen erlaubt, gibt es in OSM Spezialisten für
Stromversorgung, Feuerwehr, Buslinien, was auch immer. Wenn man sich für
eines dieser Themen interessiert, wird man die Experten eh schon kennen, und
sonst findet man sie leicht dadurch heraus, dass ein guter Teil der Daten
von ihnen angelegt wurde. Manche beteilgen sich auch rege an Diskussionen
z.B. im Wiki. Genauso ist ziemlich klar, wer sich in einem bestimmten Gebiet
gut auskennt, wenn 90% der Daten in dem Gebiet von einem einzelnen User
gemappt wurden - wenn man mal von Imports (einschließlich Adressen) absieht.

Darum kann ich der Idee schon etwas abgewinnen, dass Edits, zumindest wenn
sie einen bestimmten Auffälligkeits-Score (s.o.) übersteigen, erst durch
einen Experten freigegeben werden müssen, sofern sich für das Thema oder das
Gebiet ein Experte dafür bereit erklärt hat. Ich kann mich z.B. anbieten für
das Thema Höhlen und für Gebiete wie Hohe Wand, Höllental und Leithagebirge.
Das Konfliktpotenzial wird sich in Grenzen halten, denn wer sich selten im
Höllental aufhält, wird hoffentlich wenig Drang verspüren, dort die Edits zu
kontrollieren, und genausowenig fühle ich mich berufen, die Edits an
Hydranten im Pinzgau zu kontrollieren, die aber wiederum den dortigen
Feuerwehrleuten sehr wichtig sein können.

Zveriks whodidit-Seite ist schön und gut, aber es macht einen großen
Unterschied, ob man einen Edit schon im Vornhinein ablehnen kann oder sich
nachher mit Reparaturen herumplagen muss, die womöglich sogar einen Editwar
zur Folge haben, für den man am Ende selber auch gesperrt wird, vielleicht
sogar ohne dass die Daten wiederhergestellt wurden. Abgesehen davon möchte
ich Zveriks RSS-Feed schon allein deshalb nicht abonnieren, weil mich dann
in kürzester Zeit der Schlag treffen würde.

--
Friedrich K. Volkmann

Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null

2017-09-14 Diskussionsfäden gppes_osm 
Inhaltlich +1!
 

Gesendet: Donnerstag, 14. September 2017 um 13:43 Uhr
Von: grubernd 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null

ich bin _s_ froh, dass die OSM ein Projekt ist wo diese ganzen
selbsternannten intriganten Hilfssheriffs ala Wikipedia keine Handhabe
haben weil es sich um eine echte Basisdemokratie handelt.

ja, das produziert ab und zu Müll, prozentuell weiterhin komplett
vernachlässigbar. und um ein vielfaches besser als für jeden Baum, jeden
Track, jede Wiese, jede Buslinie, Haltestelle, Bach, Haus, usw erst
einmal am Blockwart vorbeimüssen, der seine Entscheidungen trifft wie
ihm/ihr grad das Mittagessen geschmeckt hat.

weil: um einen Edit vernünftig als VALID einstufen zu können müsste
derjenige, der den freigibt, über _MEHR_ Wissen verfügen als derjenige,
der in gemacht hat. dh Ortskenntnis, usw inklusive. aber dann könnte,
nein, sollte dieser den Edit doch gleich selber machen. oops, dann
brauchts jemanden, der sich noch besser auskennt..

und für alles andere gibts genug Tools.

ich hab zB für alles was mir wichtig ist, einen Whodidit RSS-Abo im
Reader, da kriegt man einen sehr guten Überblick was so in einer Gegend
passiert. kann ich nur schwerstens empfehlen.

grüsse,
grubernd

PS: und code review ist ja primitiv dagegen. einmal mit dem Issuetracker
abgleichen (wollen wir das, brauchen wir das), Tests drüberlaufen lassen
und danke. dafür muss man im Extremfall nicht einmal die verwendete
Programmiersprache können..

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

2017-04-03 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich habe Deinen Text angestrengt gelesen und nicht ganz verstanden was Du sagen 
willst.

Ich gehe davon aus, dass es anderen mit meinen Zeilen auch so passiert sein 
koennte. Also zur Klarstellung: Ich wollte mit den Bits und Bytes sagen, dass 
man sich manches nicht zu sehr zu Herzen nehmen soll. Auch mir wurden schon von 
mir surveyte Daten "ausgebessert". Und da hilft mir der Satz dann einfach 
gelassener zu bleiben.

Wie mit der Privatsphaere von Menschen umzugehen ist, ist sogar in der oester. 
Verfassung festgelegt. Aber jeder darf fuer sich selber entscheiden. Ich halte 
es fuer wirklich falsch, respektiere aber, dass Du gerne Deine Ausweise 
jedermann zur Verfuegung stellen willst. Unangenehm empfinde ich, wenn jemand 
dritter salopp darum bittet, seine Anonymitaet aufzugeben. Das finde ich nicht 
richtig.

In 10 Jahren wird man Deinen Aufsatz hier auch noch lesen koennen (mit 
Realnamen - vorausgesetzt er ist es) vielleicht hast Du Dich bis dahin ja in 
irgend einer Form veraendert. Sowie das von Dir beschriebene HTML. Bei mir wird 
das sicher so sein, und ich werde froh sein, dass nicht jeder meiner Erguesse, 
mit meinem echten Namen unterschrieben, zu lesen sein wird.

> Gesendet: Montag, 03. April 2017 um 11:47 Uhr
> Von: "Robin Däneke" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im 
> Standardstil
>
> > Irgend jemand hat hier mal sinngemaess geschrieben: Es sind nur Bits und 
> > Bytes in einer Datenbank. An dieses Prinzip versuche ich mich so
> 
> > gut es geht zu halten (gelingt eh nicht immer).
> 
> Eine normale DB ist im Endeffekt echt nur eine Sammlung von digitalen Daten, 
> und *kann* als irgendein Modell dargestellt werden, muss aber nicht. Die OSM, 
> als GEOgraphischeDatenBank ist da anders. Du wirst die Datenstruktur der OSM 
> nicht als (Binär)baum oder als Zeitdiagramm beschreiben können, aber auch 
> wirst du nicht drum rum kommen, für die einzelnen Datensätze eine Projektion 
> auf eine Karte anzunehmen. Die Datenbank hat eine festgelegte Sprache (die 
> Tags/Positionen) und die sind darauf ausgelegt, dass im Endeffekt die 
> Daten(auswertung) auf einem geographisch festlegbaren Ort sind. Insofern ist 
> die OSM-DB Bits und Bytes mit Position auf einer Karte. Man soll natürlich 
> nicht für einen gewissen Render mappen, aber stell dir vor, wir hätten Zugang 
> zu einem nicht geografischen Editor, und laden ein Changeset ohne Ort hoch. 
> Das wäre dann aufgrund der Sprache ein Syntax oder Semantikerror. Insofern 
> ist die Datenbank nur als Karte in einer Projektion gebrauchbar. Das Mappen 
> ohne diesen Aspekt im Hinterkopf zu haben geht einfach nicht.
> 
> Aber wenn ich grad am Schreiben bin noch was zur Diskussion:
> Sprachen verändern sich. HTTP 2.0 statt 1.1, HTML 5.0, auch deutsch kam seit 
> althochdeutsch einen langen Weg, über "Ich saz ûf eime Steine" zu "Hearst, 
> oida!". Und genau so werden die Tags in der OSM sich lexikalisch, und 
> semantisch auch immer wieder verändern. Und wenn es einen Tag gibt, der 
> genauer Spezifiziert wird/werden soll, als ein anderer, der genau, oder eben 
> ungenau das selbe aussagt, dann ist es naheliegend, den ungenaueren nicht 
> mehr zu verwenden.
> 
> Und gleich ein Kommentar zum DB-Spring-Cleaning nach Topf: Da ich mich selbst 
> darüber noch nicht informiert habe, hab ich keine gebildete Meinung dazu, 
> aber meine ungebildete Meinung ist: Gut, dass da wer mal nicht nur sagt, dass 
> da was passieren muss, sondern das gleich, mit offenbar viel Unterstützung, 
> auch macht.
> 
> Ich weiß ja nicht wie das ankommen würde, aber wenn man dem OSM-Server ein 
> Script geben würde, das nicht ganz korrekte Changes (MultiPolygone) ohne 
> outer Rollen, Kaffeehäuser und Kebabstandeln in Öffirelationen, Ways die 
> sowohl oneway=yes als auch lanes:backward (ohne Erwähnung von 
> psv/bicycle/Ausnahmen) haben, usw. einfach ablehnt. Also einen Filter 
> einbauen. Da die Sprache im Zusammenhang genau definierbar ist, wäre das 
> sicher eine Variante gegen einige Fehler. Sowohl von Anfängern, als auch 
> verwirrten oder dem Tagging nicht zu 100% zugeneigten Mapmeistern. Neue Tags 
> wären noch erlaubt, aber sobald sie angenommen wurden (in der Wiki), und eine 
> fixe Definition haben, kommen sie so in den Filter. Würde zwar gegen das 
> KISS-Prinzip gehen, dass man bei Webservern verfolgt, aber würde der Qualität 
> zur Gute kommen. Auch könnten/sollten manche Prozesse (auch wenn das hier 
> nicht gern gehört wird) automatisiert werden. Tippfehler in Tags etwa, sollte 
> alle paar Monate eine Routine ausbessern. Nur in dem Skope: Da es vermutlich 
> nie einen Tag namens emegency oder einen Wert namens fire_hidrant geben wird. 
> Auch solche sachen wie power=substation und power=sub_station.Ist das selbe, 
> nur einmal falsch. Für sowas wären Automatismen nicht schlecht.  Meiner 
> Ansicht nach.
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> Robin Däneke

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

2017-04-03 Diskussionsfäden gppes_osm 
Irgend jemand hat hier mal sinngemaess geschrieben: Es sind nur Bits und Bytes 
in einer Datenbank. An dieses Prinzip versuche ich mich so gut es geht zu 
halten (gelingt eh nicht immer).

Ich wuerde mich freuen, gerade weil es einen Neuling treffen koennte, dass in 
Zukunft wohl ueberlegt wird, ob man hier in der Mailingliste Realnamen 
einfordert. Aus meiner Sicht ist das hier in der Liste sogar gar nie notwendig.

Lg.

> Gesendet: Sonntag, 02. April 2017 um 15:30 Uhr
> Von: wolfbert 
> An: "'OpenStreetMap AT'" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im 
> Standardstil
>
> On 2017-04-02 14:12, grubernd wrote:
> 
> > Lieber Friedrich, wenn es dein Ziel ist, aktive und produktive 
> > Mitglieder der Community und ihre Arbeit auf zutiefst persönlicher und 
> > unsachlicher Ebene zu beleidigen, dann bist du meiner Meinung nach auf 
> > einem sehr guten Weg.
> 
> Ich fühle mich nicht beleidigt. Wir investieren alle eine Menge Zeit und 
> Herzblut in die Sache, da kann es passieren, dass man mal empfindlich 
> reagiert (auch wenn's einem nachher vielleicht leid tut). Mein ursprüngliches 
> Posting war ja wirklich anonym. Kommunikation gelingt halt nicht immer 
> optimal. Versuchen wir's weiter ;-)
> 
> LG
> Wolfgang 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

2017-04-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Im deutschen Forum ist Datenschutz ohnehin gerade Thema, ich habe auch diesen 
Punkt jetzt zur Diskussion gestellt:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57813

> Gesendet: Samstag, 01. April 2017 um 17:51 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im 
> Standardstil
>
> On 01.04.2017 17:09, gppes_...@web.de wrote:
> > Es gibt keinen Grund hier seinen Realnamen bekannt zu geben, wenn man das 
> > nicht moechte.
> 
> Zitat https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct:
> 
> | Your documentation should state:
> |
> | * Who is making the change (real name and how to contact, ideally e-mail
> |   address)
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

2017-04-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Das wusste ich nicht.

Hier gibt es aber noch immer keinen Grund den Realnamen bekannt zu geben.

Waere das mir passiert wuerde ich vorher noch den Revert akzeptieren, bevor ich 
meine Anonymitaet freiwillig preis gebe.

> Gesendet: Samstag, 01. April 2017 um 17:51 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im 
> Standardstil
>
> On 01.04.2017 17:09, gppes_...@web.de wrote:
> > Es gibt keinen Grund hier seinen Realnamen bekannt zu geben, wenn man das 
> > nicht moechte.
> 
> Zitat https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct:
> 
> | Your documentation should state:
> |
> | * Who is making the change (real name and how to contact, ideally e-mail
> |   address)
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Grossflaechiger Edit auf Skigebieten

2017-01-08 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hallo,

ich moechte auf folgenden Thread im AT Forum hinweisen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56952

Ein User ist mit einer grossen Menge an Edits an Skigebieten eines Mappers  
ungluecklich. Vom Mapper scheint keine Response zu kommen, ich kenne mich bei 
dem Gebiet nicht aus, finde es aber schade, wenn ohne Diskussion so viele Edits 
vorgenommen werden.

Vielleicht moechte ja jemand an der Forumsdiskussion teilnehmen.

Beste Gruesse!

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Peter Paul

2017-01-06 Diskussionsfäden gppes_osm 
Aus meiner Sicht ist eine 0-Stunden-Sperre absolut ueberfaellig.

> Gesendet: Freitag, 06. Januar 2017 um 16:50 Uhr
> Von: "Robin Däneke" 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul
>
> Hallo zusammen,
> 
> 
> Ich lese die Diskussion jetzt schon länger mit.
> 
> Als jemand, der die Note letztes Jahr etwa 3 mal entfernt hat (nachdem ein 
> andere User die Note vor mir auch schon etliche male gelöscht hatte) sehe ich 
> das wiederholte Eintragen tatsächlich nur als Vandalismus.
> 
> Ich habe vor einigen Jahren doch viel Zeit nahe der Sch(w)abenwiese 
> zugebracht, jedoch den Namen Peter-Paul-Berg hab ich nirgendwo gehört oder 
> gesehen. Zu der Zeit hätte aber ich die Erhöhungen im Raum gut "Robinsberg", 
> "Thomashügel" oder "Bernhardhill" nennen können. (Ich hab genug Namen zur 
> Auswahl :P )
> 
> Muss man ja nur auf ein Schild schreiben, dort hinstellen, und hoffen, dass 
> es Leute sehen und sich dran orientieren (wie bereits in anderen Mails hier 
> erwähnt wurde).  Der liebe Peter-Paul scheint aber nichts in die Richtung zu 
> machen. Oder steht vor Ort irgendwo ein Holzschild wo "Peter-Paul-Berg"? Wenn 
> nicht, und man auch sonst keinen findet, der den Namen verwendet (wer hat 
> Lust auf eine "Anrainerbefragung" ;) ) dann heißt der Berg derzeit auch nicht 
> so.
> 
> 
> Mit dem "Schild-aufstellen" hätte man auch bei dem Problem mit den 
> Drachenaugenplätzen (ja, die Mails zu dem Thema waren echt Popcorn-reif) 
> argumentieren können. Wenn das ganze im Umkreis/Volksmund bekannt ist, bzw. 
> bekannt werden wird, man erkennt was es ist, und es in der Modellierung einen 
> Tag für sowas gibt, dann ist es zu mappen. Wenn zumindes eines diese Sachen 
> nicht zutrift, dann kann es entweder nicht dargestellt werden (Limit der 
> verwendeten Sprache) oder ist für's Modell uninteressant.
> 
> 
> In dem verlinkten Changeset ist der Name ja sogar ' "Peter-Paul-Berg! ' das 
> ist sicherlich falsch. weil am Anfang ein " und am Ende ein ! kann nicht 
> richtig sein. Der User wird wohl alle paar Wochen den Berg umbenennen, und 
> hoffen, dass es mal keinem auffällt. Und das geht jetzt schon seit etwa vier 
> Jahr so. Ich denke, zum 5-Jahres-Jubiläum seines Berg-Benennens könnte man 
> ihm doch eine Auszeit schenken. Mit nettem Text beim Anmelden, dass er doch 
> bitte den Namensbeweis antreten soll.
> 
> 
> MfG
> 
> RobinD (emergency99)
> 
> 
> 
> Von: Stefan Tauner 
> Gesendet: Donnerstag, 05. Jänner 2017 20:49
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul
> 
> He did it again...
> http://www.openstreetmap.org/changeset/44929255
> 
> --
> Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> Talk-at Info Page - 
> OpenStreetMap
> lists.openstreetmap.org
> To see the collection of prior postings to the list, visit the Talk-at 
> Archives. Using Talk-at: To post a message to all the list members, send 
> email ...
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-02 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich moechte mich bei allen, vor allem auch bei Volki, fuer die aufgebrachte 
Geduld und die Beitraege bedanken.

Diesmal hat es eine ueberraschende Wendung gegeben, das Problem hat sich 
"ausserhalb der Diskussion" aufgeloest.

Weil ich im Laufe der Diskussion Begriffe wie Sieger und Verlierer vernommen 
habe: Im Rahmen einer solchen Diskussion gibt es nur Verlierer.

Ich habe diese Diskussion (wie alle meine Taetigkeiten auf OSM) anonym 
gefuehrt, moechte aber anmerken, dass es nicht meine Absicht war, im Schutze 
der Anonymitaet untergriffig oder boshaft zu sein.

Beste Gruesse! 

> Gesendet: Montag, 02. Januar 2017 um 18:30 Uhr
> Von: "Rudolf Mayer" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> Hi!
> 
> Ich glaube die Diskussion ist viel zu lange, und in der Tat könnte man 
> mit Popcron in der Hand mitlesen, so lustig ist es aber auch wieder 
> nicht. Hier ein paar cents:
> 
> - Ob das Projekt nun (optional!) kommerziell ist oder nicht sollte egal 
> sein, weil wenn man nichts kommerzielles auf OSM eintragen dürfte, dann 
> gäbe es viele POIs nicht, und man könnte auch streiten, ob katholische 
> Kirchen gemappt werden dürfen, schließlich gibt es dort ja auch 
> (optionale) Beiträge, und bei manchen Kirchen auch Eintrittesgelder..
> 
> - ich finde es durchaus legitim, dass man einen user für einen Beleg für 
> ein mapping fragen darf. Das hat gar nichts mit dem von fkv 
> aufgebrachten "meine Zeit ist wichtiger als Deine zu tun".
> Meistens ist der mapper ja eh in der Gegend und hat vielleicht sogar 
> Fotos gemacht, dann ist das alles kein Problem. Und es verlangt ja auch 
> keiner, dass in der nächsten Stunde auf den Schafberg gepilgert wird; 
> wenn der Platz aber so intensiv genutzt und erkennbar ist, wird es ja 
> ein leichtes sein, in absehbarer Zukunft für den mapper ein Foto zu machen.
> Wenn das dann verweigert wird (oder ignoriert wird) dann hat das 
> meistens ja auch eine Begründung..
> 
> Dennoch, danke an fkv dass du die Fotos gemacht hast, das ist sicher der 
> wichtigste Beitrag zur Diskussion hier!
> 
> - Anhand der Fotos kann ich wirklich nicht erkenne, was daran eine 
> Kunstinstallation sein soll..
> 
> > On 2017-01-01 13:56, grubernd wrote:
> >> amentiy=bench
> >> backrest=no
> >> seats=1
> >> name=Zeit
> 
> 
> 
> Auch das finde ich sehr weit hergeholt, aber in der Tat, evtl der 
> Minimalkonses..
> 
> - Allgemein, was ich nicht ganz verstehe ist das verbissene Festhalten 
> an der Wichtigkeit dieser Nodes. Die ursprünglichen Proponenten der Tags 
> haben gesagt sie wollen das nicht (mehr) auf OSM. Ich glaube unter den 
> meisten anderen Usern hier gibt es kaum eine Mehrheit, die die 
> Drachenaugen Plätze für wichtig hält; wieso also der ganze Wirbel?
> Man kann von mir aus den Node beibehalten wenn das so wichtig ist, aber 
> bitte kein place of worship, und bitte kein Kunstwerk taggen, da würde 
> auch ich mich sehr verarscht vorkommen, wenn ich das dann vor Ort sehe..
> 
> Am ehesten würde ich das aber einfach ganz löschen und ruhen lasen..
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-02 Diskussionsfäden gppes_osm 
Du verwickelst Dich in Widersprueche, schweifst permanent vom Thema ab, willst 
Fakten nicht anerkennen und machst bei Bedarf Rueckzieher. Da kommt man nicht 
weiter.

> Gesendet: Montag, 02. Januar 2017 um 12:32 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 02.01.2017 12:06, gppes_...@web.de wrote:
> > Wenn Personen einer Diskussion fern bleiben und wortwoertlich ihr 
> > Desinteresse bekunden, dann hat das nichts mit "zustehen" zu tun. Das ist 
> > dann Fakt.
> 
> Einmal seine Meinung sagen reicht, man muss sie nicht jeden Tag wiederholen. 
> Keiner der genannten Personen ist von seiner Meinung abgegangen.
> 
> > Abgesehen davon, dass deren Informationen veraltet sind.
> 
> Der Platz sieht genau so aus, wie er vor einem halben Jahr beschrieben wurde.
> 
> > Das heisst aber auch, dass man sich dem Konsens anderer fuegen muss; Hier 
> > handelt es sich um ein Community-Projekt!
> 
> Genau, und den Konsens gibt es seit einem halben Jahr. Jetzt versuchst du 
> alle, die an dem Konsens beteiligt waren, madig zu machen. Das ändert aber 
> nichts an dem Konsens.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-02 Diskussionsfäden gppes_osm 
Wenn Personen einer Diskussion fern bleiben und wortwoertlich ihr Desinteresse 
bekunden, dann hat das nichts mit "zustehen" zu tun. Das ist dann Fakt. 
Abgesehen davon, dass deren Informationen veraltet sind.

Du hast absolut alles dafuer getan, um die Diskussion hier wieder zu entfachen, 
inklusive der Anwendung von Zitaten und Statements zu einem alten Post und 
jetzt willst Du mir weiss machen, dass Du hier einen neuen Edit kommentiert 
hast, ohne die alte Diskussion fortzusetzen?

Du verwickelst Dich in Widersprueche, das macht eine Diskussion schwierig.

Auch bei "disused" machst Du einen Rueckzieher: Dein Tagging Schema wird 
vermutlich so bleiben, die Diskussion ist fuer mich keinesfalls beendet, auch 
was die Map-Note betrifft. "Disused" heisst keinesfalls, dass etwas weg ist, es 
heisst nur, dass es nicht mehr benutzt wird oder gepflegt wird. Siehe 
Sportplatz im Wiki.

Zur "disused"-Diskussion: Jedem von uns geht es gleich, die Zeit ist nicht 
unendlich. Das heisst aber auch, dass man sich dem Konsens anderer fuegen muss; 
Hier handelt es sich um ein Community-Projekt!

Beste Gruesse!

> Gesendet: Montag, 02. Januar 2017 um 11:47 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 02.01.2017 10:24, gppes_...@web.de wrote:
> 
> > Ich relativiere die Aussagen der von Dir genannten Personen
> 
> Das steht dir nicht zu, das können die nur selber tun.
> 
> > Den Fehler in der Wikiseite "disused" und "abandoned" muesstest Du bitte 
> > dort diskutieren.
> 
> Ich kann mich nicht um alles gleichzeitig kümmern. Die Taginfo-Statistik ist 
> jedenfalls eindeutig.
> 
> > Die Diskussion ist endlos und wurde nie beendet.
> 
> Einen Knopf, mit dem sich eine Mailinglistendiskussion beenden ließe, wirst 
> du vergeblich suchen. Vor 20 Jahren machte man gerne den Scherz, "EOD" oder 
> "EOT" zu schreiben, aber funktioniert hat es nie.
> 
> > Einem weiteren Revert der Daten stimme ich nicht zu und sie wuerden auch 
> > Deiner Aussage aus dem ersten Resurrect-Post am 1.1.2017 widersprechen.
> >
> > Du stimmst also prinzipiell zu, dass der Platz verlassen ist, und ein 
> > "disused" tag ein gueltiges Tagging ist?
> 
> Nein. Die Installation ist immer noch dort, wie die Fotos belegen. In meinem 
> Beitrag von gestern 11:20 schrieb ich, dass ich keine Spur von einer Nutzung 
> vorfand, aber das heißt nicht, dass es diese Nutzung nicht mehr gibt. Auch 
> Kapellen taggt man als place_of_worship, obwohl man dort selten Betende 
> vorfindet.
> 
> Darum bin ich sowohl für tourism=artwork als auch für 
> amenity=place_of_worship offen, evtl. auch eine Kombination von beidem. Das 
> jetzige Tagging ist eine Minimalversion (physischer Zustand).
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-02 Diskussionsfäden gppes_osm 
Du hast aktuelle Daten eingeholt, die sind relevanter als die Informationen von 
damals. Ich relativiere die Aussagen der von Dir genannten Personen, weil 
einige oder alle dieser Personen auf vielfaeltige Art und Weise ihr 
Desinteresse am Eintrag in OSM bekundet haben: Konsequente Nicht-Teilnahme an 
der Diskussion, Aussagen im Worlaut "Macht was ihr wollt; interessiert mich 
nicht".

Den Fehler in der Wikiseite "disused" und "abandoned" muesstest Du bitte dort 
diskutieren. Es ist auch auf der englischen Seite so. Wenn Du dort einen 
Konsens erreicht hast, stimme auch ich dem entsprechenden Tagging-Schema zu.

Die Diskussion ist endlos und wurde nie beendet. Auch Du hast die Map Note 
nicht geschlossen, ich auch nicht. Ich habe sie absichtlich nicht geschlossen, 
weil ich den Konsens nicht gesehen habe. Ich habe schon absichtlich Map Notes 
geschlossen, wenn ich einen Konsens gesehen habe, es war von meiner Seite weder 
Nachlaessigkeit oder mangelndes Wissen, wie man eine Note schliesst.

Du haettest die Map Note schliessen koennnen. Du haettest nicht auf allen 
Verfuegbaren Kanaelen: Changeset-Kommentar, Map-Note und hier die Diskussion 
fortsetzen brauchen, wenn Du der Meinung bist, dass Dein Edit ein Neuer, 
unabhaengiger Edit ist.

Die Fotos exisitieren nun jetzt mal und Du hast sie zum Download zur Verfuegung 
gestellt. Durch die Diskussion auf den genannten Kanaelen bin ich als aktiver 
Mapper der AT-Community nach wie vor im Boot.

Einem weiteren Revert der Daten stimme ich nicht zu und sie wuerden auch Deiner 
Aussage aus dem ersten Resurrect-Post am 1.1.2017 widersprechen.

Du stimmst also prinzipiell zu, dass der Platz verlassen ist, und ein "disused" 
tag ein gueltiges Tagging ist? Keine Angst ich werde vorerst keine Edits 
vornehmen, um einen Edit-War zu vermeiden.

Beste Gruesse


> Gesendet: Montag, 02. Januar 2017 um 09:28 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 02.01.2017 07:44, gppes_...@web.de wrote:
> > Den Ort den Du surveyd hast, ist aus meiner Sicht bestenfalls disused:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:
> 
> Du bist bisher der einzige, der diese Sicht geäußert hat. Astrid 
> Steinbrecher, Barbara+Barbara, Rainer Tiefenbacher und ich haben eine andere 
> Beurteilung abgegeben, und das hat eine Aussagekraft, da wir diejenigen 
> waren, die dort waren.
> 
> Die Wikiseite ist übrigens fehlerhaft, denn disused=yes ist nicht veraltet, 
> sondern mit 57365 Verwendungen ein Standardtag. Von mir aus kannst du 
> disused=yes auf den Node setzen, das beschädigt die anderen Tags und somit 
> das Rendering nicht.
> 
> > Du hast uebrigens auch in einer laufenden Diskussion editiert.
> 
> Nein, seit einem halben Jahr gab es keine Diskussion mehr. Und es war gar 
> kein Node mehr da zum Editieren. Dass ich den alten Node wiederhergestellt 
> habe, war eine Fleißaufgabe. Als lokaler Mapper muss ich nicht analysieren, 
> was da früher mal gemappt war, sondern es reicht, wenn ich das mappe, was 
> ich dort vorfinde.
> 
> Genauso waren auch meine Fotos eine Fleißaufgabe. Wenn verschiedene Mapper 
> unabhängig voneinander ein Objekt vor Ort verifizieren, muss man das nicht 
> mehr durch Fotos beweisen.
> 
> > Die Map Note wurde nie als "resolved" markiert, auch hier im Thread war nie 
> > ein eindeutiger Konsens zu erkennen. Du hast sogar im gleichen Thread Deine 
> > Edits bekannt gegeben, nachdem Du sie durchgefuehrt hast.
> 
> Wir können die Tags auf den Zustand vor unseren Änderungen zurücksetzen, 
> also amenity=place_of_worship + religion=spiritualist + 
> name=Lionheart Das wurde immerhin von Stefan Tauner, 
> Astrid Steinbrecher, Christian Aigner und mir gutgeheißen, und das war somit 
> der maximale Konsens bisher.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Folgendes:
 o Ich bin mit Deinen Edits zu den Drachenaugen nicht einverstanden
 o Ich bin mit Deinen Changesetkommentaren zu den Reverts und Deiner 
Revertphilosophie nicht einverstanden
 o Ich bin mit Deinem Diskussionsstil nicht einverstanden
 o Ich betreibe hier kein "Koepfe einschlagen"
 o Ich gehe davon aus, dass Du, Volki, die Karte verbessern moechtest

Das war's auch schon.

Ich habe in meinem Leben noch nie auch nur die Idee gehabt, einen Edit-War zu 
starten, es gibt dafuer im aktuellen Fall bestenfalls Indizien das sowas 
entstehen koennte, aber es wird nicht passieren. Ein Edit War waere ja fuer 
alle reine Zeitverschwendung.

Beste Gruesse!

> Gesendet: Montag, 02. Januar 2017 um 08:39 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM
>
> On 01.01.2017 22:17, Frederik Ramm wrote:
> > So oder so, ein Edit-War ist keine Lösung und führt im Worst Case dazu,
> > dass beide Streithähne eine Auszeit bekommen. (Dabei ist es irrelevant,
> > wer "angefangen" hat.) Also: Konsens suchen, Community einbeziehen,
> > Kompromiss schliessen, auch wenn's schwerer fällt als den Revert-Button
> > zu drücken.
> 
> Wenn beide User gesperrt werden, sind die Daten am Ende trotzdem in einem 
> der beiden Zustände, d.h. einer der Streithähne hat gewonnen.
> 
> Ich sehe Sperren generell skeptisch, weil Missbrauch damit nicht verhindert 
> wird (ein Zweitaccount ist schnell angelegt), aber ehrliche User sich aus 
> Frustration dauerhaft von OSM abwenden.
> 
> Wenn sich zwei streiten, ist das erst Stufe 2 des Konfliktstufenmodells 
> (nach Glasl), also eigentlich ein gutes Zeichen. Wobei es zwischen mir und 
> Gppes auch kaum möglich ist, auf Stufe 4 zu kommen, weil in dieser 
> Mailingliste nicht wirklich jemand da ist, mit dem man Allianzen schmieden 
> könnte. Aus dem selben Grund wird es auch schwer sein, die Community 
> einzubeziehen. Die paar wenigen Abonennten dieser Mailingliste schauen 
> wahrscheinlich mit Popcorn zu, wie Gppes und ich uns die Köpfe einschlagen, 
> und sind froh, dass sie selber nicht hineingezogen werden.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Ich habe einen Teil der Diskussion ueber Reverts hierher verschoben, weil ich 
es hier als passender empfinde:

Ich beziehe meine Informationen wie ich tagge zumeist aus folgenden Quellen: 
Dem Wiki, der Vorarbeit meiner Kollegen, der AT-Mailinglist, dem AT-Forum und 
dem deutschen Forum.

Ich ueberlege mir nicht, ob der Renderer oder das interpretierende Programm 
meine Arbeit auf Grund der Haeufigkeit des Tags verarbeitet oder nicht 
verarbeitet. (Ich tagge nicht fuer und nicht gegen den Renderer).

Den Ort den Du surveyd hast, ist aus meiner Sicht bestenfalls disused:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:

Eigentlich aber abandoned:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:abandoned:

Du hast uebrigens auch in einer laufenden Diskussion editiert. Die Map Note 
wurde nie als "resolved" markiert, auch hier im Thread war nie ein eindeutiger 
Konsens zu erkennen. Du hast sogar im gleichen Thread Deine Edits bekannt 
gegeben, nachdem Du sie durchgefuehrt hast. Stoert mich nicht, weil ich davon 
ausgehe, dass Du die Site in laufender Diskussion verbessern wolltest und Dein 
Edit ein Vorschlag zur Verbesserung war.

Ich nehme an, Du hast den Text und die Photos gepostet um zusammen mit Deinen 
Kollegen die entsprechende Node qualitativ nach vorne zu bringen?

Beste Gruesse!

> Wenn du den Schlüssel änderst, ist das eine Löschung des alten Tags mit 
> Anlage eines neuen Tags. Konkret hast du tourism=*, was 1367417 mal vorkommt 
> und von allen Anwendungen ausgewertet wird, auf disused:tourism=* geändert, 
> was 500 mal vorkommt und von keiner Anwendung ausgewertet wird. Das ist das 
> Gegenstück zum "tagging for the renderer", nämlich "hiding from the 
> renderer". Und das ganze hast du unter der Annahme gemacht, dass dieses 
> Kunstwerk für Touristen nicht interessant sei. Wie willst du beurteilen, 
> welche Kunstwerke es wert sind, in einer Karte angezeigt zu werden? Es ist 
> typisch für autoritäre Regimes, Kunst zu zensieren. Genauso autoritär 
> verhältst du dich, wenn du dich als OSM-Polizist aufspielst und Objekte 
> umtaggst, mit denen du nie etwas zu tun hattest und über die du maximal so 
> viel weißt wie die bisherigen Bearbeiter. Glaubst du, dass keiner von 
> Tagging eine Ahnung hat außer dir? Ich bin auch nicht auf der Nudelsuppe 
> dahergeschwommen und denke mir bei meinen Tags meistens etwas. Um so mehr 
> wenn ich selber vor Ort war. Bitte respektier das.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Wenn man revertiert sollte man aus meiner Sicht auf jeden Fall einen 
sinnvolleren Changesetkommentar verfassen. "Vandalism" wie in meinem Fall und 
"revert changeset nr." (41784003, 41783987, 41783938, 41783873, 41783835, 
41783828, 41783801, 41783790, 41783774, 41783591, 41783562, 41783549, 41783494) 
empfinde ich als zu wenig. Immerhin muss man davon ausgehen, dass das 
revertierte Changeset Arbeit war und der User die Karte verbessern wollte.

Vor kurzem hat ein User in der obersteirischen Gegend ohne Absicht fuer 
dutzende Nodes ein falsches Name-Tag gesetzt. Im Zuge der Diskussion mit dem 
User habe ich ihm dann geholfen, die Tags wieder zu entfernen und zwar ohne 
Revert, schlicht aus Respekt vor seiner Arbeit.

Beste Gruesse!

> Gesendet: Sonntag, 01. Januar 2017 um 22:04 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM
>
> On 01.01.2017 18:09, gppes_...@web.de wrote:
> > Du kannst noch 100x Loeschung schreiben, ich habe nicht geloescht, ich habe 
> > ein tag um den Zusatz "unused" erweitert.
> 
> Wenn du den Schlüssel änderst, ist das eine Löschung des alten Tags mit 
> Anlage eines neuen Tags. Konkret hast du tourism=*, was 1367417 mal vorkommt 
> und von allen Anwendungen ausgewertet wird, auf disused:tourism=* geändert, 
> was 500 mal vorkommt und von keiner Anwendung ausgewertet wird. Das ist das 
> Gegenstück zum "tagging for the renderer", nämlich "hiding from the 
> renderer". Und das ganze hast du unter der Annahme gemacht, dass dieses 
> Kunstwerk für Touristen nicht interessant sei. Wie willst du beurteilen, 
> welche Kunstwerke es wert sind, in einer Karte angezeigt zu werden? Es ist 
> typisch für autoritäre Regimes, Kunst zu zensieren. Genauso autoritär 
> verhältst du dich, wenn du dich als OSM-Polizist aufspielst und Objekte 
> umtaggst, mit denen du nie etwas zu tun hattest und über die du maximal so 
> viel weißt wie die bisherigen Bearbeiter. Glaubst du, dass keiner von 
> Tagging eine Ahnung hat außer dir? Ich bin auch nicht auf der Nudelsuppe 
> dahergeschwommen und denke mir bei meinen Tags meistens etwas. Um so mehr 
> wenn ich selber vor Ort war. Bitte respektier das.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Du kannst noch 100x Loeschung schreiben, ich habe nicht geloescht, ich habe ein 
tag um den Zusatz "unused" erweitert.

Ein Edit in einer laufenden Diskussion ist nie "ein starkes Stueck" - ganz im 
Gegensatz zu Deinem Schreibstil. Da koennte man viele Praedikate finden, die 
ich mir - im Sinne einer konstruktiven Fortfuehrung der Diskussion - spare.

Beste Gruesse

> Gesendet: Sonntag, 01. Januar 2017 um 17:34 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Revert Philosophie auf OSM
>
> On 01.01.2017 17:02, gppes_...@web.de wrote:
> > Ich finde es nicht in Ordnung, wenn Edits, die offensichtlich kein 
> > Vandalismus sind und im Rahmen laufender Diskussionen geschehen einfach so 
> > wegrevertiert werden.
> 
> Was heißt "im Rahmen laufender Diskussionen"? Im Rahmen laufender 
> Diskussionen fängt man nicht zum Löschen an, sondern wartet den Ausgang der 
> Diskussion ab. Es ist schon das zweite Mal, dass du dich bei deinen 
> Löschungen auf ein Diskussion berufst, in der sie gar nicht abgesprochen 
> waren.
> 
> Es ist ein starkes Stück, dass du ohne zu fragen ein von mir gesetztes Tag 
> löschst und dich dann beschwerst, dass ich die Löschung genauso ohne zu 
> fragen rückgängig mache.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Revert Philosophie auf OSM

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Aus aktuellem Anlass moechte ich mich ueber die Revert-Philosophie des Users 
fkv beschweren:
https://www.openstreetmap.org/changeset/44824205

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn Edits, die offensichtlich kein Vandalismus 
sind und im Rahmen laufender Diskussionen geschehen einfach so wegrevertiert 
werden.

Leute, die gleichzeitig damit argumentieren, dass Edits und Diskussionen 
erfolgen, um einen "Gesichtsverlust" zu vermeiden, bzw. die die Frechheit 
besitzen, auf einen Edit mit "wie kannst Du es wagen" zu reagieren, sollten mit 
Reverts sehr vorsichtig umgehen.

In letzter Zeit hatte ich eine Diskussion mit fkv, weil er eine Serie von Edits 
revertiert hatte, die das Ziel verfolgten touching inner rings in 
Multipolygonen zu entfernen. Ich bin dort nicht naeher auf die Diskussion 
eingegangen, weil ich mir das endlose hin und her sparen wollte. Aber solange 
nichts kaputt gemacht wurde, sollte man auch solche Edits nicht einfach 
revertieren. Ein netter Hinweis, dass die Thematik der Touching inner rings in 
MPs noch kontrovers diskutiert wird, sollte auch reichen.

Egal, ob ein Revert zu Recht oder zu Unrecht durchgefuehrt wird, auf den Ton 
ist zu achten und aus meiner Sicht ist ein reiner Revert ohne offensichtlichen 
Vandalismus _immer_ zu diskutieren bevor man ihn durchfuehrt.

Beste Gruesse!

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
:-)

Du hast
hazard=tar_pitch
vergessen.

Ich wuerde mich (zumindest mit einer neuen Hose) dort nicht hinsetzen...

Beste Gruesse!

> Gesendet: Sonntag, 01. Januar 2017 um 13:56 Uhr
> Von: grubernd 
> An: "OpenStreetMap AT" 
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 2017-01-01 11:20, Friedrich Volkmann wrote:
> > http://steige.info/austausch/drag.zip
> 
> 
> amentiy=bench
> backrest=no
> seats=1
> name=Zeit
> 
> amentiy=bench
> backrest=no
> seats=1
> name=alle
> 
> amentiy=bench
> backrest=no
> seats=1
> name=ist
> 
> amentiy=bench
> backrest=no
> seats=1
> name=hier
> 
> 
> frohes neues!
> 
> grubernd
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Sorry, ich hatte vergessen mich fuer den Survey zu bedanken. Letzendlich wurden 
der Diskussion jetzt ein paar schoene Bilder geschenkt und man kann sich viel 
mehr unter dem Platz vorstellen.

> Gesendet: Sonntag, 01. Januar 2017 um 11:20 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 15.06.2016 12:10, Jens Steinhauser wrote:
> > Nein ist es nicht, die Koordinaten und die History sind noch da, man 
> > koennte alles verlustlos wiederherstellen.
> 
> Nach dieser Argumentation dürfte man alle Daten der Welt löschen (oder 
> sonstwie beliebig verhunzen), da sie ja wiederherstellbar sind.
> 
> > Es waere nett, wenn die Originalposter uns jetzt endlich Zugang zu dem 
> > beschreibenden PDF ermoeglichen koennten, und/oder Photos von den Plaetzen 
> > zeigen wuerden. (Ja klar, ich koennt jetzt selber nach Neuwaldegg in den 
> > Wald rennen, hab dazu aber gerade wenig Zeit oder Lust, und ausserdem 
> > wollen die eigentlich was von uns, nicht umgekehrt.)
> 
> Wenn du so wenig Zeit hättest, hättest du dich nicht an dieser Diskussion 
> beteiligen können. Den langen Thread durchzulesen und einen eigenen 
> Kommentar zu verfassen dauert leicht mal eine Stunde. In der Zeit kann man 
> auch auf den Schafberg hinaufgehen und sich die Stelle ansehen.
> 
> Keine Zeit haben heißt nur, dass einem etwas anderes wichtiger ist. In 
> Wahrheit hat jeder gleich viel Zeit, nämlich 24 Stunden am Tag. Dass du von 
> anderen erwartest, Zeit aufzuwenden um dir Fotos oder ein PDF zukommen zu 
> lassen, zeigt nur, dass du die Zeit anderer weniger wertvoll schätzt als 
> deine eigene.
> 
> Ich habe wie gesagt auch nicht mehr Zeit, aber um so mehr Neugier, deshalb 
> hab ich mir diesen ominösen Drachenaugenplatz gestern angesehen. Er ist 
> genau dort, wo er gemappt war (± 5m). Also für jeden Mapper mit GPS auf 
> Anhieb zu finden. Fotos habe ich auf http://steige.info/austausch/drag.zip 
> (ca. 2 MB) hochgeladen, damit ist deine Forderung erfüllt.
> 
> > Ich vermute ja zur Zeit noch, dass diese Plaetze aus Steinen, Ästen, 
> > natürlichen Fundstücken und diversen anderen kleinen persönlichen 
> > Schmuckstücken" ganz schnell weg sind, wenn die Voegel zu nisten anfangen...
> 
> Das wird sich im nächsten Frühling erweisen, bis jetzt sind die Sachen 
> jedenfalls noch da. Damit sich keiner die Fotos ansehen muss, hier eine 
> Beschreibung: ein Baumgruppe mit Baumstümpfen, auf denen die Wörter "alle 
> Zeit ist hier" eingeschnitzt sind (Reihenfolge undefiniert, könnte auch 
> "Zeit ist hier alle" oder "hier ist alle Zeit" heißen). Dazwischen 
> Astgabeln, Weinbergschneckengehäuse und ein Busch Federn. Und ein Zettel, 
> auf dem ein nur noch teilweise lesbarer Text steht. Lesbar ist jedenfalls 
> der Geldbetrag von 23 € pro Person, der offenbar als Teilnahmegebühr für 
> eine Veranstaltung gefordert wird.
> 
> Das führt die von Rainer Tiefenbacher geäußerte Behauptung, es handle sich 
> um ein "kostenloses und freies Projekt", ad absurdum. Ich habe den Eindruck, 
> dass die Initiatoren von vornherein nur auf Geldeinnahmen aus waren und die 
> Drachenaugenplätze nicht aus Idealismus in OSM eingetragen haben, sondern 
> als Werbemittel. Die Nutzer von OSM sollten zu den Plätzen hingelockt 
> werden, dort den Hinweis auf die kostenpflichtige Veranstaltung vorfinden, 
> und der eine oder andere würde schon daran teilnehmen. Aber die Rechnung 
> ging nicht auf, denn die Plätze wurden aus OSM gelöscht und die 
> zahlungswilligen Esoteriker blieben aus. Darum wurde die Geschäftsidee 
> fallen gelassen. Die Domain bodymeetssoul.net ist verwaist, und die neue 
> Website www.joincaravanoflove.net ist ohne Inhalt. Wenn die Betreiber noch 
> Interesse an ihrem Projekt hätten, dann hätten sie wohl kaum ihre alte 
> Website aufgelassen, bevor die neue fertig ist.
> 
> Auf dem Drachenaugenplatz am Schafberg gibt es keine Spur von einer Nutzung, 
> schon gar nicht einer religiösen. Darum ist place_of_worship wohl doch nicht 
> das Richtige. Das ursprüngliche Tag tourism=viewpoint stimmte vielleicht, 
> als der Platz noch auf der Wiese lag. Der Schafberg ist ein erstaunlich 
> isolierter Berg, der vom Gipfel eine fastastische Rundum-Aussicht böte, wenn 
> er nicht bewaldet wär oder wenn ein Aussichtsturm oben stünde. Vom oberen 
> Ende der Wiese hat man immerhin stadteinwärts freie Sicht. Der 
> Drachenaugenplatz ist nach der Verlegung in den Wald hinein jedoch ohne 
> Aussicht. Der Platz ist nur noch durch seine künstlerische Gestaltung 
> charakterisiert. Kunst ist natürlich Geschmackssache, aber nachdem keine 
> Nutzung erkennbar ist, können wir das Objekt nur nach seiner physischen 
> Beschaffenheit taggen, und physisch ist es nun mal eine Kunstinstallation. 
> Darum habe ich es als tourism=artwork + artwork_type=installation getaggt. 
> Als Namen habe ich den ursprünglichen wiederhergestellt, denn im 
> Zweifelsfall wird

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2017-01-01 Diskussionsfäden gppes_osm 
Gefaellt mir: Volki stimmt mir voll zu, dass die Tags, die ich geloescht habe, 
falsch waren und somit die Loeschung legitim ist und gleichzeitig waren meine 
Argumente Unwahrheiten. Ich bin also das blinde Huhn, das auch mal ein Korn 
erwischt. Kreativ! ;-)

Das Post ist aus meiner Sicht sehr gut gemachte Provokation. Volki, wenn Du den 
Text ausdruckst und wo im Wienerwald an einen Baum nagelst, kann ich einer 
entsprechenden Kartierung in OSM als als kuenstlerische Installation voll 
zustimmen. ;-)

Der Platz ist voellig verwildert und ungepflegt (meiner Erinnerung nach 
entgegen der Behauptungen der OPs) Auf den Fotos kann ich kein Kunstwerk 
erkennen, ich glaube die Originalposter haben es auch nicht als Kunstwerk 
bezeichnet.

Aber was weiss ich noch nach einem Jahr.

Aus meiner Sicht ist die Node vollstaendig zu entfernen, weil der Name nicht 
verifiziert werden kann und weil es sich um kein Kunstwerk handeln duerfte. Die 
Karte soll ja fuer User Sinn machen! Vielleicht plant jemand einen kleinen 
Kulturspaziergang in dieser Gegend. Die Person koennte sich dann durchaus 
verarscht fuehlen, wenn sie diesen Platz auf der Kulturspaziergangs-Route 
einplant.

Beste Gruesse!

> Gesendet: Sonntag, 01. Januar 2017 um 11:20 Uhr
> Von: "Friedrich Volkmann" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
> auf OSM?
>
> On 15.06.2016 12:10, Jens Steinhauser wrote:
> > Nein ist es nicht, die Koordinaten und die History sind noch da, man 
> > koennte alles verlustlos wiederherstellen.
> 
> Nach dieser Argumentation dürfte man alle Daten der Welt löschen (oder 
> sonstwie beliebig verhunzen), da sie ja wiederherstellbar sind.
> 
> > Es waere nett, wenn die Originalposter uns jetzt endlich Zugang zu dem 
> > beschreibenden PDF ermoeglichen koennten, und/oder Photos von den Plaetzen 
> > zeigen wuerden. (Ja klar, ich koennt jetzt selber nach Neuwaldegg in den 
> > Wald rennen, hab dazu aber gerade wenig Zeit oder Lust, und ausserdem 
> > wollen die eigentlich was von uns, nicht umgekehrt.)
> 
> Wenn du so wenig Zeit hättest, hättest du dich nicht an dieser Diskussion 
> beteiligen können. Den langen Thread durchzulesen und einen eigenen 
> Kommentar zu verfassen dauert leicht mal eine Stunde. In der Zeit kann man 
> auch auf den Schafberg hinaufgehen und sich die Stelle ansehen.
> 
> Keine Zeit haben heißt nur, dass einem etwas anderes wichtiger ist. In 
> Wahrheit hat jeder gleich viel Zeit, nämlich 24 Stunden am Tag. Dass du von 
> anderen erwartest, Zeit aufzuwenden um dir Fotos oder ein PDF zukommen zu 
> lassen, zeigt nur, dass du die Zeit anderer weniger wertvoll schätzt als 
> deine eigene.
> 
> Ich habe wie gesagt auch nicht mehr Zeit, aber um so mehr Neugier, deshalb 
> hab ich mir diesen ominösen Drachenaugenplatz gestern angesehen. Er ist 
> genau dort, wo er gemappt war (± 5m). Also für jeden Mapper mit GPS auf 
> Anhieb zu finden. Fotos habe ich auf http://steige.info/austausch/drag.zip 
> (ca. 2 MB) hochgeladen, damit ist deine Forderung erfüllt.
> 
> > Ich vermute ja zur Zeit noch, dass diese Plaetze aus Steinen, Ästen, 
> > natürlichen Fundstücken und diversen anderen kleinen persönlichen 
> > Schmuckstücken" ganz schnell weg sind, wenn die Voegel zu nisten anfangen...
> 
> Das wird sich im nächsten Frühling erweisen, bis jetzt sind die Sachen 
> jedenfalls noch da. Damit sich keiner die Fotos ansehen muss, hier eine 
> Beschreibung: ein Baumgruppe mit Baumstümpfen, auf denen die Wörter "alle 
> Zeit ist hier" eingeschnitzt sind (Reihenfolge undefiniert, könnte auch 
> "Zeit ist hier alle" oder "hier ist alle Zeit" heißen). Dazwischen 
> Astgabeln, Weinbergschneckengehäuse und ein Busch Federn. Und ein Zettel, 
> auf dem ein nur noch teilweise lesbarer Text steht. Lesbar ist jedenfalls 
> der Geldbetrag von 23 € pro Person, der offenbar als Teilnahmegebühr für 
> eine Veranstaltung gefordert wird.
> 
> Das führt die von Rainer Tiefenbacher geäußerte Behauptung, es handle sich 
> um ein "kostenloses und freies Projekt", ad absurdum. Ich habe den Eindruck, 
> dass die Initiatoren von vornherein nur auf Geldeinnahmen aus waren und die 
> Drachenaugenplätze nicht aus Idealismus in OSM eingetragen haben, sondern 
> als Werbemittel. Die Nutzer von OSM sollten zu den Plätzen hingelockt 
> werden, dort den Hinweis auf die kostenpflichtige Veranstaltung vorfinden, 
> und der eine oder andere würde schon daran teilnehmen. Aber die Rechnung 
> ging nicht auf, denn die Plätze wurden aus OSM gelöscht und die 
> zahlungswilligen Esoteriker blieben aus. Darum wurde die Geschäftsidee 
> fallen gelassen. Die Domain bodymeetssoul.net ist verwaist, und die neue 
> Website www.joincaravanoflove.net ist ohne Inhalt. Wenn die Betreiber noch 
> Interesse an ihrem Projekt hätten, dann hätten sie wohl kaum ihre alte 
> Website aufgelassen, bevor die neue fertig ist.
> 
> Auf dem Drachenaugenplatz am Schafberg gibt es keine Spur von einer

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2016-07-04 Diskussionsfäden gppes_osm 

Sorry fuer den Doppelpost:

Willst Du das Rote Kreuz in Wien, Groedig, Spanien, England in die Naehe eines vermuteten Aussichtspunktes "Drachenaugenplatz" schicken? Willst Du sie in die Naehe eines vermuteten Marterls, Kreuzes oder religioesen Merkmales "Drachenaugenplatz" schicken? Wenn dort gar nichts dergleichen ist, nur weil es halt falsch so hergnommen wurde? Noch einmal ein guter Grund, die Tags an den Nodes zumindest mal zu entfernen und die Inhalte in einen Kommentar zu kopieren.

 

Und wie gesagt, bist jetzt ist nichts gekommen, um ein besseres Tagging zu machen. (Und alle meine anderen Bedenken zu bereinigen)

 

Gesendet: Montag, 04. Juli 2016 um 22:20 Uhr
Von: grubernd 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

On 2016-07-04 21:11, gppes_...@web.de wrote:
> im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte
> der OPs,
> welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch
> alles,
> nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes
> loeschen.

sauberes Taggingschema finden: ja.
einfach löschen weils keines gibt: nein. sonst muss man die halbe
Datenbank der OSM löschen, diesen gewachsenen Sauhaufen an unlogischen
Taggingschemata.

nachdem dir das am Herzen liegt, könntest du ja was produktives
vorschlagen anstatt mit der Löschkeule zu fuchteln.


> Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich
> leider
> nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real
> existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt
> hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden"
> haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die
> Datenbank
> eintraegst.

ja, die Namen der Wege und Bäume. sind alles reproduzierbare Namen - die
Bäume sind vor Ort überprüfbar, wenn auch nicht auf Strassennamennivau.

die Wege sind alle vor Ort unbeschriftet, und die meiste Zeit wirst du
in der direkten Nachbarschaft kaum jemanden finden, der dir die Namen
bestätigen kann ohne in der OSM nachzuschauen. aber wenn du zu den
entsprechenden Bike-Events dort bist, hängen Karten herum mit den Namen
und du findest hunderte Menschen, die *exakt* wissen was mit welchem
Namen gemeint ist.
und ja, die Namen hat sich jemand ausgedacht. manche davon sind meine
Anregung gewesen - nur habe ich sie erst eingetragen, nachdem man sich
auf die Namen geeinigt hat.

und wenn du Zweifel an der Sinnhaftigkeit hast, dann frag mal die
Freiwilligen Helfer vom Roten Kreuz, ob ihnen ein Funkspruch mit "da
liegt einer im Wald" oder "an der Ausfahrt Hochwaldumfahrung" lieber
ist. Spoiler: die waren daran beteiligt die Veranstalter von
Namensgebungen der Wege zu überzeugen.


> Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt
> Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens
> findest*.

genau das machen die Dragoneyes aus meiner Sicht. siehe unten.


> Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen
> Gruppe
> erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort
> beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir
> nicht egal
> und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden.

mache ich nicht, weil ich keinen Bezug dazu habe. wenn aber doch: siehe
oben.


> Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte
> "Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber
> zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein
> Baum, wieso heisst der so?"

"da ist ein Berg/Bach/Haus/Stadt/Land/.. wieso heisst das so?"

weil einmal Menschen beschlossen haben es so zu nennen. weil wenn man
Dingen einen Namen gibt, kann man über sie sprechen. Dinge ohne Namen
können nicht besprochen, gedacht, oder sonst irgendwie kommuniziert
werden. siehe Beispiel Rotes Kreuz oben. der Fakt entsteht aus der
Initiierung und dem darauf folgenden Konsens. manchmal gibt es keinen
Konsens, darüber wurden schon echte Kriege geführt. manchmal gibt es
einen doppelten Konsens, dann heissen zB Berge je nach Tal verschieden.

und wenn jemand – wie die Drachenaugenmenschen – beschliessen einem bis
dato unbenannten (!!) Platz einen Namen zu geben und den der Welt via
OSM mitzuteilen, dann ist das genau dieser Vorgang. und vielleicht
stellen sie ja einmal ein Taferl dort auf. im Städtebau werden auch
Strassen erst benannt und dann erst gebaut und Taferl aufgestellt usw.


> Beste Gruesse!
> * Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem
> Baum das
> Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in
> eine Note kopiert.


das ist das was ich unter Datenbankvandalismus verstehe. nur weil dir
der Name nicht passt, schiebst du ihn weg. das ist schlicht und
ergreifend destruktiv. für sowas gibt

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2016-07-04 Diskussionsfäden gppes_osm 

... und siehst Du, das ist der Unterchied zwischen den OPs  und uns beiden: Wir diskutieren, erklaeren was wir meinen und rechtfertigen uns. Der Nussbaummapper ist mir persoenlich bekannt, beim naechsten Stammtisch klaere ich das ab, falls ich unrecht hatte zahle ich ein Bier und ich werde hier davon (na, lieber doch nicht) berichten.

 

Ich diskutiere hier schon seit einiger Zeit mit, ich habe konstruktive Fragen gestellt: Jede einzelne unbeantwortet.

 

Beste Gruesse!

 

Gesendet: Montag, 04. Juli 2016 um 22:20 Uhr
Von: grubernd 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

On 2016-07-04 21:11, gppes_...@web.de wrote:
> im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte
> der OPs,
> welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch
> alles,
> nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes
> loeschen.

sauberes Taggingschema finden: ja.
einfach löschen weils keines gibt: nein. sonst muss man die halbe
Datenbank der OSM löschen, diesen gewachsenen Sauhaufen an unlogischen
Taggingschemata.

nachdem dir das am Herzen liegt, könntest du ja was produktives
vorschlagen anstatt mit der Löschkeule zu fuchteln.


> Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich
> leider
> nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real
> existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt
> hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden"
> haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die
> Datenbank
> eintraegst.

ja, die Namen der Wege und Bäume. sind alles reproduzierbare Namen - die
Bäume sind vor Ort überprüfbar, wenn auch nicht auf Strassennamennivau.

die Wege sind alle vor Ort unbeschriftet, und die meiste Zeit wirst du
in der direkten Nachbarschaft kaum jemanden finden, der dir die Namen
bestätigen kann ohne in der OSM nachzuschauen. aber wenn du zu den
entsprechenden Bike-Events dort bist, hängen Karten herum mit den Namen
und du findest hunderte Menschen, die *exakt* wissen was mit welchem
Namen gemeint ist.
und ja, die Namen hat sich jemand ausgedacht. manche davon sind meine
Anregung gewesen - nur habe ich sie erst eingetragen, nachdem man sich
auf die Namen geeinigt hat.

und wenn du Zweifel an der Sinnhaftigkeit hast, dann frag mal die
Freiwilligen Helfer vom Roten Kreuz, ob ihnen ein Funkspruch mit "da
liegt einer im Wald" oder "an der Ausfahrt Hochwaldumfahrung" lieber
ist. Spoiler: die waren daran beteiligt die Veranstalter von
Namensgebungen der Wege zu überzeugen.


> Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt
> Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens
> findest*.

genau das machen die Dragoneyes aus meiner Sicht. siehe unten.


> Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen
> Gruppe
> erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort
> beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir
> nicht egal
> und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden.

mache ich nicht, weil ich keinen Bezug dazu habe. wenn aber doch: siehe
oben.


> Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte
> "Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber
> zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein
> Baum, wieso heisst der so?"

"da ist ein Berg/Bach/Haus/Stadt/Land/.. wieso heisst das so?"

weil einmal Menschen beschlossen haben es so zu nennen. weil wenn man
Dingen einen Namen gibt, kann man über sie sprechen. Dinge ohne Namen
können nicht besprochen, gedacht, oder sonst irgendwie kommuniziert
werden. siehe Beispiel Rotes Kreuz oben. der Fakt entsteht aus der
Initiierung und dem darauf folgenden Konsens. manchmal gibt es keinen
Konsens, darüber wurden schon echte Kriege geführt. manchmal gibt es
einen doppelten Konsens, dann heissen zB Berge je nach Tal verschieden.

und wenn jemand – wie die Drachenaugenmenschen – beschliessen einem bis
dato unbenannten (!!) Platz einen Namen zu geben und den der Welt via
OSM mitzuteilen, dann ist das genau dieser Vorgang. und vielleicht
stellen sie ja einmal ein Taferl dort auf. im Städtebau werden auch
Strassen erst benannt und dann erst gebaut und Taferl aufgestellt usw.


> Beste Gruesse!
> * Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem
> Baum das
> Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in
> eine Note kopiert.


das ist das was ich unter Datenbankvandalismus verstehe. nur weil dir
der Name nicht passt, schiebst du ihn weg. das ist schlicht und
ergreifend destruktiv. für sowas gibt es MapNotes. dann kann sich das
jemand vor Ort anschauen. oder man schreibt einen ChangesetKommentar und
fragt mal nach, warum der "Nussbaum" heisst.

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2016-07-04 Diskussionsfäden gppes_osm 
 
 

Gesendet: Sonntag, 03. Juli 2016 um 12:40 Uhr
Von: "Friedrich Volkmann" 
An: talk-at@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

On 03.07.2016 11:34, gppes_...@web.de wrote:
> [2] https://www.openstreetmap.org/node/4016984688 ("Realer Platz" laut
> comment der Ersteller zerstoert)
>
> [9] Zitat aus [2]: "First Dragoneye-Place called Barbara-Dragoneye-Place which
> was destroyed on 2nd of February 2016."

Dort steht aber auch: "The place was rebuild a few metros further north"

 

Ich hatte das Beispiel gebracht, weil die Orte aus meiner sicht kurzlebig erscheinen. Wie lange wird der Ort weiter Nord halten?

Weiters wirft Deine Anmerkung wieder Folgefragen auf: Wieso wurde die Node nicht verschoben? Wieso wurde die alte Node nicht geloescht oder der Ort auf irgend etwas wie "abandoned" gesetzt?

Ich kann nur wiederholen, dass keiner das Recht hat, diese Nodes (oder ihre
Tags) zu löschen, der nicht bei wenigstens einem dieser Plätze selber dort war.

 

Da kann ich nur wiederholen, dass der Survey nur eine von unzaehligen Moeglichkeiten fuer eine Quelle fuer einen Edit in der Datenbank ist. (Gott sei Dank hat R. Messner damals nicht den Yeti gemappt)

--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2016-07-04 Diskussionsfäden gppes_osm 

Hi,

im Moment ist aus meiner Sicht nicht einmal das Taggingschema der Orte der OPs,
welche diese in halb Europa verteilt haben ausdiskutiert. Da fehlt noch alles,
nicht nur der Name. Wenn es zu keinem Konsens kommt, sollte man die Nodes
loeschen.

 

Deine Beispiele scheinen (worauf Du Dich bei [1] genau beziehst habe ich leider
nicht ganz durchblickt, meinst Du die Namen der Pfade?) sich auf real
existierende Dinge (Pfade? und Baeume) zu beziehen, auf die Du Namen getaggt
hast. Solltest Du die Namen fuer die Baeume mit ein paar Kollegen "erfunden"
haben, finde ich es diskussionswuerdig, wenn Du das einfach so in die Datenbank
eintraegst. Sollte sich das auf eine enge Region in Deiner Heimat beziehen,
wuerde ich das an Deiner Stelle mit den Mappern vor Ort diskutieren und mir ist
das eigentlich egal. Die alte Linde beim Huber-Bauern bei Dir ums Eck koennt
Ihr gerne "Huber-Bauern-Linde" nennen, wenn Du vor Ort einen Konsens
findest*. Solltest Du Baeumen in halb Europa von Dir oder einer kleinen Gruppe
erfundene Namen geben ohne Dich jeweils auf verifizierbare Hinweise vor Ort
beziehen zu koennen, finde ich das ueberhaupt nicht OK, es waere mir nicht egal
und das ganze sollte aus meiner Sicht hier einmal diskutiert werden.

 

Generell erinnern mich Deine Beispiele eher an das von mir schon erwaehnte
"Radfahrweg-Tagging", wo es halt viele verschiedene Meinungen gibt, aber
zumindest ueber vor Ort leicht erkennbare Dinge diskutiert wird: "Da ist ein
Baum, wieso heisst der so?"

 
Beste Gruesse!

 

* Ich muss gestehen, ich habe bei mir in der Region einmal bei einem Baum das
Namenstag "Nussbaum" entfernt (ohne Survey und ohne zu fragen) und dieses in
eine Note kopiert. Vielleicht haben ja ein paar Freunde den Baum, der
eigentlich eine Silbertanne ist, "Nussbaum" benannt. Man moege mir das dann
entschuldigen.

 

 

Gesendet: Montag, 04. Juli 2016 um 08:45 Uhr
Von: grubernd 
An: "OpenStreetMap AT" 
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

On 2016-07-03 11:34, gppes_...@web.de wrote:
> hiermit kuendige ich die Loeschung der diskutierten Dragon-Eye-Platz-Punkte
> [...]


fällt für mich in die Kategorie Vandalismus.

wenn sich eine Gruppe Menschen einheitlich auf einen Namen für einen Ort
geeinigt hat, dann heisst der Ort so. und das kann – nein – sollte man
aus meiner Sicht ohne Probleme in die OSM eintragen. [1]

viele Orte findet man erst _nachdem_ sie in eine Karte eingetragen
worden sind. [2] [3]


grüsse,
grubernd

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.14283/15.42338
[2] http://www.openstreetmap.org/node/3530590164#map=19/47.40882/15.49922
[3] http://www.openstreetmap.org/node/3487842358#map=19/47.25367/15.27581

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz auf OSM?

2016-06-14 Diskussionsfäden gppes_osm 
Obwohl es eine sehr zwiespaeltige Angelegenheit ist, leuchtet mir das jetzt ein.

Ich will die Originalposter jetzt aber nicht zur Illegalitaet animieren! ;-)

-Ursprüngliche Nachricht-
Gesendet: Tuesday, 14 June 2016 um 23:21:55 Uhr
Von: "Stefan Kopetzky" 
An: talk-at@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-at] Wichtige Frage - Haben Drachenaugen-Plätze einen Platz 
auf OSM?
On 2016-06-14 23:07, gppes_...@web.de wrote:
> oder nicht legal existieren

Das ist doch eher ein Schmonzes...
Wenn da ein Haus steht, wirds gemappt. Unabhänging davon ob es etwa der
Bauordnung widerspricht. Selbiges gilt für nahezu alle anderen Objekte.
Wenn du dein Schild auf die fremde Wiese stellst und der Eigentümer
lässt es dort stehen, wird auch das Schild gemappt. Wenn der Eigentümer
es sehr lange stehen lässt, heisst wahrscheinlich die Wiese irgendwann
auch so...

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wichtige Frage

2016-06-02 Diskussionsfäden gppes_osm 
Hi,

das was Ihr derzeit macht (taggen eines Aussichtspunktes) und was Ihr ueber 
"Place of Worship" plant, sieht mir im Moment beides nach "Taggen fuer den 
Renderer" aus. Im Moment ist es aus meiner Sicht sogar eine Lehrbeispiel fuer 
"Taggen fuer den Renderer": Die fuer Euch interessanten Punkte fallen (rate ich 
mal) hoechstens zufaellig mit einem Aussichtspunkt zusammen und wenn es ein 
Aussichtspunkt waere, dann hat der sicher nicht den getaggten Namen.

Solltet Ihr einen "Place of Worship" taggen wollen, dann muesste aus meiner 
Sicht der Sachverhalt gegeben sein, dass ein einigermassen signifikanter 
Prozentsatz der Mapper-Community diesen objektiv als solchen erkennen kann. Das 
bezweifle ich derzeit stark.

Koenntet Ihr nicht einfach einen Screenshot der entsprechenden Bereiche auf 
http://www.openstreetmap.org machen und dort mit einem "handgemalten" Kreuzerl 
Eure fuer Euch interessanten Punkte eintragen? Den Screenshot koennt Ihr dann 
auf Eure Webseite geben. Unter Angabe der OSM Lizenz (das sind ein paar simple 
Worte) waere das aus meiner Sicht eine legale und sogar willkommene Nutzung von 
OSM! Und es waere eine wirklich einfach durchfuehrbare Loesung.

Man korrigiere mich, wenn ich mit der Idee mit dem Screenshot und Lizenz falsch 
liege.

Gerne wuerde ich einmal den Taggingfehler mit dem Viewpoint, der source usw. 
korrigiert sehen. Fuer den Edit der handvoll globaler Punkte wuerde ich mich 
zur Verfuegung stellen: Ich schlage vorerst ein Umtaggen auf eine leere node 
mit einer Note="Dragoneye-Place" oder so vor. Eine Loeschung waere aus meiner 
Sicht anzustreben.

Lg.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at