On 12.08.2012 00:48, Friedrich Volkmann wrote:
On 25.07.2012 13:59, Stefan Nagy wrote:
wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das
Proposal schreiben wirst.
Ich hab jetzt einen Draft angelegt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses
On 25.07.2012 13:59, Stefan Nagy wrote:
wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das
Proposal schreiben wirst.
Ich hab jetzt einen Draft angelegt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses
Ihr könnt es gern verbessern und/oder euch als
Hallo,
wollte nur sagen, dass ich die Idee sehr gut finde und fragen, ob du das
Proposal schreiben wirst.
Danke,
Stefan.
Am Montag, den 23.07.2012, 11:00 +0200 schrieb Friedrich Volkmann:
On 22.07.2012 11:56, Boris Cornet wrote:
Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des
On 22.07.2012 11:56, Boris Cornet wrote:
Überhaupt nicht logisch stringent ist aber deine Idee des Taggings:
addr:street=* + addr:housenumber=*
addr1:street=* + addr1:housenumber=*
Du willst also ein Programm zwingen, eine unvorhersehbare Zahl von
unterschiedlichen Tags auszuwerten? Eine
Servus!
Heute (23. Juli) um 11:00 schrieb Friedrich Volkmann:
Aber vielleicht ist es mit Doppeltpunkt besser lesbar.
Das auf jeden Fall. Es hat auch den Vorteil, dass die Anpassung von
Validatoren und ähnlichem einfacher ist: addr:[#:]subkey ist einfacher
zu validieren als addr*:subkey, finde
Boris Cornet schrieb:
Das auf jeden Fall. Es hat auch den Vorteil, dass die Anpassung von
Validatoren und ähnlichem einfacher ist: addr:[#:]subkey ist einfacher
zu validieren als addr*:subkey, finde ich.
Wenn, dann gehören IMHO Adressnodes gemacht, die mit einer Site-Relation
zusammengefasst
On 21.07.12 12:35, Boris Cornet wrote:
Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art.
Es hat sich vielleicht eingebürgert. Aber das zu entkoppeln (das Haus hat diese
Nummer[n] - das Haus hat hier einen Eingang) ist viel sinnvoller.
/al
On 22.07.2012 10:07, Andreas Labres wrote:
On 21.07.12 12:35, Boris Cornet wrote:
Andreas, ich fürchte, das was du da nicht magst ist state-of-the-art.
Es hat sich vielleicht eingebürgert. Aber das zu entkoppeln (das Haus hat diese
Nummer[n]- das Haus hat hier einen Eingang) ist viel
Guten Tag!
Heute (22. Juli) um 11:42 meinte Friedrich Volkmann:
Dabei haben wir natürlich das von dir angesprochene Eckhausproblem. Ein Haus
mit 2 verschienenen Adressen. Müssen wir deswegen 2 Adressnodes anlegen? Ich
sage nein!
Es ist nämlich das gleiche Problem, wie wenn ein Objekt 2
On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote:
Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen
getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein
Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine Anwendung kann diese
Informationen dann immer noch
Schönen guten Tag!
Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry:
On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote:
Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen
getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein
Eingang und gehört daher separat gespeichert. Eine
On 22.07.2012 15:02, Boris Cornet wrote:
Schönen guten Tag!
Heute (22. Juli) um 14:37 tippte adry:
On 22.07.2012 11:42, Friedrich Volkmann wrote:
Wir haben aber eine Datenbank, in der wir getrennte Informationen
getrennt speichern können. Eine Hausnummer ist was anderes als ein
Eingang
Hallo!
Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines Gebäudes zu
pappen?
Hausnummern - (wenn eindeutig) - ans Gebäude;
wenn nicht eindeutig, dann als POIs sinnvoll auf die Gebäudefläche setzen.
Schönes Beispiel von KaiRo: http://osm.org/go/0JrC~Paz8-
Und den Eingang mit
Hallo,
Am Samstag, den 21.07.2012, 09:38 +0200 schrieb Andreas Labres:
Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines Gebäudes
zu
pappen?
Hausnummern - (wenn eindeutig) - ans Gebäude;
wenn nicht eindeutig, dann als POIs sinnvoll auf die Gebäudefläche setzen.
Warum?
Hallo!
Heute (21. Juli) um 12:17 schrieb Stefan Nagy:
Hallo,
Am Samstag, den 21.07.2012, 09:38 +0200 schrieb Andreas Labres:
Können wir BITTE aufhören, Hausnummern auf Nodes an den Umriss eines
Gebäudes zu
pappen?
Hausnummern - (wenn eindeutig) - ans Gebäude;
wenn nicht eindeutig, dann
On 21.07.2012 12:35, Boris Cornet wrote:
Ich mappe die Hausnummern immer auf die entrances und wusste bisher
nicht, dass da was dagegen spricht.
+1
Große Teile Innsbrucks sind so gemappt, und speziell bei Häusern mit
mehreren Eingängen, die unterschiedliche Nummern haben oder zu
Ich finde es einfach nur logisch die Adresse an den Eingangnode zu
taggen. Wie soll man sonst den Eingang zu einer Adresse finden oder
welches Gebäude zu dem POI gehört? Es müsste sonst aufwändigst abgefragt
werden welches Gebäude bzw. Eingang der Hausnummer am nächsten ist und
das liefert
17 matches
Mail list logo
