Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
On Saturday, 30 June 2018 08:24:30 CEST Wouter Hamelinck wrote: > 1. Dat is niet "de wiki", maar de individuele pagina van 1 enkele (erg > geapprecieerde) gebruiker Er zijn toen zoveel discussies over geweest dat ik het ergens heb geprobeerd toen van eens een lijn te zetten zodat er minstens consequent gemapt werd, niet dat je 10 mappers een situatie laat mappen en je 10 verschillende resultaten krijgt. Daar kan je als gebruiker niks mee aanvangen, want wat betekenen bepaalde tags dan in OSM? Wat ik toen heb geschreven is zeker niet ideaal, maar in elk geval wel al om iets te hebben om dan later als er meer eensgezindheid is vanuit verder te vertrekken. Van de internationale community kwam ook niet welke richting moet uitgegaan worden, mappen we het fysieke ding of houden we rekening met het gebruik ervan, de meningen zijn verdeeld. Ik heb in mijn poging dan zoveel mogelijk het gebruik in rekening gehouden om de access tags (waar het dan hoofdzakelijk om te doen was) zo eenvoudig mogelijk te hebben, maar dat bleef uiteraard allemaal mijn voorstel. Ik heb veel van die pagina's geschreven in de poging , maar ik ben ook maar ik dus niemand moet zich aan die dingen houden :-) mvg Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
1. Dat is niet "de wiki", maar de individuele pagina van 1 enkele (erg geapprecieerde) gebruiker 2. Kwestie van interpretatie of het er zo staat. Voor mij is een straat met borden of blokjes een "road with restrictions" en geen "path". Onder het titeltje "road with restrictions" wordt de access tag gebruikt met highway=whatever. Onder het titeltje "paths" wordt volgens mij volkomen logisch highway=path gebruikt. Die tag gebruik ik ook voor paden. 2018-06-30 7:10 GMT+02:00 Marc Gemis : > dat is nochtans hoe het beschreven staat op de wiki : > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads#Paths > On Fri, Jun 29, 2018 at 6:33 PM Wouter Hamelinck > wrote: > > > > > >> > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met > barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn > mening wordt die weg geen 'path' door die blokken. > >> > >> "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met > barriers op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, > en ook de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch > is). > >> > >> Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het > deel ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog > steeds splitsen. > > > > > > Dit is zo een redenering die ik echt niet volg. Soms zie ik het nog > extremer doorgetrokken en wordt een weg als path of footway aangegeven > omwille van een bord C1 (rond met rode rand) dat de toegang beperkt. Voor > mij blijft een weg een weg, meestal highway=unclassified. Inderdaad de > toegang verandert, maar daar dient de access-tag voor en niet de > highway-tag naar mijn mening. > > > > wouter > > > > -- > > "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." > >- Thor Heyerdahl > > ___ > > Talk-be mailing list > > Talk-be@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > ___ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > -- "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." - Thor Heyerdahl ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
dat is nochtans hoe het beschreven staat op de wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads#Paths On Fri, Jun 29, 2018 at 6:33 PM Wouter Hamelinck wrote: > > >> > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met >> > barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn >> > mening wordt die weg geen 'path' door die blokken. >> >> "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers >> op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook de >> tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is). >> >> Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel >> ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds >> splitsen. > > > Dit is zo een redenering die ik echt niet volg. Soms zie ik het nog extremer > doorgetrokken en wordt een weg als path of footway aangegeven omwille van een > bord C1 (rond met rode rand) dat de toegang beperkt. Voor mij blijft een weg > een weg, meestal highway=unclassified. Inderdaad de toegang verandert, maar > daar dient de access-tag voor en niet de highway-tag naar mijn mening. > > wouter > > -- > "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." >- Thor Heyerdahl > ___ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
> > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met > barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn > mening wordt die weg geen 'path' door die blokken. > > "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers > op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook > de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is). > > Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel > ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds > splitsen. > Dit is zo een redenering die ik echt niet volg. Soms zie ik het nog extremer doorgetrokken en wordt een weg als path of footway aangegeven omwille van een bord C1 (rond met rode rand) dat de toegang beperkt. Voor mij blijft een weg een weg, meestal highway=unclassified. Inderdaad de toegang verandert, maar daar dient de access-tag voor en niet de highway-tag naar mijn mening. wouter -- "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." - Thor Heyerdahl ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
Volgens Richard Fairhurst worden blockades voorgesteld door nodes nu wel ondersteund door OSRM and Graphhopper, zie commentaar van "Richard" op mijn antwoord bij https://help.openstreetmap.org/questions/64292/do-you-add-a-gate-by-node-on-a-way-or-by-adding-a-point-by-itself De wereld staat dus niet stil :-) m. On Fri, Jun 29, 2018 at 6:17 PM Ruben wrote: > > On Wed, 27 Jun 2018 15:26:18 + (UTC), Stijn Rombauts > wrote: > > >> * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, > > >> >> al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers > > >> kunnen > > >> er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > > >> ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? > > > > > >barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. > > >De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen > > >highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > > > > Dit is nagenoeg volledig fout... > > De meeste 'barriers' hebben impliciet access=no [1]. Dus je moet expliciet > > aangeven wie er toch mag passeren: foot=yes, enz... > > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met > > barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn > > mening wordt die weg geen 'path' door die blokken. > > "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers op > wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook de > tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is). > > Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel > ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds > splitsen. > > > Als je er toch een 'path' van wil maken: een highway=path heeft als default > > motor_vehicle=no [2]. Foot=yes en bicycle=yes toevoegen is compleet > > overbodig; moped=yes toevoegen is wel nodig. > > Goed. Ik kende die defaults niet echt. > > > Als je highway=residential behoudt, val je terug op de algemene regel dat > > highway=* impliceert access=yes. De elegantste manier om voetgangers, > > fietsers, brommertjes en waarschijnlijk ook ruiters toe te laten, is > > motor_vehicle=no, moped=yes. > > > > [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers > > [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath > > ___ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
On Wed, 27 Jun 2018 15:26:18 + (UTC), Stijn Rombauts wrote: > >> * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, >> > >> al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen > >> er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > >> ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? > > > >barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. > >De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen > >highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > > Dit is nagenoeg volledig fout... > De meeste 'barriers' hebben impliciet access=no [1]. Dus je moet expliciet > aangeven wie er toch mag passeren: foot=yes, enz... > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met barrier=block > zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn mening wordt die > weg geen 'path' door die blokken. "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is). Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds splitsen. > Als je er toch een 'path' van wil maken: een highway=path heeft als default > motor_vehicle=no [2]. Foot=yes en bicycle=yes toevoegen is compleet > overbodig; moped=yes toevoegen is wel nodig. Goed. Ik kende die defaults niet echt. > Als je highway=residential behoudt, val je terug op de algemene regel dat > highway=* impliceert access=yes. De elegantste manier om voetgangers, > fietsers, brommertjes en waarschijnlijk ook ruiters toe te laten, is > motor_vehicle=no, moped=yes. > > [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers > [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
Hoi, >> * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, >> al >> staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen >> er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn >> ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? > >barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. >De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen >highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes Dit is nagenoeg volledig fout... De meeste 'barriers' hebben impliciet access=no [1]. Dus je moet expliciet aangeven wie er toch mag passeren: foot=yes, enz... Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn mening wordt die weg geen 'path' door die blokken. Als je er toch een 'path' van wil maken: een highway=path heeft als default motor_vehicle=no [2]. Foot=yes en bicycle=yes toevoegen is compleet overbodig; moped=yes toevoegen is wel nodig. Als je highway=residential behoudt, val je terug op de algemene regel dat highway=* impliceert access=yes. De elegantste manier om voetgangers, fietsers, brommertjes en waarschijnlijk ook ruiters toe te laten, is motor_vehicle=no, moped=yes. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway StijnRR Op zaterdag 23 juni 2018 19:12:45 CEST schreef Ruben : Dag Karel On Sat, 23 Jun 2018 13:32:26 +, Karel Adams wrote: > Op de locatie Noord 50.96277 Oost 4.62709 is er een overweg met > slagbomen. Deze is gemapt met twee nodes, een op elk spoor, met tag > railway=level_crossing. > > * het zou mij correcter lijken om maar één overweg te mappen ipv twee Bij een overweg krijgt elke node die de verkeersbaan met een spoor kruist, een level_crossing-tag, en alle informatie wordt herhaald op elke node. Dat is de status quo. Ik zie als alternatief een area tekenen rond heel de overweg, of een node in het midden ervan, maar dat wordt niet gedaan. De validators zullen daar ook over klagen. > * er is niet gemapt of het een bewaakte overweg is, ttz met slagbomen, > dan wel een onbewaakte met enkel licht- en geluidssignalen. Hoe te > verbeteren? Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dlevel_crossing > * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, > al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen > er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > * het zou mij ook gepast lijken om het nummer van de overweg te mappen, > hier is dat 21 zoals ik zag op bordjes langs het spoor. ref=* op elke node die je de tag railway=level_crossing gaf. ref is de tag voor allerlei identificatienummers, zoals die van verlichtingspalen, elektriciteitskotjes, ATMs, spoorwegseinen, spoorweglijnen, bushaltes, enzovoort. > Of mappen we > enkel "straat"-informatie, omdat we nu eenmaal niet "openrailmap" zijn? Dat zijn we wel: https://www.openrailwaymap.org/ (gebruikt enkel OSM-data) > * gelijkaardige vraag voor de seinen langsheen het spoor, we mappen wel > verkeerslichten voor auto's, waarom zouden we ook niet de > verkeerslichten van de treinen mappen? Er zijn veel verschillende soorten seinen, en dat verschilt dan ook nog eens per land. Eimai is begonnen aan een schema voor de Belgische seinen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Railway ), maar het sluit niet zo goed aan bij de internationale standaarden daarrond. In Duitsland staan ze daar veel verder mee. Er zijn er daar ook al heel veel gemapt, in België nog zo goed als geen. Ik map af en toe eens een sein, vooral in stations als ik toch aan het wachten op de trein. Belgische seinen mappen is niet eenvoudig want de soorten seinen herkennen is nogal lastig als leek. Ik heb het seinsysteem bestudeerd en tekeningetjes gezet op Eimai's pagina om dat wat eenvoudiger te maken. Maar ook ik zie nog steeds niet op zicht het verschil tussen een sein dat het dubbel-geelaspect kan tonen en één dat dubbel geel, horizontaal groen-geel en verticaal groen-geel kan tonen. Als je het seinstelsel niet diepgaand kent, zal je deze tags waarschijnlijk niet kunnen gebruiken: managed, big_stop_sign_type, passing_at_danger, big_signal_speed_sign, warning_signal_speed_sign en etcs_sign. Overige informatie normaal gezien wel: type, ruleset, direction, position, regime, down_gradient. > NB node 301223613 aan de volgende overweg (#20, dus :) ) geeft wel wat > meer info; is dit de correcte manier? level_crossing:category is niet gedocumenteerd en dus zinloos, dat zou ik niet gebruiken. De rest van de tags zijn volgens mij gewoon uitgevonden.
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
On Saturday, 23 June 2018 19:12:22 CEST Ruben wrote: > Er zijn veel verschillende soorten seinen, en dat verschilt dan ook nog eens > per land. Eimai is begonnen aan een schema voor de Belgische seinen ( > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Railway ), maar het sluit > niet zo goed aan bij de internationale standaarden daarrond. In Duitsland > staan ze daar veel verder mee. Er zijn er daar ook al heel veel gemapt, in > België nog zo goed als geen. Ik was er eens mee begonnen, maar het is zoveel werk, en veel van de informatie kan je ook niet aflezen van zo'n sein, dan moet je de officiële plannen al bekijken, of dus al treinbestuurder zijn dat je het gewoon weet. Internationale standaarden zijn erg moeilijk in de spoorwegwereld, er zijn terugkerende elementen in alle landen (algemeen bijvoorbeeld: seinen die kunnen opleggen om te stoppen, seinen die iets zeggen over het volgende sein...), maar de reglementeringen en seinstelsels zijn vaak zo verschillend dat het erg moeilijk is om gemeenschappelijke grond te vinden, en wat de Duitsers hebben gemaakt van taggingschema is gewoon op zijn Duits. Echt niet triviaal om daar Belgische reglementering in te passen. Een regime kennen ze daar niet, van grote en kleine beweging ook niet, en dat zijn al de basisbegrippen in België. Dat gezegd zijnde, zelfs al hebben we ooit een taggingschema uitgewerkt, het is erg veel werk om die dingen te mappen, en ik ben er niet echt van overtuigd of het al dat werk waard is. Als treinbestuurder zou ik het leuk vinden natuurlijk, maar het is niet alsof we met die informatie veel kunnen/mogen doen tijdens het rijden... Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
die tag is volgens mij enkele jaren geleden op deze mailing list besproken. aangezien het zo goed als onmogelijk is om het archief te doorzoeken, laat ik dat aan een ander over om die discussie terug te vinden. Omdat er toen geen andere tags beschikbaar waren hebben we die tag ingevoerd. Tagging evolueert over tijd, maar ik heb geen tijd om alle "speciallekes" op te volgen. Dus alle hulp is welkom om de BENELUX preset aanpassen.aan de nieuwe consensus. m. On Sat, Jun 23, 2018 at 7:12 PM Ruben wrote: > > Dag Karel > > On Sat, 23 Jun 2018 13:32:26 +, Karel Adams wrote: > > Op de locatie Noord 50.96277 Oost 4.62709 is er een overweg met > > slagbomen. Deze is gemapt met twee nodes, een op elk spoor, met tag > > railway=level_crossing. > > > > * het zou mij correcter lijken om maar één overweg te mappen ipv twee > > Bij een overweg krijgt elke node die de verkeersbaan met een spoor kruist, > een level_crossing-tag, en alle informatie wordt herhaald op elke node. Dat > is de status quo. Ik zie als alternatief een area tekenen rond heel de > overweg, of een node in het midden ervan, maar dat wordt niet gedaan. De > validators zullen daar ook over klagen. > > > * er is niet gemapt of het een bewaakte overweg is, ttz met slagbomen, > > dan wel een onbewaakte met enkel licht- en geluidssignalen. Hoe te > > verbeteren? > > Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dlevel_crossing > > > * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, > > al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen > > er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > > ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? > > barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. > De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen > highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > > > * het zou mij ook gepast lijken om het nummer van de overweg te mappen, > > hier is dat 21 zoals ik zag op bordjes langs het spoor. > > ref=* op elke node die je de tag railway=level_crossing gaf. > > ref is de tag voor allerlei identificatienummers, zoals die van > verlichtingspalen, elektriciteitskotjes, ATMs, spoorwegseinen, > spoorweglijnen, bushaltes, enzovoort. > > > Of mappen we > > enkel "straat"-informatie, omdat we nu eenmaal niet "openrailmap" zijn? > > Dat zijn we wel: https://www.openrailwaymap.org/ (gebruikt enkel OSM-data) > > > * gelijkaardige vraag voor de seinen langsheen het spoor, we mappen wel > > verkeerslichten voor auto's, waarom zouden we ook niet de > > verkeerslichten van de treinen mappen? > > Er zijn veel verschillende soorten seinen, en dat verschilt dan ook nog eens > per land. Eimai is begonnen aan een schema voor de Belgische seinen ( > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Railway ), maar het sluit niet > zo goed aan bij de internationale standaarden daarrond. In Duitsland staan ze > daar veel verder mee. Er zijn er daar ook al heel veel gemapt, in België nog > zo goed als geen. > > Ik map af en toe eens een sein, vooral in stations als ik toch aan het > wachten op de trein. Belgische seinen mappen is niet eenvoudig want de > soorten seinen herkennen is nogal lastig als leek. Ik heb het seinsysteem > bestudeerd en tekeningetjes gezet op Eimai's pagina om dat wat eenvoudiger te > maken. Maar ook ik zie nog steeds niet op zicht het verschil tussen een sein > dat het dubbel-geelaspect kan tonen en één dat dubbel geel, horizontaal > groen-geel en verticaal groen-geel kan tonen. > > Als je het seinstelsel niet diepgaand kent, zal je deze tags waarschijnlijk > niet kunnen gebruiken: managed, big_stop_sign_type, passing_at_danger, > big_signal_speed_sign, warning_signal_speed_sign en etcs_sign. Overige > informatie normaal gezien wel: type, ruleset, direction, position, regime, > down_gradient. > > > NB node 301223613 aan de volgende overweg (#20, dus :) ) geeft wel wat > > meer info; is dit de correcte manier? > > level_crossing:category is niet gedocumenteerd en dus zinloos, dat zou ik > niet gebruiken. De rest van de tags zijn volgens mij gewoon uitgevonden. > Zeker niet als voorbeeld nemen. Ik heb een comment gelaten op de > wijzigingenset die ze introduceert. > > > Groeten > Ruben > > ___ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur
Dag Karel On Sat, 23 Jun 2018 13:32:26 +, Karel Adams wrote: > Op de locatie Noord 50.96277 Oost 4.62709 is er een overweg met > slagbomen. Deze is gemapt met twee nodes, een op elk spoor, met tag > railway=level_crossing. > > * het zou mij correcter lijken om maar één overweg te mappen ipv twee Bij een overweg krijgt elke node die de verkeersbaan met een spoor kruist, een level_crossing-tag, en alle informatie wordt herhaald op elke node. Dat is de status quo. Ik zie als alternatief een area tekenen rond heel de overweg, of een node in het midden ervan, maar dat wordt niet gedaan. De validators zullen daar ook over klagen. > * er is niet gemapt of het een bewaakte overweg is, ttz met slagbomen, > dan wel een onbewaakte met enkel licht- en geluidssignalen. Hoe te > verbeteren? Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dlevel_crossing > * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, > al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen > er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > * het zou mij ook gepast lijken om het nummer van de overweg te mappen, > hier is dat 21 zoals ik zag op bordjes langs het spoor. ref=* op elke node die je de tag railway=level_crossing gaf. ref is de tag voor allerlei identificatienummers, zoals die van verlichtingspalen, elektriciteitskotjes, ATMs, spoorwegseinen, spoorweglijnen, bushaltes, enzovoort. > Of mappen we > enkel "straat"-informatie, omdat we nu eenmaal niet "openrailmap" zijn? Dat zijn we wel: https://www.openrailwaymap.org/ (gebruikt enkel OSM-data) > * gelijkaardige vraag voor de seinen langsheen het spoor, we mappen wel > verkeerslichten voor auto's, waarom zouden we ook niet de > verkeerslichten van de treinen mappen? Er zijn veel verschillende soorten seinen, en dat verschilt dan ook nog eens per land. Eimai is begonnen aan een schema voor de Belgische seinen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Railway ), maar het sluit niet zo goed aan bij de internationale standaarden daarrond. In Duitsland staan ze daar veel verder mee. Er zijn er daar ook al heel veel gemapt, in België nog zo goed als geen. Ik map af en toe eens een sein, vooral in stations als ik toch aan het wachten op de trein. Belgische seinen mappen is niet eenvoudig want de soorten seinen herkennen is nogal lastig als leek. Ik heb het seinsysteem bestudeerd en tekeningetjes gezet op Eimai's pagina om dat wat eenvoudiger te maken. Maar ook ik zie nog steeds niet op zicht het verschil tussen een sein dat het dubbel-geelaspect kan tonen en één dat dubbel geel, horizontaal groen-geel en verticaal groen-geel kan tonen. Als je het seinstelsel niet diepgaand kent, zal je deze tags waarschijnlijk niet kunnen gebruiken: managed, big_stop_sign_type, passing_at_danger, big_signal_speed_sign, warning_signal_speed_sign en etcs_sign. Overige informatie normaal gezien wel: type, ruleset, direction, position, regime, down_gradient. > NB node 301223613 aan de volgende overweg (#20, dus :) ) geeft wel wat > meer info; is dit de correcte manier? level_crossing:category is niet gedocumenteerd en dus zinloos, dat zou ik niet gebruiken. De rest van de tags zijn volgens mij gewoon uitgevonden. Zeker niet als voorbeeld nemen. Ik heb een comment gelaten op de wijzigingenset die ze introduceert. Groeten Ruben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
