[Talk-br] IRC e Scrollback
Olá, Todo mundo deve saber que temos um canal da comunidade brasileira no irc que pode ser acessada em http://webchat.oftc.net/#osm-br Agora é possível acessar o chat usando também o scrollback: https://scrollback.io/osm-brasil/ A interface é mais legal que o do IRC, tem app pra celular, funciona mesmo em redes onde a porta do IRC é bloqueada. Recomendo! wille ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Catalogamento de relações envolvendo fronteiras e divisas
Muito bom o trabalho. Seria legal ter uma maneira de atualizar estes dados automaticamente, já que são muitos. 2015-01-30 13:18 GMT-02:00 Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com: Pessoal, Não sei como está o andamento nos outros Estados, mas sugiro que comecemos a catalogar/revisar na wiki as relações envolvendo fronteiras e divisas. Refiz todo o artigo relativo à Paraíba e gostaria de eventuais sugestões: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Para%C3%ADba/Munic%C3%ADpios Abraços! -- Vítor Rodrigo Dias Revisor de textos Tradutor port/ing/port e port/esp/port Telefone: (31) 7360-9421 - TIM ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Hi all, It would not be better if the relations were split on a by state basis, like it actually happens officially? Regards Gabriel Em 02/02/2015 09:10, Lists li...@gimnechiske.org escreveu: Paul There is another relation that have the same problem in terms of members and versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556). These two and many other Brazilian highways could be split according to operator, as many of these are privately maintained on contracts, where the maintaining operator have the right to charge toll fee. At the moment I only have accurate information about one operator on BR-101, which operates on the stretch from the intersection to city of Mucuri, southern Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de Janeiro. Should one split the relation like this than one would need accurate information about which parts are operated by whom, and maybe even contract lengths. Aun Johnsen On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman penor...@mac.com wrote: In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation ( http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo ( osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas. Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter as relações). O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções de objetos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Paul There is another relation that have the same problem in terms of members and versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556 http://www.openstreetmap.org/relation/53556). These two and many other Brazilian highways could be split according to operator, as many of these are privately maintained on contracts, where the maintaining operator have the right to charge toll fee. At the moment I only have accurate information about one operator on BR-101, which operates on the stretch from the intersection to city of Mucuri, southern Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de Janeiro. Should one split the relation like this than one would need accurate information about which parts are operated by whom, and maybe even contract lengths. Aun Johnsen On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman penor...@mac.com wrote: In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation (http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] toll=yes na Anhanguera
Li essa discussão toda e deixe me dar meus dois centavos. Considero que em hipótese alguma deve-se incluir informações erradas, nem por aproximações (a menos que o método do mapeamento previsto inclua aproximações e elas possuam tags indicando isso, como por exemplo em numeração de endereços). Dito isso, considero errado colocar indiscriminadamente toll:yes em uma rodovia inteira incluindo trechos em que se pode trafegar sem se pagar pedágio. Considerando as características gerais das rodovias brasileiras, parece fazer pouco sentido o emprego da tag toll, pois ela só poderá ser empregada em curtíssimos trechos próximos às praças de pedágio, onde, espera-se, tem o node com toll-booth. A redundância me parece óbvia e é muito difícil no Brasil termos o levantamento preciso de quais trechos exatamente são completamente taxados (além da própria praça de pedágio). Por exemplo, eu que passo frequentemente no trecho citado da Dutra onde tem cobrança na saída, não sabia que não havia cobrança no sentido Rio, vejo pedágio ao longe e sempre acreditei que eu seria cobrado se passasse por lá. Com toll=yes em toda a rodovia, eu teria um aplicativo me confirmando esse informação errada. Resumindo: podemos/devemos colocar ambas as tags (toll e toll-booth), a parte difícil será precisar a extensão do trecho que realmente merece a toll=yes (se você conhece bem o trecho, vá em frente, mas se não conhece vai correr o risco de incluir informação errada no mapa). P.S.: Isso que não entramos no mérito de se estamos mapeando para o aplicativo ou não. Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro. http://about.me/Doideira Em 01/02/2015 21:03, Roger C. Soares rogersoa...@gmail.com escreveu: Stereo respondeu, ele concordou que nas áreas onde o tráfego é livre a tag toll=yes deve ser retirada. Eu retirei próximo a Ribeirão onde não tem pedágios. Alguém se habilita em corrigir o resto? Atenciosamente, Roger. -- On 01-02-2015 01:26, Roger C. Soares wrote: Minha opnião é o que o ideal seria manter as duas formas de mapear. Tem gente que gosta de mostrar uma cor diferente nos trechos pagos, foi a única razão que encontrei para justificar a tag toll=yes até agora.. eu tb sempre usei a toll_booth, mas como as duas tags estão em uso, idealmente seria mapear as duas.. Dito isso, eu não vou colocar toll=yes em torno de todos os pedágios, mas se alguém se prontificar a fazer eu agradeço. Eu escrevi para o mapeador que adicionou a tag e dependendo da resposta, eu no máximo posso retirar a tag de toda a Anhanguera ou só do trecho próximo a Ribeirão. Se alguém quiser fazer o trabalho difícil, é bom dar uma olhada no turbopass, tem mais coisas para corrigir.. Atenciosamente, Roger. -- On 31-01-2015 23:13, Lists wrote: Marcio Concordo que o ideal e barrier=toll_booth para adicionar toll=yes por volta do 387 pedágios e um bom trabalho, mas não um tarefa maior que muitos dos importações que fizemos e ainda fazemos. Se consenso este lista e que devemos usar toll=yes por volta do barrier=toll_booth podemos fazer este em uma vez so, e depois somente com manutenção, sem consenso este vai vira um assunto complicado. Aun Johnsen On Jan 31, 2015, at 22:04, thunder...@gpsinfo.com.br thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Aun Johnsen, acredito que a maioria aqui trafega bastante pelo Brasil por estradas pedagiadas e todos sabem que estrada pedagiada no Brasil é complicado porque as vias que estão sendo entregues a Concessionárias não foram construídas para serem pedagiadas e por isso existem inúmeras entradas e saídas delas. Algumas Concessionárias estão retirando alguns acessos que não passam por cabines, mas a quantidade deles é muito grande e o bloqueio de alguns gera um problema social muito sério. Colocar Tool=yes em trechos onde não existem saídas vai gerar muito mais trabalho do que se aplicar o barrier=toll_booth que por sinal é o recomendado na página PT-BR em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:barrier%3Dtoll_booth que reproduzo aqui: Como mapear Basta adicionar a tag barrier=*toll_booth* para o nó onde o pedágio está localizado Até agora contamos com 387 pedágios. Sei porque geramos pontos de alerta e Pedágio é um deles escolhido pelos utilizadores dos navegadores conhecidos no Brasil para GPS automotivo e/ou smarthphone. Modificar a regra do jogo na altura do campeonato não é recomendável na minha opinião. Não tenho conhecimento de todos os aplicativos que geram mapa do Brasil, mas conheço alguns e recebo constantemente “feedback” deles nos sites que administramos. Qual o aplicativo que você empregou em seu teste que não reconheceu o barrier=toll_booth e em qual lugar? Iremos pesquisar em nossos sites com os utilizadores desse aplicativo. []s Marcio *From:* Lists li...@gimnechiske.org *Sent:* Saturday, January 31, 2015 10:36 PM *To:* OpenStreetMap no Brasil talk-br@openstreetmap.org *Subject:* Re: [Talk-br] toll=yes na Anhanguera Marcio, O
Re: [Talk-br] toll=yes na Anhanguera
2015-02-02 12:43 GMT-02:00 Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com: Resumindo: podemos/devemos colocar ambas as tags (toll e toll-booth), a parte difícil será precisar a extensão do trecho que realmente merece a toll=yes (se você conhece bem o trecho, vá em frente, mas se não conhece vai correr o risco de incluir informação errada no mapa). toll=yes só estará presente entre a última saída da via (antes do pedágio) e a praça de pedágio. Esta última saída costuma ser um retorno/trevo/entroncamento e pode apresentar um aviso: http://goo.gl/maps/aQPdd ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] toll=yes na Anhanguera
Amigos, onde existe cabines de cobrança (toll-booth) existe a Praça do Pedágio As cabines podem atuar em somente uma pista da via (cobrança em um sentido somente) ou em ambas as pistas (cobrança nos dois sentidos). Quando uma via é de pista simples, sentido duplo, a concessionária constrói a praça do pedágio tornando aquele trecho a via em pista dupla. Assim deve ser retratado no mapa com trecho de pista dupla na Praça do Pedágio. Acredito que em uma primeira fase poderíamos definir a aplicação da toll=yes somente na abertura para a Praça do Pedágio. Com isso não nos preocuparíamos com saídas antes dessa Praça. Assim procedem os editores do mapa Tracksource. []s Marcio -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Monday, February 2, 2015 12:52 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] toll=yes na Anhanguera 2015-02-02 12:43 GMT-02:00 Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com: Resumindo: podemos/devemos colocar ambas as tags (toll e toll-booth), a parte difícil será precisar a extensão do trecho que realmente merece a toll=yes (se você conhece bem o trecho, vá em frente, mas se não conhece vai correr o risco de incluir informação errada no mapa). toll=yes só estará presente entre a última saída da via (antes do pedágio) e a praça de pedágio. Esta última saída costuma ser um retorno/trevo/entroncamento e pode apresentar um aviso: http://goo.gl/maps/aQPdd ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] BR-116 split and cleanup
In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation (http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
