On 26/04/2016 12:24, Gerald Weber wrote:
>
>
> Exemplo: Bairro Camobi, em Santa Maria, RS:
>
> Camobi, Sede, Santa Maria, Microrregião de Santa Maria, Mesorregião
> Centro-Ocidental Rio-Grandense, Rio Grande do Sul, South Region, Brazil
> (Suburb) [*]
>
> [*]
, uso de admin_level:11 para os bairros. Solução mais simples
> no meu ponto de vista.
>
> Para concluir, a comunidade OSM do Brasil terá que chegar em um consenso
> e decidir qual caminho prosseguir.
>
> Forte Abraço,
> BladeTC
>
> Enviado do Email <https://go.microsoft.
On 23/04/2016 00:42, Blademir Andrade de Lima wrote:
> Pelo visto este assunto vai longe. Eu li toda a discussão do fórum,
> tenho que concordar que Regiões, Mesorregiões e Microrregiões não são
> limites administrativos, e sim estatísticos.
Concordo plenamente. O nome da tag é evidente por si
Respondendo a mim mesmo:
On 28/04/2016 19:38, Leonardo Brondani Schenkel wrote:
> O Nominatim não formata endereços.
Escrevi uma grande bobagem nesta frase, assumo o erro e retiro o que
escrevi.
// Leonardo.
___
Talk-br mailing list
Talk
Tenho certeza que as pessoas já estão doentes de me ler aqui na lista,
então só pra avisar que vai ser a última vez que vou responder se for só
para repetir o que já foi dito sobre este assunto — isso não traz
nenhuma informação nova nem é produtivo.
Caso algo concreto e objetivo apareça, volto a
On 26/04/2016 16:50, Gerald Weber wrote:
> Prezado Leonardo e colegas
>
> 2016-04-26 10:51 GMT-03:00 Leonardo Brondani Schenkel
> <leona...@schenkel.net
> <mailto:leona...@schenkel.net>>:
>
>
> >
> > Pessoalmente acho super interessante e
On 25/04/2016 23:57, santamariense wrote:
> @naoliv - Eh verdade... me enganei... :)
>
> Eu estou convicto que temos que adicionar um admin_level=11. Deslocar
> mesorregião / microrregião não deve ser feito porque não podemos
> esquecer que os níveis administrativos devem ser equivalente aos
>
On 04/05/2016 03:20, Flavio Bello Fialho wrote:
> Discordo: Primeiro, o tema é polêmico e acho a votação precipitada.
Que é polêmico acho que nem tem como discutir. Ou o fato de ser polêmico
também é polêmico? :-)
Sobre a precipitação da votação, poderia explicar em mais detalhes o que
há de
Caro Gerald,
On 03/05/2016 00:50, Gerald Weber wrote:
> Tenho objeção a conduzir a votação desta maneira, isto é uma votação
> induzida.
Me proponho a criar um terceiro tipo de voto, de "Objeção", que funciona
exatamente como os outros. Caso responda a este e-mail votando desta
forma vou
On 02/05/16 15:01, Nelson A. de Oliveira wrote:
Microrregiões (não as do IBGE) são previstas na constituição:
=
Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis
que adotarem, observados os princípios desta Constituição.
§ 3º Os Estados poderão, mediante lei
Uma clarificação: como postado por Nelson na talk-br [1], os Estados
têm, de acordo com definido pela Constituição no art. 25 §3º [2] a
competência para definir via lei complementar estadual suas próprias
"sub-divisões" para fins administrativos. Estas sub-divisões podem ou
não concidir com as
mesmo nome. São coisas diferentes. É isso que confunde muita
gente (inclusive eu).
De novo: esta votação é sobre as __regiões definidas pelo IBGE__, não
sobre como representar as regiões definidas pelos Estados (que acredito
que nem existam no OSM) — isso fica para outra discussão .
Baseado no feedback que recebi desde que comecei o tópico e criei uma
votação, e depois de refletir um pouco sobre o que foi escrito, concordo
que a votação pode ser melhorada. Tenho as seguintes propostas a fazer
para melhorar e clarificar o processo. (Algumas dessas sugestões não vêm
de mim,
Estou respondendo mais para clarificar um pouco do NUTS do que para
desqualificar teu contra-exemplo, ok? O seu ponto ainda é válido, pois
há outros exemplos — entretanto você cometeu um equívoco que é o que eu
quero explicar.
On 05/05/2016 13:04, Gerald Weber wrote:
> Trata-se de um
On 05/05/2016 15:57, Gerald Weber wrote:
> Eu consultei esta tabela, não se trata de governo, são associações
> regionais que substituiram governos regionais que foram extintos. Eu
> entendo então que estas regiões perderam a função político-administrativa.
Beleza. Não discordando, só dizendo que
Alguns voluntários da comunidade OSM Brasil (entre eles o autor desta
votação) têm defendido na lista talk-br que o uso de
`boundary=administrative` para as mesorregiões e microregiões criadas
pelo IBGE não é apropriado, já que tais regiões têm fins apenas
estatísticos e não administrativos;
Concordo, pois sou quem colocou a questão em votação.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
On 28/04/2016 02:05, santamariense wrote:
> @Leonardo e comunidade:
>
> Estive conversando com um exímio mapeador aqui do OSM BR, que também
> trabalha no IBGE. No entender dele e conforme seus conhecimentos na
> área, micro e meso não são administrativos. Mas essa é a opinião dele.
> Ele também
Iniciei uma discussão sobre o assunto no ano passado. A título de
informação, vou repostar a resposta oficial do IBGE que recebi sobre o
assunto. A intenção era determinar se as regiões do IBGE podem ou não
serem categorizadas como administrativas e qual a relação delas com os
"agrupamentos"
On 2017-07-26 11:42, Sérgio V. wrote:
Pelo que entendi, então, quanto às MESO e MICRO regiões, colocadas no
OSM como "admin_level", não faz o menor sentido tê-las no OSM.
Foi exatamente a discussão que eu abri.
Melhor então seria remover do OSM (somente) todas estas relações de meso
e micro
20 matches
Mail list logo
