://www.openstreetmap.org/?lat=49.91178lon=17.52637zoom=17layers=M
Jakub Rychlý
Date: Tue, 15 Mar 2011 20:46:52 +0100
From: openstreet...@kyblsoft.cz
To: talk-cz@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch
Tenhle problém byl zanesen do renderování
Jakub Rychlý napsal(a):
narazil jsem na další chybku. Když je vodní plocha patřičně zahnutá,
vykreslí se její název klidně do lesa (nejspíš težiště). Oba problémy viz:
Známý problém mapniku [1], který by měl být vyřešen v budoucí verzi.
Momentálně je jediným řešením preprocesing OSM dat.
[1]
Tenhle problém byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v
http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc
Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se
renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky
Přesně tak, layer jen označuje, kde co je. Zobrazení pak je na
rendereru. On to může zobrazit klidně přes, ale třeba to vyčárkovat
apod. Tady jde o to, aby se to nekreslilo vůbec. Možná by třeba šlo
udělat nějaký univerzální tag (třeba hidden), který by pak fungoval na
vše, ne jen underwater pro
Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a):
Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí
všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny
objekty níže.
hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s layer logikou by les nebo
vpodstatě jakýkoliv objekt
Karel Volný napsal(a):
Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a):
Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí
všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny
objekty níže.
hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s layer logikou by les nebo
On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote:
Karel Volný napsal(a):
Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a):
Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí
všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou
všechny
objekty níže.
Ale
Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a):
To IMO vyresi styl v mapniku...
a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod něčím
jiným?
to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží v
nějakém polygonu nebo ne ...
nebo mi něco uniká?
K.
Vyřešit to lze zcela jednoduše, pomocí tagu tunnel=yes, případně
covered=yes.
Navíc nikde není psáno, že to co má layer -1 se nemá zobrazovat. Jak se
objekt zobrazí je věcí konkrétního rendereru. Layer -x pouze vyjadřuje, že
objekt je pod jiným objektem, rozhodně neznamená že je pod zemí
To IMO vyresi styl v mapniku...
Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a):
Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a):
Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag
underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM
zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco
K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít
tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki
dopsat ať tak nedělají.
To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že
prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se
Právě proto se chce teď na něčem domluvit, abychom prezentovali jednotný
názor. Myslím, že to nikdo celosvětově nebude bojkotovat, je to rozumné
řešení. Až se dohodnem, dáme to do proposed features na wiki.
On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote:
K tomu bych přidal možná malé mínus, že
Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag underwater?
Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM zaužívaný tag layer,
tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na pohled jasné, co se tím
myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na wiki.
Případně by se
Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a):
Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag
underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM
zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na
pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání
Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a):
Ahoj,
2011/2/24 Mike m...@mikecrash.com:
Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy.
Dělám totéž.
Zdraví,
Marek
Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze
a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak
b)
Mike píše v Po 07. 03. 2011 v 21:41 +0100:
Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. Souhlasím s
tím, že je dobré mít celý strom řeky a změnit zavedený postup, ale
dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to
nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo
Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor
popral,
průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila,
pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a
podvodní
části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to
ručně by
Taky jsem pro variantu 3, je tak nějak - logická. River je to pořád, pouze
se někde zpomalí (až téměř k nule, ale nula to není - v přehradě, v
rybníku), rozšíří se - pak se zas zrychlí. Mnohdy opravdu nejde definovat,
kde se voda začíná zvedat a tok se mění v přehradu, je to příliš pozvolné.
Mike napsal(a):
Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup.
Skutečně? To by mne tedy moc zajímalo, kde to všude je? Kde všude krom
ČR proběhl takto kompletní import vodních toků a následně se ty části v
nádržích mazali?
dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a
MP napsal(a):
Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části pod vodou (v
rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit
od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly
průsečíky
Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč?
Navíc i
Druhý důvod je ten, že pokud stáhnu relaci toku, tak poznám jedním XAPI
dotazem, které části (a jejich délku) jsou nádrže a které jsou volně
tekoucí bez toho, abych musel počítat průnik s vodními plochami, což už
se musí řešit nějak programově. To je docela důležitá vlastnost.
On 8.3.2011 8:20,
Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i
když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně
přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju
potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit.
On
Ahoj,
2011/2/24 Mike m...@mikecrash.com:
Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy.
Dělám totéž.
Zdraví,
Marek
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků.
Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí
kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného
rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně.
Zdá se, že tyto
Stanislav Brabec napsal(a):
Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků.
Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí
kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného
rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník
25 matches
Mail list logo
