On 04/03/2014 05:00 PM, Manuel Reimer wrote:
name ggf. an beides, den highway=pedestrian linear kannst Du (würde ich)
drüberlegen.
Habe ich mittlerweile gemacht. Im Rendering erscheint die Linie garnicht
erst. Das freut mich, weil es die Chance erhöht, dass es mir nicht
direkt von einem für
Am 5. April 2014 20:38 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 05/apr/2014 um 20:08 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
Meine radikaler Lösungsansatz: wir kübeln (gedanklich) alle landuse, natural,
leisure, area Tags und machen einen landcover (z.B.) Tag, der die
Am 5. April 2014 23:30 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
On Saturday 05 April 2014, Andreas Labres wrote:
On 05.04.14 20:38, Martin Koppenhoefer wrote:
Wiese ist ja eine Nutzung, Grasbewuchs hingegen wäre ein landcover
Eben das ist ja das Übel. Das Rendering basiert (in vielen
On Sunday 06 April 2014, Falk Zscheile wrote:
[...]
Was ist deiner Meinung nach die inherente Problematik einer
Klassifizierung? Die Abstrahierung der uns umgebenden Umwelt?
Nein, sondern die Notwendigkeit, in jedem Fall eine
entweder-oder-Entscheidung zu fällen. Mit einem allgemeinen
Am 6. April 2014 14:44 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
On Sunday 06 April 2014, Falk Zscheile wrote:
[...]
Was ist deiner Meinung nach die inherente Problematik einer
Klassifizierung? Die Abstrahierung der uns umgebenden Umwelt?
Nein, sondern die Notwendigkeit, in jedem Fall
On Sunday 06 April 2014, Falk Zscheile wrote:
Man soll durch das Zerlegen eines Tags in seine Hauptbestandteile ja
gerade eine differenzierte Entscheidung treffen können. Eben zwischen
Bewuchs und dessen Nutzung. Das kann ja durchaus redundant zueinander
sein: landcover=trees und
Am 06/apr/2014 um 21:26 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Die Obstwiese ist sowohl in der landcover-Kategorie ein Hybrid
aus zwei Klassen (trees und grass) als auch ggf. in der
landuse-Kategorie (also falls beweidet, dann orchard und pasture).
in der landuse
Am 05/apr/2014 um 23:30 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Was sehr schön wäre ist, wenn es möglich wäre, die gröbsten
Inkonsistenzen durch gezielte und ggf. auch radikale Änderungen an den
im Wiki dokumentierten Regeln und entsprechend im
Standard-Rendering-Stil zu
Am 06/apr/2014 um 10:25 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
da
wird Nutzung, Bewuchs und Oberflächen lustig in einem Tag
zusammengefasst, obwohl man das auch in getrennten Tags erfassen kann
und sollte!
das meinte ich mit orthogonal: Nutzung und Bewuchs sind 2
Am 5. April 2014 06:24 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 04.04.14 20:24, Tobias Knerr wrote:
wenn die
Fläche als area:highway getaggt ist - also das Gegenstück zum
Riverbank-Modell.
Klingt gut, aber das Proposal ist doch tot...
Man könnte es wiederbeleben. ein Phänomen von OSM ist ja
On 05.04.14 09:06, Falk Zscheile wrote:
Man könnte es wiederbeleben.
Ich wäre sehr dafür , das Flächen-Tagging an sich zu reformieren. Es gibt da so
viel Wildwuchs und Mehrdeutigkeiten und Dinge, die sich widersprechen, auf was
anderes hinaus wollen...
Meine radikaler Lösungsansatz: wir kübeln
Am 05/apr/2014 um 20:08 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
Meine radikaler Lösungsansatz: wir kübeln (gedanklich) alle landuse, natural,
leisure, area Tags und machen einen landcover (z.B.) Tag, der die
geographisch/kartographisch relevante Flächenbeschreibung wiedergibt. Alles
andere
On 05.04.14 20:38, Martin Koppenhoefer wrote:
Wiese ist ja eine Nutzung, Grasbewuchs hingegen wäre ein landcover
Eben das ist ja das Übel. Das Rendering basiert (in vielen Fällen) auf einer
Nutzungsklasse. Wir sollten aber eine kartographisch Oberflächentypisierung
haben, wo man Wiese als Wiese
On Saturday 05 April 2014, Andreas Labres wrote:
On 05.04.14 20:38, Martin Koppenhoefer wrote:
Wiese ist ja eine Nutzung, Grasbewuchs hingegen wäre ein landcover
Eben das ist ja das Übel. Das Rendering basiert (in vielen Fällen)
auf einer Nutzungsklasse. Wir sollten aber eine kartographisch
Moin,
Am 03.04.2014 09:47, schrieb Manuel Reimer:
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
prinzipiell gebe ich Dir recht - aber bei dieser einfachen
langgestreckten Version macht das kaum einen Unterschied.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt
Am 04.04.2014 10:30, schrieb Georg Feddern:
Am 03.04.2014 09:47, schrieb Manuel Reimer:
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt?
Gemäß (text)googlen ist es eine Fußgängerzone - und die darf bei OSM
auch als Fläche getaggt werden.
Plätze in Fußgängerzonen dürfen als Fläche
Am 04.04.2014 15:56, schrieb Tobias Knerr:
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt?
Gemäß (text)googlen ist es eine Fußgängerzone - und die darf bei OSM
auch als Fläche getaggt werden.
Plätze in Fußgängerzonen dürfen als Fläche getaggt werden, nicht jede
Fußgängerzone.
Am 4. April 2014 15:56 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Gemäß (text)googlen ist es eine Fußgängerzone - und die darf bei OSM
auch als Fläche getaggt werden.
Plätze in Fußgängerzonen dürfen als Fläche getaggt werden, nicht jede
Fußgängerzone. Oder als Zitat aus dem Wiki:
Eine
Am 04.04.2014 17:12, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ein größerer Platz kann auch als Fläche gemappt werden würde ich ändern
in sollte als Fläche gemappt werden, weil ein größerer Platz von einer
Linie ziemlich schlecht repräsentiert wird (m.E. selbst ein kleinerer
Platz, von daher ggf. auch das
On 04.04.2014 18:35, Tobias Knerr wrote:
Am 04.04.2014 17:12, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ein größerer Platz kann auch als Fläche gemappt werden würde ich ändern
in sollte als Fläche gemappt werden, weil ein größerer Platz von einer
Linie ziemlich schlecht repräsentiert wird (m.E. selbst ein
Am 4. April 2014 18:35 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Meinetwegen kann man dort gerne Plätze sollten als Fläche gemappt
werden schreiben.
Das hat aber nicht wirklich etwas mit meiner Aussage zu tun, dass man
nur Plätze als highway=pedestrian + area=yes taggen sollte. Oder willst
Am 4. April 2014 18:40 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Und wieso highway=pedestrian ?
Ich verwende eher highway=path foot=designated
oder
es geht ja hier um Platz-Flächen, da macht highway=path m.E. keinen Sinn.
Gruß Martin
___
Talk-de
Am 04.04.2014 18:53, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ich finde es prinzipiell nicht schlimm, wenn sowas als area gemappt wird,
vor allem wenn zusätzlich noch die Straßenmittellinie als highway gemappt
ist.
Die Kombination Mittellinie + Fläche ist m.E. nur akzeptabel, wenn die
Fläche als
On Fri, Apr 04, 2014 at 06:40:30PM +0200, fly wrote:
Und wieso highway=pedestrian ?
Ich verwende eher highway=path foot=designated
oder
highway=service (+ entsprechenden access tags)
Achtung, ein Platz muss noch lange nicht eine Fußgängerzone sein.
Aufpassen, highway=pedestrian ist nicht
On 04.04.14 16:08, chris66 wrote:
Generell sollte man halt im Hinterkopf behalten, dass man Navis mit
Flächenmapping keinen großen Gefallen tut.
Manche (z.B. OSMAND) können dort gar nicht routen! Man sollte einen
vollständigen Wegegraphen im Hinterkopf behalten.
/al
On 04.04.14 20:24, Tobias Knerr wrote:
wenn die
Fläche als area:highway getaggt ist - also das Gegenstück zum
Riverbank-Modell.
Klingt gut, aber das Proposal ist doch tot...
Stand heute ist, dass Flächenmapper highway=footway (z.B.) Wege entfernen und
durch pedestrian areas ersetzen. Und
Hallo,
bei uns hat vor einigen Tagen jemand eine Straße in eine Fläche umgewandelt:
http://www.openstreetmap.org/way/270733792
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt? Darf die Fläche
an die zuführenden
Am 3. April 2014 10:01 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
+1
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt? Darf die Fläche
an die zuführenden Straßen angeschlossen sein?
JOSM schimpft
Hallo,
bei uns hat vor einigen Tagen jemand eine Straße in eine Fläche umgewandelt:
http://www.openstreetmap.org/way/270733792
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt? Darf die Fläche
an die zuführenden
Am 3. April 2014 09:47 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt?
ist es denn eine Fußgängerzone? Das ist die Anforderung. Eine linearen Weg
braucht man aber oft trotzdem, z.B. wenn es eine Einbahnstraße ist, oder
fürs Routing.
Am 03.04.2014 10:01, schrieb Manuel Reimer:
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt? Darf die Fläche
an die zuführenden Straßen angeschlossen sein?
Sie muss angeschlosssen werden, sonst funktioniert
On 04/03/2014 03:22 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
+1
Sind wir schon zu zweit ;)
name ggf. an beides, den highway=pedestrian linear kannst Du (würde ich)
drüberlegen.
Habe ich mittlerweile gemacht. Im Rendering
Am 03.04.2014 10:01, schrieb Manuel Reimer:
bei uns hat vor einigen Tagen jemand eine Straße in eine Fläche umgewandelt:
http://www.openstreetmap.org/way/270733792
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt
Am 03.04.2014 16:38, schrieb chris66:
Am 03.04.2014 10:01, schrieb Manuel Reimer:
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist highway=pedestrian auf die Fläche überhaupt korrekt? Darf die Fläche
an die zuführenden Straßen angeschlossen sein?
Sie muss
On 03.04.2014 17:07, Tobias Knerr wrote:
Am 03.04.2014 10:01, schrieb Manuel Reimer:
bei uns hat vor einigen Tagen jemand eine Straße in eine Fläche umgewandelt:
http://www.openstreetmap.org/way/270733792
Was mich daran stört: Ich hätte gerne die normale Straßenlinie erhalten.
Ist
Am 03/apr/2014 um 18:48 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Wir taggen nicht falsch für den Router! (genausowenig wie für's Rendering).
yep, richtig allerdings schon auch für den Router. Wieso hältst Du das für
falsch? Wie tagst Du dann ohne linearen way eine Einbahnstraße
Am 03.04.2014 21:16, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 03/apr/2014 um 18:48 schrieb Peter Wendorff
wendo...@uni-paderborn.de:
Wir taggen nicht falsch für den Router! (genausowenig wie für's
Rendering).
yep, richtig allerdings schon auch für den Router. Wieso hältst Du
das für falsch?
Am 03/apr/2014 um 23:19 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Wenn es eine Einbahnstraße ist, dann gibt es üblicherweise auch einen
definierten Fahrweg
In den Fußgängerzonen die ich kenne ist das normalerweise eine gepflasterte
einheitliche Fläche ohne Bordsteine oder
38 matches
Mail list logo
