Am 21. Mai 2014 01:25 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 20.05.2014 16:17, schrieb Falk Zscheile:
Am 20. Mai 2014 10:13 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de:
source:name=Straßenverzeichniss Hamburg vom 07.05.2009
source:name=Schild am Eingang des Kleingartens.
Dann sollte man
Am 19.05.2014 15:52, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Montag, den 19.05.2014, 15:30 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
Es gibt auch privat benannte Wege, wo dieser Name amtlich und offiziell
ist, bsp. Inge-Beisheim-Platz in Berlin (super zentral gelegen):
Am 20. Mai 2014 10:13 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de:
Ja, genau das wäre mein Vorschlag:
Offizielle Straße
name=Dahlienweg
source:name=Straßenverzeichniss Hamburg vom 07.05.2009
wobei wir m.E. Primärquellen bevorzugen sollten (also Gemeineratsbeschlüsse
und nicht daraus
Am 20. Mai 2014 10:13 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de:
Am 19.05.2014 15:52, schrieb Wolfgang Hinsch:
Wer es für wichtig hält, kann ja taggen, ob der Name privat vergeben und
amtlich anerkannt oder amtlich vergeben und privat anerkannt wurde ;-)
Ja, genau das wäre mein Vorschlag:
am Dienstag, 20. Mai 2014 um 10:13 schrieb Sven Anders:
Offizielle Straße
name=Dahlienweg
source:name=Straßenverzeichniss Hamburg vom 07.05.2009
Kleingartenverein
name=Dahlienweg
source:name=Schild am Eingang des Kleingartens.
Alles Blödsinn in meinen Augen. Ein Name ist ein Name ist ein
Moin,
Am 19.05.2014 18:05, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 19. Mai 2014 17:30 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Der Weg ist aber Privatgrund wie mir die Stadt bestätigt hat.
Gemeinschaftseigentum oder Grunddienstbarkeit oder Nießbrauch? Oder nochmal
anders?
also bei uns wurde die Straße
Am 20.05.2014 16:17, schrieb Falk Zscheile:
Am 20. Mai 2014 10:13 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de:
source:name=Straßenverzeichniss Hamburg vom 07.05.2009
source:name=Schild am Eingang des Kleingartens.
Dann sollte man das aber so weit abstrahieren, dass eine
Maschinenlesbarkeit
Am Montag, den 19.05.2014, 09:37 +0200 schrieb Falk Zscheile:
Als Lösung schlagen einige hier vor das vorhandene Tagginschema so zu
nutzen, dass Irrtümer weitgehend ausgeschlossen werden, insbesondere
auf der Auswertungsseite zu schauen, ob man dort nicht etwas
verbessern kann, bevor man
Am 19. Mai 2014 15:12 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de:
Und es gibt auch in anderen
Zusammenhängen privat benannte Wege.
Es gibt auch privat benannte Wege, wo dieser Name amtlich und offiziell
ist, bsp. Inge-Beisheim-Platz in Berlin (super zentral gelegen):
Am Montag, den 19.05.2014, 15:30 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
Es gibt auch privat benannte Wege, wo dieser Name amtlich und offiziell
ist, bsp. Inge-Beisheim-Platz in Berlin (super zentral gelegen):
http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.51067mlon=13.37574#map=19/52.51067/13.37574
Am 19. Mai 2014 15:52 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de:
in (fast) jedem Fall aber ist in der
Liste der Administration.
das sind für mich eher Fragen, die man beim Straßenlistenabgleich
berücksichtigen muss, auf das Tagging hat das keine Auswirkungen, vor allem
nicht für die
Oder anders ausgedrückt, mit Zusatztags beschreiben, was name=value
definiert, damit die Mapnik-Karte nicht berührt wird. Obwohl man auch
loc_name rendern könnte, wenn name fehlt. ;-)
Ich vermute mal, dass das für die meisten der Hauptgrund ist.
official_name ist vergeben und sollte nicht
Hi,
On Mon, May 19, 2014 at 03:52:59PM +0200, Wolfgang Hinsch wrote:
Stop! Ich will keine Kleingärtner oder ihre Straßennamen abwerten, ich
möchte nur unterscheiden können zwischen ist amtlich oder ist nicht
amtlich. U.a. weil ist amtlich meistens, wenn auch nicht immer ist
eindeutig in der
Am 19. Mai 2014 17:30 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Der Weg ist aber Privatgrund wie mir die Stadt bestätigt hat.
Gemeinschaftseigentum oder Grunddienstbarkeit oder Nießbrauch? Oder nochmal
anders?
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
14 matches
Mail list logo
