Am 05.11.2010 23:14, schrieb Peter Wendorff:
Ich plane aber, in den nächsten Wochen/Monaten daran weiterzubasteln und
es auch in einen normalen Proposal-Prozess einzubringen.
Auch in der Hinsicht sind mir Kommentare und Verweise zu anderen
Schemata natürlich willkommen.
Ich hoffe, du findest
Hallo Tobias.
Am 08.11.2010 11:02, schrieb Tobias Knerr:
Am 05.11.2010 23:14, schrieb Peter Wendorff:
Ich plane aber, in den nächsten Wochen/Monaten daran weiterzubasteln und
es auch in einen normalen Proposal-Prozess einzubringen.
Auch in der Hinsicht sind mir Kommentare und Verweise zu
Am 8. November 2010 11:25 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Abgesehen davon überlege ich noch, wie ein Rendering am besten umgesetzt
würde - speziell in dem Fall, wenn nicht für alle Gebäudeteile absolute
height/min_height-Werte vorhanden sind.
Ein Stockwerk ist ja nicht bei
Am 08.11.2010 12:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 8. November 2010 11:25 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de:
Abgesehen davon überlege ich noch, wie ein Rendering am besten umgesetzt
würde - speziell in dem Fall, wenn nicht für alle Gebäudeteile absolute
height/min_height-Werte
Am 5. November 2010 18:36 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
und auch wenn das noch auf meiner User-Seite liegt: Kommentare sind herzlich
willkommen.
Wer rendert denn Aufrisse aus OSM-Daten? Die Renderbeispiele sind IMHO
sinnlos, ich würde Grundrisse vorschlagen. Mit
Am 4. November 2010 22:26 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 4. November 2010 20:21 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
... wäre ich durchaus versucht gewesen,
die Betonanker der Spannseile und die Seile selbst zu mappen. Wie aber
würde man Seile mit statischem Zweck
Am 5. November 2010 06:27 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Wie man es auch nennt, für die Seile würde ich es nicht verwenden,
da ich den Gebäudeteil nur für Knoten und geschlossene Wege
definieren, Seile aber als offene Wege modellieren würde.
Kannst Du das mal ausführen, wie
Im Ernst: ich denke um die Problematik der information dies ist *ein*
Gebäude zu umgehen, die es auch immer gibt, wenn Mapper z.B.
unterschiedlich hohe Gebäudeteile als separate (wenn auch
verbundene) Polygone mit building=yes taggen, wäre es angebracht,
Gebäude und Gebäude*teile* zu trennen
Am 5. November 2010 13:32 schrieb Fabian sh...@nurfuerspam.de:
Das erinnert etwas an die site relation wo parkplaetze zu
einkaufscentren gehoeren.
Ich bin gegen site für Gebäudeteile. Mehrere Gebäudeteile= ein
Gebäude, (potentiell) mehrere Gebäude = eine site.
Was man m.E. eher machen könnte
so einen aehnlichen vorschlag gabs schonmal in der diskussion wollte es
aber lieber jemandem mit besserem verstaendnis der engl sprache ueberlassen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 5. November 2010 13:32 schrieb Fabian
Am 05.11.2010 13:22, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
ja, volle Zustimmung. Das bräuchten wir eigentlich. Sobald wir ins
2,5D gehen wollen (mit Höhen) kann es gar nicht ausbleiben, einen
Umriss für jeden unterschiedlich hohen bzw. mit eigenem Dach
ausgestatteten Baukörper zu haben. Man könnte den
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Fri, Nov 05, 2010 at 01:29:51PM
CET]:
Am 5. November 2010 06:27 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Wie man es auch nennt, für die Seile würde ich es nicht verwenden,
da ich den Gebäudeteil nur für Knoten und geschlossene Wege
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Fri, Nov 05, 2010 at 01:22:20PM
CET]:
[...]
ich sehe unsere Datenmodell als ziemlich ungeeignet an, auch vom
Maßstab, diese Details einzutragen, insbesondere die Seile. Bei
Widerlagern und Auflagern sehe ich das evtl. schon anders und ich
würde es
Hallo Johannes, Hallo Martin,
Ich fürchte ich habe den Thread damit ein wenig gekapert; bei meiner
Antwort ging es gar nicht so sehr um die Fragestellung mit den Seilen
des Funkmastes, sondern um dieses allgemeine Konzept für gestückelte
Gebäude, das ich mal in den Raum stellen wollte.
(wie
Martin Simon grenzde...@gmail.com [Fri, Nov 05, 2010 at 09:57:52PM CET]:
Ich fürchte ich habe den Thread damit ein wenig gekapert; bei meiner
Antwort ging es gar nicht so sehr um die Fragestellung mit den Seilen
des Funkmastes, sondern um dieses allgemeine Konzept für gestückelte
Gebäude, das
Am 5. November 2010 22:29 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Keine Ursache, der Titel des Threads erfasst Deine Ausführungen genauso,
aber alle, die mit uns auf Kaperfahrt gehn, müssen Männer mit Bärten sein.
[x] check! ;-)
___
Talk-de
Am 5. November 2010 18:36 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Am Unicampus Paderborn habe ich dazu ein Schema [1] verwendet und auch mit
Komzpa (Entwickler von Kothic) abgestimmt.
Bin bisher nicht dazu gekommen, das komplett fertigzumachen und in 'nen
Proposal-Prozess
Am 05.11.2010 23:01, schrieb Martin Simon:
Am 5. November 2010 18:36 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de:
Am Unicampus Paderborn habe ich dazu ein Schema [1] verwendet und auch mit
Komzpa (Entwickler von Kothic) abgestimmt.
Bin bisher nicht dazu gekommen, das komplett
Am 05.11.2010 22:29, schrieb Johannes Huesing:
Martin Simongrenzde...@gmail.com [Fri, Nov 05, 2010 at 09:57:52PM CET]:
Ich fürchte ich habe den Thread damit ein wenig gekapert; bei meiner
Antwort ging es gar nicht so sehr um die Fragestellung mit den Seilen
des Funkmastes, sondern um dieses
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Nov 03, 2010 at 09:43:42AM
CET]:
Am 3. November 2010 09:05 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Am 03.11.2010 08:13, schrieb Peter Wendorff:
Ich sehe in diesem Fall das Problem nicht.
Okay, man kann das als Gesamtgebäude sehen und
Am 4. November 2010 20:21 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Sehe ich anders. Die Realität wird m.E. ziemlich gut wiedergegeben,
*beipflicht*
Da wir gerade bei ger nicht so kleinen Details sind. Kürzlich war ich beim
Sender Donebach spazieren. Wäre meine Frau nicht dabeigewesen
Martin Simon grenzde...@gmail.com [Thu, Nov 04, 2010 at 10:26:17PM CET]:
Am 4. November 2010 20:21 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Sehe ich anders. Die Realität wird m.E. ziemlich gut wiedergegeben,
*beipflicht*
Da wir gerade bei ger nicht so kleinen Details sind.
Am 02.11.2010 23:36, schrieb Johann H. Addicks:
Am 02.11.2010 20:37, schrieb Kay Drangmeister:
Nach einigen Diskussionen wie man Karten mit Layern ansprechender
gestalten
Danke.
Auch wenn der Ausschnitt natürlich willkürlich gewählt wurde, ich sehe
da gerade, wie das Dach des Sony-Centers
Am 03.11.2010 08:13, schrieb Peter Wendorff:
Ich sehe in diesem Fall das Problem nicht.
Okay, man kann das als Gesamtgebäude sehen und das Micromapping ablehnen.
Aber als building=roof (obwohl mir dieser Tag so zum ersten Mal
begegnet) ist es einfach etwas detaillierter gemappt;
Das ist eine
Am 03.11.2010 09:05, schrieb Johann H. Addicks:
Am 03.11.2010 08:13, schrieb Peter Wendorff:
Ich sehe in diesem Fall das Problem nicht.
Okay, man kann das als Gesamtgebäude sehen und das Micromapping
ablehnen.
Aber als building=roof (obwohl mir dieser Tag so zum ersten Mal
begegnet) ist es
Am 3. November 2010 09:05 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Am 03.11.2010 08:13, schrieb Peter Wendorff:
Ich sehe in diesem Fall das Problem nicht.
Okay, man kann das als Gesamtgebäude sehen und das Micromapping ablehnen.
Aber als building=roof (obwohl mir dieser Tag so zum ersten
wendo...@uni-paderborn.de (Peter Wendorff) am 03.11.10:
Wo also ist das Problem, und wieso ist das Malen statt Mappen?
Ich sehe dort in Mapnik ein kreisrundes Gebäude, speichenartig umgeben
von 24 etwa spitzdreieckigen Gebäuden, wiederum umgeben von einem
halbkreisförmigen Gebäude.
Wenn da
Am 02.11.2010 20:37, schrieb Kay Drangmeister:
Nach einigen Diskussionen wie man Karten mit Layern ansprechender gestalten
Danke.
Auch wenn der Ausschnitt natürlich willkürlich gewählt wurde, ich sehe
da gerade, wie das Dach des Sony-Centers mit seinen eingespannten
Sonnensegeln nachgemalt
28 matches
Mail list logo
