On Mon, Dec 26, 2011 at 07:27:57PM +0100, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
ich habe im OSMI-Lizenzwechsel-View jetzt drei Regelaenderungen
eingebaut:
1. Ein ungetaggter Node, der von einem Ablehner erstellt und spaeter
von einem Zustimmer bewegt wurde, war vorher rot und ist jetzt
Flo, du bist adoptiert
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service
Ich nehme an, dass ist in deinem Sinne?
Simon
Am 30.12.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff:
On Mon, Dec 26, 2011 at 07:27:57PM +0100, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
ich habe im
Hi Florian.
Dein User-Account wird aufgrund deines Statements, deine Beiträge seine
PD (vgl. Wiki) in den Ausnahmelisten als okay eingestuft.
Der ODBL-View berücksichtigt dafür die Overrides, die unter [1]
eingetragen sind, und da bist du - m.E. lizenzrechtlich zu Recht, dabei.
Gruß
Peter
Am 30.12.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff:
Da geht noch was nicht:
[...]
Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder
ausschliesslich ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt.
Aber unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Flohoff
erklärst Du explizit:
Hallo,
On 12/30/11 13:25, Florian Lohoff wrote:
Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich
ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt.
Der OSMI hat eine Override-Tabelle, in der bestimmte User und
bestimmte Changesets gelistet sind, deren Daten *trotz*
On Fri, Dec 30, 2011 at 02:07:37PM +0100, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
On 12/30/11 13:25, Florian Lohoff wrote:
Hier sollte alles rot sein - Langenberg habe mehr oder minder ausschliesslich
ich bearbeitet und ich habe nicht zugestimmt.
Der OSMI hat eine Override-Tabelle, in der bestimmte
Hallo,
On 12/30/11 14:29, Florian Lohoff wrote:
Es gibt bei der Sache die kleine Komplikation, dass die LWG solche
PD-aber-nicht-CT-Spielchen eigentlich nicht moechte, denn von
solchen Usern fehlt uns dann die Konformitaetserklaerung, die man
mit den CT normalerweise abgeben wuerde. Wenn sich
Hallo.
Am 30.12.2011 14:29, schrieb Florian Lohoff:
Ich dachte die einhellige meinung ist das PD contributions wegen fehlender
CT nicht gehen? Andernfalls koennte man ja meinen Account auch wieder
Freigeben oder?
Die Aussage meine Edits sind PD kannst du auf der OSM-Account-Seite
nicht
Hi,
On 12/27/11 11:42, Henning Scholland wrote:
eine Systematik ist mir eingefallen, ändert aber nichts an deinem View,
da es Relationen betrifft.
Ueber Relationen hab ich mir noch nicht viele Gedanken gemacht, aber das
muessen wir frueher oder spaeter auch angehen.
Weiterhin habe ich
On 2011-12-26 19:27, Frederik Ramm wrote:
[...]
Auch die Datenbank auf wtfe.gryph.de und damit die
Lizenzwechsel-Anzeige im Editor sollte angepasst sein.
[...]
Sicher sind noch ein paar Bugs drin, und ich freue mich ueber Meldungen
derselben
Da hab ich einen, der nur die Editoren betrifft: in
Am 27.12.2011 06:35, schrieb Bernd Wurst:
Gleiches gilt für einen Way: Wenn jemand die Geometrie verändert und
jemand anderes verändert diese an den selben Stellen nochmals, dann ist
die Erstbearbeitung eigentlich überholt.
Ich hab nur Angst vor solchen Fällen:
Ein Erstbearbeiter hat einen
Hi,
On 12/27/11 07:34, Bernd Wurst wrote:
Nein, ich habe gelb zwar als eventuell problematisch verstanden, was
es aber nicht aussagt.
Ich fände es für den einzelnen Mapper besser wenn die genannten Fälle
überhaupt nicht mehr gesondert behandelt würden, aber aus Gründen der
Nachvollziehbarkeit
SimonPoole wrote
... eine überwiegende Mehrheit der Mapper, die ihre Daten
als PD/CC0 erklärt haben, haben (logischerweise und auch vernünftig)
auch kein Problem damit die CTs anzunehmen.
Ich würde diese Sache nicht überbewerten. Das PD-Häkchen hat afaik
keinerlei Bedeutung für
Hallo Walter,
Das PD-Häkchen hat afaik keinerlei Bedeutung für irgendwelche
Entscheidungen/Aktionen der nächsten Monate.
Zumindest wurde:
a) das Feld in den CT gut versteckt (und dadurch abgewertet)
b) dessen Bedeutung nicht deklariert
Es soll geplant sein, NACH der Umstellung die Sache
Am 20:59, schrieb Markus:
Hallo Simon,
Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben,
weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist.
Es gab im September 476 mapper mit identifizierbaren PD Erklärungen auf
ihrer wiki Seite.
Ich hab nochmals mein Auswerteskript mit aktuellen
Am 27.12.2011 13:31, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
On 12/27/11 11:42, Henning Scholland wrote:
Weiterhin habe ich noch eine Frage zu deiner Systematik beim Ändern nur
eines Taggs. Ist da sichergestellt, dass ein bspw. wenn ein
amenity=place_of_worship in ein amenity=arts_centre geändert wird,
Am 27. Dezember 2011 13:48 schrieb Simon Poole si...@poole.ch:
Aber CC-by-SA 2.0? Und ohne Möglichkeit je davon wegzukommen?
dass die bisherige Lizenz ewig gilt und nicht geändert werden kann
könnte man auch als Feature auffassen. CC-BY-SA ist aber wohl in der
Tat nicht besonders gut geeignet
SimonPoole wrote
Achtung ... ich hab nichts zu den Häkchen gesagt (mindestens in dem
Beitrag), die Info ist auch nicht öffentlich zugänglich.
alles klar.
gruss
Walter
-
Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst
sehen, dass da kein Wald ist.
--
Am 20:59, schrieb Markus:
Hallo Frederik,
herzlichen Dank für Dein Engagement für eine verlustarme
Lizenzumstellung!
Mir macht der verbleibende Datenverlust und/oder die damit verbundene
Neuerfassung immer noch Sorgen.
Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben,
Achtung ... ich hab nichts zu den Häkchen gesagt (mindestens in dem
Beitrag), die Info ist auch nicht öffentlich zugänglich.
Am 27.12.2011 12:49, schrieb Walter Nordmann:
Ich würde diese Sache nicht überbewerten. Das PD-Häkchen hat afaik
keinerlei Bedeutung für irgendwelche
Hallo Frederik,
eine Systematik ist mir eingefallen, ändert aber nichts an deinem View,
da es Relationen betrifft.
* Bei Relationen die keine Fläche darstellen ist die Lage, Geometrie und
Eigenschaften der Mitglieder unerheblich
** Bsp: Routenrelation: Ob der Weg gerade ist oder eine S-Kurve
Hallo Simon,
Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben,
weil PD/CC0 die Lizenz ihrer Wahl ist.
Es gab im September 476 mapper mit identifizierbaren PD Erklärungen auf
ihrer wiki Seite.
Ich hab nochmals mein Auswerteskript mit aktuellen Lizenzdaten laufen
lassen (da
Hallo Frederik,
herzlichen Dank für Dein Engagement für eine verlustarme Lizenzumstellung!
Mir macht der verbleibende Datenverlust und/oder die damit verbundene
Neuerfassung immer noch Sorgen.
Ich weiss dass viele OSMer der ODbL deshalb nicht zugestimmt haben,
weil PD/CC0 die Lizenz ihrer
Hallo,
ich habe im OSMI-Lizenzwechsel-View jetzt drei Regelaenderungen
eingebaut:
1. Ein ungetaggter Node, der von einem Ablehner erstellt und spaeter
von einem Zustimmer bewegt wurde, war vorher rot und ist jetzt
ueberhaupt nicht mehr eingefaerbt, weil man davon ausgehen kann, dass
der
hi Frederik,
nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich
erschrocken.
Das darf doch nie und nimmer wahr sein, war mein erster Gedanke.
Zum Glück - für mich - muss da ein technisches Problem sein. Aus meiner
Sicht sind die alle ok. User, die da angeblich dran gearbeitet
Hallo,
On 12/26/2011 07:56 PM, Walter Nordmann wrote:
nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich
erschrocken.
Ja, es sieht aus, als ob ich da noch einen klitzekleinen Bug drin habe.
Ich lasse die Daten mal neu ausrechnen und melde mich wieder.
Bye
Frederik
--
Hallo,
On 12/26/2011 09:43 PM, Frederik Ramm wrote:
nachdem ich mir mal meine Ecke angesehen hatte, war ich doch ziemlich
erschrocken.
Ja, es sieht aus, als ob ich da noch einen klitzekleinen Bug drin habe.
Ich lasse die Daten mal neu ausrechnen und melde mich wieder.
Ich glaube, jetzt
Am 26.12.2011 19:27, schrieb Frederik Ramm:
2. Ein Objekt, das von einem Ablehner mit einem Tag versehen wurde, bei
dem das besagte Tag aber spaeter entfernt wurde, ist nun nicht mehr
orange eingefaerbt, sondern nur noch gelb.
3. Das gleiche gilt fuer Ways, denen von einem Ablehner Nodes
Am 27.12.2011 06:35, schrieb Bernd Wurst:
Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch
eingestuft werden?
Okay, problematisch ist die falsche Wortwahl.
Es ist halt auffällig wenn überhaupt eingefärbt wird aber ja, ganz
clean sind die Wege natürlich dennoch nicht. Wenn
Bernd Wurst be...@bwurst.org wrote:
Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch
eingestuft werden?
Dass diese Fälle jetzt unproblematisch sind, heißt nicht zwingend,
dass sie zuvor problematisch waren. Es hatte lediglich noch keine
abschließende Meinungsbildung
Am 27.12.2011 07:19, schrieb Tirkon:
Kannst du kurz begründen warum diese Fälle überhaupt als problematisch
eingestuft werden?
Dass diese Fälle jetzt unproblematisch sind, heißt nicht zwingend,
dass sie zuvor problematisch waren.
Nein, ich habe gelb zwar als eventuell problematisch
31 matches
Mail list logo
