Rainer Knaepper rain...@smial.prima.de writes:
Ack. Ich habe hier in der Gegend schon einige Fußwege mit Zusatzschild
Radfahrer frei umgemapt. Das sind keine Radwege, wo auch Fußgänger
erlaubt sind.
Richtig. Das sind footway mit bicycle=yes.
Besonders knuffig fand ich mal einen cycleway,
Karl Eichwalder glaubte zu wissen:
Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de writes:
Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
ersichtlich sein.
Erstens sind fast alle mehr oder weniger eigenständige radwege in
Deutschland sowieso auch für fußgänger
Martin Simon glaubte zu wissen:
Daher bevorzuge ich auch das Konzept Path - so wenig schwammige
Implikationen und Kopfbilder wie möglich - alle besonderen
Eigenschaften müssen extra eingetragen werden, weil es schlicht keinen
typischen path *gibt*.
Ob es sich um Waldweg oder gewidmete
Am 26.05.2010 10:58, schrieb Joerg Fischer:
Etwas angefresen bin ich auch wenn jemand großflächig
anfängt, von mir erfasste cycleway/footway/track in path zu
verschlimmbessern, die man dann außerdem in der Karte nicht mehr
auseinander halten kann. Heraus kommt ein path-Brei von dem ich nicht
Am 22.05.2010 08:01, schrieb Karl Eichwalder:
Martin Siegel martin.sie...@sdas.de writes:
Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
dranhängen (footway, cycleway, track).
Bevor
Am 25.05.2010 15:13, schrieb fly:
Was ist ein highway=cycleway mit foot designated bzw footway mit
bicycle=designated ?
- nicht wirklich sinnvoll. Ich verwende in sollchen Fällen immer track/path.
Naja, hier bei uns zB. schlängelt sich ein Radweg (Schild 240) durch
eine Kleingartenanlage.
Um
Chris66 chris66...@gmx.de writes:
Am 25.05.2010 15:13, schrieb fly:
Was ist ein highway=cycleway mit foot designated bzw footway mit
bicycle=designated ?
- nicht wirklich sinnvoll.
Das ist einfach doppeltgemoppelt und schadet nicht. Bei
communityprojekten ist eine gewisse redundanz in den
Am 16.05.2010 11:32, schrieb aighes:
Hallo,
wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
path sagt im Prinzip das gleiche aus, wie cycleway und footway, es lässt
aber die vorherschende Nutzung
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Wir hätten übrigens auch nie von den Segmenten weggehen dürfen.
Das wäre das dümmste nicht gewesen. Ich muss jedenfalls permanent
highways splitten...
Die relationen haben keine bestehenden anwendungen kaputtgemacht, anders
der path-unsinn.
--
Karl
Karl Eichwalder glaubte zu wissen:
Das ist auch murks. Der stärkste der hauptsächlichen zugelassenen
verkehrsteilnehmer ist das fahrrad und das sollte man im highway
verewigen.
Das ist weniger murks?
Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
ersichtlich sein.
flo
--
Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de writes:
Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
ersichtlich sein.
Erstens sind fast alle mehr oder weniger eigenständige radwege in
Deutschland sowieso auch für fußgänger freigegeben und zweitens ist es
ja in den
Martin Siegel martin.sie...@sdas.de writes:
Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
dranhängen (footway, cycleway, track).
Bevor ich mir überlege, ob ich für einen gemeinsamen
bkmap burkhard.kirch...@web.de writes:
highway=path können sie ohnehin
darstellen, auch wenn sie die Attribute noch nicht komplett auswerten.
path ist im städtischen bereich völlig überflüssig und gegen den
gesunden menschenverstand. Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
Alle attribute
Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
dranhängen (footway, cycleway, track).
Bevor ich mir überlege, ob ich für einen gemeinsamen Rad- und Fußweg
jetzt highway=footway
Florian Lohoff f...@zz.de writes:
Ich wohne auch auf dem Land - bei mir ist das alles cycleway - Ein
cycleway=track ist straßenbegleitend und wird auf dem way der straße
angelegt. Ein highway=cycleway ist ja immer ein eigenstaendiges objekt
von daher ist der terminus des Straßenbegleitend da
Am 17. Mai 2010 08:53 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Mon, May 17, 2010 at 08:31:50AM +0200, Martin Simon wrote:
Das ist *nicht* die Definition von highway=path. Das ist *ein*
Beispiel für die Verwendung von highway=path (genau wie die
Fuß/Radweg-Kombinationen darüber).
Die Definition
Am 17. Mai 2010 09:53 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Antworten vorher ebenfalls herausgelesen, dass Fußwege für dich kein
Path sein können, weil das Trampelpfade sind. Das stimmt aber nicht,
da path für alle Wege (Fuß-,Fahrrad-,Reit-,..) verwendet werden
kann.
Trampelpfade sind
Florian Lohoff f...@zz.de [Mon, May 17, 2010 at 10:37:37AM CEST]:
[...]
Bei OSM fehlt es meistens nicht an der definition - die wird sowieso immer
interpretiert und nach gut duenken umgedeutet.
Es fehlt an _abgrenzung_.
Das ist sig-tauglich. De-finieren heißt abgrenzen.
Es sind tolle
Am 16. Mai 2010 16:35 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Wenn du einen Trampelpfad beschreiben möchtest, nutze bitte highway=trail.
Wie kommst Du darauf? Den Tag kannte ich noch gar nicht, er scheint
aber nicht für Trampelpfade gemacht zu sein:
Hallo,
wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
path sagt im Prinzip das gleiche aus, wie cycleway und footway, es lässt
aber die vorherschende Nutzung offen.
--
View this message in context:
Noch eine Ergänzung:
Den Ausbauzustand eines Weges kann man mit surface=*, smoothness=* und
width=* angegeben werden. Weder path, noch cycleway noch footway machen
irgendeine Aussage zum Ausbauzustand, außer dass er nicht für Autos gedacht
ist.
--
View this message in context:
Tirkon glaubte zu wissen:
Auch wenn es nicht wirklich hier rein gehört:
Diese Beschilderung der Abkürzungen kann rechtlich wegen des
abweichenden Verlaufes niemand davon abhalten, den Umweg über die
Straße zu nehmen. Sind da hunderte von Wegen falsch beschildert, da
nicht straßenbegleitend?
Am 16. Mai 2010 14:48 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Sun, May 16, 2010 at 02:32:08AM -0700, aighes wrote:
Hallo,
wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
path sagt im Prinzip das gleiche
23 matches
Mail list logo
