Garry schrieb:
> Vieleicht wäre es sinnvoll dafür die Verkehrsdichte in Fahrzeuge/Tag zu
> Tagen?
> Den Kommunen müssten die Werte eigntlich vorliegen - wenn man da eines
> Tages eine
> Schnittstelle direkt zu den Zähleinrichtungen schaffen könnte? :-)
>
Das wäre natürlich wunderbarst ;-)
Gr
Sven Rautenberg schrieb:
> Wenn du einer bestimmten Gruppe von Verkehrsteilnehmern deutlich machen
> willst, dass sie schlauerweise einen ganz bestimmten Weg nehmen sollten,
> so würde es sich anbieten, das als Route (mit Relation und dem ganzen
> Zeugs) zu tun. Noch die passende Bezeichnung dra
Florian Heer schrieb:
> So ähnlich, aber auch Dinge wie normale Verkehrsdichte kommen da mit
> rein, in meine Idee. Es gibt einfach große Unterschiede zwischen
> Landstraßen, die nicht mit den Kategorisierungen abgedeckt werden
> können. Bei meinem Beispiel, wegen dem ich überhaupt auf die Idee
Florian Heer schrieb:
> Bei meinem Beispiel, wegen dem ich überhaupt auf die Idee
> gekommen bin, gibt es 2 Landstraßen, die gleich getaggt sind. Eine ist
> unübersichtlich und verkehrsreich, die andere, die in diesem Fall
> minmalst länger wäre, ist genau das nicht.
>
> Somit gibt es in diesem
Hanno Böck schrieb:
> Also mal meine persönliche Meinung, aber osm sollte doch irgendwie versuchen,
> realität abzubilden und nicht gefühle.
>
Die Realität ist immer subjektiv, ich möchte auch nicht flächendeckend
diese Art von Tagging haben.
> Also was ist denn "nicht empfehlenswert"? Das
Florian Heer schrieb:
> Es gab hier ja schon eine Diskussion über die "Qualität" von Wegen,
> da ging es um Fahrradfahrer und wenn ich mich recht erinner verlief
> das im Sande, weil das alles zu subjektiv ist.
Ich wuerde die Begruendung anders formluieren, aber egal. Es gibt einen
Vorschlag fuer
Hallo, Sven!
Sven Rautenberg schrieb:
> Mal konkret: Dein Weg 1 ist die stark befahrene, kurvige und radweglose
> Landstraße (also avoid), dein Weg 2 ein Schotterfeldweg (für dich
> favour). Der Weg 3 wäre ein schöner Radweg-Teerstreifen entlang einer
> wenig befahrenen Straße (für jeden Nutzer
Florian Heer schrieb:
> Ich stell mir das so vor, dass es 3 Kategorien geben sollte: vermeiden,
> normal, bevorzugen (avoid, standard, favor), wobei die Werte dann
> "avoid", ungesetzt und "favor" sein könnten.
Die Idee an sich ist zwar nicht komplett schlecht, allerdings möchte ich
einen Aspek
Florian Heer schrieb:
> Hi!
>
> Es gab hier ja schon eine Diskussion über die "Qualität" von Wegen, da
> ging es um Fahrradfahrer und wenn ich mich recht erinner verlief das im
> Sande, weil das alles zu subjektiv ist.
>
> Wenn es nicht schon etwas in der Richtung gibt, würde ich gerne eine Tag
Hi!
Es gab hier ja schon eine Diskussion über die "Qualität" von Wegen, da
ging es um Fahrradfahrer und wenn ich mich recht erinner verlief das im
Sande, weil das alles zu subjektiv ist.
Wenn es nicht schon etwas in der Richtung gibt, würde ich gerne eine Tag
vorschlagen, dass die Benutzbarkei
10 matches
Mail list logo
