Hi!
Christoph Eckert schrieb:
Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
OSM Semikolons verwendet:
Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes
angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank.
Ein bischen genauer, bitte. *Wie*
Moin,
Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes
angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank.
Ein bischen genauer, bitte. *Wie* angewandt machen sie Probleme?
nachdem ich keinen Datenbankzugriff habe kann ich genaueres nicht sagen.
Soweit ich mich erinnere
Hallo,
Soweit ich mich erinnere ist es so dass bei Nodes die einzelnen Tags allesamt
in ein Feld in der Datenbank marschieren - getrennt durch Strichpunkte.
Das stimmt. Das ist nur bei Nodes so, die haben keine eigene Tabelle
fuer Tags. Eine Aenderung ist geplant, aber noch nicht umgesetzt.
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
verbucht werden.
Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
traffic_sign = z237 z136
Bitte nichts
Am 27.02.2008 06:22:01 schrieb(en) Karl Eichwalder:
Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von
Kulmbach zugefügt. Ist das ok?
Klar, so war das gedacht :)
Ich wollte neulich noch ein paar Kilometer ranhängen, leider geht
das mit JOSM nicht so einfach: Es sieht so
Wie kann man JOSM beibringen, daß er alle ways die zu einer Relation
gehören herunterladen soll?
Ich glaube, das geht nicht. Ich lade auch immer die daten des bereiches,
von dem ich annehme, dass es dort wege der route gibt. Umständlich,
aber funktioniert. Aber die API kann man, denke ich,
Hi,
Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
OSM Semikolons verwendet:
Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes
angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank.
Beste Grüße,
ce
___
Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich
sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach
hauptsächlich dem Radverkehr dient.
Ja, zumindest in hiesiger gegend zeitigt das gute ergebnisse.
Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
verbucht werden.
Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
Berni
--
-- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com)
___
Talk-de mailing list
Am 12.03.08 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]:
Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated
Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt
Genau darum geht es doch. designated gibt es IMHO noch nicht offiziell,
das wird ja gerade erst vorgeschlagen. Und
Martin Simon schrieb:
Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum
Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen
asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an.
Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist.
Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist
abwärtskompatibel.
Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen!
Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von
Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht.
Berni
--
-- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle
Till Maas wrote:
So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu
lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf
der Strecke hat.
Naja, nur weil ein paar Radler das so sehen sollte das Routing nicht
von der Meinung einer Minderheit abhängen. Ich
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
verbucht werden.
Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
traffic_sign = z237 z136
oder eventuell auch:
traffic_sign = z237
Am Donnerstag, 13. März 2008 17:16:26 schrieb Bernhard Seckinger:
Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist
abwärtskompatibel.
Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen!
Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von
Radwegen und Wirtschaftswegen
On Wed March 12 2008, Frederik Ramm wrote:
So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte
Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen
Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass
da dann eben ein blaues Schild hinkommt.
So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte
Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen
Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass
da dann eben ein blaues Schild hinkommt. zu
Und dann gibt es noch die nicht minder
So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte
Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen
Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass
da dann eben ein blaues Schild hinkommt.
Darum geht es nicht (es gibt auch viele
Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED] wrote:
Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen
schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht.
Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht
benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr
Am Dienstag, 11. März 2008 16:26:17 schrieb Christian Linder:
Am 11.03.08 schrieb Till Maas [EMAIL PROTECTED]:
On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote:
Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es
geht
um Wege
* mit einem blauen runden Schild mit
Moin,
Das sind eben keine radwege.
Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage
halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich
dem Radverkehr dient.
Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen
Am Mittwoch, 12. März 2008 22:29:14 schrieb Christoph Eckert:
Moin,
Das sind eben keine radwege.
Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage
halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach
hauptsächlich dem Radverkehr dient.
Einen
Ok, ich habe mich an einem Proposal für die Klassifikation von Wanderwegen
versucht. Bitte um Kommentare unter
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking
Beste Grüße
Chrischan
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am Dienstag, 11. März 2008 09:42:37 schrieb Christian Linder:
Es wird gerade auch über einen Vorschlag für eine Änderung der Syntax für
Fußwege und Radwege abgestimmt.
Ich zumindest finde den Vorschlag wesentlich besser als das bestehende
System, vielleicht mal abstimmen unter:
Es wird gerade auch über einen Vorschlag für eine Änderung der Syntax für
Fußwege und Radwege abgestimmt.
Ich zumindest finde den Vorschlag wesentlich besser als das bestehende
System, vielleicht mal abstimmen unter:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path
Beste Grüße
Hi!
Martin Simon schrieb:
Ich halte wenig davon, da die physische Komponente des Weges verloren geht.
Ein ausgewiesener Fuß und Radweg (highway=cycleway foot=yes) ist eine völlig
andere Sache als ein Fußweg, der von einer Radroute benutzt wird.
Verstehe ich nicht. Warum ist ein
Ich halte wenig davon, da die physische Komponente des Weges verloren
geht.
Eben doch gerade nicht. Meiner Meinung nach ist die sinnvollste physische
top-level Unterscheidung, ob auf dem Ding Autos fahren können (Straße,
breit) oder eben nicht = neuer Tag Path (Weg, schmal).
Schon den Tag
On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote:
Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es geht
um Wege
* mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad und
Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
* mit einem
Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es
geht
um Wege
* mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad
und
Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway?
* mit einem blauen runden Schild mit
ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen
benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte.
Bislang geht das nicht.
Doch, das geht und eigentlich gut und einfach und sogar auf den karten
ablesbar. Aber:
Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren
ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen
benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte.
Bislang geht das nicht.
Doch, das geht und eigentlich gut und einfach und sogar auf den karten
ablesbar. Aber:
Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer
Moin,
Es gibt noch mindestens einen weiteren konsens: highway=cycleway
immer nur dann verwenden, wenn ein blaues schild steht. Alle anderen
wegen, die (wahrscheinlich) für fahrräder frei sind, als
highway=footway bicycle=yes eintragen.
ich weigere mich, einen ganz offensichtlich als Radweg
Hallo,
Kann ja sein dass es gebräuchlich ist immer dann
wenn ein blaues Schild mit Fahrrad 'drauf dasteht einen Radweg zu mappen
(klingt sinnvoll, würde ich auch so machen), aber daraus gleich eine
Ausschließlichkeit ableiten zu wollen (Wenn kein blaues Schild dann
keinesfalls als Radweg
Am Sonntag, 2. März 2008 23:22 schrieb Andreas Stenglein:
Eine Erweiterung des sport tags, entsprechend der von mir oben
zitierten Skala des Schweizer Alpenvereins
http://www.hiking-trail.ch/index.php?id=82L=2
sport = hiking
= mountain_hiking
=
Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von
highway?
Wie wäre es mit
highway = trail
Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für
Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung für Klettersteig
gefunden, LEO weiß auch nichts.
Eventuell
Am Montag, 3. März 2008 16:59 schrieb Christian Linder:
Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von
highway?
Wie wäre es mit
highway = trail
Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für
Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung
Warum nicht highway=footway
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
zusatztags.
Karl Eichwalder schrieb:
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
zusatztags.
Dem stimme ich pauschal zu.
Andererseits
On Monday 03 March 2008 21:31:38 Sven Grüner wrote:
Karl Eichwalder schrieb:
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
Am 24.02.2008 04:40:15 schrieb(en) Karl Eichwalder:
7) lokalen Wanderverein kontaktiert: dort wird bereits mit GPS gearbeitet
und alle
betreuten/markierten Wege sind somit als Tracks verfügbar.
Erste (private) Telefonate ergaben, daß die Daten nicht so einfach
herausgerückt werden
Am 27.02.2008 07:08:59 schrieb(en) Karl Eichwalder:
Das D-zeug ist über weite strecken natürlich auch nur für touristische
zwecke geeignet...
Dienstlich macht das Fahrrad heutzutage ja tatsächlich nur in der Stadt Sinn,
oder? ;)
Ich habe mir mal eine Radtourenkarte meiner Umgebung
Am 25.02.2008 10:12:38 schrieb(en) Sven Geggus:
Christian Linder [EMAIL PROTECTED] wrote:
In den Alpen ist es ziemlich essenziell und nebenbei überlebenswichtig,
irgendwie zwischen Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu
unterscheiden.
ACK! Ich habe meine Bergtour vom
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] wrote:
ich finde außerdem dass man einen eigenen tag bräuchte wie highway=trail
oder so den man dann mit einem weiteren Tag verfeinern kann (wie die
Tracks beispielsweise).
Das sehe ich eigentlich auch so. Wir sollten da eventuell mal ein proposal
auf der
Am Dienstag 26 Februar 2008 schrieb Christian Linder:
Hab mal ein wenig darüber nachgedacht,
ich habe drei Vorschläge:
(A)
hiking_grade = beginner (absolute beginner, never done this)
= intermediate (have been hiking a couple of times, know
the basics)
Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von
Kulmbach zugefügt. Ist das ok?
Klar, so war das gedacht :)
Eine Slippy-Wanderkarte wäre natürlich eine gute Motivation da etwas
intensiver dran zu bleiben...
Ja, aber solange hier um N noch so viele wege fehlen, mappe ich
Ich finde, für Wanderrouten/Klettersteige sollte irgendwie der
Schwierigkeitsgrad mit erfasst werden. In den Alpen ist es ziemlich
essenziell und nebenbei überlebenswichtig, irgendwie zwischen
Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu unterscheiden. Hat
sich darüber schon mal jemand
Christian Linder [EMAIL PROTECTED] wrote:
In den Alpen ist es ziemlich essenziell und nebenbei überlebenswichtig,
irgendwie zwischen Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu
unterscheiden.
ACK! Ich habe meine Bergtour vom letzen Jahr eigentlich bisher nur deshalb
nicht in OSM
Hi,
ACK! Ich habe meine Bergtour vom letzen Jahr eigentlich bisher nur deshalb
nicht in OSM eingepflegt, weil ich einen schlecht markierten Gipfelweg
eigentlich nicht unkommentiert als higway=footway taggen wollte.
ich finde außerdem dass man einen eigenen tag bräuchte wie highway=trail oder
4) Wanderkarte fürs Garmin erstellen (ähnlich wie die Fahrradkarte)
Zwecks Reklame würde es evtl. auch Sinn machen, einen überregionalen
Fahrradweg zu erfassen,
z.B. Maintalradweg. Aber dazu ist das Wetter noch nicht so ideal...
Diese ominösen D-Routen sollte man erfassen. Das eckl
Andreas Stenglein:
Hallo,
zum Thema Wandern/Klettern und OSM habe ich bisher nur folgendes gefunden,
leider scheint da nicht wirklich was vorwärts zu gehen:
1) Marking trails in Slovenia (wiki-Beitrag mit Zuordnung zu bestehenden tags, auch in englisch)
2) einige emails im Archiv, jedoch
Am 24.02.2008 04:40:15 schrieb(en) Karl Eichwalder:
5) kurze Stücke (ca. 20-30km) vom Frankenweg (gesamt ca. 500km ??) erfaßt
Alleine ist es schwierig, den gesamten Frankenweg zu erfassen.
Andererseits könnte
das eine gute Reklame abgeben diesen oder eine ähnlichen Weg komplett in
OSM zu
Hallo,
zum Thema Wandern/Klettern und OSM habe ich bisher nur folgendes gefunden,
leider scheint da nicht wirklich was vorwärts zu gehen:
1) Marking trails in Slovenia (wiki-Beitrag mit Zuordnung zu bestehenden tags,
auch in englisch)
2) einige emails im Archiv, jedoch kein Hinweis auf etwas
leider scheint da nicht wirklich was vorwärts zu gehen:
1) Marking trails in Slovenia (wiki-Beitrag mit Zuordnung zu bestehenden
tags, auch in englisch)
2) einige emails im Archiv, jedoch kein Hinweis auf etwas konkretes
3) Insgesamt scheinen einige Wanderwege in OSM erfaßt zu sein,
jedoch
53 matches
Mail list logo
