On 02/11/2015 09:53 AM, Jo wrote:
Es sind auch Routen für PKW ausgeschildert die dann entlang für Turismus
interessante Seiten führen. Die erfassen wir auch. Einfache Wegweiser zur
nächstes Zielort natürlich nicht.
Eben. Und ich sehe in den einfachen Wegweisern für den Radverkehr
keine Route,
Es sind auch Routen für PKW ausgeschildert die dann entlang für Turismus
interessante Seiten führen. Die erfassen wir auch. Einfache Wegweiser zur
nächstes Zielort natürlich nicht.
Polyglot
2015-02-11 9:43 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Sarah Hoffmann lonvia at denofr.de
On Wed, Feb 11, 2015 at 06:38:43AM +, Manuel Reimer wrote:
Wolfgang Schuch Wolfgang.Schuch at adfc.de writes:
Und es muss noch erwähnt werden, dass das hier beschriebene idealtypisch
ist. Die Realität sieht nicht selten anders aus. Schlecht und/oder
regelwidrig geplant, nicht gewartet
Sarah Hoffmann lonvia at denofr.de writes:
So oder so, es ist ein ausgeschildertes Netz und als solches hat es eine
Berechtigung erfasst zu werden. Die Qualität des Netzes spielt da keine
Rolle. Es würde ja auch niemandem einfallen, eine Strasse aus OSM zu
löschen, weil sie zu viele
bzw. bis wohin die Entfernungsangabe zählt.
Bernhard
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Manuel Reimer [mailto:manuel.s...@nurfuerspam.de]
Gesendet: Montag, 9. Februar 2015 21:18
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
On 02/08/2015 11
Wolfgang Schuch Wolfgang.Schuch at adfc.de writes:
Diese hier immer wieder erwähnte Wegweisung (WW) ist nicht x-beliebig.
Sie ist seit 1998 die durch die FGSV festgelegte Norm
http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=433
Wenn ich das mal so überfliege, dann geht es um
Hallo zusammen,
leider komme ich nur selten dazu diese Liste hier zu lesen, habe aber
diese Diskussion gesehen und mal gelesen. Und da ich beruflich mit
Radwegweisung zu tun habe, könnte ich dazu was beitragen.
Diese hier immer wieder erwähnte Wegweisung (WW) ist nicht x-beliebig.
Sie ist
On 02/08/2015 11:04 PM, 715371 wrote:
Zu einer Rad- oder Wanderroute gehört schon etwas mehr als nur eine
Handvoll Wegweiser. Hier ist eine feste Wegführung vorgesehen, die mit
festen Zeichen (Zahlen, Symbolen, Buchstaben, ...) auf ihrer ganzen
Länge markiert ist. Üblicherweise mit dem Ziel
Was eigentlich benoetigt wird, ist eine Moeglichkeit eine Strasse fuer
einen Fahrrad-Routing Algorithmus attraktiv zu machen, und zwar
zusaetzlich zu den ueblichen tags wie max_speed, width, surface, smoothness
und Strassenklassifikation.
In Mailand hat das MilanoBiciMap Projekt [1] das mit einem
Michael Reichert wrote on 07.02.2015 11:20:
Am 2015-02-06 um 19:21 schrieb Manuel Reimer:
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:
Diese Wegweiser stehen bei uns in Karlsruhe meistens nur dort, wo man
auf dem Weg zum Ziel abbiegen muss. Dazwischen stehen *nur selten* die
kleinen
Am 6. Februar 2015 um 13:56 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
D.h. in der Gegend gibt es einige ausgeschilderte Radrouten, aber das
Radwegnetz als ganzes wuerde ich nicht als Radroute in die Karte setzen.
sondern wie? Wenn das keine Radwege sind sondern z.B. tracks, dann sind
routen
Am 6. Februar 2015 um 19:21 schrieb Manuel Reimer
manuel.s...@nurfuerspam.de:
Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet sein
*könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben. Machen wir
dann für alle diese Möglichkeiten Relationen?
bisher galt,
Am 06.02.2015 09:43 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Bei ausgeschilderten Wanderwegen handelt es sich um eine, von einer
zuständigen Stelle, genau festgelegten Route die oft an bestimmten
Sehenswürdigkeiten vorbeigeht. Hier macht es Sinn diese Wege zusammen in
eine Relation zu
Moin,
Am 07.02.2015 um 11:20 schrieb Michael Reichert:
Hallo,
Am 2015-02-06 um 19:21 schrieb Manuel Reimer:
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
Am 06.02.2015 um 19:21 schrieb Manuel Reimer:
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an
Am 02.02.2015 um 19:43 schrieb Michael Reichert:
Hallo,
Am 2015-02-01 um 17:53 schrieb fly:
Zumindest im Südwesten werden mal wieder alle Linien die einem
lcn-Netzwerk angehören in Sammelrelationen gesteckt und diese wiederum
sogar in Elternrelationen [1].
Hat sich da eine andere
On 02/08/2015 12:03 PM, 715371 wrote:
Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet
sein *könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben.
Machen wir dann für alle diese Möglichkeiten Relationen?
Gilt das nicht für jede Rad-/Wanderroute?
Zu einer Rad-
Am 08.02.2015 um 16:28 schrieb Manuel Reimer:
On 02/08/2015 12:03 PM, 715371 wrote:
Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet
sein *könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben.
Machen wir dann für alle diese Möglichkeiten Relationen?
Gilt das
Bei Wanderwegen ist es seit vielen Jahren akzeptierte Praxis, ausgeschilderte
Wanderwegnetze als route relation zu mappen. Das greift immer dann wenn es
nicht die klassischen Routen von A nach B sind, sondern ein Netzwerk von
jeweils an Kreuzungen einheitlich beschilderten Wanderwegen. Das kommt
On 02/07/2015 12:28 PM, Henning Scholland wrote:
Kleiner Einwand: Auch bei den Netzen für die Zweiradler ist es seit
Jahren gängige Praxis die Radwegenetze in entsprechende Relationen zu
packen. Wo ist auch der Unterschied (abgesehen von der Länge) ob ich
vom Bahnhof zum Zentrum fahre oder von
On 02/07/2015 11:20 AM, Michael Reichert wrote:
In Karlsruhe gibt es im Stadtgebiet (wie auch im Umland) diese
grün-weißen Radroutenschilder. Es sind keine Routen (also mit Symbolen
und Namen wie Albtalradweg, sondern einfach das Fahrrad-Äquivalent zu
den Pkw-Wegweisern). Beispiel:
Am 07.02.2015 um 13:02 schrieb Manuel Reimer:
On 02/07/2015 12:28 PM, Henning Scholland wrote:
Kleiner Einwand: Auch bei den Netzen für die Zweiradler ist es seit
Jahren gängige Praxis die Radwegenetze in entsprechende Relationen zu
packen. Wo ist auch der Unterschied (abgesehen von der Länge)
Hallo,
Am 2015-02-06 um 19:21 schrieb Manuel Reimer:
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen
Jo winfixit at gmail.com writes:
Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will,
hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen.
Kommende und abgehende Wege sind drin. Sollte mit Overpass-API keine große
Sache sein die zu sammeln wenn die Wegweiser ein klares
nicht wenn die Wegweiser als Knoten neben die Wege eingetragen werden, und
das ist wie ich Wegweiser eintragen würde. Genau da wo die sich befinden.
Mit Wegweiser für LKW ist das doch anders, da wird nicht angegeben wie man
von einem Wegweiser zu dem nächste gelingt.
Jedenfalls würde ich dieses
Jo winfixit at gmail.com writes:
Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf
Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber
machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser.
Hier gibt es einige Fotos:
Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will,
hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen.
Jo
2015-02-06 10:31 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Jo winfixit at gmail.com writes:
Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind
Martin Simon grenzdebil at gmail.com writes:
Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder
Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen.
Natürlich nicht. Es sind ja auch (netzförmige) Radrouten, das ist etwas
völlig anderes als Radwege.
Es sind normale Wege die sich
Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas
angenämer fürs Radfahren. Hier (Belgien, Niederlände, kleine Teile auch in
Deutschland) würden wir die als rcn eintragen, nur haben die Knoten des
Netzwerks hier Nummer.
Jo
2015-02-06 10:09 GMT+01:00 Manuel Reimer
Am 6. Februar 2015 um 10:09 schrieb Manuel Reimer
manuel.s...@nurfuerspam.de:
Hier gibt es einige Fotos:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz
Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung
kommen.
ich kenne diesen Typ Schild aus
Jo winfixit at gmail.com writes:
Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas
angenämer fürs Radfahren.
Und ausgeschilderte Straßen sind angenehmer für's Autofahren?
Beim Erfassen der Wegweiser in dieser Form:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign
Genau, es existieren keine Knoten, von daher ist es sehr unübersichtlich
und wenn dann werden zumindest Routen mit dem Hauptrichtungen benötigt.
Ein Gitternetzwerk hilft nicht wirklich, vorallem wenn es einige innerer
Äste gibt, welche plötzlich enden.
Fürs Routen sind solche Netze eher
Hallo Martin,
Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf
Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber
machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser.
Jo
2015-02-06 7:26 GMT+01:00 Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes:
ich kenne diesen Typ Schild aus anderen Gegenden in Baden-Württemberg, das
sind m.E. durchaus (mind.) lokale Radrouten, die als Teil des
Alb-Neckar-Weg bezeichneten Routen dürften mind. regionale Routen sein,
m.E. sieht es aufgrund dieser
das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser
Knoten zu die anderen Knoten gelingt. Bei mein Beispiel von Tervuren ist
nicht an jede Kreuzung angegeben wie man weiter gehen muss. Es ist auch
nicht weil in die andere Richtung warscheinlich ein Wegweiser mit Leuven
gesetzt
Jo winfixit at gmail.com writes:
das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser
Knoten zu die anderen Knoten gelingt.
Wenn du die kleinen Schildchen unter den Wegweisern meinst, dann stimme ich
dir da zu. Diese deuten auf eine Route hin. Die restlichen Wegweiser tun
Genau, in dem Fall ist diese Stelle dann auch keinen Knoten des Netzwerks.
Jo
2015-02-06 14:01 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Jo winfixit at gmail.com writes:
das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser
Knoten zu die anderen Knoten gelingt.
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an
jeder Abzweigung [2].
Ich denke, der Bicycling Layer bei Google Maps [3] zeigt genau dieses
Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer/File:Belgian_road_sign_F34b1.svg
Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad um
Tervuren zu bereichen.
Die auf dem Wikiseite sind aber
Jo winfixit at gmail.com writes:
Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen:
https://de.wikipedia.org
/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer
/File:Belgian_road_sign_F34b1.svg
Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad
um Tervuren zu
Hallo,
Hier gibt es einige Fotos:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz
ich denke die ersten beiden Fotos zeigen klar den Unterschied zwischen
ausgeschilderten Radrouten und normalen Wegweisern auf.
In beiden Bildern sind die Radrouten als zusaetzliche kleine
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote:
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine
Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders
geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an
jeder Abzweigung [2].
Das ist eine Meinung eines
Am 02.02.2015 22:01 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de:
Es würde meiner Ansicht nach bestenfalls Sinn machen den Wegweiser selbst
zu mappen.
Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder
Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen.
Natürlich nicht. Es
On 02/02/2015 07:43 PM, Michael Reichert wrote:
Ich frage mich eigentlich, ob man solche Kreisradverkehrsnetze überhaupt
mappen sollte. An den Radwegweisern ist mir bisher (in
Baden-Württemberg) noch keine Netzangabe aufgefallen. We map what's on
the ground?
Es würde meiner Ansicht nach
Manuel Reimer Manuel.Spam at nurfuerspam.de writes:
Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender
Radweg. Zu allem Überfluss teilweise auch noch lückenlos ausgeschildert.
Ich meinte natürlich *lückenhaft*.
Das entscheidende ist, dass es sich nur um Hinweisschilder,
Am 01.02.2015 um 19:26 schrieb Volker Schmidt:
Das ist eindeutig nicht im Sinne der ueblichen Interpretation der
Radrouten-Relationen
Das ist ein zusätzliches Problem, mir geht es eher um die unnötigen
Sammelrelationen [2].
Der user Snoopy88 hat die Bedeutung des tags network anders
Hallo,
Am 2015-02-01 um 17:53 schrieb fly:
Zumindest im Südwesten werden mal wieder alle Linien die einem
lcn-Netzwerk angehören in Sammelrelationen gesteckt und diese wiederum
sogar in Elternrelationen [1].
Hat sich da eine andere Philosophie durchgesetzt und sind solche
Sammelrelationen
Das ist eindeutig nicht im Sinne der ueblichen Interpretation der
Radrouten-Relationen
Der user Snoopy88 hat die Bedeutung des tags network anders interpretiert
als ich das bisher gekannt habe:
network=ncn bedeutet das die der Relation entsprechende Route Teil
nationalen Netzwerks des Landes
Hey
Zumindest im Südwesten werden mal wieder alle Linien die einem
lcn-Netzwerk angehören in Sammelrelationen gesteckt und diese wiederum
sogar in Elternrelationen [1].
Hat sich da eine andere Philosophie durchgesetzt und sind solche
Sammelrelationen mittlerweile akzeptiert ?
Grüße fly
[1]
49 matches
Mail list logo
