from:"Gerry Light"

Walter Nordmann schrieb:
 bmi als tag wär noch was ;)
   

maxweight=0.075

;)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waldweg, welcher tracktype?

Martin Simon schrieb:
 Es ist schon etwas differenzierter [...]

Soweit zur Theorie - in der Praxis ändert sich die Wegbeschaffung je 
nach Nutzung, Pflege und Witterung ohnehin so rasch, dass man nur eine 
erste Einschätzung liefern kann. Man muss also keine wissenschaftlichen 
Bodenuntersuchungen durchführen, um guten Gewissens mappen zu dürfen.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waldweg, welcher tracktype?

Martin Simon schrieb:
 Naja, was sich nur durch Witterung, Nutzung oder fehlende Pflege(?)
 ohne das Zutun eines Panzers so rasch ändert, daß es zu schnell für
 OSM ist, ist unter Garantie nie wirklich befestigt gewesen.
   

Ok, mit so rasch meinte ich einen Zeitraum von ca. 3 Jahren. In dieser 
Zeit habe ich schon einen hier angrenzenden grade2-Weg schön nach grade5 
absinken sehen. Er wurde übrigens mit einer Recycling-Geröllschüttung 
(ein Gemisch aus zertrümmerten Ziegelsteinen, Fließen und allen 
möglichen Gegenständen) gegründet und bekam anschließend diese typische, 
graue compacted-Schicht. Mit fehlender Pflege meine ich, dass danach 
eben nix mehr daran gemacht wurde. Geschätzte Nutzung: ca. 3-4 
Fahrten/Tag mit normalgewichtigen (um nicht den gleichen Fehler wieder 
zu machen: 800-1500kg) Autos durch Schäfer, Pferdekoppelbesitzer, Jäger 
u.ä., ab und zu mal ein Traktor.
Kurz noch zum Punkt zu schnell für OSM: Vielleicht bekommen wir auch 
mal genug Mapper, dass jeder Waldweg auch einmal im Jahr geprüft werden 
kann. Im Moment ist das aber definitiv in den wenigsten Gegenden der 
Fall. Gut, dann man kann auch argumentieren, wenn keiner von uns 
hinkommt ist's eh egal.

Es ging mir aber in erster Linie darum, dass es kein osm-Weltuntergang 
ist, wenn man mal einen grade daneben liegt. Ich mappe einfach das, was 
ich mir mal auf den Bildchen im Wiki angesehen habe, und wie es gerade 
ist. Im Wesen entspricht das ja auch dem, was Martin Simon mit Worten 
beschrieben hat. Es hörte sich nur so kompliziert an...

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorhandener Weg weicht von meinen Daten ab...

Simon Kokolakis schrieb:
 Es gibt hier kein entweder oder. Beide GPX-Tracks müssen beachtet
 werden, sprich du bildest ein Mittel zwischen allen zusammengehörigen 
 Tracks und zeichnest/verschiebst den Weg dort hin.

So wie ich Manuel verstanden habe, fehlt der erste GPX-Track des Weges. 
Was nicht da ist, kann auch nicht beachtet werden. Ansonsten natürlich Ack.

Leider scheint das Hochladen der GPS-Tracks immer mehr in Vergessenheit 
zu geraten. Dass Tracks aus Privatsphären-Gründen nicht hochgeladen 
werden, kommt natürlich auch vor und geht vollkommen in Ordnung, aber es 
dürfte eher die Ausnahme sein.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Raststättenstraßen an Autobahnen zu niedrig eingestuft

2010-04-22 Diskussionsfäden Gerry Light

Tirkon schrieb:
  Gerry Light gerrylight...@googlemail.com wrote:
  Raststättenstraßen sind sogar eine eigene Gattung: services
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservices.
  Vielleicht erschlägt das schon einige Deiner Kritikpunkte.

  Gemäß der Beschreibung gilt das Tag für nodes aber nicht für Straßen.

Oops, ja, Entschuldigung. Ich hätte aber schwören können, dass es in 
irgendeiner zurückliegenden Diskussion mal empfohlen wurde, sonst hätte 
ich mir das nicht selbst so gemerkt.


  Das von Dir erwähnte highway=services gilt laut Beschreibung aber
  nicht für Straßen. Ist insofern dss highway nicht etwas unglücklich
  gewählt?

Finde ich allerdings auch. Es soll wohl andeuten, dass es da services 
für highway-Benutzer gibt - echt ungeschickt gemacht.


  Wie wäre es in Anlehnung an motorway_link und motorway_junction
  mit highway=motorway_service.

Entweder Du machst es wegen der Abwärtskompatibilitat als subtyp(en) von 
service (was meinem Gefühl nach auch gar nicht so verkehrt wäre) oder Du 
musst jetzt gleich einen Rendermenschen mit ins Boot zu holen. Wir 
mappen zwar nicht für den Renderer, aber wenn wir jetzt an so 
auffälligen Stellen wie Rastplätzen ein Tag erfinden, das nicht gemalt 
wird, gibts hier und auf allen Kanälen einen riesen Beschwerdeorkan, und 
darunter werden sich viele Konservative finden, die es gut finden, so 
wie es ist, und Du wirst Du nicht durchkommen. Erst Rendern, dann ändern 
;) letztenendes sind die Renderer doch die gewaltigste Stimme.


Grüße, Gerry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Raststättenstraßen an Autobahnen zu niedrig eingestuft

Tirkon schrieb:
  Schließlich wird eine primary Straße nicht deshalb zur residential
  abgestuft, weil sie von Wohnhäusern gesäumt ist.

Nein, sondern weil deren Bedeutung für den Verbindungsverkehr nichtig ist.


  Das führt dazu, dass die Raststättensstraßen erst ab einer hohen
  Zoomstufe überhaupt sichtbar werden. Nach meinem Gefühl geschieht das
  - gemessen an deren Bedeutung - beim Taggen mit service erst viel
  zu spät.

Raststättenstraßen sind sogar eine eigene Gattung: services 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservices.
Vielleicht erschlägt das schon einige Deiner Kritikpunkte.


  Ähnlich wie die primary Wohnstraßen, sollten auch Straßen an
  Raststätten und Parkplätzen nach ihrer Bedeutung und nicht nach ihrer
  Funktion getaggt werden.

Ich persönlich messe Raststättenstraßen tatsächlich keine große 
Verkehrsbedeutung bei.  Sie sollten - ähnlich residentials - nur benutzt 
werden, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. In diesem Fall eben z.B. 
das Klo. Ich weiß gar nicht, ob das durchfahren gesetzlich geregelt ist 
(viele verschaffen sich ja im Stau einen *enormen* Vorteil, in dem sie 
da durchfahren)


  So können die Stra0en an vielen Raststätten locker mit der
  Verkehrsbelastung einer primary (Größenordnung) konkurrieren,

Es mag ja sein, dass die gut ausgelastet sind; Auslastung ist aber etwas 
anderes als Bedeutung. Wenn ich von München nach Hamburg fahre, brauche 
ich sie jedenfalls nicht für meine Verbindung. Oder stell Dir z.B. mal 
vor, Du befiehlst Deinem Navi, eine Ausweichroute zu nehmen. Das sagt 
Dir daraufhin alles klar, fahr durch die nächste Raststätte, Aufgabe 
erledigt. Generell sollten sie vom Routing ausgenommen sein, außer 
jemand drückt den ich muß mal-Button.


  Zum Beispiel kann ein großer und bevorzugter Truckerparkplatz auch
  höher eingestuft werden. Die kleineren Neben- und Erschließungsspuren
  eines Raststättengeländes könnten nach wie vor mit service getaggt
  werden.

Ich finde, damit macht man eben die primaries, secondaries usw. kaputt, 
wg. o.g. Das Navi kann nicht mehr zwischen Truckerparkplatz und 
Bundesstraße unterscheiden. Es steht Dir aber frei, sowas wie 
servicestype=grade1-grade5 (analog zu tracktype, wobei mich das 
grade schon immer etwas genervt hat) zu erfinden, wenns nicht gar 
bereits was vergleichbares oder alternatives gibt. Wir kommen aber auch 
schon wieder in die Richtung subjektives Tagging - was ist bevorzugt, 
was nicht? IMHO würde zur Abschätzung reichen, Anzahl der Stellpätze 
(und LKW-Stellplätze) beim Parkplatz zu hinterlegen (Schätzung würde 
reichen). Das gibts ja auch bereits.


Im Ganzen sähe das beispielsweise so aus:

 ---motorway 
   \-motorway link--primarymotorway link-/ 
   \ /
\--service--/ 
 \  Tankstelle Raststätte  / 
  \   / 
   \---service---/  
  Parkplatz 


Objektiv betrachtet sieht das doch wie eine Autobahn aus, an der eine 
Ausfahrt auf eine Bundesstraße führt. An dieser Bundesstraße zweigt eine 
Raststätte ab. Klar, Du kannt jetzt erwidern, dass Primaries keine 
Bundesstraßen sind und die sich auch durch das ref-Tag hervorheben. Aber 
wenn ich das so rendere, kann ich nichtmal mehr als Mensch 
unterscheiden. Nicht so gut.
Ich kann Dein Anliegen in gewissem Maße nachvollziehen (auch wenns mich 
selbst überhaupt nicht stört), aber bitte keine etablierten Strukturen 
mißbrauchen.

Grüße, Gerry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Qulität statt Quantität

Daniela Duerbeck schrieb:
 Naja, aber es ist extrem mühsam.
   

Du musst es ja nicht alleine machen. Es ist ja so gedacht, dass (wie in 
einem Deiner anderen Posts) jemand den Italiener sucht, feststellt, dass 
die Tel.-Nr. fehlt und sie eben mal schnell nachträgt.*
Genauso hat das mit dem bowl noch niemanden gestört, weils noch nicht 
aktiv benötigt wird.
Dass das beschriebene Crowd-Review in der Praxis nicht funktioniert, 
liegt einfach daran, dass wir eben nicht benutzt werden. Weil noch die 
Killerapplikation dazu fehlt, die normale Menschen fasziniert und 
anlockt. Wir mappen doch nach wie vor nur für uns.

Grüße, Gerry

*abgesehen davon, dass Tel.Nr. ohnehin keine Geoinformation ist. Wenns 
nach mir ginge, flögen solche POIs raus in ein Branchenbuch und würden 
den Bezug über die Adresse wiederherstellen. Aber das ist OT.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Qulität statt Quantität

Daniela Duerbeck schrieb:
 Keine Ahnung, aber mit dem status quo sollte auch ab und an mal ein Bot 
 drüberlaufen, um Tippfehler zu korrigieren.
 Manche Sachen werden ja versehentlich nur knapp falsch getaggt.
   

Wird tatsächlich gemacht, fixbot oder xybot zB.
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bots

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zukünftige OSM-Konzepte

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
  OK, fertig. Zufrieden? Wir werden nie fertig sein, da sich a) die
  Realität permanent ändert, und b) jeder andere Ansichten hat, was
  fertig bedeutet.

Wir haben noch reichlich Dörfer und Kleinstädte, von denen außer dem 
Place-Node praktisch nichts existiert. Ich frage mich, wie Du dort 
Helfer akquirieren willst, wenn Du die Konzepte derart verkomplizierst. 
Eines der Grundprinzipien von osm war mal, einfach zu sein, um möglichst 
vielen Menschen die Teilnahme zu ermöglichen. Offensichtlich geraten 
diese Dinge in Vergessenheit. Vielleicht kann sich der Insider auch 
nicht vorstellen, wie schwierig eine solche Informationsflut für 
Einsteiger ist.
Aber gut, dafür hat man ja seinen eigenen, perfekt gemappten 
Schrebergarten mit allen denkbaren Details, die aufgrund des Umfangs der 
Spezifikation keine Software mehr auswerten kann, und kann im Eigenlob 
versinken.


  Oder man zeigt in der Seitenleiste an, welche, ich nenn sie jetzt
  mal Restriktionen, für den markierten Way sichtbar sind und hebt
  sie auf Klick nochmal hervor. Oder man läßt sie per Mouseover am
  Way aufleuchten. Oder oder oder...

  und warum dann nicht gleich die Ways teilen und ohne Relationen
  auskommen für Dinge, wofür man sie nicht braucht? Was ist an einem
  Relationengestrüpp besser?

...schließlich haben wir das schon immer so gemacht!
Wenn ich beispielsweise eine Route anlege, ärgere ich mich immer, dass 
ich irgendwo ein kleines Brückchen o.ä. ubersehen habe und such mir den 
Wolf. Dabei interessiert mich eine solche Information aus dieser 
Perspektive überhaupt nicht. Ein guter, d.h. intuitiver und praxisnaher 
Kompromiss wäre für mich, Ways von Knoten zu Knoten intakt lassen und 
dafür grundsätzlich an Knoten zu teilen (Wobei man den Editor auch beim 
bisherigen Konzept zu diesem Verhalten bewegen könnte). Ich erhoffe mir 
dadurch eine merkliche Vereinfachung und kein kompliziertes 
Relationengestrüpp.
Anders gesagt, kannst Du das Way-Konzept gleich ganz eindampfen, wenn 
(mal etwas übertrieben gesagt) an jedem Node geteilt wird. Aber gut, 
wenn alle damit zufrieden sind, braucht man tatsächlich nicht über 
Alternativen zu reden.


  wo mappst Du denn? Vielleicht ist dort ja schon alles perfekt. In
  allen Gegenden, die ich mit JOSM öffne, gibts meistens reichlich zu
  tun, etwas findet man allerdings praktisch überall.

Uffm Land, und nein, es ist lange nicht perfekt, aber die Straßen und 
Feldwege, die eingezeichnet sind, liegen heute noch da, wo sie gestern 
auch waren. Und wenn Du siehst, wieviel tatsächlich noch zu tun ist, 
müsstest Du meine Bedenken aus der Einleitung eigentlich gut 
nachvollziehen können.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobilfunkmast

2010-04-18 Diskussionsfäden Gerry Light

Karl Eichwalder schrieb:
  M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:

  Bei Türmen finde ich die Höhe übrigens ziemlich interessant, evtl.
  kann man zusätzlich noch die Höhe ü.M. (ele) angeben (bei Türmen
  steht das oft dabei).

  Ich denke nicht, dass man ele so verwenden sollte.  ele ist die
  natürliche höhe (erdboden), auf der das objekt steht.  Die höhe des
  objekts gibt man besser mit height an.

Lies noch mal genau, da steht nämlich genau das gleiche:

  Bei Türmen finde ich die Höhe übrigens ziemlich interessant,

das ist height


  evtl.kann man *zusätzlich* noch die Höhe *ü.M.* (ele) angeben (bei
  Türmen steht das oft dabei).

ü.M. = über Meeresspiegel, also das, wo der Mast seine Füße hat. Oft ist 
das der Gipfel eines Hügels.
Aber mach Dir nix draus, ich hatte mich zuerst auch verlesen ;)

Grüße, Gerry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobilfunkmast

2010-04-18 Diskussionsfäden Gerry Light

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
  darüber haben wir doch erst gestern geschrieben: tower sind Türme,
  Antennenmasten sind heute immer noch keine Türme. Was ist es denn für
  ein Mast?

Ich finde es müßig über etwas zu streiten, dessen Grenzen fließend und 
subjektiv sind. Nach meiner ersten Intuition wären Türme etwas, was von 
innen begehbar ist, Wikipedia unterscheidet zwischen abgespannt / nicht 
abgespannt und relativiert diese Aussage sofort wieder [1], wieder 
andere nehmen vielleicht den Umfang oder die Höhe dafür her. Für mich 
persönlich wäre deshalb tower als Überbegriff für die ganze Objektklasse 
völlig ausreichend gewesen, aber mich stört auch Deine u.g. Methode 
nicht weiter (ich hätte es halt als Unterklasse genommen). Nur kommt da 
kein Mensch drauf, solange es nicht dokumentiert ist.


  Demzufolge man_made=pole für alle Pfosten und andere Zylinder
  (Fahnenmasten, Antennenmasten Pfahlform, Maibäume, ...).
  man_made=truss_tower für Fachwerkstrukturen (m.E. auch für Antennen)

Interessant. Steht das schon irgendwo?  Ich würde gerne DE:Howto_Map_A 
anpassen, sonst musst Du morgen vielleicht gleich wieder drüber 
schreiben, und Du klangst oben schon so leicht genervt :)


  Es gibt selbststrahlende Antennen (=der ganze Mast ist die Antenne)

/Die/ möchte ich bitte gerne mal sehen! Oder ist die Teleskopantenne am 
Kofferradio auch ein Mast? ;)

Grüße, Gerry

[1]: http://de.wikipedia.org/wiki/Mast_%28Technik%29



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobilfunkmast

2010-04-17 Diskussionsfäden Gerry Light

Hallo Wolfgang,

Wolfgang Wienke schrieb:
 Wie taggt man so etwas?
   

Ich hoffe, 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:man_made%3Dtower 
hilft Dir weiter.

Grüße, Gerry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Check Traces vs gemappte Ways?

2010-04-16 Diskussionsfäden Gerry Light

Dimitri Junker schrieb:
 oder er ist abseits der Wege gegangen, z.B. ein Geocacher, Pilzsammler,...
 Meiner Meinung nach muß man es auf alle Fälle auf einem anderen Weg 
 bestätigen
   

+1, auf jeden Fall.
Ich kenne z.B. einen Mapper, der manchmal versucht, Nebenäste von 
Feldwegen zu untersuchen, und sich im Falle einer Sackgasse quer durch 
den Wald auf den (bereits erfassten) Hauptweg zurückkämpft. Dieser harte 
Bursche versucht zwar, hinterher den unnützen Trace-Teil 
rauszuschneiden, damit eben die Leute nicht auf die Idee kommen, da 
nachzuhaken; das ein oder andere kann dabei jedoch mal durchrutschen.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] zukünftige OSM-Konzepte (was: Re: Wayparts, Linienbündel etc.)

2010-04-16 Diskussionsfäden Gerry Light

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
  doch, hier geht es mir ja auch um _Straßenflächen_, die gehen nicht
  mit dem Wayparts-Ansatz.

Ah, dieses kontrovers diskutierte Pulverfaß, jetzt hab ichs (hoffe ich). 
Würde nicht sagen, dass es gar nicht ginge (klassischer Way mit 
Wayparts in der Mitte, Fläche außenrum, Spuren werden über die Fläche 
verteilt), aber es wäre wesentlich komplizierter, das stimmt. Dafür 
könnte man Flächen in einen eigenen Layer packen.
Was machst Du aber in Gegenden, in denen keine Luftbilder zur Verfügung 
stehen? Oder würdest Du gerne beide Ansätze etabliert sehen? Das wird 
dann aber endgültig zuviel.
Deine Voraussicht ist ja eine positive Eigenschaft, aber es sei mir auch 
erlaubt zu hinterfragen, ob das ganze Flächigmappen nicht ein derartig 
umfangreicher Eingriff in unsere Datenstruktur ist, dass hier ohnehin 
komplett neue Konzepte gefragt sind, die in einer neuen Datenbank 
gehalten werden sollten (In Buzzword-Bingoisch: osm 2.0). Ich 
appeliere nachdrücklich, auch mal an das heute denken und irgendwas 
fertigzukriegen.

  z.B. gegeben 1 Straße, bestehend aus 2 ways, deren Nodes von A-C und
  von D-F reichen. man wird dann z.B. eine Relation haben für den
  Namen von Node A-F, eine für Maxspeed von Node A-D, eine für die
  Breite von B-E, eine für die surface von C-F, etc., und je nachdem
  was man betrachtet, müsste was anderes eingefärbt werden

Oder man zeigt in der Seitenleiste an, welche, ich nenn sie jetzt mal 
Restriktionen, für den markierten Way sichtbar sind und hebt sie auf 
Klick nochmal hervor. Oder man läßt sie per Mouseover am Way 
aufleuchten. Oder oder oder...

  Damit niemand z.B. Node D [...] aus Versehen verschiebt, wird man die
  Relation darstellen müssen.

Wie gesagt, fettzeichnen des Master-Nodes und würde das ausreichend 
visualisieren, vielleicht könnte man sie auch gegen unbeabsichtigtes 
Verschieben sichern (z.B. ohne Modifier-Key nur orthogonal zum Way 
erlaubt, um ggf. den Wegverlauf anpassen zu können). Und, jetzt mal Hand 
aufs Herz: Wie oft musst Du denn Nodes in bestehenden Ways verschieben 
oder löschen? Ich kann mich daran gar nicht erinnern, wann ich das das 
letzte mal getan habe.
Eine Schwierigkeit bei den langen Wegen wäre aber z.B., dass man, wenn 
man den falschen Verkehrsknoten erwischt, u.U. das halbe europäische 
Wegenetz mitlädt.  Ja, es gibt da mit Sicherheit schon einige 
Ungereimtheiten.
Und eins muss ich auch klar sagen: Solange bestimmte Editoren keine 
volle Unterstützung mitbringen, wird sich an den Problemen wenig ändern. 
Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass die Fragmentierung der 
Relationen von josm-Benutzern verursacht werden, weil der sich beim 
Aufspalten von Wegen eigentlich vorbildlich verhält.
Vielleicht bin ich auch zu pessimistisch und die Situation mit dem 
bestehenden Konzept stabilisiert sich von alleine, wenn wir mit unserer 
Karte mal fertig :P sind. Ich fürchte nur, dass wir uns bis dahin 
gegenseitig ins Irrenhaus editiert haben.

  Was die Bundesstraßenrelationen angeht: wozu gibt's die überhaupt?
  Ist das nicht schon durch die ref-Tags bestimmt?

Keine Ahnung. Als ich bei osm anfing, hatte Gott die bereits geschaffen 
;). Sie sollten mir nur als Beleg meiner Argumentation dienen, das 
Gesagte gilt analog für Grenzen, Radrouten und und und.
Ich kann sie mir aber als Teil eines Gesamtkonzepts vorstellen, bei der 
das bevorzugte Tagging komplett weg von den Ways, hin zu den Relationen 
erfolgt, die Ways also nur zu Trägern unterschiedlicher Relationen 
degradieren.
Heute braucht man sie mindestens fürs TMC, weil die Straße an sich einen 
Code besitzt und Teile davon (Segmente) zusätzlich weitere. (Ja, ginge 
rein theoretisch auch mit klassischen Tags, aber dann wirds doch enorm 
unübersichtlich)

Grüße, Gerry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Staatsstraße mit unterschiedlicher Ges chwindigkeit in jeder Richtung

2010-04-16 Diskussionsfäden Gerry Light

bundesrainer schrieb:
 UMAX974 schrieb:
   
 Ein Stück weiter nördlich gibt es die Geschwindigkeitsbeschränkung bei 
 Nässe 80 km/h

 Wie wir  so etwas getaggt?
   

 Hab ich mich erst gestern auch gefragt.
 Vereinzelt gibt es ja schon maxspeed:forward und maxspeed:backward:

 http://osmdoc.com/de/tag/maxspeed%3Aforward/#values
 http://osmdoc.com/de/tag/maxspeed%3Abackward/#values

 Das müsste dann von den Editoren berücksichtigt werden (falls die
 Richtung eines Weges geändert wird).
   

Mindestens josm kann das schon ewig, für alle *:forward/backward-Tags. 
Allerdings kommt dann obigen Beispiel sowas unschönes wie 
maxspeed:wet:forward raus. Wenns das dann nur für LKW gilt...

 Werden die Tags in der Maxspeed-Karte [1] ausgewertet?
   

So weit ich weiß nicht, weil der Autor nicht so recht warm mit dieser 
Methode wird und eine Phobie vor dem Drehen der Wege hat. Aber das ist 
ja erstmal kein Hindernis, es trotzdem zu verwenden - besser so, als die 
Information ganz wegzulassen. Sollte sich eine andere Methode 
durchsetzen, kann man immer noch hinterhereditieren.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] nochmal ADAC

Jan Tappenbeck schrieb:
 MaxValue-Daten für LKW

Was'n das? maxheight, maxweight, maxaxeload usw.?

TIA, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wayparts, Linienbündel etc.

C. Brause schrieb:
 Hallo,

 ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr damit beschäftigt und wollte 
 mal fragen, ob sich inzwischen schon ein Prinzip durchgesetzt hat, nach 
 dem man Fuß- und Radwege neben Straßen, sowie Fahrstpuren mappen kann?
   

Durchgesetzt? Nein. Eigentlich hast Du nichts verpaßt, weil sich da 
wenig tut.

 Ich hatte was von Wayparts, Linienbündel, Lane bzw. Lanegroups gelesen. 
 Wird davon schon was direkt von den Editoren bzw. den Renderern unterstützt?
   

Nein. Das dürfte auch das Problem sein, zum abstrakten Mappen ohne 
sichtbares Ergebnis fehlt die Motivation.
Der in meinen Augen vielversprechendste, weil flexibelste Ansatz sind 
die Wayparts. Allerdings ist er recht komplex und kann wohl nicht von 
jedem verstanden werden. Liegt aber auch daran, dass die Realität 
kompliziert werden kann, damit müssen wir leben oder jemand müßte einen 
Editor schaffen, mit dem man Spuren möglichst intuitiv grafisch malen 
kann. Es gibt ein Wayparts-Plugin zur Visualisierung für eine alte 
josm-Version (2447), d.h. man muß eine weitere Instanz parallel 
betreiben. Das erschwert die Sache zusätzlich. (@Nils: Das ist kein 
Vorwurf, ich kann mir gut vorstellen, dass die Plugin-Pflege 
zeitaufwändig ist). Alles in allem ein Henne-Ei-Problem. Leider.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wayparts, Linienbündel etc.

Nils Heuermann schrieb:
 hier wäre auch noch der Area-Ansatz [1] von Martin zu nennen, der
 ebenfalls erst in letzter Zeit erstellt wurde, allerdings von der anderen  
 Seite an die Problematik geht.
   

Ah, den kannte ich noch nicht. Das mit dem zeichnen vielen Wegen ist 
halt derzeit nicht so mein Geschmack, weil ich mehr Arbeit und wenige 
Vorzüge darin sehe. Könnte aber sein, dass es etwas intuitiver ist.
An Deinem Ansatz gefällt mir auch, dass Du diese Wegstück-Relationen 
(die ja bis jetzt nur vorgeschlagen sind) mitverwendest. Ich erhoffe mir 
auch, dass diese breitere Unterstützung finden und der elendigen 
Fragmentierung der Wege ein bißchen Einhalt gebieten.

 Aber im Moment gibt die Zeit wieder etwas mehr her, sodass ich mit etwas  
 Glück wieder daran weitermachen kann; oder auch noch mal ganz neu - das  
 hilft manchmal besser ;)
   

Bestimmt hundert Augen schauen Dich jetzt virtuell an wie ein Hund, 
während Du was ißt :).  Die Nachfrage ist auf jedenfall da. So, und 
jetzt laß Dich nicht weiter von mir ablenken ;)

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] sinnlose Details (war: Re: Luftpumpe/Au fpump-Station an Tankstellen und Fahrradläden)

Stephan Wolff schrieb:
 Die Luftstationen mit festem Schlauch könnte man als Fläche mappen, um
 den durch den Schlauch erreichbaren Bereich zu beschreiben.

Man könnte den Schlauch auch aufgewickelt als Schnecke zeichnen. Die 
Software könnte daraus dann die Länge bestimmen und  die kürzeste Route 
zum jeweiligen Rad unter Berücksichtigung weiterer Hindernisse, wie z.B. 
Teppichausklopfegitter, Werbetafeln und natürlich der Kontur des eigenen 
Wagens, berechnen, und dabei gleich die voraussichtlich benötigte Zeit 
ausgeben, um den auf dem Weg entstehenden Knoten zwischen Luftsschlauch 
und Staubsaugerschnüdel wieder  zu lösen. Scnr.

 Detailinformationen ohne Mehrwert füllen nicht nur die OSM-Datenbank 
 (die ist eher einfach zu erweitern), sondern belasten auch alle 
 Applikationen durch größere Datenmengen, führen bei jedem Editieren zu 
 längeren Downloadzeiten, Mehraufwand bei der Eingabe und zusätzlichen 
 Fehlerquellen. Schlimmstenfalls bewirken selbst korrekte Daten, dass 
 Karten unübersichtlicher werden, unwichtige POIs die wichtigen 
 verdrängen oder dass andere Applikationen die POIs und Relationen falsch 
 auswerten.
   

Prinzipiell ACK, aber wir werden nie eine gemeinsame Grenze finden. Was 
für den einen irrelevant, kann für jemand anders am wichtigsten sein; 
der Perfektionist will alles mappen, der Pragmatiker nur das sehen, was 
er gerade braucht.
Ich sehe die OSM-Datenbank deshalb als alles vorhaltende Müllhalde, aus 
dem jeder durch für sich geeignetes Preprozessing den Schrott rauspickt 
(Filterung), der ihm gefällt, und ihn so lange poliert 
(Tag-Vereinheitlichung), bis daraus etwas schönes, nützliches geworden ist.


Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wayparts, Linienbündel etc.

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
  In der Stadt kann es bei ausreichend Details m.E. seine Stärke
  ausspielen: - entweder, indem man z.B. für parallele Ways (Fußweg
  neben Straße, jeweils gemappt als way) Übergänge und Barrieren
  ((abgesenkter) Bordstein, einzelne Poller, etc.) mappen kann - oder,
  indem man z.B. explizit die Bordsteine mappt (Luftbild, Import, etc.)
  und dann die Fahrbahnfläche dazwischen per Tag kreiert. - oder beides
  ;-)

Nichts, was nicht auch mit dem Waypart-Ansatz zu lösen wäre. Aber ich 
verstehe schon, Dir geht es um den Aufwand beim Mappen. (Übrigens 
brauchst Du dafür nicht mal ein Luftbild, WebCam im Auto reicht bzw. ist 
bei komplexen Spuren, Schildern, Ampeln ohnehin enorm hilfreich, aber 
das geht vom Thema weg)
Danke jedenfalls für die ausführliche Abhandlung, ich werde sie nochmal 
durchlesen, wenn ich wach bin.

  An Deinem Ansatz gefällt mir auch, dass Du diese
  Wegstück-Relationen (die ja bis jetzt nur vorgeschlagen sind)
  mitverwendest.

Segmented Tags heißen die, jetzt fällts mir wieder ein, 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Segmented_Tag 
(für den geneigten Mitleser, Du weißt schon wovon wir reden ;)).

  einerseits finde ich den Gedanken erstmal ganz verlockend, die
  Komplexität steigt allerdings rapide an, je mehr von diesen
  Relationen auf einem Stück way gelten.

Hmmm... welche Komplexität meinst Du? Für den Mapper, die Karte oder den 
Editor? Ich kann es mir schlecht vorstellen, was so schlimm daran ist, 
ohne es ausprobieren zu haben.

  Den Editorprogrammierern wird da das Leben nicht gerade erleichtert
  (z.B. was passiert, wenn man Nodes aus einem Way löscht?)

Referenzierte Nodes sollten schonmal erkenntlich sein. Vielleicht könnte 
man auch das betroffene Way-Stück einfärben, wobei man da auch 
vorsichtig sein muss, damit es nicht zu bunt, sprich unübersichtlich 
wird. Will jemand den Node doch unbedingt löschen, muß er sich zuerst 
einen Ersatz dafür suchen, oder man nimmt einfach den nächsten 
liegenden. Übrigens ist das Problem nicht neu, auch heute enthalten die 
Relationen Objekte, die man ihnen nicht unterm Hintern weglöschen sollte.
Natürlich werden diese Segmented Tags auch nicht das Heilmittel für 
alles sein, und in der Praxis tauchen sicher Probleme auf, an die jetzt 
niemand denkt. Aber ich betrachte das jetzige Modell bereits als 
gescheitert (Man schaue sich nur die Relation einer x-beliebigen 
Bundesstraße an, die sind so gut wie immer zerbrochen) und würde gerne 
was anderes probieren. Achja, hier tummeln sich doch auch ältere 
GIS-Hasen: Wie machen denn die sowas?

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Alter vom Baum bekannt

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
 Am 14. April 2010 01:12 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
   
 germination (für das Jahr der Keimung) wäre eventuell passender.
 

 finde ich auch gut. Schreibt es am besten gleich ins Wiki, sonst geht
 es nur verloren.
   

Ich finds nicht ganz so gut. Es ist sprachlich genau und klingt super, 
aber wir mappen nicht für die Biologielehrer ;)
Will sagen: Etwas abstrakteres, was auch bei anderen Objekten 
wiederverwendet werden kann, wäre mir lieber. Also z.B. 
year_of_construction (Baujahr) oder start_date:year oder so. Natürlich 
trifft das sprachlich nicht so gut, aber nicht umsonst verstehen 
Computer unsere Sprache so schlecht. Und man kanns an Gebäuden, Straßen, 
Grenzsteinen und allem möglichen wiederverwenden.


Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Stats zum OSMI Routing View

Jan Tappenbeck schrieb:
 aber was ist OSMI R View ???
   

http://tools.geofabrik.de/osmi/

Und dort dann unter dem Dropdown-Menü Routing.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Alter vom Baum bekannt

M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
 ja, start_date würde die Sache ausreichend beschreiben, da gebe ich Dir Recht:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date

 Year würde ich nichtmal unbedingt dazuschreiben, sieht man auch so,
 dass es nur ein Jahr gibt.
   

Ok, bin noch typisierte Programmiersprachen gewohnt, aber eine 
Unterscheidung zwischen einem komplettem Datum und nur Jahr ist auch 
kein Hexenwerk. Es ging mir nur darum, für gleiche Objekteigenschaften 
die gleichen Tags zu haben.

 Year-of-construction oder sowas halte ich hingegen für einigermaßen
 falsch, ebenfalls nicht eingeführt, lang, etc..

Ja, da hast Du recht, war ne blöde Idee. Ich kannte start_date bis zu 
diesem Thread nicht und werde meine Gemeindegrenzsteine, wo ich das mal 
benutzt habe, umtaggen.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] FotoMapping

Markus schrieb:
 Die Bilder werden in JOSM importiert, aber alle am Ende des Tracks.
 (auf einem Haufen)
   

Das bedeutet, dass die Uhrzeit der Fotos neuer (später) ist als die des 
Tracks, d.h. Du mußt die Zeitzone in Richtung positiv verstellen. Warum 
das so ist, kann man so nicht sagen, beachte z.B. auch den Unterschied 
zwischen Dateidatum der Fotos und dem, was in den EXIF-Daten steht.

Ich kann Dir nur - wie schon Sebastian - den aktuellen josm-tested 
(3094) an Herz legen. Hier gibt es eine Funktion, Zeitzone und Offset 
automatisch zu ermitteln, die Dir die Fotos schon mal auf dem Track 
verteilt. Mit manuell justieren kannst Du das Fotobündel in Echtzeit 
auf dem Track verschieben - bei einem Foto wirst Du ja wissen, wo es 
hingehört. Diese neuen Funktionen in josm sind einfach nur genial.

Wenn Du dann partout nicht weiterkommst und Deine Aufzeichnungen keine 
Geheimnisse enthalten, kann ich Dir anbieten, sie mir mal direkt 
zuzuschicken (bitte nicht in die Liste). Ich schau dann gerne mal rein.

Grüße, Gerry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Absage Re: WMS von DigitalGlobe



-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4894874.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Absage Re: WMS von DigitalGlobe



Rainer Knaepper wrote:
 
 Rechtliche Probleme wohl noch nicht. Möglicherweise auch deshalb, weil
 die Konkurrenz vermutlich ebenfalls abmalt, auch bei uns.
 

Im Moment sind wir auch noch -nicht falsch verstehen- zu unwichtig auf dem
Markt. Desweiteren ist das abmalen von Luftbildern schwierig nachzuweisen,
das ginge lediglich über Fehler in der Georeferenzierung und Verzerrungen
des Bildes (naja, theoretisch könnte man auch Ostereier reinmalen, aber ich
glaube nicht dass das bei Bildern praktiziert wird).
Wenn aber mal ein kommerzieller Anbieter in ein paar Jahren aus welchen
Gründen immer mal sauer auf uns wird (ich erwähne mal ganz vorsichtig das
Flamethema SCO vs. Linux), nützt es nix zu sagen die anderen malen auch
ab.

Das gefährliche an dem defaultmäßigen anbieten in den Editoren ist, dass zu
den Vollidioten (damit bezeichne ich die, die sich des Verstoßes bewußt
sind) die Unerfahrenen (die das als tolles Feature des Editors sehen gar
nichts über die Lizenz der Quellbilder wissen) dazukommen. Und das sind
nochmal ungleich mehr. Also, bitte raus mit DigitalGlobe aus josm, und zwar
ASAP. 

P.S.: Sorry für meine häufigen Leerposts - in dieser Beziehung bin ich ein
Vollidiot. Und war bis jetzt zu faul, die ML richtig zu abonnieren.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4894975.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wegpunkte mitteln



Martin Simon wrote:
 
 [...] z.B. die Ecke eines Gebäudes [...]
 

Vorsicht: An solchen Punkten ist mit systematischen Fehlern wegen
Reflektionen zu rechnen, die durch Mittelung nicht zu beseitigen sind.
Für eure Idee wären Freifeldpunkte, die auch auf dem Bild gut zu finden
sind, ideal.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Wegpunkte-mitteln-tp4894561p4895135.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gasthof mit Fremdenzimmern?



Florian Schmitt-4 wrote:
 
 wie taggt Ihr Gasthöfe mit Fremdenzimmern? tourism=hotel ist ja nicht
 richtig einschlägig, hostel noch weniger, guest_house im Wiki nicht
 erläutert (und bed  breakfast passt schließlich ebenso wenig). Oder
 als Ergänzung zu amenity=restaurant, guest_room=yes? Vorteil:
 vermeidet zwei POIs für das selbe Objekt. Meinungen?
 

Ich finde zwei POIs gar nicht unbedingt von Nachteil. Ich stelle es mir so
vor, dass die beiden POI-Nodes innerhalb eines geschlossenen building-Ways
liegt. Ob dieses Building jetzt genau das reale Objekt abbildet, ist erstmal
zweitranging; in erster Linie dient es als Grenze und Gruppierungselement.
Das Gebäude trägt z.B. die Adresse, und alles, was darin ist, erbt diese
Tags. Wenn an dem POI-Node eine eigene Adresse getaggt ist, hat sie
Priorität. Umgekehrt könnte das Gebäude den Ort von den Place-Grenzen erben
usw.
Vorteile sehe ich in der Anschaulichkeit des Modells bei Mappern (keine
Relationen, Grenzen sieht man und weiß wie sie arbeiten) und der relativ
einfachen Rückwärtsbehandlung für die Programmier (wenn ich z.B. nach einer
Schlafstätte suche, dann nach den spezifizierten Tags; die Datenbank hält
is in-Funktionen vor), der Homogenität des Modells (von den ganz großen
Grenzen bis hinunter zum Gebäude oder gar Räume) sowie der
Redundanzfreiheit. Nachteilig wäre erstmal die Verarbeitungsgeschwindigkeit;
dies ließe sich jedoch durch angemessenes Preprozessing (was ja bei
osm-Daten ohnehin nötig ist) der Kartendaten beseitigen.

Beachte aber: Das alles entstammt nur meiner kleiner Vorstellungswelt in
meinem noch kleineren Gehirn, ist also weder gang und gäbe, noch
standardisiert noch sonstwas. Du hast ja nach Meinungen gefragt. Andere
werden Dir auch noch sagen, wie sie es gerne hätten. Letztenendes musst Du
es erstmal so machen, wie es Dir am besten gefällt und in ein paar Jahren
wird sich herauskristallisieren, welches Modell sich durchsetzt. Dann kann
man das immer noch entsprechend anpassen.

Achja, für diese Art der Schlafstätte findet sich tatsächlich kein richtig
treffendes Tag, am ehesten wäre es IMHO amenity=hotel und stars=0. Oder
guest_house=yes zusätzlich, um hotel näher zu spezifizieren. Wichtig fände
ich, dass ich nicht in tausend wildgewucherten Tags suchen muss, um eine
Schlafstätte zu finden. Dass es bereits heute so viele gibt anstatt eines
mit weiteren Abstufungen als stars, ist bereits sch...ade.

Grüße, Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Gasthof-mit-Fremdenzimmern-tp4895271p4896685.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Stats zum OSMI Routing View



Markus-2 wrote:
 
 - Sackgasse (die mit dem Schild)
 

Kann und soll gemäß http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs mit
traffic_sign=DE:357 gekennzeichnet werden



 - Weg-/Strassenende (da braucht man nichts tun, ist selbsterklärend)
 

noexit=yes, dafür war es gedacht. Und dass nichtstaggen manchmal nicht
ausreicht, davon handelt ja dieser Thread. Zusätzlich ist es ein klarer
Hinweis, dass das taggen des stub nicht einfach vergessen wurde. Und dass
der Renderer da ein Sackgassenschild hinmalt, ist unschön, aber wir taggen
ja nicht für den Renderer.
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit



 - persönliche Arbeitsnotizen (bis hierher habe ich gemappt, danach geht 
 der Weg aber weiter/hier ist er zuende: gehört in note)
 

Sorry, ebenfalls NACK. fixme=continue wird empfohlen und ist
maschinenlesbar. Note ist ausschließlich für menschenlesbare Informationen
gedacht und darf natürlich gerne zur näheren Spezifizierung genutzet werden.
Das praktische an fixme ist aber, dass man es visualisieren kann und damit
die nächste Tour planen kann.



 eine Straße, die irgendwo endet, weil's da nicht mehr weitergeht
 
 Das ist für das Routing zu ungenau:
 Für /wen/ geht es nicht mehr weiter?
 [...]
 Warum geht es nicht weiter?
 

Für niemanden, weil kein weiterer Weg existiert.



 - Achslast
 - Durchfahrtshöhe
 - Tor (wer öffnet es wann wofür?)
 - Schlammloch
 - ...
 

maxaxeload=..., maxheight=..., barrier=..., ford=yes? Ich kapier Dein
Argument grad glaub ich nicht.



 Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Tagging für das Qualitätstool 
 keine gute Lösung ist.
 

Das noexit-Tag ist weit nützlicher als nur für /ein/ Qualitätstool (s.o.).
Es dient vor allem der Qualitätssicherung insgesamt, und es tut doch
niemandem weh.

Grüße, Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Stats-zum-OSMI-Routing-View-tp4850748p4898716.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Absage Re: WMS von DigitalGlobe



Rainer Knaepper wrote:
 
nützt es nix zu sagen die anderen malen auch ab.
 
 Natürlich nicht. Das war nur ein Erklärungsversuch, warum bisher noch
 nix passiert ist.
 

Ja, mein Post war auch ergänzend zu Deinem und nicht als Kontra gedacht.

Naja, die ganze Aufregung war ohnehin umsonst, ich hätte mir lieber mal
selbst den latest gezogen, aber schön, dass wir mal darüber gesprochen haben
;). Ich glaube, in der Sache sind sich die meisten von uns sowieso einig,
incl. der josm-Autoren.

Grüße, Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4898778.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] man_made towers und einige Fragen


Hallo Dani,

zu Deinem ersten Anliegen kann ich nix sagen, auf der Münchener Wiki-Seite
findet sich nix (und ich wohne sowieso woanders).
Dein beschriebenes Vorgehen befürworte ich soweit, ich agiere ähnlich
konservativ, respektvoll und umsichtig. Normalerweise kann man mit seinen
Mitmappern auch Kontakt aufnehmen. Bei so eindrucksvollen Benutzernamen wie
pfoten_weg_!_ oder Ich_hasse_doitsche_OSM-Korinthenkacker könnte das
aber schwierig werden (ich nehme an, das ist ein und derselbe, so viele
psychisch gestörte können nicht auf einem Fleck frei rumlaufen).
Allerdings hab ichs auch einfacher, weil ich sozusagen mein eigenes Revier
habe, wo sonst niemand hin will.


Daniela Duerbeck wrote:
 
 Hier z.B:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=48.076319lon=11.514878zoom=18layers=B000FTF
 Die Kirche links ist mit unsinnig vielen Punkten im Umriß getagged, das 
 ist doch nicht nötig, oder?
 

Ich kann ehrlich gesagt keine unnötigen Punkte finden. Welche wolltest Du
denn weglassen? Die Rundung braucht halt ein paar Nodes, um einigermaßen als
solche dargestellt zu werden.



 Und der Kirchturm nochmal extra. (man_made tower)
 

Den Kirchturm hätte ich dann in das Shape hineingemalt, sofern ich ihn haben
wollte. name=Kirchturm finde ich auch nicht gut, das *ist* ein Kirchturm, er
*heißt* nicht so. Dennoch sehe ich da keinen akuten Bedarf, einzugreifen.



 Rechts neben der Gaststätte Schützenlust steht ein Maibaum, der ist auch 
 ein man_made tower. Und der ist nu echt kein tall and often lean 
 building or structure e.g. telecoms..
 

Den sehe ich hier gar nicht. Aber schmal und dünn ist er doch? Gut, ich
hätte mich wohl eher bei natural=tree umgesehen. Aber Maibäume mappe ich
grundsätzlich sowieso nicht.
Auch das würde ich mal so stehen lassen - schließlich läuft ja über Tagwatch
so eine Art demokratische Abstimmung und ich will niemandem seine Stimme
unterdrücken.



 Da fände ich eine Mailingliste, wo sowas diskutiert wird, recht 
 nützlich, weil ich eben nicht einfach da rumeditieren möchte.
 

Gell Du magst uns nicht? ;)
Ne klar, manchmal ist lokales Wissen gefragt. Manche benutzen dazu auch
OpenStreetBugs, aber das ist nunmal keine echte Diskussionsplattform.
Vielleicht meldet sich ja noch ein Münchener.
 
Grüße, Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/man-made-towers-und-einige-Fragen-tp4898788p4898981.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Klarstellung: OSM-Garmin-Karten bei Ebay



-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Klarstellung-OSM-Garmin-Karten-bei-Ebay-tp4892098p4893232.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Klarstellung: OSM-Garmin-Karten bei Ebay



Christian Hartnick wrote:
 
 - Es geht mir um  Wucher (bis zu 60€ für die OSM-Daten) laut Herrn Dührn
   http://de.wikipedia.org/wiki/Wucher
 

Wenn Du auch nur den ersten Satz des verlinkten Artikels verstanden hättest,
wüßtest Du, dass es kein Wucher ist, weil keine Schwächesituation des
Vertragspartners ausgenutzt wird. Auch wenn er tausend € verlangte. Es ist
auch *keine* rechtliche Grauzone. Und schon gar nicht kriminell. Weil die
Lizenz es erlaubt. Er macht ein Angebot, der Käufer entscheidet, ob er es
annimmt oder nicht.

Das Angebot ist rechtlich 100% einwandfrei. Punkt.

Den einzigen, den ich hier in einer rechtlichen Grauzone sehe, bist Du
selbst - z.B. wegen Rufschädigung oder falscher Unterstellungen. Ich meine,
mir ist das schnuppe, aber ich bin auch nicht der Anbieter. Versteh das also
bitte nicht als Drohung, sondern als Hinweis zu Deinem eigenen Schutz, und
versuche Deine Aussagen bedächtiger zu wählen.
  


 - Meiner _Meinung_ nach schadet das OSM, wenn die Leute merken das sie 
 für Daten die eigentlich umsonst sind, so viel Geld ausgeben.
 - Gerade die Käufer dieser Karten kennen die Lizenz nicht und fühlen 
 sich dann betrogen
 

Das so zu schreiben ist z.B. ok. Zur Sache (moralische Bewertung des
Angebots) haben andere ja hinreichend beigetragen - auch ich finde 1€
Startpreis moralisch vollkommen in Ordnung und kann dem Anbieter keinen
Vorwurf machen, dass die Leute so viel bieten. Aber das ist eben _meine_
Meinung.



 Aber gut, da Jochen entschieden hat, dass ich jetzt kein Pressekontakt 
 mehr bin, werde ich ja solche Probleme in Zukunft nicht mehr haben.
 

Jochens Reaktion war sicher überzogen. Aber ich hoffe, Du hast verstanden,
dass Deine Angriffe auf den ebay-Anbieter daneben und sachlich falsch sind
(einschließlich des Vorwurfs des Wuchers hier), und somit unserem Projekt
ebenfalls schaden könnten, ohne jetzt beleidigt zu sein. Das ist jedenfalls
nicht meine Absicht.

Grüße

Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Klarstellung-OSM-Garmin-Karten-bei-Ebay-tp4892098p4893379.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Klarstellung: OSM-Garmin-Karten bei Ebay



Birgit Nietsch-2 wrote:
 
 Das Selber-Schuld-Prinzip der Besserinformierten war mir schon 
 immer zutiefst unsympathisch. Auch meiner Meinung nach ist sowas
 Abzocke, da hier Unbeholfenheit und Unkenntnis von Anfängern 
 ausgenutzt wird.
 

Mal angenommen, ein Käufer hat Glück und ersteht die Karte (im doppelten
Sinne :)), die den Anbieter im Einkauf sicher 5€, wahrscheinlich aber mehr,
gekostet hat, für einen Euro, und besteht auf Erfüllung des Vertrages - ist
das dann in Deinen Augen moralisch einwandfrei? Dieses Risiko trägt der
Verkäufer nämlich auch!
Es wird in unserem kapitalistischen System viel Unsinn getrieben, um Leuten
ohne große Gegenleistung Geld aus der Tasche zu ziehen, das sehe ich ein.
Dieses Angebot gehört meiner Meinung nach aber nicht dazu.

-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Klarstellung-OSM-Garmin-Karten-bei-Ebay-tp4892098p4893445.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM Karten auf e-Bay - oder was wir draus mac hen können

Ulf Lamping wrote:

Bei Leuten denen ich die notwendige Installation so
nicht zutraue (oder die bereits daran gescheitert sind), wäre es doch
schick man sie auf einen entsprechenden Shop verweisen könnte.

Da gibts auf eBay einen, der das schon für 1€ Startgebot anbietet... :)

Welcher Preis für solch ein Angebot angemessen ist, liegt letztlich im
Auge des Betrachters. Man darf dabei den Aufwand (Karten besorgen, Daten
aktuell halten, Tests auf Geräten, ...) und potentiellen Ärger
(Rückläufer, OSM Mapper, etc.) auch nicht unterschätzen.

Irgendwie gehen scheinbar immer noch viele davon aus, dass das bestehende
eBay-Angebot der osm-Community feindlich, ausbeuterisch und geldgierig
gesinnt sei. Für mich steht das noch mitnichten fest und ich muss mich echt
wundern, dass hier nicht in dubio pro reo zur Geltung kommt, obwohl doch
so viele Diskussionsteilnehmer so gut über Moral Bescheid wissen (scnr).
Wir könnten im ersten Ansatz nämlich auch versuchen, herauszufinden, was für
die meisten ein angemessener Preis ist (wie Du ja vorschlägst), und dann mit
dem eBay-Händler freundlich in den Dialog treten.

Wenn das nicht klappt, kann man ihm ja immer noch über die
Wettbewerbsschiene virtuell ans Bein pinkeln.

Butter bei die Fische: Für mich sind 20€ für die 2GB-Karte nicht moralisch
bedenklich. Es dürfen auch gerne 30 sein, und 10 davon werden gespendet.
Wer bietet gleich oder was anderes?

Grüße, Gerry
--
View this message in context:
http://n2.nabble.com/OSM-Karten-auf-e-Bay-oder-was-wir-draus-machen-konnen-tp4893812p4893984.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Absage Re: WMS von DigitalGlobe



Bartosz Fabianowski wrote:
 
 und früher oder später haben wir rechtliche Probleme am Hals.
 

Das passiert ohnehin irgendwann. Oder glaubt jemand ernsthaft, dass sich
unter 200.000 Benutzern nicht ein einziger Vollidiot findet, der meint, sein
Villa Bacho durch Beschiss ein bißchen schöner als das benachbarte Villa
Riva zu machen?

Aber Du hast schon recht, man sollte solche Verstöße nicht noch unnötig
provozieren und nicht genehmigtes Material keinesfalls per Default anbieten.
Liest der josm-Maintainer nicht hier mit?

Grüße, Gerry
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4894026.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] photo-mapping

2010-04-07 Diskussionsfäden Gerry Light



malenki wrote:
 
 Besser wäre imo motor_vehicle=electric. Da brauchts keinen neuen Key
 und auch keine zwei Werte.
 

-1

Spätestens, wenn dann der erste Weg mit den Zusatzschildern
landwirtschaftlicher Verkehr frei und Elektrofahrzeuge frei oder
sonstwas abstruses auftaucht, geht das Gezetere und Rumgedoktere mit
Strichpunkt wieder los. Mit getrennten Keys sind dagegen alle denkbaren
Kombinationen abbildbar.

-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/photo-mapping-tp4866454p4867998.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kontaktperson zum ADAC bei München gesuc ht

2010-04-01 Diskussionsfäden Gerry Light


Hallo Marcus,


Marcus Wolschon wrote:
 
 ich habe gerade mit dem Herren vom ADAC telephoniert
 und grundlegende Fragen was wir machen, wer das zahlt,
 was wir für Daten haben, wie die Lizenz aussieht, welche
 Navis die OpenStreetMap-Karte nutzen, wohin gerade die
 Entwicklung geht... beantwortet.
 

Danke erstmal für Dein Engagement!



 Jetzt suchen die Herren vom ADAC jemanden in München
 oder Umgebung der als Kontakt dienen kann um Gespräche
 darüber zu führen, wie wir uns gegenseitig helfen können.
 

Einmalig oder regelmäßig?



 [...] genug Erfahrung [...] wichtige
 Rolle [...] der wichtigste Partner, den wir haben können [...]
 [...] Anzug anziehen [...] frei referieren kann.
 


Ich sehe hier das Problem, dass kaum einer all diese Anforderungen bei sich
selbst korrekt einschätzen kann, und befürchte daher einen Mangel an
Freiwilligen*. Die Kandidaten, die schon mal im Fernsehen waren und sich
sicher viele von uns wünschen würden, haben meistens auch tausend andere
Dinge ums Ohr.
In Vereinen kann man einen Sprecher wählen, da entscheidet jeder über die
Eignung desselben mit. Wenn dann so ein Fall wie dieser hier auftritt,
schickt man ihn einfach los. Leider ist diese Lösung für unsere Gruppe wohl
wenig praktikabel, weil sich die wenigsten persönlich kennen und solche
verbindlichen Ämter osm-untypisch sind. 
Es wurden hier schon öfter offizielle gesucht, und AFAIR fand sich auch da
niemand. Das ist ein echtes Handycap, das uns auch zukünftig zum Nachteil
gereicht und ich denke wir stimmen überein, dass es an der Wurzel beseitigt
werden sollte. Vorschläge also bitte in diesen Thread :).

Generell, ohne Bezug zu diesem Post: Ich nehme an, dass FOSSGIS-Mitglieder,
die was mit osm zu tun haben, anwesend sind?


* Natürlich wäre es mir hier eine Freude, falsch zu liegen. 
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Kontaktperson-zum-ADAC-bei-Munchen-gesucht-tp4835762p4839709.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DAV-Gewässerverzeichnisnummern

2010-02-05 Diskussionsfäden Gerry Light



Hanno Böck-2 wrote:
 
 ref ist für sowas geeignet. Überlegen muss man sich nur wenn es mehr als
 eine 
 Art von Identifikationsnummer/string o.ä. gibt.
 

Vorsicht: Es das ref-Tag wird bei bereits für die sog. Fließgewässerkennzahl
[1] der LAWA  eingesetzt [2]. Selbst wenn der Anglerverband nur
Stillgewässer nummeriert (glaub ich nicht, weiß aber nicht), kann man damit
schnell Verwirrung stiften. Besser wäre vermutlich ref:DAV o.ä.
Ich hätte für die FGKZ auch ref:LAWA o.ä. für sinnvoller erachtet, alleine
weil z.B. Frankreich und andere Länder wieder eigene Nummern haben, aber das
Kind ist wohl schon in den Brunnen gefallen.

P.S.: Den Aufbau der FGKZ finde ich genial, sich den Wikiartikel
reinzuziehen lohnt sich.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/FGKZ
[2] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=19197


-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/DAV-Gewasserverzeichnisnummern-tp4519475p4522374.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schulprojekte mit OpenStreetMap?

2010-01-27 Diskussionsfäden Gerry Light


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aschaffenburg/FDG-Aktion
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Schulprojekte-mit-OpenStreetMap-tp4467273p4467353.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Revert einiger Changesets



Ulf Lamping wrote:
 
 Da kann man ja auch mal über andere Lösungen nachdenken, z.B.:
 
 maxspeed=30
 source:maxspeed=DE:30zone (wie im Wiki erwähnt - oder etwas in der Art)
 
 fände ich da sehr viel aussagekräftiger und eindeutiger.
 

+1 auch von mir.

Wenn man die Daten interpretieren will (z.B. im Navi Geschwindigkeiten
anzeigen), dann ist die Ursache für die Höchstgeschwindigkeit egal. Außerdem
möchte man kaum zu jedem Wert eine riesige, internationale Liste von
Konstanten mitschleppen, zumal die meines Wissens nirgends zusammengetragen
ist (dieses Vorgehen kann/wird sich ja dann auch auf andere Tags ausweiten).
Mit der italienischen Art (also extra Tag) ist man genauso flexibel, das
Zeug bleibt menschenlesbarer, man kommt aber nicht in Teufels Küche beim
interpretieren. Nachteile sehe ich persönlich keine.
Wenn wir uns darauf einigen können, sollten wir aber auch die Wiki-Seiten
entsprechend anpassen, um ein bißchen Verwirrung aus der Thematik zu nehmen.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Revert-einiger-Changesets-tp4447254p4448708.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grund für maxspeed taggen (was: Re : Revert einiger Changesets)



-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Revert-einiger-Changesets-tp4447254p4448822.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grund für maxspeed taggen (was: Re : Revert einiger Changesets)



Tordanik wrote:
 
 Ich will noch mal drauf hinweisen, dass es in diesen Diskussionen
 üblicherweise zwei ähnlich scheinende, aber eigentlich verschiedene
 Zielsetzungen gibt:
 
 1. Grund für Maxspeed angeben
 2. Defaultvorgaben für Maxspeed (und einige andere Informationen) setzen
 [...]
 Den Zweck von #2, für den Tags wie zone:traffic=DE:urban taugen, kann
 das allerdings alleine nicht erfüllen: Beispiel eben die explizit
 ausgeschilderte Höchstgeschwindigkeit innerorts. Innerorts mit allen
 sonstigen Folgen ist die Straße dennoch, aber das ist nicht Grund für
 die Höchstgeschwindigkeit. Hier bräuchte man dann also 3 Tags:
 - die Höchstgeschwindigkeit
 - den Grund dafür (Schild)
 - die Innerorts-Info
 

Innerorts, durch ein Residential-Polygon beschrieben, reicht IMHO. Ich
wäre jedenfalls zu faul, selber jeden Way an jeder Ortschaft aufzutrennen
und das in jeder einzelnen Straße zu taggen. Das kann die EDV selber
schneller und fehlerfreier erledigen.
Zugegeben, das Problem ist aus Programmierersicht auch nicht ganz so trivial
wie es zunächst scheint. Andererseits muß das nur ein einziges mal gemacht
werden, und wahrscheinlich existiert der Algorithmus schon für andere
Boundaries in ähnlicher Form.
Doch selbst wenn man diese boundary-Technik nicht mag: Nehmen wir mal an,
ich möchte entscheiden, ob ich innerorts bin oder nicht. Warum sollte ich da
auf die Idee kommen, ausgerechnet ins maxspeed-Tag zu schauen, um dies
festzustellen? Das ist für mich unlogisch und gehört sowieso in ein
extra-Tag.
Aber das sind nur meine zwei Cent zu dem Thema - wir sind ja scheinbar
ähnlicher Meinung.



 Die Ziele, alle diese Zusatzdaten anzugeben und gleichzeitig einen
 expliziten numerischen Maxspeed zu haben, sind also durchaus vereinbar -
 dass es dadurch ein wenig umständlicher wird, als wenn man eines der
 Ziele zurückstellen würde, sollte aber klar sein.
 

+1

Ich bin der Überzeugung, daß man Anfängern und auch Anwendungsprogrammieren
einen großen Gefallen tut, wenn sie maxspeed=konkreter_wert lesen und
schreiben können.
Und wenn wir jemals eine einigermaßen vollständige Karte haben wollen,
müssen wir noch viele Anfänger locken. Auf dem Lande siehts in Deutschland
teilweise noch sehr leer aus - von anderen Ländern mal ganz abgesehen.


-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Revert-einiger-Changesets-tp4447254p4448938.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grund für maxspeed taggen (was: Re : Revert einiger Changesets)