Re: [Talk-de] Public Transport - Haltestelle ohne Linie / Austragen oder belassen
Am 12.10.2015 um 20:40 schrieb Florian Lohoff: > Also da steht ein Bushaltestellenschild. > > Der User der die entfernt hat sagt das diese Haltestelle nicht mehr > angefahren wird. Jetzt bin ich eigentlich geneigt die trotzdem > in den Daten zu lassen - Defakto existiert dort ja eine Haltestelle. > > Die ist dann halt in keiner relation. So würde ich das auch sehen. Die Infrastruktur bleibt in solchen Fällen ja erst mal da (Pfosten, Wartehäuschen, Mülleimer, Bank, Halteposition etc.). lg Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S-57 in OSM
Hi Mario, sondern die Themen aufzusplitten. Anbieten würde sich hier die Einteilung der INT 1. das Proposal bekommt jetzt eh mal ein Clean-up. Welche Einteiung würdest du denn nach INT-1 vorschlagen? Schau mal nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Marine_Mapping (recht weit unten), da habe ich letztes Jahr schon mal was zusammengestellt. Grüße, Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefenangabe als Name
Rolf Meyerhof schrieb: Ja genau an dieser Stelle liegt ja die Schwierigkeit bei den Wassertiefen. Es wird immer ein Bezugssystem benötigt. Vielleicht wäre es auch hilfreich, für ein solches - offensichtlich sensibles - Thema zunächst die Begrifflichkeiten zu klären. Für eine Wassertiefe braucht man kein Bezugssystem, sie ist absolut zum Zeitpunkt der Messung. Also dazu gehört bei Tidengewässern Datum und Urzeit der Erfassung oder eine Umrechnung auf NN (Normal Null) oder auf main sealevel. NN ist ein (ehemaliges) _Höhen_bezugssystem und hat mit Wasser- oder Kartentiefen nichts zu tun. Was genau willst Du auf NN umrechnen und warum? Was ist main sealevel? Aus dem vorgeschlagenen water:depth=.x Sind all diese Fakten nicht zu ersehen. Deshalb finde ich es unbrauchbar. Das ist korrekt. Eine Wassertiefe ist nur zum Zeitpunkt der Messung vor Ort brauchbar. Seamark: depth=xxx,x unit=meter,fuß date=xx.xx. time=xx.xx Dezimalstellen bitte mit Punkt abtrennen, Einheiten metrisch. Was hier fehlt ist die geeignete Bezugsebene, ohne die eine Tiefenangabe ohne Wert ist. In Frage kämen hier dennoch verschiedene Bezugsebenen, wie z.B. der mittlere Wasserstand oder der niedrigst mögliche Gezeitenwasserstand (LAT, lowest astronomical Tide). Hier wäre zunächst eine geographische Festlegung des Gültigkeitsbereiches nötig, mindestens aber die Nennung als Referenz zur Tiefenangabe, die dann als Kartentiefe Verwendung finden kann. Ganz hilfreich: http://www.bsh.de/de/Meeresdaten/Vorhersagen/Gezeiten/811.jsp und auch http://de.wikipedia.org/wiki/Seekartennull sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Gezeitenrechnung Grüße, Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendern von Seezeichen und Editor
Hi Falk, UQ sagt mir überhaupt nichts. Was für eine Kennung ist das? Ultra Quick (mehr als 160 Blitze / min) INT 1 - IP 10.8 Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?
Hi Chris, das Wort Pier hat laut Wikipedia im englischen eine leicht andere Bedeutung, und wird dort auch für Seebrücken verwendet. Pier kann viele Bedeutungen haben, schau mal in dict.leo.org Zitat: Von der/dem Pier, die/der in einem Hafen zusätzlichen Platz schafft, ist die Seebrücke zu unterscheiden, die überhaupt erst einen Schiffsanlegeplatz bietet, indem die Seebrücke als langer Steg vom Ufer aus in eine Flachwasserzone bis zu dem Punkt hinaus ragt, zu dem Schiffe noch fahren können. In der englischen Sprache wird das Wort pier für eine Seebrücke verwendet. Das führt immer wieder zu Verwechslungen. So zum Beispiel Pier 39 in San Francisco oder Santa Monica Pier in Santa Monica, die beide Seebrücken sind. Ende Zitat. Die International Hydrographic Organization (IHO), die hinsichtlich nautischer Kartografie die Standards definiert, sagt: Pier, Jetty: A long, narrow structure extending into the water to afford a berthing place for vessels, to serve as a promenade, etc. (IHO Dictionary, S-32, 5th Edition, 3833) Promenade Pier: a pier built only for recreational purposes. (IHO Chart Specifications, M-4) Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu erfassen, oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger? Nach der Definition der IHO wäre die Seebrücke eine Unterkategorie von Pier; in OSM könnte ich mir eher ein man_made=pier + pier_type=promenade_pier oder ähnlich vorstellen. Wenn man eine Anlegestelle an der Seebrücke explizit kennzeichnen will, könnte man ja für dort mooring=yes oder mooring=ferry o.ä. verwenden. Die IHO-Definitionen habe ich übrigens kürzlich im Breakwater proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Breakwater#Definition plaziert, weil dort auch noch Unklarheiten bezüglich der Begriffsdefinitionen herrschen. Grüße, Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Feldweg, aber kein Schild
Hi Tirkon, Aber eine unbefestigte Kreisstraße? Gibt es so etwas wirklich? Nur mal so auf die Schnelle zwei Kreisstraßen in MeckPomm: http://www.locr.com/photo-germany-mecklenburg-west-pomerania-rubkow-k19-13827697 http://www.locr.com/photo-germany-mecklenburg-west-pomerania-murchin-k33-13827696 http://www.locr.com/photo-germany-mecklenburg-west-pomerania-murchin-k33-13827695 Gruß, Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM schraffiert
Hi Frederik, [download as new layer] Ehrlich gesagt, ist mir unklar, was diese Funktion ueberhaupt soll. Welchen Nutzen kann es haben, mehrere vom Server geladene Bereiche in verschiedenen Layern zu halten? Wenn man, wie Bernd so schön sagte, an der Straße entlangmappt, dann kann man sich neu geladene Bereiche in einen neuen Layer laden und irgendwann die fertigen wegschmeißen. Um Arbeitsspeicher zu sparen, um nicht wieder über die gleichen Validatormeldungen zu stolpern oder was auch immer. Ich finde diese Möglichkeit überaus praktisch und arbeite viel damit. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesstra�en als trunk?
Hi Frederik et al, Aber bitte denkt *ganz gruendlich* nach, bevor ihr innerhalb eines solchen grauen Bereichs grossflaechig die Arbeit von jemand anderem umtaggt. Dem ist nichts hinzuzufügen. [...] und sucht im Zweifel den Dialog Nun, einer davon wird hier ja gerade geführt, ebenso im Wiki, und mit Vor-Editoren den Kontakt suchen kann ich nur empfehlen. Kann blutdrucksenkend wirken :-) Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesstra�en als trunk?
Hi Alexander, Ist für mich jede Straße, die Das Verkehrszeichen 331 hat eine Kraftfahrtstraße und somit highway=trunk und motorroad=yes. Wenn man jede Kraftfahrstraße mit beiden Attributen auszeichnet könnte man sich eines davon auch sparen. Dabei verliert man aber die Möglichkeit, kreuzungsfreie Straßen, die nicht Kraftfahrstraße sind, zu beschreiben. Kraftfahrstraßen mit und ohne Kreuzungen wären auch nicht zu unterscheiden. Wenn man trunk nur für kreuzungsfreie Straßen jeglicher Klassifikation benutzt und Kraftfahrstraßen mit motorroad=yes auszeichnet, bzw. diese Tags in Kombination benutzt, kann man alle Möglichkeiten darstellen und verliert keine Information. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bundesstra�en als trunk?
Hi Christoph, Wenn ich die Map-Features richtig verstehe heißt das doch, dass baulich getrennte oder richtig große Bundesstraßen (2 und mehr Spuren je Richtung) mit trunk gekennzeichnet werden sollen und kleinere (1 Spur, evtl. keine Begrenzung zwischen Richtungen) mit primary. Richtig? Als Entscheidungskriterien hierfür sehe ich: trunk - grundsätzlich kreuzungsfrei ausgebaute Straße, egal wieviele Spuren, bauliche Trennung oder administrative Klassifikation. motorroad=yes - Kraftfahrstraße, ggf. zusätzlich zu trunk oder primary oder secondary So hat man die Möglichkeit, alle Varianten eindeutig darzustellen. Wenn man (wie es vielerorts gemacht wird) grundsätzlich jede Kraftfahrstraße mit trunk klassifiziert sind erstens die Attribute redundant und zweitens verliert man die Möglichkeit, die Kreuzungsfreiheit darzustellen. Letzteres ist durchaus ein interessanter Aspekt für die Routenplanung hinsichtlich erzielbarer Durchschnittsgeschwindigkeiten. Wie ist das denn Innerorts? Durch Koblenz läuft die B 9, die 2 Spuren je Richtung und baulich getrennt ABER mit Ampeln unterbrochen ist. Die sollte dann doch wiederum ein primary sein, oder? Mit einer Ampelkreuzung drin ist die Straße nicht mehr kreuzungsfrei und ich würde sie als primary auszeichnen. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] road-Relation und ref-Tags
Hi Mario, 1: Wenn eine road-Relation ein ref-Tag enthält, sollte man nur noch abweichende ref-Tags in den Ways hinterlassen Zur Zeit ist es jedoch so, daß oft die Relationen unterbrochen werden wenn an den Straßen etwas geändert wird. In diesem Fall ist dann die Information ref weg. Daher: oppose :-) Daduch kann dann der Renderer besser entscheiden, wo die Ref-Schilder angezeigtb werden. Dann kann man ihm gleich beibringen, daß er das ref aus der Relation rendert falls vorhanden, ansonsten das des Ways. 2: Wenn mehere Road-Relations auf einer Straße entlanglaufen, aber nur eine wirklich ausgeschildert ist (z.B. auf der ausgeschilderten B 1a laufen parallel noch die B 57 und B 257... oder die B1 die eine ganze Zeit auf einer Autobahn verläuft), bekommen diese Ways in den anderen Relations z.B. ein role=unlabeled oder role=hidden, damit die Renderer besser operieren können. Das halte ich für sinnvoll, es gibt doch einige Ersetzungen und Überschneidungen. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService.org -- POI-Suche, GPX download ...
Hi Guido, Wenn der Rest der Welt ohne Leerzeichen notiert, warum gibt es da eine deutsche Sonderregelung? Gerade bei E 30 etc. wird es ja dann wieder Routing-Software durcheinander bringen, oder? Ob der Rest der Welt ohne Leerzeichen notiert habe ich jetzt nicht geprüft, aber auch die Europastraßen werden ganz offiziell mit Leerzeichen geschrieben, siehe auch im offiziellen Dokument dazu: http://www.unece.org/trans/doc/2002/sc1agr/TRANS-SC1-AC5-2002-03e.pdf Gruß, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService.org -- POI-Suche, GPX download ...
Hi Guido, Ihr müsst also bitte schauen das Eure Straßennamen immer ein einheitliches Format/Schreibweise haben. Ähnliches Problem: manche schreiben A7 und A 7 ... Gibt es da eine empfohlene Schreibweise? Wurde das bereits diskutiert? Es gibt eine offizielle Schreibweise, das ist die mit Leerzeichen. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlatch-Tutorial gesucht
Hi Bernd, Leider ist keine einzige Kreuzung wirklich verbunden und alles nur so ganz nah ran geschoben. Da der betreffende User Potlatch verwendet, wollte ich mal schauen, wie man das in Potlatch am besten repariert, damit ich ihm das zeigen kann. Ich habs aber nicht hin bekommen. Den unverbundenen Way markieren, den letzten Node anklicken. Jetzt müßte die Gummibandlinie verfügbar sein, quasi der Edit-Modus. Falls nötig, diesen entweder mit - löschen falls er nicht passt oder direkt weiter auf die zu verbindende Straße zeigen; hier kurz verharren, es werden dann die bereits vorhandenen Nodes dieser Straße eingeblendet. Entweder dann auf einen vorhandenen Node klicken um mit diesem zu verbinden oder auf ein beliebiges Teilstück der zu verbindenden Straße klicken. Es wird dann dort mit einem neuen Node verbunden. Enter drücken als Abschluß, ins freie Feld klicken um den Way zu deselektieren. War das verständlich? :-) Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spur-Assistent und Richtungsangabe
Hi Bernd, Man müsste nur konsequent alle Autobahnen, Bundesstraßen und sonstige mehrspurige Straßen mit dem lanes-Tag versehen. Leider wurde festgelegt, dass lanes=2 eine normale Straße ist, einmal hin und einmal zurück. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:lanes ist beschrieben: The lanes Key can be used to mark the physical amount of travel lanes on a way. Auf einem oneway-Weg z.B. einer Autobahn kann man also problemlos die Anzahl der Fahrspuren dieser Fahrtrichtung angeben. Auf einem Weg mit Fahrspuren in beiden Richtungen gibt lanes die Gesamtzahl an. Für asymmetrische Situationen habe ich schon mehrfach opposite_lanes gesehen. Eine Dokumentation hierüner habe ich nicht gefunden, zudem würde opposite_lanes zumindest im konkreten Beispiel die Anzahl der Fahrspuren in Gegenrichtung zum Way beziffern, die lanes waren die Anzahl Fahrspuren in Richtung des Ways. Was dann mit der eigentlich dokumentierten Gesamtanzahl nicht übereinstimmt. Über das lanes was wir bisher haben, lässt sich nicht festlegen, wie viele Spuren in welche Richtung gehen. Dabei immer Symmetrie zu unterstellen ist sehr gewagt. Korrekt, aber sicher irgendwie ausbaubar. IMO besser als die Fahrspuren als Ways zu zeichnen. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] www.OpenRouteService.org kann nun auch Fahrradrouting mit OSM Daten
Hi Andreas Pothe [EMAIL PROTECTED]! Dummerweise wird über Kraftfahrtstraßen (trunk, trunk_link) geroutet. Wie der Name schon sagt, dürfen diese nur von Kraftfahrzeugen, nicht aber von Fahrrädern genutzt werden, Nach De:Map_Features ist das primäre Merkmal von trunk die Kreuzungsfreiheit: [...] der sonstige Ausbau ist autobahnähnlich, also generell kreuzungsfrei. Auch Straßen, die allgemein durch das Verkehrszeichen Kraftfahrstraße gekennzeichnet sind, werden Schnellstraßen genannt und sind zusätzlich mit einem motorroad=yes zu markieren [...] Wenn also kein explizites motorroad=yes notiert ist handelt es sich nicht um eine Kraftfahrstraße und ist für Fahrräder erlaubt. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] www.OpenRouteService.org kann nun auch Fahrradrouting mit OSM Daten
Hi Mario Salvini [EMAIL PROTECTED]! Nach De:Map_Features ist das primäre Merkmal von trunk die Kreuzungsfreiheit: [...] der sonstige Ausbau ist autobahnähnlich, also generell kreuzungsfrei. Auch Straßen, die allgemein durch das Verkehrszeichen Kraftfahrstraße gekennzeichnet sind, werden Schnellstraßen genannt und sind zusätzlich mit einem motorroad=yes zu markieren [...] Wenn also kein explizites motorroad=yes notiert ist handelt es sich nicht um eine Kraftfahrstraße und ist für Fahrräder erlaubt. ich glaube eher anders herum, wird ein Schuh draus. Schnellstraßen generell dürfen auch von Fahrrädern befahren werden; aber Kraftfahrstraßen nicht. Natürlich. Genau das hatte ich geschrieben. Grüße, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Stra�en in Richtungsfahrbahnen
Hi PieSchie, Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Der Meinung bin ich auch. Gezeichnet werden die physischen Gegebenheiten, also letztlich das gegebene Stück Asphalt/Schotter/whatever. Was ich dann darauf veranstalten darf wird durch die beschreibenden Tags und Restriktionen abgebildet. Ciao, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiederherstellen einer geloeschten Relation
Hi, [B 14 ist wieder da] vielen Dank allen Beteiligten für Ratschläge und tatkräftige Hilfe, die ein paar Stunden nach meinen ersten erfolglosen Versuchen dann erfolgreich war. Ciao, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wiederherstellen einer geloeschten Relation
Hallo, in liebevoller Kleinarbeit hatte ich kürzlich mal eben sämtliche Wegstücke der B 14 zwischen Stockach am Bodensee und Nürnberg in eine Relation gepackt. Diese Relation ist durch einen anderen Benutzer gelöscht worden; wie er mir mitteilte versehentlich bzw. er konnte sich nicht erklären wie es passiert ist. Ist ja auch egal, ich würde nur gerne diese Relation wiederhaben. Leider habe ich keinen Schimmer, wie das zu bewerkstelligen wäre. Könnte mir da bitte jemand behilflich sein? Es geht um die Relation id=4388 ref=B 14 Der letzte Eintrag im History-file ist: relation id=4388 visible=false timestamp=2008-06-05T13:26:14+01:00 user=xx / Dank im Voraus, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale (s�dlich Reutlingen/T�bingen)
Hi André Reichelt, [Potlatch] Du meinst wohl eher herumgeklickt, denn ernsthaft arbeiten kann man damit nicht Ernsthaft damit arbeiten kannst oder willst *Du* nicht. Ich für meinen Teil habe im letzten Monat rund 4 edits mit Potlatch gemacht. Warum? Weil _ich_ damit wesentlich schneller bin als mit JOSM. Und ich bin mir sicher, daß ich keine signifikante Menge Schrott gezeichnet habe. Ciao, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
