Am 09.12.2014 um 08:55 schrieb Martin Vonwald:
Am 8. Dezember 2014 um 11:55 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
Am 07.12.2014 um 19:26 schrieb Martin Vonwald:
Ok. Warum man hier cycleway:width und nicht einfach width verwendet,
verstehe ich zwar nicht, aber wenn es so sein soll - bitte.
Weil
Am 07.12.2014 um 19:26 schrieb Martin Vonwald:
Ok. Warum man hier cycleway:width und nicht einfach width verwendet,
verstehe ich zwar nicht, aber wenn es so sein soll - bitte.
Weil sich cycleway:width auf den Radweg bezieht und width sich auf den
gesamten Weg (eingeschlossen Fußweg/Bürgersteig
Am 07.12.2014 um 19:26 schrieb Martin Vonwald:
Hi!
Am 6. Dezember 2014 um 02:04 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
Was ist eigentlich mit solch einem Problem:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bremen_street_with_cycleway_lane_between_car_lanes.jpg
Hallo,
Am 8. Dezember 2014 12:05 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
BTW: Wie würdet ihr den Radweg am Gehweg erfassen? Eigener Weg oder
cycleway=track? Wobei letzteres nicht geht, weil ja schon
cycleway=lane.
Ich würde dort den Radweg seperat mit highway=cycleway/path + ... eintragen und
Am 07.12.2014 um 23:55 schrieb Tobias Knerr:
Am 07.12.2014 19:19, schrieb Martin Vonwald:
* Können auch Parkspuren und Gehsteige in die lane-Liste eingebaut
werden? Wenn ja, wie?
Parkspuren theoretisch ja, auch wenn ich kein Freund davon bin. Gehsteige
würde ich nein sagen, da es ja keine
Am 08.12.2014 um 16:42 schrieb Hubert:
Hallo,
Am 8. Dezember 2014 12:05 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
BTW: Wie würdet ihr den Radweg am Gehweg erfassen? Eigener Weg oder
cycleway=track? Wobei letzteres nicht geht, weil ja schon
cycleway=lane.
Ich würde dort den Radweg seperat
Am 8. Dezember 2014 um 11:55 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
Am 07.12.2014 um 19:26 schrieb Martin Vonwald:
Ok. Warum man hier cycleway:width und nicht einfach width verwendet,
verstehe ich zwar nicht, aber wenn es so sein soll - bitte.
Weil sich cycleway:width auf den Radweg bezieht
Hi!
Am 5. Dezember 2014 um 16:10 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Am 05.12.2014 13:19, schrieb Martin Vonwald:
Vom Prinzip her ist bicycle:lanes=...|designated|... und
cycleway:lanes=|lane| identisch. Welche Variante besser ist, kann
ich sagen. Ich tendiere eher zu
Hi!
Am 6. Dezember 2014 um 02:04 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de:
Was ist eigentlich mit solch einem Problem:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bremen_street_with_cycleway_lane_between_car_lanes.jpg
turn:lanes=left|through|cycleway:through|right ?
Bitte fangt nicht an, die
Hi!
Am 6. Dezember 2014 um 10:36 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org:
turn:lanes=left|through|cycleway:through|right ?
Auch ein guter Vorschlag, hier kann der Renderer sich auf die
Bezeichner konzentrieren die er kennt, und alle Spuren ignorieren,
die ihm unbekannt sind,
Am 07.12.2014 19:19, schrieb Martin Vonwald:
* Können auch Parkspuren und Gehsteige in die lane-Liste eingebaut
werden? Wenn ja, wie?
Parkspuren theoretisch ja, auch wenn ich kein Freund davon bin. Gehsteige
würde ich nein sagen, da es ja keine Spuren für irgendwas sind. Bei
Gehsteigen
715371 wrote on 2014-12-06 02:04:
Was ist eigentlich mit solch einem Problem:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bremen_street_with_cycleway_lane_between_car_lanes.jpg
So eine Konstellation war ja wohl die einleitende Frage in diesem Thread :-)
Nur zum Verständnis: ich finde es extrem unglücklich, dass der
lanes-Schlüssel nicht einfach alle Spuren zählt und man mit Unterschlüsseln
konsequent weiter aufsplittet, z.B. lanes=3 + lanes:bicycle=1 +
lanes:psv=1. So wie es beim lanes-Schlüssel definiert ist, ist es wenig
intuitiv und
Am 5. Dezember 2014 um 09:05 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com:
ich finde es extrem unglücklich, dass der
lanes-Schlüssel nicht einfach alle Spuren zählt und man mit Unterschlüsseln
konsequent weiter aufsplittet, z.B. lanes=3 + lanes:bicycle=1 +
lanes:psv=1.
+1
So wie es beim
Am 05.12.2014 10:50, schrieb Martin Koppenhoefer:
jein, vielleicht könnte man das doch noch tun. Unser Projekt ist gerade mal
10 Jahre alt, und wird sicherlich noch eine Vielzahl dessen weiterbestehen.
Wenn wir jetzt ein paar Fehlentscheidungen (sofern man sich darüber einig
ist, dass es eine
Martin Vonwald wrote on 2014-12-05 09:05:
Nur zum Verständnis: ich finde es extrem unglücklich, dass der
lanes-Schlüssel nicht einfach alle Spuren zählt und man mit Unterschlüsseln
konsequent weiter aufsplittet, z.B. lanes=3 + lanes:bicycle=1 +
lanes:psv=1. So wie es beim lanes-Schlüssel
Hi!
Am 5. Dezember 2014 um 12:38 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org:
Martin Vonwald wrote on 2014-12-05 09:05:
Nur zum Verständnis: ich finde es extrem unglücklich, dass der
lanes-Schlüssel nicht einfach alle Spuren zählt und man mit
Unterschlüsseln
konsequent weiter aufsplittet,
Am 05.12.2014 13:19, schrieb Martin Vonwald:
Vom Prinzip her ist bicycle:lanes=...|designated|... und
cycleway:lanes=|lane| identisch. Welche Variante besser ist, kann
ich sagen. Ich tendiere eher zu bicycle:lanes, da es konsistent mit der
Angabe anderer access-Beschränkungen wäre,
Am 05.12.2014 um 16:10 schrieb Tobias Knerr:
Am 05.12.2014 13:19, schrieb Martin Vonwald:
Vom Prinzip her ist bicycle:lanes=...|designated|... und
cycleway:lanes=|lane| identisch. Welche Variante besser ist, kann
ich sagen. Ich tendiere eher zu bicycle:lanes, da es konsistent mit der
Am 05.12.2014 18:56, schrieb fly:
Am 05.12.2014 um 16:10 schrieb Tobias Knerr:
* Im Sinne unserer damaligen Diskussion, ob left/right nicht besser wäre
als forward/backward: Wie mappe ich Radwege, die in beide Richtungen
nutzbar sind?
Entweder als separaten Weg und bicycle=use_sidepath oder
Moin,
Am 05.12.2014 um 20:48 schrieb Tobias Knerr:
Am 05.12.2014 18:56, schrieb fly:
Am 05.12.2014 um 16:10 schrieb Tobias Knerr:
* Im Sinne unserer damaligen Diskussion, ob left/right nicht besser wäre
als forward/backward: Wie mappe ich Radwege, die in beide Richtungen
nutzbar sind?
Hallo zusammen,
ich versuche mich gerade an der Abbiegespurenwochenaufgabe zu beteiligen
und finde zu der, meiner Meinung nach recht häufig vorkommenden,
Fahrradspur-Problematik keine Infos im Wiki.
Anschauungsbeispiel. Von links nach rechts sind die Spuren wie folgt:
geradeaus
geradeaus
Fahrrad
Der Wert cycleway ist nicht zulässig für turn. Du taggst in turn einfach
alle Abbiegemarkierung:
turn:lanes=through|through|none|rightbzw.
turn:lanes=through|through|through|right
Und idealerweise spezifizierst du noch die dritte Spur explizit als Radspur:
bicycle:lanes=yes|yes|designated|yes
Hallo Martin,
danke für die Antwort. Hab mir das gerade am Beispiel der Freiburger
Kronenbrücke abgeschaut. Danke dass du meine Gedanken nochmal bestätigst!
Liebe Grüße
Benjamin
On 04.12.2014 12:34, Martin Vonwald wrote:
Der Wert cycleway ist nicht zulässig für turn. Du taggst in turn einfach
Ich halte das Tagging in der beschriebenen Form für inkonsistent,
genau aus dem von Martin unten beschriebenen Grund, lanes sind
Vollspuren für zweispurige Fahrzeuge.
lanes=n und die Anzahl der turn:lanes sollten daher zueinander passen,
andernfalls ist der Router überfordert und wird das
Das Tagging - auch im Beispiel B1 - ist komplett konsistent. Die
lanes-Schlüssel liefern dir die Anzahl der Spuren für den motorisierten
Verkehr. Und die Werte in den xxx:lanes-Schlüssel liefern dir das Layout(!)
und die Eigenschaften aller Spuren. Du musst überhaupt nichts hin und
herschieben, du
Am 04.12.2014 13:44, schrieb Martin Vonwald:
Das Tagging - auch im Beispiel B1 - ist komplett konsistent. Die
lanes-Schlüssel liefern dir die Anzahl der Spuren für den motorisierten
Verkehr. Und die Werte in den xxx:lanes-Schlüssel liefern dir das Layout(!)
und die Eigenschaften aller Spuren.
27 matches
Mail list logo
